Результаты поиска по запросу «

Американский метод.

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



Аналитика а если? длиннопост методы современной войны ...Я Ватник разная политота 

Как могут развиваться события в России при проникновении на её территорию организованных групп боевиков

Я Ватник,# я ватник, ,разное,Аналитика,а если?,длиннопост,методы современной войны,разная политота

Автором данного текста является Василий Павлов и найден он был у известного блогера Zergulio. Мы не можем сказать, что подобный сценарий ждет Россию как об этом утверждает автор. У нас другое мнение на данный счет. В статье интересна сама механика этого аспекта сетецентрических войн, которая достаточно подробна описана в этом тексте. Текст приведен полностью.


"...Представлюcь для начала. Я подполковник запаса. Чуть больше года провёл в Сирии вместе с войсками республиканской гвардии в качестве волонтёра, военного репортёра. Занимался съёмкой и, естественно, того, как действует сирийская армия, какие проблемы возникли и… я уже озвучивал ранее и хотел рассказать чтобы обсудили люди, которые может быть не связанны с данной темой плотно, со стороны посмотрели на возможные угрозы на основе сирийского опыта, угрозы, которые могут возникнуть у нас. Взглянуть на актуальность проблем на основе ливийско-сирийского, а сейчас уже на основе ливийско-сирийско-украинского опыта.

Один из военных наших теоретиков сказал, «Сегодня российская военная наука не даёт нам чёткого понимания того, что из себя может представлять сегодняшняя война. Поэтому мы будем готовиться к чему-нибудь.» В двух словах где-то так. На самом деле, если военная наука нам такого ответа не даёт, то это очень печально. На самом деле ответ этот есть – абсолютно понятно какого типа война наиболее вероятна сегодня.

Концепция современной войны сегодня абсолютно изменилась и вызвано это следующими причинами: развитие противостояния СССР и США привело к тому, что средства поражения постоянно совершенствовались и усложнялись. Возникла ситуация, когда средства поражения стали стоить дороже объектов поражений и война в том виде в советское и постсоветское время война с помощью высоких технологий и армий высокого уровня не выгодна. Думаю, все согласятся с тем, что война – экономическое понятие, она имеет экономические корни. В результате войны любая сторона пытается достигнуть какого-то результата, который можно будет затем конвертировать в экономику.

И сегодня ситуация такова, что современная армия при агрессии против какого-либо государства не способна с приемлемыми затратами победить. Потери агрессора, даже не говоря уже о том, что возможен ответный удар — оружие массового поражения у нас широко распространенно, которое однозначно сделает потери неприемлемыми – даже агрессия сильной страны против слабой экономически невыгодна. Потери настолько велики (экономические именно), что весь смысл войны теряется. Это показала Югославия, где НАТО понесло расходы такие, как-будто оно проиграло войну. Пример: около 2 тысяч крылатых ракет, боле 3 тысяч самолётовылетов не смогло уничтожить хиленькую ПВО Югославии. Войска НАТО не смогли начать [наземную] операцию до того, как политическими способами эта проблема не была решена.

Я Ватник,# я ватник, ,разное,Аналитика,а если?,длиннопост,методы современной войны,разная политота

— Сколько стоит крылатая ракета? Где-то миллион долларов, а сейчас наверное десять.

— Точно не знаю, но где-то так. Бронетранспортёр подбитый такой ракетой стоит где-то 300 тысяч…. Они могли победить, но последствия такой победы свели на нет результат.


И поэтому была создана концепция нового способа ведения войны – террористическая война с помощью дешёвой массовой силы, нанимаемой на месте и в сопредельных государствах. Тысяча необученных боевиков дешевле одного подготовленного солдата с современными средствами ведения войны. Джевелин (FGM-148 Javelinамериканский переносной противотанковый комплекс) стоит как тысяча боевиков. Урон от тысячи боевиков явно превосходит урон от такого комплекса.

Террористические армии дёшевы, массовы, эффективны, плюс нет возможности нанести ответный удар. Потому, что террористическая армия никому не принадлежит, не по кому наносить удар. Все знают хозяев армии, кто её спонсирует, но формально претензий никаких не предъявить. Такая террористическая война складывается из нескольких компонентов:

снижение жизненного уровня сопредельных стран и создания в них точек нестабильности, мест, где можно набирать боевиков, где конфликт вялотекущий позволяет проникать через границу, где оружие на руках у населения. И это позволяет на границе государства создать постоянно действующий источник боевиков. Снижение жизненного уровня в соседних странах приводит к снижению стоимости боевиков. Развязывание религиозной или национальной истерии, работа СМИ и затем спонсирование и обеспечение оружием. Украина на самом деле на мой взгляд подходит по параметрам и по происходящему в ней как страны подготовки в ней плацдарма. Мы видим что сейчас происходит на Украине. Вот этот сам процесс и был задачей [целью].


То же самое в Сирии. Всем абсолютно понятно, что боевики победить не могут. Но это не цель – победить. Победа [цель] – это нестабильность, процесс войны. У нас в качестве источника живой силы могут быть гастарбайтеры (если у них жизнь не задалась – там не нашёл себя, и здесь тоже), местные прибывающие ваххабиты. Ваххабизм, к сожалению, у нас стал сильно продвигаться – это течение, которое не признаёт полутонов, они готовы умирать на само деле. Плюс огромным подспорьем возможному агрессору будут вернувшиеся из Сирии наши боевики из Чечни. Они однозначно говорят о том, что в Сирии они готовятся к войне здесь. И националисты, как ни странно, русские. Потому, что они будут источником, скорее всего, создания столкновений и как «мясо» для противоположной стороны.

Я Ватник,# я ватник, ,разное,Аналитика,а если?,длиннопост,методы современной войны,разная политота

Мне очень многие говорили, что у нас такое невозможно как в Сирии потому, что у нас нет такого массового ваххабизма. Но вот на Украине оказалось возможным развязать войну в короткие сроки с минимальными затратами. У нас повод найти всегда можно. Совершенно без разницы – религия это, национальный вопрос, экономика или другое. Повод это всего лишь повод, я «мясо» для неё всегда найдётся.

Чем опасна террористическая война в отличии от обычной? Если в обычной войне армия воюет против армии, то в террористической, где цель не победа, а сама война – боевики воюют против населения. И ни одна армия мира защитить своё население от боевиков не в состоянии. Всё армии, абсолютно все – не имеет значения ни уровень развития государства, ни технические возможности – все армии предназначены для того, чтобы противостоять такой же армии.

Небольшой пример. Тысяча боевиков в Джобаре способна занять территорию, для выбивания с которой их необходимо не менее 50 тысяч солдат. Почему? Как армия может защитить население? Это надо защитить каждого человека на этой территории. Нужно надежно оцепить эту территорию так, чтобы боевики не прорвались (а боевики могут напасть/прорваться с любого направления), и насытить войсками территорию внутри.

Т.е. ни одно государство не способно содержать армию, способную защитить более одного-двух населённых пунктов одновременно от боевиков. Если привлечь все вооружённые силы России, то они смогут защитить Москву – насытить её войсками так, что боевики не смогут действовать. Или Ленинград. Или Новосибирск плюс Хабаровск. Всё!

Многие удивляются – почему армия Сирии уже дошла до 600 тысяч и не в состоянии победить. Армия не способна победить в этой войне потому, что задача обороны всех населённых пунктов одновременно невыполнима. А боевики в отличии от классической армии могут атаковать несколько любых пункт в любое время и при этом одновременно. Если при наличии фронта [в классической войне] есть линия соприкосновения, то в случае террористической войны вся территория страны полностью является линией фронта. Никаких войск принципиально не хватит.

Я Ватник,# я ватник, ,разное,Аналитика,а если?,длиннопост,методы современной войны,разная политота

Норд-Ост показал нам, что 20 практически невооружённых боевиков (лёгкое стрелковое оружие) в течении трёх суток уничтожались практически всеми контр террористическими силами страны. При этом были жертвы населения. Кинотеатр – это не самый сложный в плане очистки объект. Жилой дом куда сложнее проблемы вызывает. Если таких групп будет, допустим, 50 (а тысячу человек это элементарно набрать), то они смогут мало того, что парализовать такой город как Питер (ну, на Москву может 1,5 тысячи нужно), плюс уничтожить огромное кол-во населения и без разрушения объекта их нападения их уничтожить нельзя.

Примеры в Сирии очень наглядны – там где армия пытается самостоятельно уничтожать боевиков, город в результате всё равно сносится. Ещё со времён Великой Отечественной войны известно, что город взять нельзя, если он обороняется, пока он не разрушен. Все города или сдаются, чтобы избежать разрушения – противник отступает, видя преимущество [противоположной стороны], или разрушаются. Сталинград, Берлин [Воронеж] – яркие примеры городов, которые оборонялись.

В случае с террористами всё ещё намного сложнее. Потому что их задача – терроризировать местное население, им не нужно вступать в противодействие с армией, наоборот они пытаются этого избежать. Их цель – безоружные граждане. А милиция у нас является объектом, который поможет боевикам. (Я всё на примере Сирии рассказываю). Где боевикам взять оружие? Им нужно минимальное вооружение с которым они атакуют участки милиции, которые не защищены абсолютно. Набирают оружие там. Затем они с этим оружием атакуют армейские склады, которые находятся в тылу и поэтому не защищены, набирают тяжёлое вооружение.

Т.е. даже без внешней подпитки в течении нескольких суток любая террористическая армия способна вооружиться. Ни армия, ни милиция, ни контр террористические подразделения справиться не в состоянии. Решение есть, но к сожалению, очень сложно [довести его до сознания принимающих решения], Не знаю причины, по которой об этом никто не говорит, и никто не думает об этом среди нашего командования. Но Сирия явно показала, что единственным вариантом защиты населённых пунктов – это наличие в них ополчения. Только ополчение, опирающееся на армию, способно обеспечить защиту населённых пунктов.
Что подразумевается под ополчением?
Это не гуляющие по улицам мужики с автоматами.

Что сделано в Сирии?
Это гражданские люди, большинство из которых служило в армии (хотя это не обязательно), которые знают как связаться с командиром в случае чего. Командир – это офицер армейский. Действующий или в запасе. Он периодически их собирает (они знают друг друга), слаживает их. При этом они живут обычной мирной жизнью. Они знают сигнал, командир знает где получить оружие. Преимущество таких отрядов перед армией и боевиками в том, что они все воюют в отличии от армии на своей территории, которую знают.


Отряд ополчения не должен постоянно быть в боевой готовности, но он должен иметь возможность собраться, быть управляемым и иметь координацию с силовиками. Без этого ни одного случая нападения бандитов в Сирии не был предотвращён там где не было взаимодействия ополчения с силовиками. Если ополчение действует самостоятельно, без взаимодействия с силовыми структурами, то это бесполезно. Пример атаки деревни. У них был отличный отряд, но тысяча жителей круглосуточно может выставить не более 10-15 человек – им нужно работать, им нужно спать. И группа боевиков в 100 штыков его опрокидывает. А если боевиков 2 тысячи, то они даже не замечают такого ополчения.

Я Ватник,# я ватник, ,разное,Аналитика,а если?,длиннопост,методы современной войны,разная политота

Задача ополчения – не армейская функция остановить противника на линии фронта, задача как можно быстрее блокировать противника, который уже ворвался, прекратить его «распространение» и уничтожать методами контр партизанской борьбы (если считать, что боевики/бандиты действуют партизанскими методами). А армия нужна только для того, чтобы поддержать огнём, потому что мощность армейских сил, понятно, значительно выше. Т.е. в основном действуют ополченцы и у них на плечах сидит армия, достреливающая бандитов. Только при такой организации реально боевики боятся входить или очень быстро уничтожаются. В остальных случаях, к сожалению, имеем только отрицательный опыт.

— Взрыв троллейбуса не наносит большого ущерба.

— Взрыв троллейбуса – это мелочи. Террористическая война – это несколько иное. Взрыв троллейбуса — это разовая акция. Это не имеет значения в качестве угрозы. А вот если одновременно в 10 городах по 30-50 террористических групп просто начинают уничтожать население… Вот многоэтажный дом. Группа идёт, выбивает двери, и расстреливает население. Где не выбиваются двери, там из гранатомёта. За два часа такой дом будет вырезан. Весь. Перешли в следующий дом. Представьте 50 таких групп в Питере, которые тупо идут и уничтожают население.


Уязвимость очень высокая. Вот спрашивают, почему в Мариуполе не создалось ополчение? Граждане реально не способны самоорганизоваться в боевую, боеспособную структуру. Они могут организоваться в толпу, которую 100 организованных боевиков расстреляют, независимо от наличия у граждан оружия. Ополчение отличается от толпы тем, что командир их собирает, производит боевое слаживание, стрельбы, заранее определяют как они действуют на местности в различных конкретных ситуациях. Проводят обучения азам.

Население самостоятельно не способно организоваться. Под управлением армии (силовых структур) до начала боевых действий может. В этом и проблема. Когда начинаются боевые действия, тогда уже поздно организовывать что-либо. Во-первых, нет времени на обучение, слаживание, на взаимодействие с внешним управлением (командованием). Во-вторых, если в населёном пункте уже появились боевики, то они не дадут создать ополчение. Они не дадут собираться, тренироваться. Только собрались двое – одного тут же застрелил снайпер. Они [боевики] очень жёстко действуют.

— Что хотят неидеологизированные боевики, не ваххабиты?
— Денег. 50 долларов в месяц. Некоторые 100. Совсем мечтатели – 150.
— Хотел перенести разговор на Россию. Вы исключаете такую ситуацию для России? Или у нас гарантированно состоится?
— Я не оракул. Но вероятность высока. Я считаю, что всё идёт к этому. По крайней мере, происходящее в мире явно показывает, что война уже началась. На мой взгляд.
— С Россией?
— Да, мировая война уже началась. События на Украине оцениваю как подготовительный этап вторжения. Один из [вариантов]. Не говорю, что прям завтра…
— Т.е. сценарий предполагается такой же?
— Я думаю, что да. Он успешно [себя зарекомендовал].

Я Ватник,# я ватник, ,разное,Аналитика,а если?,длиннопост,методы современной войны,разная политота

— Путина поддерживают 80%...
— Асада тоже поддерживают 80%.

— Превентивные меры типа «закручивания гаек», которые мы наблюдаем в России… законы о высказываниях против отечественной войны или об отделении от России… Если население не поддерживает боевиков…
— Они абсолютно неэффективны.
В Сирии население не поддерживает боевиков. Боевики не спрашивают население что оно там поддерживает или нет. Они приходят и грабят его, убивают. Никакая поддержка населения боевикам не нужна.
Они приходят убивать население.
Боевикам не нужно менять власть. Им не нужно завоёвывать страну.
Суть террористической войны в том, чтобы уничтожить страну, как экономическую единицу.
Цель войны – хаос, а не захват страны.
Террористическая война – самый быстрый и дешёвый способ уничтожения страны.
Ждать, пока Россия сама развалится никто не хочет, хотят сейчас получить результат.
Сирия может быть тоже когда-нибудь «сама развалилась». Но никто не хочет ждать ни тысячу лет, ни сто, ни десять.


Концепция террористической войны применима не только для маленьких стран. Сирия, например, 25 миллионов населения. Украина – 45. Достаточно большие страны. Суть террористической войны не в завоевании, а в разрушении. Потому что разрушенная страна является приемлемой целью. Просто физическое разрушение экономики. Чтобы это стало ничейной безхозной хаотизированной территорией.

События на Украине меня ужаснули не столько из-за жертв, сколько из-за проводимого сценария, что подтверждает мои самые худшие опасения – подготовка ведётся и вероятность [развязывания террористической войны против России] очень велика. Как мы отреагируем? Время ещё есть, но… Недавно ещё я думал, что у нас года 3 или 4… Сейчас я не знаю, прогнозировать сложно, на Украине ещё не закончилось, не знаю как там будут развиваться события.


Василий Павлов


http://razvedcentr.ru/kak-mogut-razvivatsya-sobytiya-v-rossii-pri-proniknovenii-na-eyo-territoriyu-organizovannyx-grupp-boevikov/


Развернуть

лицемерие Путин прав американская политика ...Я Ватник разная политота 

Наглое лицемерие Саманты Пауэр: СМИ кормят пропагандой, но действительность на Украине совсем иная.

Украина прошла полный круг. Шесть месяцев назад это была неспокойная, но единая страна, а сегодня она разваливается на части. Генерал Василий Крутов, назначенный временным правительством в Киеве руководить так называемой «антитеррористической» военной операцией на востоке и юге страны, признался в выходные дни, что Украина «по сути дела находится в состоянии войны».

Избранному президенту Украины Виктору Януковичу в феврале пришлось уйти по причине того насилия, которое вспыхнуло на площади Независимости, где демонстрации начались еще в ноябре прошлого года. Мы до сих пор не знаем, кто несет ответственность за стрельбу, которой оправдали переворот против Януковича. Но мы знаем следующее: сегодня стреляют временные, занявшие его место, и они десятками убивают своих сограждан, называя их террористами.

Самый тенденциозный лицемер в администрации Обамы Саманта Пауэр (Samantha Power) (а там соперничество за этот титул очень острое) сказала в защиту этих убийц следующее: «Их реакция обоснованна, она соразмерна, и если откровенно, так поступила бы любая из наших стран, столкнувшись с подобной угрозой». Она заявила об этом в выходные дни, выступая в Совете Безопасности ООН.

Ничто не напоминает? А должно. Разве это не повторение египетской катастрофы? Избранного лидера, пытающегося сохранить единство нации на ее условиях свергают, а затем наступает такое, что во много раз страшнее того, о чем этот свергнутый лидер мог только мечтать. После этого армию бросают в бой против тех, кого она должна защищать. Тайно поддержав путчистов, американцы заявляют: «Нет, это был не путч. Избранного парня свергли силой и заменили на неизбранного ради восстановления демократии. Будут другие выборы, которые пройдут под руководством неизбранных, и они подтвердят, что все это к лучшему».

По своей стремительности, ущербу и количеству жертв события на Украине ошеломляют. Это какой-то спектакль.

И это положительный момент украинской катастрофы. Анатомия этих событий у всех на виду, и она очень зрелищная. Я даже не могу припомнить таких разоблачительных моментов. Почти никто ничего не скрывает, даже то, что должны были скрывать. И даже усилия по сокрытию происходящего видны как на ладони. Обратите внимание, и вы увидите некоторые вещи, которые нам надо обязательно усвоить, прежде всего, о самих себе.

Меня это воодушевляет. Насколько я понимаю, довольно значительная часть обращающего внимание общества сегодня занимает позицию неприятия официальных сюжетных повествований и противится этому. Это свидетельствует о важных событиях, произошедших на закате длительного периода имперских притязаний Америки.

Официальная точка зрения в случае с Украиной насаждается как никогда настойчиво, мощно и повсеместно. Официальная линия воспроизводится непрестанно и без малейших отклонений стрелки даже на пару делений. Владимир Путин осуществил вмешательство (и наплевать, что он явно действует очень сдержанно). Киев выступает за всех украинцев (ложь, которая даже не подлежит обсуждению). Те, кто против Киева, сепаратисты (хотя сам Киев предлагает отделить Украину от огромных пластов ее прошлого).

Это внушается везде, постоянно и как никогда активно. Но как-то очень поверхностно и скользко. А за кулисами, где всегда начинаются самые интересные вещи, официальная линия звучит уже не так убедительно — даже в самой далекой глубинке.

Я пытаюсь подчеркнуть предельную ясность и понятность текущего момента посреди всей этой расплывчатости и мути. И здесь две вещи вырисовываются резче и отчетливее всего прочего. Давайте вкратце поговорим о каждой из них.

Первая — это настойчивость и решительность американской политики в период после холодной войны и после Буша-младшего. Все это мы видим наглядно и без прикрас, и наша общая обязанность состоит в том, чтобы понять истинную суть происходящего.

Здесь Украина занимает свое место как одна из нитей в общем узоре. Несмотря на все разговоры о дипломатии 21-го века и о корректировке своих позиций в усложнившемся мире, Вашингтон по-прежнему занимается ликвидацией руководителей государств, которые отказываются подчиняться неолиберальному порядку.

Я упомянул Украину и Египет. Это сравнение подходит и для их президентов, которых оттолкнули в сторону. У Януковича и Мурси была одна общая черта. Оба пытались руководить своими странами в соответствии с особенностями и индивидуальностями своих народов. В этом и состоял их смертный грех. С этим Вашингтон пока еще не в силах примириться.

Вспоминать это против правил, но Янукович был человеком находящегося под российским влиянием востока, и он пытался строить отношения с Западной Европой так, чтобы они соответствовали сложным тенденциям, существующим в этой стране с населением в 46 миллионов человек. Ему это не удалось по причинам, которые уже обсуждались в СМИ (пусть и не в нашем издании), но его замысел был правильный.
Выступления сторонников Мохаммеда Мурси в Каире

С Мурси то же самое. Его замысел заключался в развитии демократической модели в условиях страны с мусульманским большинством. В исламской цивилизации линии между религией и политикой проводятся иначе. И что? Опять же, для Египта он все делал правильно. Соответственно, для американцев его действия были неправильными.

Вот один пример по поводу Мурси. Помните, одним из самых вопиющих его промахов стала попытка очистить систему судебных органов, сложившуюся при Мубараке. На первый взгляд, это свидетельство его антидемократических намерений, о чем нам постоянно говорили. А сейчас, когда старые судьи за раз приговаривают к смертной казни по 600 человек, мы при наличии желания не можем не понять, что Мурси был прав. Эти люди дикари, и они по любым меркам антидемократичны.

Уже более столетия существует почти единодушное мнение всех сил и слоев общества по поводу устремлений американской политики за рубежом. У нас есть либеральные демократы, которые столь же агрессивны, как и воинственные республиканцы типа Джона Маккейна. Разница между ними только в методах работы.

Опять же, Украина вызывает особо острые споры по поводу происходящего там в разных местах. Мы знаем, что в заговоре против Януковича участвовало ЦРУ — его директор Джон Бреннан подтвердил данный факт, когда несколько недель тому назад приезжал в Киев (еще одна неудачная попытка сделать это тайком). Но мы больше не проводим «операции по устранению», как шпионы называли заговоры с целью убийства. Помните этот замечательный эвфемизм?

Сейчас диверсии и подрывная деятельность стали намного чище. Значительную часть работы выполняют дипломаты. Мы используем неправительственные организации, группы гражданского общества и различные фонды, такие как Национальный фонд за демократию. Все стало культурнее. Мы вкладываем деньги в проекты социальных сетей. А кто может выступать против социальных сетей?

Хотите примеров — взгляните на Венесуэлу, где за прошедший год было разоблачено три проекта «национального строительства». Или на программу социальных сетей на Кубе. Она не тайная, говорит Госдепартамент (который ее финансирует). Она «тихая». А еще можно вспомнить аналогичные проекты в Афганистане и Пакистане. Два из многих, которые на сегодня разоблачены. Два года назад все громко осуждали Путина, когда он заявил, что финансируемые из-за рубежа НКО должны регистрироваться в качестве иностранных агентов. Помните? Когда Госдепартамент выражал «глубокую озабоченность», Путин осуждал американцев за «грубое вмешательство». Теперь мы знаем, что он имел в виду.

Это американская внешняя политика образца 2014 года. Она часто невежлива, часто незаконна, преднамеренно нацелена на разрушение порядка, и не имеет никаких представлений о том, когда пора остановиться. Саддама Хусейна больше нет, и чтобы вернуть эту тему на повторное обсуждение, потребуется немало усилий. Нет больше Каддафи, нет Мурси, нет Януковича. Не будет Николаса Мадуро, если Вашингтон добьется своего. Надо преодолеть целую гору предрассудков и дезинформации, дабы понять, что Вашингтон сделал не так в этих случаях. Но это будет неправильно. Качества этих лидеров здесь ни при чем.

«Первая жертва войны — это правда». Большинство журналистов, по крайней мере, из моего поколения, знают эту фразу из книги Филипа Найтли (Philip Knightley) «Первая жертва» (The First Casualty). Это история о военных корреспондентах, которая по иронии судьбы начинается в Крыму 19-го века. Может, нам следует говорить не о политике Госдепартамента, а о его войне, поскольку репортажи о ней почти всегда ужасны.

Теперь о втором отчетливо вырисовывающемся моменте. СМИ пришли в эпоху после холодной войны в плохой форме, потому что они сдали почти всю территорию, отделявшую их от власти (политической, корпоративной, финансовой на рынке ценных бумаг). Но и сегодня там нет недостатка в трусливых и малодушных людях.

Были явные случаи, когда виновных хватали за руку, как в истории об оружии массового уничтожения в Ираке в изложении печально известной Джудит Миллер (Judith Miller). Например, о роли Вашингтона в египетском перевороте, о газовой атаке в Сирии в августе прошлого года, а теперь о провокационных махинациях Госдепартамента на Украине. Но если не считать эти исключения, мы увидим повседневные попытки исказить правду и ввести в заблуждение, монотонную и неустанную работу с использованием двусмысленного вокабуляра, фотомонтажа, инсинуаций и прочих уловок, которые отравляют колонки новостей.

Опять же, у нас есть положительные качества, перевешивающие недостатки. Я не питаю иллюзий и понимаю: миллионы людей читают или смотрят эти рождаемые Вашингтоном повествования и верят им. Но здесь важнее другая сторона этого явления: сколько людей в это уже не верят и не верили никогда.

Мне кажется, мы вступаем в новое пространство. Пусть постепенно, но мы явно уходим прочь от того времени, когда простодушно принимали все за чистую монету. Нельзя бесконечно проводить внешнюю политику, не имея внутреннего консенсуса. Но его больше нет, даже в нашу страшную эпоху «террора». А еще важнее то, что мало надежд на его появление. И я считаю, что в будущем мы увидим и услышим немало инакомыслия.

Нельзя также успешно управлять СМИ, когда твоя проблема намного серьезнее тех технических изменений, на которых сосредоточились журналисты. А проблема заключается в том, что все большее количество людей не верит тому, о чем ты говоришь. СМИ на данном этапе по определению приходят в упадок. Великая газета остается великой только тогда, когда она в большом и малом, но в каждом номере подтверждает и наращивает свое величие. А если жить былыми заслугами, пользуясь ими, но ничего к ним не прибавляя — это называется упадок.

Будучи исключительно уравновешенным журналистом, я закончу упоминанием о весьма примечательной статье, которая появилась в прошлое воскресенье в New York Times. Большим мальчикам и девочкам, которые всем заправляют, она наверняка понравилась, ибо они растянули ее на четыре колонки на первых страницах, снабдив огромной фотографией. Давайте взглянем.
Пророссийский активист в Славянске

В статье «Что скрывают маски на Украине, или многоликое восстание» (Behind the Masks in Ukraine, Many Faces of Rebellion) К. Чиверс (C.J. Chivers) и Ной Снайдер (Noah Sneider) представили великолепный образец журналистского мастерства. Они провели много дней вместе с ополченцами в Славянске, находящемся на востоке страны, и контролируемом противниками Киева. Они были на баррикадах, на блокпостах, в казармах. Они сидели за столом, а мать одного из бойцов по имени Таня кормила их обедом. Можно даже почувствовать запах того ружейного масла, которым эти люди чистят свое оружие.

И тут возникает одна поистине удивительная вещь. Чиверс и Снайдер решили найти ответ на трудный вопрос о том, кто на самом деле эти бойцы. И те ответили им честно. Теперь мы знаем, что россиян среди этих так называемых зеленых человечков нет. Это «обычные украинцы», как корреспонденты назвали их командира. Пропагандистский термин «сепаратисты», который в типичных новостях появляется постоянно и многократно, они используют лишь один раз, когда один ополченец опровергает его, заявляя, что это нелепая характеристика их намерений.

«Повстанцы из 12-й роты — это, судя по всему, украинцы, но у них, как и у многих в регионе, есть тесные связи с Россией и тяга к ней, — рассказывают нам Чиверс и Снайдер. — Они ветераны советской, украинской и российской армии. У многих из них есть родня по обе стороны границы. Для них характерна сложная смесь идентичностей и приверженностей».

Что такое пишут эти таймсовцы? Да ничего особенного, просто о людях, помнящих свою историю, и не желающих, чтобы их лишали прошлого временные из Киева, которыми манипулируют американцы, преследующие собственные цели (об этом люди из Славянска прекрасно осведомлены).

Эта статья противоречит практически всему тому, что New York Times сообщает о событиях на Украине. Но иногда такое случается. После появления этой статьи поверх нее налили целое море подтасованной и ложной информации, как будто Чиверс и Снайдер никогда ее не писали. И такое случается не иногда, а гораздо чаще.

Если наши пути пересекутся, я вручу этим двум журналистам первые экземпляры «Книги смеха и забвения». «Борьба человека против власти это борьба памяти против забвения», — свои знаменитые слова Кундера написал именно в этом литературном шедевре. Парни, вы слышали это в Славянске.

Патрик Смит автор книги «Время вышло. Американцы после американского века» (Time No Longer: Americans After the American Century). С 1985 по 1992 год он работал шефом бюро International Herald Tribune в Гонконге, а затем в Токио. В это время он также писал колонку «Письмо из Токио» (Letter from Tokyo) для New Yorker. Смит автор еще четырех книг. Он часто пишет для New York Times, Nation, Washington Quarterly и других изданий.
Русский перевод: http://www.inosmi.ru/sngbaltia/20140509/220151298.html
Оригинал статьи: http://www.salon.com/2014/05/07/samantha_powers_brazen_hypocrisy_media_swallows_propaganda_but_heres_the_truth_about_ukraine/
Развернуть

фэндомы Ватные вбросы документальный фильм Россия 24 Телеканал ...Я Ватник разная политота 

Американский метод. Бывший сотрудник АНБ Уильям Бинни

Развернуть

фэндомы Ватные вбросы документальный фильм Россия 24 Телеканал ...Я Ватник разная политота 

Американский метод. Пол Крейг Робетс о тайнах политики США


Развернуть

Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

Это другое

2022 год: США глубоко обеспокоены запретом Facebook в России и считают это "усилиями по закрытию от общественности ряда сведений".

2024 год: конгресс США принял закон о фактическом запрете соцсети TikTok, в случае если тот откажется продать своё подразделение в США американскому владельцу.

Q f¡§ REUTERS' Reuters 4 марта 2022 г. 16:48 по Гринвичу • Обновлено назад ВАШИНГТОН, 4 марта (Рейтер) - Решение России заблокировать Facebook Meta является частью более широких усилий по закрытию доступа к информации для своих граждан, заявил в пятницу Белый дом, заявив, что он "глубоко
Развернуть

фэндомы Ватные вбросы документальный фильм ...Я Ватник разная политота 

Американский метод. Рэй Макговерн

Рэй Макговерн – бывший аналитик ЦРУ США. Работал против СССР, а сейчас выступает за Россию. Он публично критикует американское правительство за войны, за пытки, за перевороты. Его фирменный стиль - на публичных мероприятиях задать неудобный вопрос и устроить флеш-моб под объективы телекамер. Рэй Макгаверн рассказал нам про обратную сторону «Империи добра».


Что Буш обещал не делать на Берлинской стене в 1990 году? Кто греет уши американцам? Как рисуют образ врага? Кто был кукловодом на Майдане в 2014-м, и наконец, как США захотели захватить Севастополь.


После 55 лет работы в разведке Рэй Макговерн много рассказал о том, о чем не говорят и не пишут в Штатах.



Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Голос Мордора

Я так думаю, что Гуглу и Википедии надо срочно заняться большой чисткой. Потому что вот не дело это - когда западному обывателю рассказывают о "героических защитниках" Мариуполя и "Азовстали", показывают фотки в форме с символикой, а потом чувак с таким же символом расстреливает людей в американском супермаркете. Обыватель лезет в сеть искать, что же это за символ такой - и найдя офигевает. А потом ему становится интересно, что такое вот тот самый крючок с чёрточкой, а он оказывается вольфсангелем, волчьим крюком, символом 2-й танковой дивизии СС "Дас Райх".

Или вот как с Полянским, в эфире Sky News - эфир то конечно прервали и ведущий заявил, совсем, как Джейн Псаки, что редакция не может подтвердить подлинность этой информации, но осадочек то остался и многие тоже начали искать в интернете, что ж это за такая мёртвая голова. И найдя – тоже чутка прифигели. Не все, но многие.

Другое дело, что у многих на западе сейчас совершенно особое отношение к нацизму. Показываешь кому-то фото очередного пленного повара, или флейтиста, расколотого татухами Гитлера, свастиками и прочими прелестями, а тебе на голубом глазу отвечают, что таких футбольных ультрас полно в каждой стране и они вовсе никакие не нацисты, а вполне себе безобидные люди. Да и сам нацизм был очень давно и теперь нет никакой речи о его воскрешении. Вы же помните, что Гитлера убил будильник-трансформер в американском блокбастере? Вот. Какой уж теперь нацизм?

Да и та война в Европе была обычной для континента разборкой. Это СССР был разрушен, а его население целенаправленно уничтожалось всеми возможными методами, а оккупированная Европа нормально жила, в принципе. Ну, просто власть сменилась. А так и сыр, и пиво, и окорок были. Немного дороже, но ведь война идёт.
А то, что куда-то исчезали евреи - ну бывает, да. Может уехали. Мало ли? Европа большая. И все делали вид, что ничего не знают про концлагеря. Ну а им же нормально, зачем вопросы задавать?

Так что теперь необходима чистка всего информационного пространства. Нацизм должен остаться только в Голливуде, но и там нужно что-то придумать с символикой. В идеале – заменить свастики на красные звёзды, чтобы зритель сразу понимал, кто во всём виноват. К этому и так долго вели, но похоже, что сейчас самое время.

А свастика – просто древнеиндийский символ солнца. И что тут не так?

Развернуть

немцы ...Я Ватник разная политота 

Немецкие сатирики об американских вторжениях

Развернуть

Ватные вести фэндомы Россия флот гавайи США ...Я Ватник разная политота 

Трюк России с отправкой боевых кораблей на учения к Гавайям привел США в ярость

Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Россия,страны,флот,гавайи,США,разная политота

Соединенные Штаты пришли в ярость из-за неожиданного появления группы российских кораблей у берегов Гавайев. Об этом сообщают военные аналитики из Китая.

Автор: Станислав Блохин, издание «ПолитРоссия»

Некоторое время назад стало известно, что корабли Тихоокеанского флота РФ были замечены в непосредственной близости от Гавайев. Прибыли они туда с целью проведения военных учений по отработке элементов борьбы с авианосцами условного противника. По словам китайских журналистов, маневр кораблей ВМФ РФ застал врасплох американских военных, которые не ожидали подобной дерзости от россиян. Такие данные приводит издание Sohu. «ПолитРоссия» представляет эксклюзивный пересказ этой статьи

«Этот шаг застал Соединенные Штаты врасплох. В глазах американских военных Тихий океан давно превратился во внутренне море их страны и поэтому появление кораблей России у Гавайев стало полной неожиданность для них», — сообщают авторы Sohu.

Китайские аналитики констатировали, что ВМС США оказались не готовы к встрече кораблей Тихоокеанского флота — никто не ожидал, что Россия решится на отправку столь крупных сил вглубь Тихого океана. В маневрах было задействовано два десятка надводных кораблей, включая фрегат «Маршал Шапошников». Как отметили журналисты Sohu, Пентагон был раздосадован из-за действий россиян.

По итогам российских учений в Тихом океане оказалось, что американский флот в спешке отправил в регион авианосец «Карл Винсон». Последний долгое время находится в Азиатско-Тихоокеанском регионе и, судя по всему, его прибытие в район Гавайев связано с высокой активностью российского флота в этом регионе. Таким образом Пентагон косвенно подтвердил свой просчет с недооценкой россиян, которые начинают чувствовать себя как дома в центральной части Тихого океана.

«Российский военно-морской флот направился в воды близ Гавайев для проведения крупномасштабных учений. Это дало понять военным США, что их флот не может безнаказанно устаивать провокации вблизи границ других стран, прикрываясь правилами свободного судоходства», — добавили обозреватели китайского издания.

Действия российского флота полностью соответствуют международному праву и этот факт привел в ярость США. Американские военные поняли, что их излюбленный метод оказания давления на конкурентов может быть применен против них самих.

Ранее «ПолитРоссия» рассказывала о насмешках британцев над американским флотом из-за появления кораблей России рядом с Гавайями.

https://inforuss.info/tryuk-rossii-s-otpravkoj-boevyh/

Развернуть

Ватные вести фэндомы ...Я Ватник разная политота 

DEBKAfile: «Американскую базу в Сирии разгромили самолёты России»

Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,разная политота

Пока все напряженно следят за ситуацией на Украине, в Сирии происходят события, напрямую затрагивающие украинский вопрос.

По сообщению израильского издания DEBKAfile два российских боевых самолета Су-35 и Су-24 разбомбили Аль-Танф, уведомив Пентагон за 36 часов о необходимости покинуть место будущей атаки.

Американцы на этой базе контролируют важнейшую дорогу Сирии — шоссе М2 «Багдад-Дамаск» и территорию в радиусе 55 км.

Россия считает незаконным американское присутствие в Аль-Танф и всячески пытается выдавить их отсюда. Сейчас дело дошло до военного принуждения.

В ходе посещения этой базы Майклом Куриллой, главой Центрального командования США, он крайне плохо отозвался о российском командовании в Сирии и призвал американских вояк готовиться к трудным временам.

По мнению издания Россия намеревается прессовать американцев всеми доступными методами. Генерал Курилла даже сказал, что «это не та собака, которая лает и не кусается, все будет наоборот».

Обострение между русскими и американскими солдатами в Сирии однозначно связано с поддержкой США Украины, уверены еврейские эксперты. Однако конфликт с Москвой на Ближнем Востоке не отвечает сегодняшним интересам Вашингтона.

Резонанс от российского удара был настолько широк, что Байден даже был вынужден успокаивать европейских союзников, что держит ситуацию с военной помощью Украине под контролем и не допустит сползания к ядерной войне.

Однако Пентагон сделал прямо противоположное заявление. По мнению американского генералитета эскалация напряженности в Сирии может привести к прямой конфронтации России с США.

«Командование США и Пентагон в Вашингтоне также серьезно обеспокоены расширением сотрудничества между Россией и Ираном. Иранцы не простят американцам срыв ядерной сделки и позволят Москве еще более осложнить жизнь американского военного контингента на Ближнем Востоке.

Бомбовый удар по территории базы Аль-Танф случился еще 18 июня, но тогда США сочли его местью за нападения боевиков на российские посты.

Вместе с тем, ситуация складывается гораздо сложнее.

Чем больше Киев получает оружия от НАТО, тем горячее становится на Ближнем Востоке. Есть предположение, что Москва жестко давит в Сирии на Вашингтон. Для Израиля это критично в том плане , что максимальное стеснение действий США на Ближнем Востоке позволит Ирану приблизится к вероятному созданию ядерного оружия.

В Израиле уверены, что Кремль начал разыгрывать иранскую ядерную карту, ставя Байдена перед трудным выбором. Вашингтону пора определиться, что Штатам важнее: Украина или Израиль.

При этом Белый дом тянет время, не зная, что делать. А если уж Москва решилась на спецоперацию на Украине, то пойдет и на обострение в Сирии, считают в Тель-Авиве.

DEBKAfile уже предсказывает российское наступление в восточной части Сирии, вплоть до возможного выдавливания американцев из Аль-Танф.

Таким образом, если США не отступятся от Украины, то получат неприятный конфликт в Сирии, что совсем не отвечает интересам Израиля. А Тель-Авиву важнее собственное благополучие, чем украинское.

Вот такая сложная ситуация, в которую сами себя загнали США.

https://inforuss.info/debkafile-amerikanskuyu-bazu-v-sirii-razgromili-samolyoty-rossii/

Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме Американский метод. (+1000 картинок)