Американский метод

Аналогов нет: в США заявили о невозможности заменить российский ракетный двигатель РД-180 до 2030 года

Аналитики американского конгресса считают, что Соединённым Штатам не удастся найти альтернативу российскому ракетному двигателю РД-180 как минимум до 2030 года. По их мнению, производство похожего американского аппарата предполагает технические и плановые риски. Тем временем в Пентагоне заявляют, что к 2022 году Штатам удастся полностью «уйти от зависимости» от РД-180. Как пояснили RT эксперты, в США уже несколько лет ведутся разработки собственного двигателя, однако на данный момент достичь показателей эффективности и надёжности российского аппарата не удалось.

Двигатель РД-180

В исследовательской службе американского конгресса заявили, что США не смогут заменить российский ракетный двигатель РД-180 ещё как минимум десять лет. К такому выводу специалисты пришли, проанализировав состояние программы космических запусков в интересах национальной безопасности. С докладом ознакомился RT.

По мнению аналитиков, переход к альтернативному двигателю или ракете-носителю американского производства не обойдётся без технических, программных или организационных рисков. Достичь эффективности и надёжности, какими обладает РД-180, вряд ли удастся до 2030 года, считают в исследовательской службе.

«Даже в случае плавного и осуществлённого точно по графику перехода от РД-180 к другим двигателям или ракетам-носителям вполне вероятно, что показатели результативности и надёжности, достигнутые на данный момент при использовании РД-180, удастся воспроизвести лишь гораздо позднее 2030 года», — говорится в докладе.

Число успешных последовательных пусков у РД-180 с 2000 года достигло примерно 81, уточняют исследователи. Они совершались в области гражданской и коммерческой космонавтики, а также в сфере обеспечения национальной безопасности Штатов.

Напомним, что РД-180 производит научно-производственное объединение «Энергомаш». Соединённые Штаты используют российский двигатель для разгона первой ступени одноразовой двухступенчатой ракеты-носителя Atlas V, которая выводит в космос военные спутники ВВС США и научно-исследовательские аппараты NASA. Впервые договор о поставках аппарата был заключён ещё в 1997 году, а затем неоднократно продлевался. В 2016 году сенат США согласовал закупку 18 ракетных двигателей до 2022 года.

Однако по окончании этого срока Вашингтон планирует отказаться от РД-180. В апреле прошлого года об этом заявил глава космического командования ВВС США Джон Реймонд.

«Наша стратегия по запускам работает. У нас 76 из 76 удачных запусков. На 24% сокращены затраты с 2012 года. Мы движемся в рамках намеченного плана в вопросе ухода от зависимости от РД-180», — сказал он.

Более того, в 2019 году Пентагон ввёл запрет на сотрудничество с Россией и рядом других стран при космических пусках. Ограничения распространяются в отношении спутников, а также пусковых установок для их запуска. Решение военного ведомства вступит в силу 31 декабря 2022 года.  

В «Роскосмосе» такой шаг назвали недобросовестной конкуренцией. По мнению госкорпорации, власти США разрушают двусторонние отношения стран в космической отрасли и лишают американские компании возможности работать с РФ.

«Фактически это попытка лишить американских производителей возможности работать с российской ракетно-космической отраслью, искусственно ограничить использование российских средств выведения на международном рынке. Пентагон хочет разрушить то, что с таким трудом создано и поддерживается в российско-американских отношениях в области космоса», — сообщается в заявлении«Роскосмоса».

Впрочем, в исследовательской службе конгресса подчёркивают, что ВВС США предвидят ряд серьёзных проблем, связанных с отказом от российских двигателей и переходом к конкурентному рынку космических запусков. В частности, речь идёт о недавнем решении предприятия United Launch Alliance вывести из эксплуатации ракету-носитель Delta IV Medium. Её использовали для запусков самых тяжёлых военных спутников. Опасения вызывает и тот факт, что теперь единственным поставщиком, отвечающим требованиям нацбезопасности, остаётся компания SpaceX. Кроме того, ограничения на закупку РД-180, действующие во время переходного периода, могут затронуть график пусков Atlas V.

Как пояснил RT руководитель Института космической политики Иван Моисеев, на данный момент в мире нет аналогов российскому РД-180. Он отметил, что решение Вашингтона отказаться от двигателя в дальнейшем, скорее всего, окажется невыгодным.

«РД-180 — очень хороший двигатель, он в своём классе тяжёлых двигателей «кислород — керосин» является лучшим в настоящий момент. РД-180 стал основателем целого семейства двигателей, которые сейчас активно используются у нас и продаются в Штаты. Для американцев было бы выгодно строить свои новые ракеты также на базе нашего двигателя», — считает Моисеев.

По его мнению, имеющихся у США запасов РД-180 может хватить на запуски как раз до 2030 года. По данным НПО «Энергомаш», в прошлом году американской стороне было передано шесть двигателей. Кроме того, шесть двигателей РД-180 планируется отправить в США в 2020 году.

Американские специалисты принимали участие в создании РД-180 в 1990-е годы и даже получили часть документов, но разработать собственный двигатель с такими же характеристиками им не удалось, рассказал военный эксперт Алексей Леонков.

«Американский двигатель проигрывал российскому по многим показателям примерно в два раза», — добавил он.

При этом Леонков напомнил, что в последние годы Штаты уже несколько раз заявляли о планах отказаться от РД-180, но этого так и не произошло.

«США это решение принимали и раньше, планировали отказать к 2018 году, потом к 2019, 2020, а теперь к 2022-му. Цифра всё время смещается в надежде, что у них появится свой достаточно дешёвый и надёжный аналог. Сроки проходят, а без наших двигателей никуда. Посмотрим, что будет на этот раз», — сказал эксперт.

Поиск альтернативы РД-180 начался в США в 2015 году, пишут аналитики конгресса. Поводом для активизации процесса послужила реакция Москвы на американские санкции после событий на Украине.  

«Негативная реакция России на санкции, введённые США в 2014 году в связи с её действиями на Украине, усугубила и без того серьёзную проблему и усилила давно укоренившуюся внутреннюю обеспокоенность по поводу зависимости США от российского ракетного двигателя (РД-180), которым оснащена одна из основных ракет, используемых для критических важных космических запусков, осуществляемых в интересах национальной безопасности», — сообщается в материале.

Напомним, Вашингтон ограничил сотрудничество с Москвой из-за конфликта на юго-востоке Украины и воссоединения Крыма с РФ.

Как указывают исследователи, после якобы «нападения» России на Украину Соединённые Штаты ввели санкции против ряда российских физических и юридических лиц, включая главу «Роскосмоса» Дмитрия Рогозина.

В ответ в РФ заявили о возможной отмене поставок РД-180. В докладе приводится цитата гендиректора госкорпорации о том, что Москва не сможет поставлять двигатели в США, если не получит гарантии, что они используются исключительно в гражданских целях. Такая реакция вызвала беспокойство в экспертных кругах.

«У многих наблюдателей нарастала обеспокоенность тем, что Россия могла внезапно ввести полный запрет на экспорт данного двигателя в США или же в некоторой степени ограничить экспорт продукции военного назначения», — отмечают сотрудники исследовательской службы.

Примечательно, что в 2014 году США попытались ввести запрет на закупку РД-180, но вскоре отказались от этой идеи, потому что не смогли найти замену. Бывший астронавт, член комитета сената по делам вооружённых сил Билл Нельсон пояснил, что поспешный отказ от российского двигателя способен поставить под удар национальную безопасность Соединённых Штатов. 

В том же 2014 году Пентагон сформировал комиссию, чтобы решить вопрос о возможной утрате РД-180, подчёркивается в докладе. Та порекомендовала не организовывать совместное производство аппарата в США, а потратить $141 млн на разработку нового американского двигателя к 2022 году.

Как стало известно ранее, ВВС США опубликовали тендер на разработку систем, которые обеспечат стране гарантированный доступ в космос и позволят отказаться от РД-180 «несоюзнического производства».

По мнению Ивана Моисеева, отказ США от РД-180 — это политическое решение. Похожий метод Вашингтон использовал во времена холодной войны.

«Отказ Пентагона сотрудничать с фирмами, которые работают по контракту с Россией, является следствием напряжённой обстановки между двумя государствами, результатом санкций. Здесь есть политическая составляющая. Это уже было во времена СССР, когда США запретили поставку в Советский Союз своих спутников и любых других, где есть американские комплектующие. До 1995 года мы фактически не занимались коммерцией в космосе», — сказал собеседник RT.

В настоящий момент разработкой американской версии ракетного двигателя занимаются несколько частных компаний. Например, Blue Origin, которая принадлежит владельцу Amazon Джеффу Безосу, работает над созданием BE-4. Двигатель предназначен для ракеты-носителя Vulcan. Предполагается, что в будущем она заменит Atlas V, однако старт новой ракеты пока не был произведён. 

Разработки ведёт также SpaceX Илона Маска. Компания взяла на себя обязательство вывести на орбиту в 2020 году военный спутник AFSPC-52 при помощи тяжёлой ракеты Falcon Heavy.

Помимо этого SpaceX создаёт двигатель Raptor, который будет использован для ракеты Starship. По мнению Маска, изобретение его компании превзошло РД-180, так как давление в камере сгорания двигателя достигло 268,9 бар (у РД-180 — 266,7 бар).

Однако, как пояснял главный конструктор НПО «Энергомаш» Пётр Лёвочкин, сравниваемые двигатели служат для ракет с разными топливными системами. Raptor работает на кислороде и метане, а РД-180 — на кислороде и керосине. Это всё равно, что сопоставлять дизельный и бензиновый двигатели, заметил он.

Господин Маск, не будучи техническим специалистом, не учитывает, что в двигателе РД-180 для ракеты-носителя Atlas используется совершенно другая топливная схема — «кислород — керосин», а это иные параметры работы двигателя», — прокомментировал Лёвочкин. 

Между тем Дмитрий Рогозин, комментируя высказывание Маска, заключил, что у РД-180 нет конкурентов.

«Хочу сказать, что дай бог им удачи создать двигатель лучше, чем у нас. Пока не получится, Россия в этой части номер один в мире», — сказал он.

Военный эксперт Алексей Леонков напомнил, что на сегодняшний день все американские космические программы по освоению дальнего космоса и вывода на геостационарные орбиты связаны с российскими двигателями. Этим доказывается их преимущество перед остальными аппаратами.

«Скоро в США будут запускать более дорогой BE-4 или Falcon Heavy. Если бы они были выгоднее, чем российские двигатели, то американцы давно бы отказались от наших в пользу своих разработок», — заключил эксперт.

https://russian.rt.com/world/article/717508-raketa-dvigatel-ssha

"Геринг против Вагнера."

Африканское командование Армии США выступило с новыми обвинениями:

https://www.africom.mil/pressrelease/33034/russia-and-the-wagner-group-continue-to-be-in

в адрес ЧВК "Вагнер", которае "продолжает свои бесчинства в Ливии" (в частности, мешает Турции и ПНС Ливии забрать часть месторождений нефти в западной Ливии и препятствует наступлению Турции и ПНС Ливии на Сирт и авиабазу Аль-Джуфра). Согласно обвинениям, сотрудники ЧВК "Вагнер" никуда из Ливии не уходят и более того, наращивают свое присутствие, в доказательство чего приводятся спутниковые фотографии авиабазы Аль-Хадим, где отмечены военно-транспортные самолеты Ил-76, бомбардировщики Су-24, ЗРПК "Панцирь С1" (правда из фотографий непонятно - это эмиратовские или российские машины), бронеавтомобили "Тигр".

Обвинения озвучил генерал-майор морской пехоты США Геринг.

(далее идут шутки про нацистского фельдмаршала выступающего против немецкого композитора).

P.$.

Русские варвары опять смеют мешать стабильности и процветанию американских национальных интересов!11!! Доколе?!!

___________

https://colonelcassad.livejournal.com/6043722.html

Инфографика по выгоранию: Число потребителей антидепрессантов в мире на 1000 человек

Методы борьбы с цензурой

Историю о том, как YouTube вначале заблокировал организованный Украина.ру показ фильма «Суицид международного масштаба: неприятная правда о гибели МН17 в небе над Донбассом», а затем (по требованию Роскомнадзора) частично вернул к нему доступ, коллеги рассказали подробно

Поэтому я на ней останавливаться не буду, сосредоточусь на нескольких вещах, со всей очевидностью вытекающих из этого казуса.

Во-первых, попытка цензурирования материалов СМИ имеет долгосрочный обратный эффект. Запретный плод сладок, поэтому люди начинают искать запретные материалы.

Обратите внимание на то, сколько в Интернете заголовков вроде «Это скрывали от нас двести лет», «Ролик, который запретил Кремль и его уже изымают отовсюду. Смотри быстрее!», «Правда, которую нам не говорили» и т.д. А под заголовками в лучшем случае какая-то общеизвестная банальность, в худшем — обычная реклама.

Производители заголовков давно поняли, что человек падок на «секретность», «разоблачение обмана» и нечто «запрещённое». Уже в эпоху печатной прессы ходил анекдот. Мальчишка-газетчик кричит:

— Сенсация! Двести человек бессовестно обмануты!

Проходящий мимо джентльмен покупает у него газету, бегло просматривает её и возмущённо говорит: «Мерзавец, где же твоя сенсация?» А мальчишка уже бежит дальше и кричит:

— Сенсация! Двести один человек бессовестно обмануты!

Впрочем, с газетами было проще. В большинстве случаев (в киосках) перед покупкой их можно было просмотреть. В интернете же нужен только клик, а клик производится в тот момент, когда вы клюнули на заголовок. В результате бывают и сотни тысяч, и даже миллионы людей, бессовестно обманутых очередной пустышкой. И всё равно люди за разом раз бросаются читать скандальные новости и «секретные» материалы.

Таким образом, скандал вокруг фильма, затеянный модераторами YouTube, должен принести ему дополнительные просмотры. Так что с этой точки зрения цензура достигает диаметрально противоположного эффекта.

Но эта слабость цензуры действует только в том случае, если тема актуальна на протяжении длительного времени. В случае же краткосрочной или даже среднесрочной актуальности начинает действовать следующий пункт.

Во-вторых, цензура, неэффективная в случае, если что-то необходимо скрыть вообще, чрезвычайно эффективна, если надо всего лишь задержать распространение какой-либо информации. Например, распространение компромата на кандидата после выборов можно не ограничивать. Главное, чтобы его не прочли до выборов. Аналогичным образом доступ к важной информации, способной повлиять на содержание решения, должен быть ограничен до его принятия. Когда же решение уже принято, можете читать и кусать локти, что-либо изменить ваше новое знание будет уже не в состоянии.

Таким образом, как видим, цензура может быть вполне эффективным способом политической борьбы, если применять её грамотно и дозированно. Однако есть и ещё один вариант цензурирования, с ним-то мы в данном случае и столкнулись.

В-третьих, в течение достаточно продолжительного времени может быть эффективной тотальная цензура. Тотальная цензура — свидетельство критической слабости системы, её последний барьер перед крушением. Чем дольше тотальная цензура и другие паллиативы откладывают разрешение системного кризиса, тем он становится разрушительней. Общество, привыкшее жить в мире кривых зеркал и верить, что именно это и есть реальность, внезапно понимает, что верило в симулякр. После этого оно на длительное время в принципе утрачивает веру — как в своих лидеров, так и в СМИ, теряя прежние жизненные ориентиры и способность выработать новые.

Задача возможно более раннего разрушения любой системы политической цензуры соответствует интересам как самого страдающего от цензуры общества (ибо оно не может адекватно оценивать окружающую действительность и принимать верные решения), так и обществ, его окружающих. Для них общение с подцензурным соседом напоминает проживание в одной квартире с шизофреником. Он постоянно улыбается, но в любой момент может броситься на вас с ножом.

Подчеркну, что речь идёт именно о политической цензуре, поскольку цензура в области искусства, литературы и морали очень даже полезна и необходима. Без неё рождаются общества перманентной толерантности, в которых приоритетом является не норма, а извращение, а в области искусства полотна Леонардо и Рафаэля заменяются «инсталляциями» из пивных банок и цветными кляксами на бумаге, которые коммерция от искусства выдаёт за шедевры мирового значения.

Так вот, наши «друзья» американцы в плане цензурной вакханалии далеко переплюнули СССР, который они называли «тоталитарной державой». В СССР довольно неэффективная политическая цензура соседствовала с довольно эффективной цензурой в областях морали и искусства. Американцы от цензуры морали и искусства отказались. Любое извращение — бизнес. Чем больше извращенцев, тем больше бизнес. Поэтому ты лично можешь думать, что хочешь, но выступать против гипертолерантности не имеешь права. Не потому, что американские элиты так уж любят представителей разного рода нестандартных ориентаций, а потому, что обслуживание извращенческой субкультуры приносит значительно большие доходы, чем ориентация на традиционные ценности.

Поэтому американцы отменили все запреты в области морали и «запретили запрещать», с остальным извращенцы сами справятся. В этом отношении они ничем не отличаются от обычных хулиганов. Те тоже, если знают, что за антиобщественные действия последует немедленное наказание, ведут себя более-менее пристойно, не афишируя свои «ценности». Свободные от общественного осуждения представители извращенческих субкультур начинают агрессивно навязывать свои взгляды обществу. Осудить же их нельзя, ибо это цензура.

При этом, отказавшись от цензуры в областях культуры, искусства и общественной морали, американцы ввели у себя жёсткую политическую цензуру. В 1960–1970-е годы политическая цензура в США была действительно сведена к минимуму. Америка настолько доминировала в мире, была настолько недосягаема в военном и экономическом плане, обеспечивала своим гражданам настолько высокий уровень потребления, что необходимости в жёсткой цензуре почти не было. Конечно, некоторые аспекты жизни советского общества подавались в США в гипертрофированном виде, но в целом американские элиты боролись за свободное распространение информации, ибо были уверены, что сравнение будет в их пользу.

Сейчас даже президент США оказывается не свободен от цензуры, причём цензуры наглой, имеющей целью повлиять на результаты президентской избирательной кампании. Трампу блокировали возможность выступления на ведущих телеканалах США. Его посты удаляли Твиттер и другие социальные сети. Блокировалось распространение любой информации, невыгодной его оппоненту. Если такое происходит с президентом США, сложно себе даже представить, как цензурируется любое правдивое сообщение о России, которую нынешние США видят даже более опасным своим врагом, чем был СССР, поскольку сейчас Москва на взлёте, а Вашингтон в упадке.

На всё это можно было бы плюнуть и сказать: «Хотят жить в Королевстве кривых зеркал, пусть живут». Им же, мол, хуже будет, когда иллюзия рассеется, и тем хуже, чем позже она рассеется.

Проблема только в том, что США до сих пор, может, и не первая уже, но и не вторая военная держава мира. Её ядерный арсенал — угроза всем. Это не шизофреник с ножом и даже не обезьяна с гранатой, это уверенный, что ему ничего не будет за любое преступление (поскольку он особый), и ненавидящий весь мир (поскольку он «не такой») сумасшедший извращенец с ядерным арсеналом.

Американская политическая цензура должна быть уничтожена ради безопасности человечества. Вопрос: как это сделать? К сожалению, мы не можем в ближайшее время запустить действенные альтернативы американским общественным информационным платформам. И закрыть их не сможем. Да это и неэффективно, поскольку закрыли бы мы их на своей территории, а главный удар американской цензуры направлен на американцев.

Думаю, что в ближайшее время у нас есть только один способ воздействия на американские СМИ, зато весьма действенный. Американцы сами придумали два механизма, которые могут помочь вернуть их в реальность. Первый — штрафные санкции по любому поводу, несоизмеримые с поводом и не имеющие ничего общего с реальными потерями или пострадавшими. Их применяют, чтобы наказать «не таких». Второе — экстерриториальное судопроизводство. Американцы считают, что решение любого их провинциального суда обязательно к исполнению во всём мире. После внесения изменений в Конституцию России её национальное право является приоритетным по отношению к международному. Но Конституция — очень общий документ. Она не конкретизирует особенности правоприменения.

Теоретически приоритетность российского законодательства действует лишь в пределах российской юрисдикции, но ведь американцы же догадались, что их юрисдикция может быть распространена на весь мир — куда руки дотянутся. Если исходить из принципов паритетности и зеркальности, то российское право для того, чтобы обеспечить приоритетность национального законодательства по отношению к международному, должно действовать как минимум в тех же условиях и объёмах, что и американское.

То есть любой российский суд может отменить решение любого американского суда, если оно задевает интересы российских граждан или компаний. Неисполнение решений российского суда должно влечь за собой наложение санкций на все физические и юридические лица, в том числе действующие в юрисдикциях третьих стран, которые виновны в неисполнении или своими действиями способствовали неисполнению решения российского суда.

Поскольку экономические санкции Россия не всегда может ввести без ущерба для себя (для ЕС и США это тоже характерно, как показала история санкционной политики Запада начиная с 2014 года), имеет смысл ограничиться персональными санкциями против физических лиц, а также штрафами в отношении лиц юридических (впрочем, штрафы, равно как и тюремные сроки, можно, в том числе и заочно, выписывать и физическим лицам, особенно злостно подрывающим российские интересы). Штрафы не могут быть ограничены какой-то разумной цифрой. Наоборот, как американские штрафы, выписанные «Фольксвагену» и ряду европейских банков и компаний, они должны исчисляться десятками и сотнями миллиардов долларов.

Борьба с цензурой в данном контексте будет частным, но важным случаем. Штраф, выписанный банку, отказывающемуся кредитовать «Северный поток — 2» или ещё какой-то российский проект, может трактоваться как недобросовестная конкуренция. Но можно ли выступать против многомиллиардного штрафа СМИ, замеченного в посягательстве на свободу слова? Мы ведь знаем, что свобода слова — это святое (американцы рассказали).

Конечно, поначалу реализовать подобного рода политику штрафных санкций будет достаточно сложно. У США потому и получалось, что их санкции так или иначе поддерживала значительная часть государств планеты. Но надо иметь в виду, что американцы вступили в жёсткую конфронтацию с Китаем и Пекин будет рад получить дополнительный механизм воздействия на Вашингтон. Американцы угрожали экономическими и финансовыми санкциями за «неправильную торговлю» Индии, Турции, Пакистану и даже своим европейским партнёрам. В общем, в мире есть достаточно большое количество стран и отдельных политиков, американцами обиженных, но не готовых пока выступать против США как державы. А вот против YouTube выступить, да ещё в защиту свободы слова, вроде как не проблема.

Конечно, на данном этапе в большинстве случаев американские компании поторгуются и проблему закроют: вряд ли кто-то, кроме России и Китая, готов сегодня на прямой конфликт с США. Но «закрыть тему» где-то в третьей стране — это тоже проблемы и расходы. Каждый потребует хоть маленькой, но уступки, и со временем требования будут возрастать. И пусть американские редакторы и модераторы думают, станет ли их держать на службе компания, если они принесут ей десяток подобного рода судебных дел. А заодно пусть подумают о том, что Россия (а особенно такие штуки любит Китай) может перенять у американцев ещё и опыт охоты на иностранных граждан по всему миру. Приехал какой-то модератор Гугла в Таиланд на отдых, а его там, по ордеру какого-нибудь Нахабинского суда, цап-царап — и в тюрьму, до решения вопроса о выдаче России по существу.

Конечно, начинать всегда сложно, но наше дело правое, враг будет разбит, и на обломках Вашингтона напишут наши имена.

Ростислав Ищенко

Treadstone: украинская история

Безусловно, все мы помним нашумевшую голливудскую кинофраншизу о подвигах секретного агента американских спецслужб Джейсона Борна, который участвовал в проекте Treadstone. Лично мне больше понравился оригинал ― роман Роберта Ладлэма, в котором было меньше погонь и перестрелок, но было показано явное подчинение европейских спецслужб и правоохранителей командам, раздававшимся из телефонов поставленным командным голосом с американским акцентом. В фильме об этом предпочли тактично умолчать и не раздувать данную тему, дабы не обидеть европейского зрителя, хотя с помощью некоторых язвительных реплик сотрудников ЦРУ все же прошлись по нерадивым европейцам. Конечно же, проекта Treadstone не существует, это художественный вымысел. Но кто сказал, что у него нет прототипа, который реально функционирует по сей день?

После речи Черчилля в Фултоне в 1946 году американские и английские спецслужбы начали продуктивную работу с целью дестабилизации политической и социальной ситуации в СССР. Самую болезненную точку они определили безошибочно ― местечковый национализм. Они начали очень активно искать подобные националистические «точки слома» и обнаружили их в Прибалтике, Украине, Армении, Грузии и Казахстане. И это работало. Вспомните убийства прибалтийскими гражданами СССР солдат-срочников, вышедших в город в увольнительную. Или угоны самолетов и взрывы, организаторами которых были армянские и грузинские националисты. Или антирусские погромы в Казахской ССР в 1986 году, когда местные радикалы не дали во главе республики поставить русского Колбина, и руководству СССР пришлось согласовать казахского националиста Назарбаева.

Не удивляйтесь, но это всё. Остальные республики не хотели отделения от России. В 1992 году администрации Бориса Николаевича Ельцина приходилось буквально уговаривать некоторых руководителей союзных республик выйти из состава СССР. К примеру, мой дядя по материнской линии, офицер, участвовал в окончательном выводе российского военного контингента из Туркмении под плач и перегораживание дорог местными жителями, которые не хотели вывода русских войск. Но очень хотели американцы, и российский министр иностранных дел Козырев по прозвищу «Мистер Да» послушно взял под козырек. Ведь русский военный контингент у американцев не вышло бы контролировать, но другое дело местная декоративная карликовая армия. Спустя почти тридцать лет в результате плодотворной работы американских спецслужб, работников посольств и многочисленных НКО в этих республиках к России и русским теперь относятся с неприязнью и ненавистью.

Но вернемся к Украине. Начиная с 1948 года на Украине действовал проект ЦРУ Aerodynamic. Начинался он вообще как проект Cartel, а к концу 1990-го, к моменту официального завершения, вообще сменил аж четыре названия. Это проект по координации спецслужб США, Великобритании, Италии и ФРГ содействию нелегальных акций ОУН (б) на территории УССР.

Изначально руководителем и координатором с украинской стороны был небезызвестный Мыкола Лебедь, на тот момент преспокойно проживавший в Риме. Акции проекта изначально носили активный и агрессивный характер. Это были мероприятия по дискредитации советской власти, акции физического устранения неугодных лиц, операции по переправке больших сумм наличных денег, выпуск листовок, в которых неустанно твердилось о «самостийности украинской нации» и прочее. Конечной целью было отделение Украины от России, что и произошло в 1991 году.

Примечательно, что примерно с 1956-го по 1970-й в рамках проекта «Пролог», который был имплементирован в Aerodynamic, очень активно был задействован небезызвестный Збигнев Бжезинский. «Пролог» был проектом идеологическим, в нем использовались представители украинской диаспоры, проживавшие в Германии, Канаде и США, которые должны были личным примером доказать ущербность тоталитарного режима и абсолютную вредность союза русских с украинцами для украинской идеи и экономического процветания украинской нации.

Но проект Aerodynamic был очень узконаправленным, предназначенным для определенной аудитории в основном с Западной Украины. Он не годился для работы с русскоязычным населением Украины, которое на Украине ― большинство и которое, как ни странно, еще недавно считало себя русским.

Тут на сцену и выходит проект «Манекен». Изначально это был совместный проект американской АНБ и британской Ми-6. Их целью было создание нелегальных тайных резидентур во всех значимых странах, включая Европу и СССР. Агентами этих тайных резидентур должны были являться этакие суперсолдаты: физически и интеллектуально развитые личности, владеющие боевыми искусствами и практически всеми видами стрелкового оружия, а также умеющие применять спецсредства и иные секретные гаджеты, предоставляемые западными спецслужбами. Выступать эти агенты должны были в роли ликвидаторов, которые бы по приказу в короткие сроки устраняли любое неугодное американцам и британцам лицо: от бизнесмена до политического деятеля. Именно из этой первоначальной задумки и черпал вдохновение писатель Роберт Ладлэм, когда писал роман «Идентификация Борна».

Но от изначальной идеи проекта АНБ и Ми-6 отказались как от несостоятельной и ненужной. Позже британцы вовсе вышли из проекта. Формат и целеполагание проекта были полностью пересмотрены. Теперь в состав резидентур входили психологи, знатоки истории и культуры (а также всевозможных болевых точек) страны пребывания, экономисты и политологи. Целью же являлось максимальное влияние на политическую и экономическую жизнь страны пребывания как через силовые акции, так и с помощью «мягкой силы» во имя отстаивания военно-политических и экономических интересов Соединенных Штатов Америки. Под мягкой силой подразумевается продвижение нужных людей по государственной служебной лестнице, финансирование и взращивание лидеров общественного мнения для формирования проамериканских политических трендов среди местного населения, влияние на систему образования в целях переформатирования на проамериканский лад, контроль экспортных потоков для влияния на местную бизнес-элиту и многое другое.

Французский журналист Тьерри Мейсан, в своих статьях обвиняющий американского идеолога Юджина Шарпа в сотрудничестве с ЦРУ, склонен считать, что после защиты диссертации «О ненасильственных методах свержения» в Оксфордском университете в 1964 году Шарп был замечен спецслужбами США и привлечен к работе в проект «Манекен». Напомню, что Шарп является признанным автором идеологии «мягкой силы» во всех ее проявлениях: политической, социальной и экономической.

Параллельно шла работа по фиктивной дискредитации самого проекта в западных масс-медиа. Это важный момент. Печатались всякие интервью, где якобы бывшие участники утверждали, что их готовили как спецподразделение для борьбы с пришельцами, для противодействия потусторонним силам, что участники становились частью эксперимента по контролю над сознанием и прочая чушь. Самое интересное, что такие интервью периодически выходят в свет до сих пор, что косвенно подтверждает: проект по сей день успешно функционирует. Какой красивый финт. Не нужно отрицать, что проект существует, нужно сделать так, чтобы любое его упоминание вызывало смех. Умно.

Не отказались американцы и от физических акций, но исполнителями сделали местных криминальных деятелей либо замазавших себя в преступлениях правоохранителей. Это очень грамотный и рациональный ход. Даже если исполнителей схватят и будут судить, что они на этом суде скажут под камеры? Что они выполняли американские приказы? Кто им поверит? Обыватели гораздо быстрее поверят в то, что эти в прошлом дискредитировавшие себя злодеи (либо бандиты, либо коррумпированные полицейские или военные) по приказу местного криминалитета устранили мешавшего им человека, будь то бизнесмен, журналист или политический деятель.

Мы можем наблюдать подобные процессы в течение всей новейшей истории Украины. Практически все политические убийства, которые так или иначе были использованы против России американскими СМИ, будь то журналист Гонгадзе, писатель Олесь Бузина, политик Олег Калашников, журналист Павел Шеремет, беглый российский политик Денис Вороненков или адвокат Юрий Грабовский, были совершены местными отморозками.

Контроль экспортных операций страны ― немаловажный рычаг для влияния на крупнейших бизнесменов и на развитие (или искусственный упадок) важнейших отраслей, а также для формирования государственной экономической политики в целом. На начальном этапе независимости будущие украинские олигархи, взяв под контроль стратегические предприятия, очень зависели от людей, находящихся во власти. Но мало-помалу с помощью экспортных доходов, которые обеспечивал им Запад, украинские бизнесмены становились все более независимыми от власть имущих, что во второй половине девяностых вылилось в конфликт премьер-министра Павла Лазаренко с крупнейшими олигархами Украины. Это закончилось полной победой бизнес-сообщества — Павел Лазаренко сбежал с США, где, собственно, сел в тюрьму.

По общедоступной информации, зять президента Кучмы Виктор Пинчук дал обширнейшие показания, благодаря которым Лазаренко сел на восемь лет. Американцы в этой войне поддержали бизнес-элиту, которая с 1999 года практически официально контролировала Раду и Кабмин, формируя как экономическую, так и государственную политику целой страны. Но украинские бизнесмены, как говорится, избавились от льва, чтобы попасть к дракону. Они всецело стали зависеть от своих американских кураторов, которые могли не только перекрыть им финансовые каналы поступления экспортных доходов, но и попросту заблокировать им счета на Западе, где они хранят свои накопленные сбережения.

И уже не Леонид Данилович Кучма указывает своему зятю, что делать, а зять, олигарх Виктор Пинчук, которого дергают за ниточки американцы, убеждает своего тестя, что надо бы написать книгу «Украина ― не Россия». И притом не только написать, но и действовать соответствующе. Подоплека здесь была чисто «шкурной». Российские капитаны бизнеса, по выражению Владимира Соловьева, априори более компетентные и «клыкастые», да еще и вооружены серьезной ресурсной базой, в отличие от бизнесменов украинских. В случае тесной экономической интеграции России и Украины за три месяца, а то и раньше, российские акулы пустили бы по миру украинских карасей, буквально сожрав их вместо завтрака. Для экономического развития обоих государств это имело бы эффект положительный, а для украинских олигархов ― эффект отрицательный.

Основными базами для накопления доходов украинскими олигархами является экономия на заработной плате и «проедание» основных фондов, оставшихся от Советского Союза. В то же время русские бизнесмены, тоже не самые хорошие люди в мире, зарабатывают на автоматизации производства и наращивании объемов без ущерба для зарплат, которые в разы выше украинских. По сравнению с русскими нуворишами украинские ― банальные уличные гопники, одетые в красивую одежду.

В этом вопросе интересы США и интересы олигархов нэньки сошлись, да и американские угрозы заблокировать счета никуда не делись, поэтому нечего удивляться, что столько якобы пророссийских олигархов финансировало Майдан. Они уже двадцать лет живут в страхе, что придут русские и выгонят их с насиженных мест, лишат заработка, притом в рамках рыночной конкуренции, пользуясь законными методами. Именно поэтому олигархи, которые уже двадцать первый год подряд формируют государственную политику Украины, проводят с помощью своих марионеток в правительстве явно выраженную антирусскую политику, что очень устраивает агентов американских спецслужб, засевших на Украине. Говоря по-русски, украинские олигархи находятся на растяжке: либо под американцами, но с деньгами, либо с русскими, но без денег.

Контроль общественного мнения с помощью блогеров, лидеров, журналистов, а также просто прямой контроль богачей, владеющих телеканалами, тоже является важнейшей зоной интересов американских спецслужб. Владельцы медиаресурсами тоже олигархи. Неужели вы думаете, что тот же самый якобы пророссийский Медведчук желает конкурировать на равных с российскими медиагигантами? Нет, он не идиот. Поэтому достаточно посмотреть, каких блогеров с завуалированной или ярко выраженной антироссийской аудиторией он поддерживает, чтобы понять, что его нынешняя пророссийскость ― вынужденная. Достаточно посмотреть на новости в новостной ленте его каналов, чтобы убедиться, что его каналы отнюдь не пророссийские. Он вынужден считаться с прорусскими взглядами жителей Юго-Востока, чтобы иметь надежную электоральную базу. А также в случае прихода к власти ему нужны русские «ништяки», чтобы продолжать паразитировать на экономике РФ, выдавая это за украинское экономическое чудо.

Оставшись один на один с русскими конкурентами, украинские бизнесмены неизбежно проиграют. Американцы это понимают и успешно используют в своих интересах. В том числе именно поэтому социологические опросы, освещаемые в украинских СМИ, имеют ярко выраженные антирусские результаты, чтобы украинские партнеры смогли сказать россиянам: видите, народ против. Ресурсы дешевые и ваш рынок давайте, а интегрироваться народ не даст.

Отдельного упоминания стоит тотальный контроль американских спецслужб правоохранительных органов. Мало того что они умудряются на протяжении шести лет держать отъявленного мерзавца и преступника Авакова на должности министра внутренних дел, так они еще и сумели создать ряд правоохранительных органов, таких как Антикоррупционный суд, НАБУ и САП, которые находятся не просто у американцев в подчинении, но даже ими напрямую финансируются. Эти ведомства нужны для того, чтобы держать в страхе и подчинении не особо понятливых чиновников и олигархов, дабы особо ретивые хлопцы в случае неповиновения оказались на скамье подсудимых.

Стоит ли рассказывать о том, что любому политику высокого ранга или топ-чиновнику с любым уровнем поддержки населения потребуется все его мужество, чтобы пойти путем учета интересов в первую очередь Украины, а не США. Подчиняющиеся американцам напрямую новые киевские правоохранительные структуры устроят такому смельчаку очень веселую, полную новых впечатлений и испытаний жизнь.

Наглядная картина вышеописанных процессов и механизмов требует очень серьезного централизованного управления со стороны американцев. И только законченный идиот поддерживает распространяемую американцами же версию о том, что на Украине действует множество НКО, разнообразных грантовых организаций и групп влияния, но все они работают автономно. Это полная чушь и бред, рассчитанный на последних кретинов. Лично я убежден, что подобная эффективная работа, которую мы наблюдаем со стороны Вашингтона на Украине последние тридцать лет, централизованно управляется из помещения одной конкретной резидентуры где-нибудь в Киеве. Именно эти высокопрофессиональные ребята координируют работу атташе из американского посольства и членов какого-нибудь НКО или грантовой организации, это они обеспечивают синхронное освещение нужного события с одним определенно антироссийским политическим подтекстом. Только человек, никогда ничем не управлявший, не увидит в этой сложной картине явных признаков централизованного управления. Посмотрите только на поддержку послами G7 на Украине Алексея Гончарука и Руслана Рябошапки. Потрясающее единство мнений и синхронность действий! И это притом, что на Украине даже нет полноценного посла Соединенных Штатов. Просто управляет этими процессами кто-то невидимый, но от этого не менее эффективный.

В отличие от проекта Aerodynamic, который разработан конкретно для Украины, проект «Манекен», какое бы название он сейчас официально ни носил, ― это широкоформатный проект-хамелеон, способный адаптироваться и подстроиться под политические и экономические реалии любой страны, направленный на решение самых разнообразных задач.

По утверждению Пола Крейга Робертса, бывшего американского заместителя министра финансов, а ныне экономического и политического обозревателя, резидентуры «Манекена» функционируют по всей Европе, во всех странах ― сателлитах США, а также в России, Китае и многих государствах Африки. Такого же мнения бывший сотрудник ЦРУ, а ныне журналист Стивен Холл. И главными активными агентами этих тайных резидентур являются не бывшие спецназовцы, способные устранить любую цель, а вполне себе респектабельные и образованные люди с белозубой улыбкой и огромной ежегодной суммой неподотчетных секретных фондов, которую они, будьте уверены, очень эффективно и целеустремленно потратят во благо свободы и демократии. То есть исключительно во благо соблюдения интересов Соединенных Штатов Америки. И этим людям, поверьте, все равно, кто пришел к власти в США в результате очередных выборов. У них есть фонды, у них есть средства и агенты влияния, у них есть цели и задачи, а самое главное, у них всегда есть противник, против которого они будут эффективно и профессионально действовать. И этот противник не исчезнет с приходом к власти другой политической партии.

Еще одним отличием проекта «Манекен» от проекта Aerodynamic является отсутствие записи в специальном реестре ЦРУ о его официальном завершении. Так или иначе это является как минимум еще одним косвенным доказательством, что проект функционирует по сей день. Это означает, что России нужно очень серьезно готовиться к затяжной и долгой борьбе за Украину.

http://alternatio.org/articles/articles/item/78672-treadstone-ukrainskaya-istoriya

США готовятся к войне с Россией

Руководство РФ уже не раз утверждало, что Россия воюет не с Украиной, а с блоком НАТО и локомотивом этой войны являются Соединённые Штаты. Неонацистская Украина лишь передовой отряд альянса в этой войне, а марионеточная власть Украины готова положить на алтарь интересов своих заокеанских хозяев всё мужское население страны. Министр обороны Украины Алексей Резников уже не стесняясь утверждает, что незалэжная является фактическим членом НАТО: «Мы выполняем миссию НАТО сегодня. Они не проливают свою кровь, мы проливаем нашу, поэтому от них требуется поставлять оружие».

Выступая по видеосвязи на Всемирном экономическом форуме в Давосе, президент Зеленский в очередной раз заявил, что «мы на пути к НАТО, потому что НАТО лучшая гарантия безопасности для нас, для нашей страны, для наших детей… Дайте нам тяжелое вооружение, и мы вернем наше».

США и их сателлиты не только накачивают Украину вооружением, но и готовятся к прямому военному конфликту с Россией. Накануне католического Рождества в СМИ была опубликована информация о новом докладе RAND Corporation, посвящённом возможной войне с Россией, где проанализированы сценарии «ограниченного нападения России на НАТО». (!)

RAND Corporation — один из основных мозговых центров (think-tank), планировавший всевозможные пакости ещё против Советского Союза. Проект RAND был создан в 1946 году двумя американскими генералами Генри Харли Арнольдом и Дональдом Дугласом в составе авиационной компании «Дуглас» в Калифорнии для охраны национальной безопасности. С 1948 года RAND становится частной некоммерческой организацией, поддерживающей тесные связи с Пентагоном. Корпорация принимала участие в разработке всевозможных стратегических проектов межконтинентальной войны, проектировании новых самолётов, создании и использовании ракетных двигателей, ядерных реакторов, новых концепций ПВО. Именно с участием RAND Corporation были разработаны планы «Флитвуд», «Даблстар» и «Дропшот», согласно которым ядерным бомбардировкам должны были подвергнуться от 120 до 170 крупных советских городов и промышленных центров. При участии специалистов RAND была создана одна из новых ядерных бомб повышенной мощности.

Ядерные удары американцы собирались нанести по таким городам УССР, как Киев, Харьков, Днепропетровск, Одесса, Николаев. Только создание под руководством Лаврентия Берии советской ядерной бомбы предотвратило бомбардировку СССР.

Ядерные удары планировались на начало 50-х годов, но в августе 1949-го на Семипалатинском полигоне была испытана первая отечественная атомная бомба РДС-1. Официальное заявление о наличии в СССР атомного оружия появилось 8 марта 1950 года, и это охладило пыл американских ястребов. После провала подготовки ядерной атаки на СССР RAND занялась разработками психологической войны против Советского Союза. В арсенале корпорации методы гибкого реагирования, мягкой силы, концепция контролируемого хаоса и стратегия безмолвной войны, электронное моделирование больших систем, техническое прогнозирование.

Анализируя возможности военного столкновения США и России в ходе обострения событий на Украине, RAND Corporation приводит четыре основных варианта развития событий.

Вариант А – наиболее мягкий. По этому сценарию российские ВКС нанесут ракетный удар по одному из пустых военных складов в Польше. Людских жертв в ходе этого удара не предполагается.

Вариант В предусматривает поражение одного из военно-разведывательных спутников США или их союзников.

Вариант С рассматривает удар российских ракет по трём авиабазам в Польше и Румынии, через которые НАТО поставляет вооружение Киеву. В этом случае планируется несколько десятков жертв среди персонала аэродромов. В этом случае РФ потребует прекратить военные поставки Украине.

В самом жестком варианте D — российские ВКС наносят серию ударов по европейским портам и военным базам «Рамштайн» и «Бондстил», порту Роттердама. Количество жертв военных и гражданских в этой ситуации оценивается примерно в 200 человек. Как считают эксперты RAND, для НАТО это не будет иметь тяжёлых последствий и не приведёт к глобальному конфликту.

Ответ США и НАТО может быть как в ответных ударах по территории РФ, избегая повреждения стратегических военных объектов, так и дипломатическим. Рассматривается даже сокращение военной помощи киевскому режиму. При этом аналитики пишут, что в любом сценарии необходимо «избежать открытой войны с Россией, продолжая при этом прежнюю политику».

Авторы доклада допускают, что Россия использует ядерное оружие или нанесёт удар по территории США. Как считают в корпорации, «возможность применения ядерного оружия добавляет веса цели США избежать дальнейшей эскалации».

В RAND всё же опасаются, что в случае дальнейшей накачки Украины современным западным вооружением, способным достать до Крыма и более отдалённых регионов России, военный конфликт переходит совершенно в другую фазу, и речь идёт уже о самом существовании Российской Федерации. Американцы не очень уверены, что им и дальше удастся отсидеться у себя за «лужей», а война будет идти только на территории Европы, как это было в 1939–1945 годах. При современном уровне развития российского стратегического ядерного вооружения эта надежда весьма призрачна. Только одни ядерные торпеды «Посейдон» могут снести все тихоокеанское побережье США вместе с корпорацией RAND. А ещё имеются гиперзвуковые ракеты «Циркон», против которых не поможет никакая ПРО. Мировая ядерная война может привести к исчезновению человеческой цивилизации, но президент Путин уже ответил на угрозы Запада: «А зачем нам такой мир, если там не будет России?»

В то же время риторика американских политиков с каждым днём становится всё агрессивней.

Американский сенатор Грэм говорил: «Мне нравится путь, по которому мы идем. С американским оружием и деньгами Украина будет сражаться с Россией до последнего человека».

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил в Давосе: «Это переломный момент в войне и необходимость значительного увеличения поддержки Украины. Если мы хотим достичь мирного решения путем переговоров завтра, мы должны предоставить больше оружия сегодня».

Что интересно, на форуме в Давосе не было более 50 процентов обычных участников, в том числе российских и китайских миллиардеров. Как сообщил американский радиоведущий Хал Тюрнер, из 2 700 приглашённых присутствовало только около 400. Сам Всемирный экономический форум превратился в тусовку, где собирали новую порцию вооружения для Украины.

На территории Украины воюют американские наёмники и кадровые военные, обслуживающие технику. Инструкторы из США, Канады, Великобритании тренируют украинских солдат. Американские разведывательные спутники в режиме реального времени дают информацию о расположении российских подразделений и корректируют стрельбу. Ни один выстрел из гаубиц М777 не может быть сделан без прямого участия американцев. США уже поставляют на Украину современные системы ПРО Patriot и готовят в Оклахоме украинских ракетчиков. Идёт речь о предоставлении Киеву штурмовиков, истребителей F-16 и ракет с большей дальностью действия. Западные спецслужбы принимают непосредственное участие в проведении диверсионных операция на территории РФ.

В Интернете появилась статья бывшего американского снайпера-рейнджера, ставшего журналистом-расследователем, Джека Мэрфи (Jack Murphy). Ссылаясь на информацию трёх бывших сотрудников разведки и двух бывших военных чиновников США, автор пишет, что «ЦРУ использует шпионскую службу европейского союзника по НАТО для проведения тайной диверсионной кампании внутри России… Подготовка к кампании заняла годы, и в результате на объектах российского ВПК произошла серия необъяснимых взрывов и прочих происшествий с момента вторжения России на Украину в феврале…». По информации полученной Мэрфи, «ЦРУ было вовлечено в реакцию на частичное вторжение России в Украину в 2014 году, а первая из этих спящих ячеек под совместным контролем ЦРУ и союзной шпионской службы проникла в Россию в 2016 году... Когда 26 февраля российские танки пересекли украинскую границу, спящие ячейки стояли наготове, готовые действовать». По словам Джека Мерфи, диверсанты действовали в 2022 году не только на территории РФ, но и в Белоруссии, где парализовали железнодорожное сообщение. Автор пишет, что «таинственные взрывы в глубине российской территории продолжаются. Хотя эти акты саботажа могут оказать как психологическое, так и существенное влияние на наступление Кремля, они также сопряжены с риском эскалации конфликта между западным миром и Россией…». Директор по исследованиям России в Центре военно-морского анализа Майкл Кофман считает: «Всегда существует опасность просчета в отношении красных линий противника… Ключ в том, чтобы ориентироваться в пространстве между неприятием риска на грани паралича и бессмысленным безрассудством». В то же время автор приводит слова одного из своих собеседников из ЦРУ: «Мы должны крепко намекнуть Путину, что наши агенты могут появиться в Москве и других важных городах». Журналист опубликовал этот материал на собственном сайте, и статья «прошла тщательный процесс проверки фактов», так как он считает, что она могла быть подвергнута серьёзному редактированию «высокопоставленным сотрудником ЦРУ», чтобы скрыть утечку информации.

Можно сомневаться в реальной информированности журналиста, но то, что на территории России участились странные пожары и взрывы в ТРЦ, на предприятиях и газопроводах, — неоспоримый факт.

Украинский адекватный Telegram-канал «Зе Рада» опубликовал информацию о том, что им в руки попал интересный документ о подготовке западными спецслужбами партизанщины на Украине: «Самое важное в нём то, что западные мозговые центры готовили Украину к борьбе с РФ даже в условиях захвата всей территории страны и полного коллапса власти. Концепция названа в документе Resistance warfare и состоит из четырёх составляющих:

— мирные акции протеста;
— террор;
— информационно-психологические операции;
— цифровая и спутниковая разведка».

Доктор политических наук, профессор Александр Гусев, рассказал о том, что ЦРУ уже давно разработало план по расчленению Украины (тогда ещё УССР). Ставка делалась на Западную Украину. «В течение 30 с лишним лет после так называемого обретения Украиной независимости в 1991 году киевский режим целенаправленно готовился к военным действиям против РФ. Это необходимо учитывать. Но исторические корни противостояния лежат гораздо глубже. Я напомню, что в недрах ЦРУ в 1957 году был подготовлен план “Барбаросса-2” — об отчуждении и расчленении Украины. В рамках этого плана — он разрабатывался в недрах ЦРУ, но официально Джорджтаунский университет был инициатором — так вот, на 12 частей должна была быть разделена Украина в рамках специальной операции», — пояснил профессор.

На днях Киев с тайным визитом посетил директор ЦРУ Уильям Бернс и провёл встречу с Зеленским. По мнению главного научного сотрудника Института США и Канады Владимира Васильева, США готовятся к эскалации военного конфликта на Украине, чтобы сместить акцент со скандала, возникшего после обнаружения в гараже Байдена секретных документов. «На мой взгляд, разговор шёл о том, чтобы возможно начать дальнейшую эскалацию конфликта, в том числе о возможности нанесения ударов по Крыму. Вот эти вопросы о формах эскалации, возможно, обсуждались» (на встрече главы ЦРУ с президентом Украины. — Авт.).

Сейчас Запад сколачивает танковую бригаду «Леопард» для ВСУ. США и их верная «европейская гиена» Польша нагибают канцлера ФРГ Шольца, чтобы он дал добро на реэкспорт немецких танков Leopard на Украину. По сути, Германию пытаются втянуть в войну с Россией. Великобритания посылает Киеву 14 тяжёлых танков Challenger 2. В Лондоне считают, что это сподвигнет Шольца на поставку «Леопардов», но тот пока сопротивляется, заявляя, что пошлёт танки лишь после того, как США отправят на Украину свои «Абрамсы».

На американской военной базе «Рамштайн» в Германии 20 января проходила встреча контактной группы по поддержке Украины. Шеф Пентагона Ллойд Остин во время встречи заявил: «Мы продолжим поддерживать самооборону Украины столько, сколько потребуется». Несмотря на этот призыв, «Абрамсов» и «Леопардов» бандеровскому режиму Зеленского пока так и не выделили. Видимо, США и ФРГ всё же опасаются реакции России. На данном этапе остатки здравого смысла возобладали, но надолго ли.

Накануне этого совещания заместитель руководителя Совбеза РФ Дмитрий Медведев заметил: «Завтра на натовской базе Рамштайн великие военачальники будут обсуждать новую тактику и стратегию, а также поставки на Украину нового тяжёлого вооружения и ударных систем… И ни одному из убогих не приходит в голову сделать следующий из этого элементарный вывод: проигрыш ядерной державы в обычной войне может спровоцировать начало войны ядерной».

Западным обществом правят деньги. Американский ВПК получает многомиллиардные прибыли за счёт производства вооружения. Но даже старый маразматик Байден понимает, что мир стоит на грани Армагеддона. Шагнёт ли он за эту тонкую грань, сейчас зависит от политики США и их союзников по НАТО. Русские готовы к любому варианту развития событий.

Сергей Витальев,

2021 — год России без войны

Россия прожила ещё один год без войны. Считая с 2014 года, это уже восьмой, если же вести отсчёт с 2008 года, когда США впервые попытались организовать России в Грузии «Афганистан» на ближних подступах, идёт уже четырнадцатый год

За это время Россия окрепла, вооружилась, оформила неформальный, но весьма действенный союз с Китаем, реализовала большую часть программы импортозамещения и переориентировала значительную часть своего критически важного экспорта с Европы на Азию.

Преобразования далеко не закончены. Россия в военном отношении без войны победила всех потенциальных оппонентов: по современным вооружениям они отстали от Москвы минимум на 10 лет (ближайшие преследователи), а то и лет на двадцать-тридцать (те, кто ещё надеется создать что-то подобное), большинство же навсегда (просто потому, что они даже не ведут исследования в области гиперзвука и глубоководных ударных дронов, не говоря уже о проектировании перспективных образцов подобных вооружений).

Но американцы всё ещё пытаются сыграть с Россией вничью в экономическом плане. Не надеясь больше сломать самодостаточную российскую экономику, они пытаются маргинализировать Россию с её немногочисленными союзниками и сохранить под своим экономическим контролем большую часть планеты. Поскольку переиграть Москву в чисто экономической сфере они не могут, — как уже было сказано, российская экономика самодостаточна и способна не только производить всё необходимое в условиях тотальной американской блокады, но и вытеснять американскую продукцию с мировых рынков, — экономическая война против России должна была вестись неэкономическими методами.

Не раз описанные нами и не нами планы США были просты и эффективны: организовать относительно крупный региональный конфликт с участием России и тех своих союзников, которых не жалко, объявить Москву недоговороспособным агрессором и организовать ей политическую и экономическую блокаду при поддержке ещё сохраняющегося за ними большинства на мировой арене (см. голосования в Генассамблее ООН по резолюциям, за что-нибудь осуждающим Россию). Таким образом США планировали оставить под своим контролем свыше двух третей государств планеты, отказавшись в пользу России и Китая от уже потерянного, а также от того, что они смогут захватить в ходе спровоцированной США региональной войны.

Территориальные приращения Москвы и Пекина в результате войны не могли быть большими — наличная ресурсная база и необходимость вкладываться в развитие уже имеющихся территорий не позволяла освоить слишком большие приобретения. Так что США рассчитывали уйти в экономическую изоляцию, отделавшись малой (причём чужой) кровью, с хорошим куском планеты в придачу. Если для американского государства это только продлевало агонию, то действующим элитам позволяло рассчитывать, что на их жизнь запаса прочности действующей американской системы хватит.

Возможно, если бы вопрос был поставлен ребром лет десять назад, Россия согласилась бы на такой раздел мира. Он для неё был невыгоден и приводил к серьёзным финансово-экономическим потерям на протяжении двух-трёх десятилетий (время агонии американской империи и первый, наиболее сложный этап восстановительного периода после её падения). Но в конечном итоге при жизни не текущего, так следующего поколения США всё равно терпели всемирно-историческое геополитическое поражение.

Однако за прошедшие с момента начала открытой конфронтации полтора десятилетия Россия серьёзно усилилась в военном плане. Насколько я понимаю, в этом году было решено, что начало игры в поднятие ставок Москвой (до сих пор их первым поднимал только Запад, Россия исключительно принимала вызов) будет более продуктивным и менее ресурсозатратным, чем согласие на то, чтобы перед своей окончательной гибелью США разорили до состояния Украины 2/3 планеты (которые потом надо будет восстанавливать).

Во всяком случае, весной этого года Запад столкнулся с неожиданно резким ответом России на традиционные провокации на Украине. Некоторое время на Западе считали, что Москва блефует и ситуация колебалась на грани ядерной войны. Пика военная опасность достигла в мае, но уже к началу июня Запад образумился, понял, что с ним не шутят, и перешёл к стратегии переговоров ни о чём, затягивая время и пытаясь выработать эффективный ответ на российскую геополитическую инновацию.

Параллельно усилились попытки организовать на границах России масштабный конфликт, участие в котором Москвы стало бы неизбежным. Ареал провокаций расширился и к августу включал не только Украину, но и Белоруссию. В случае удачи США были готовы поджечь всю дугу: от Балтики к Чёрному морю и далее через Закавказье до Каспия.

Ответом Кремля стал декабрьский ультиматум. Ставки вновь были повышены. США было предложено без вариантов принять российское предложение или готовиться к худшему. Вначале в Вашингтоне к этой угрозе отнеслись достаточно спокойно, надеясь, что «худшее» начнётся на Украине, что США вполне устраивает. Но последовавшие заявления МИД, МО и Кремля, а также демонстративные испытания новых вооружений (включая гиперзвуковую ракету «Циркон»), предназначенных явно не для войны с Украиной или каким другим восточноевропейским Буркина Фасо, а явно направленных на обнуление военной мощи США, показали, что угрозы Москвы лишь во вторую очередь относятся к восточноевропейским американским вассалам и протекторатам, в первую очередь их должен принять на свой счёт традиционный Запад.

Россия не планирует вести затяжную войну с холопами, она угрожает хозяевам. Мотивацию подобного поведения изложил Песков в интервью Соловьёву: «нас двадцать лет обманывали». На самом деле обманывали дольше, все тридцать, а то и сорок лет, но похоже, что нынешняя российская власть не обращается к седой древности, а опирается только на взаимоотношения с Западом, выстраивавшиеся в период правления действующего президента.

Теперь, по логике Кремля, раз нас, наивных и доверчивых, двадцать лет обманывали, то надо отыграть ситуацию на период до начала этих обманов. МИД РФ в своём ультиматуме обозначил положение по состоянию на 1997 год как линию, на которую должен отступить Запад, чтобы Россия согласилась, что справедливость восстановлена и её жизненные интересы не находятся под непосредственной угрозой.

Это ответ не только США, но и всем тем, кто недоуменно спрашивал, как это так получается, что они, такие умные (и весь мир с ними) видят, что Россию обманывают, и только наивный Кремль не замечает. Я всегда говорил, что если, изобличив обман, не можешь заставить обманщика вернуться на исходные позиции (заодно наказав его), то лучше делать вид, что обмана не видишь и собирать силы для восстановления справедливости позже. Иначе крики обманутых, но беспомощных будут выглядеть комично и лишь дополнительно подорвут их престиж.

Россия выждала время, собрала силы и «увидела» обман. Теперь она требует вернуть всё как было, угрожая обманщику расправой. Не случайно Москва всё время подчёркивает, что на территориях Украины и других восточноевропейских стран находятся западные контингенты. Можно ведь не захватывать Киев и Вильнюс, а просто нанести удар, причём не обязательно даже своими руками, по западным военнослужащим, находящимся на данных территориях (мало ли где какие «партизаны» могут появиться).

Тогда Запад окажется перед дилеммой: пищать, плакать, но нести потери или угрожать войной превосходящей его в военном отношении ядерной державе в ответ на действия неопознанных партизан на территориях третьих стран.

Да мало ли какой ещё ущерб можно нанести «друзьям и партнёрам», так, что вроде бы и ответить надо, и отвечать некому, а на Россию нападать страшно — не зря же в Москве ещё весной проверили реакцию Запада на угрозу полномасштабного конфликта с потенциальным использованием всех видов наличных вооружений, притом что театром военных действий становится вся планета.

Запад тогда «сморгнул», в результате вся вторая половина 2021 года прошла под знаком российского преобладания, а с ней и весь год стал годом российского дипломатического наступления.

Легко понять, что Запад просто так с подобной ситуацией не смирится. В 2022 году он постарается взять реванш за дипломатические поражения 2021 года. Первая попытка будет сделана уже в январе — предварительно США предлагают провести встречу на экспертном уровне по обсуждению российских предложений уже 12 января и не позже 20-х чисел того же месяца. Их главной задачей будет вывернуться из-под давления российского ультиматума и вернуться к традиционной схеме переговоров без результата.

Интересно, какой ход на этот случай приготовила Россия?

Надо понимать, что позиция Кремля тоже не так проста. Смысл игры на повышение ставок не в том, чтобы развязать ядерную войну, а в том, чтобы предотвратить даже региональный конфликт, заставив США и далее бороться в условиях пусть плохого, но мира, в котором американцы с ускорением проигрывают и не имеют хорошего варианта действий.

Поэтому в следующем году Россия постарается продолжить победный марш по лезвию бритвы, а США вновь попытаются её сбить с пути.

https://ukraina.ru/exclusive/20211230/1032973692.html

Конец эпохи: от 11.09.2001 до 11.09.2021 США трусливо бежали с поля боя

США «сдохли», не справившись с ими же инициированными войнами терроризма, развязали глобальную «войну с террором», сознательно спровоцировали глобальное сопротивление созданных ими же террористов, позорно проиграли эту войну и трусливо переложили ответственность на других. Теперь это вселенская (без отошедших в сторону крёстных отцов терроризма США) проблема. Если Россия с союзниками не займётся подавлением глобального терроризма, оглянуться не успеем, как он подавит нас

11 сентября 2001 года управляемые террористами самолёты врезались в башни-близнецы в Нью-Йорке, ещё один врезался в здание Пентагона, четвёртый, который якобы должен был таранить Белый дом, не то сам упал, не то был сбит в Пенсильвании. Это событие дало старт официально объявленной США войне с терроризмом. США, развязав глобальную «войну с террором», вызвали и глобальное сопротивление.

20 лет спустя: Америка ниже плинтуса

Первой жертвой данной войны оказался режим талибов (здесь и далее - боевики запрещённой в РФ террористической организации) в Афганистане. Талибы провинились тем, что якшались с «Аль Каидой» (здесь и далее - запрещённые боевики и террористическая организация в РФ), которая, по официальной версии, выступила организатором террористических актов 9 сентября.

Талибы отказались удовлетворить требование США и изгнать со своей территории «Аль Каиду», а также выдать Бен Ладена. Правда, «Аль Каиду» из Афганистана не смогли выкорчевать и сами американцы за двадцать лет оккупации этой страны. А Бен Ладена, в результате, ликвидировали на территории Пакистана, который в момент ликвидации ещё считался верным союзником США. Надо также отметить, что без американской поддержки ни «Талибан», ни «Аль Каида», ни более позднее «Исламское государство» (здесь и далее - запрещённые в РФ террористические организации), которое США также не смогли выбить из Афганистана за двадцать лет оккупации, не могли бы ни возникнуть, ни набрать силу.

Прошло двадцать лет, и 11 сентября 2021 года, в двадцатую годовщину падения башен-близнецов, талибы будут демонстративно праздновать своё возвращение к власти в Афганистане.

Они теперь не любят своих бывших западных покровителей, пытаются договариваться с Россией и Китаем, воюют на территории Афганистана с боевиками «Исламского государства» и «Аль Каиды». Пакистан теперь - союзник Китая. Влияние США в регионе стремится к нулю. Круг замкнулся.

Американцы способны на любую глупость и подлость

Двадцать лет назад, по горячим следам террористических актов в США, возникла версия событий, базирующаяся на теории заговора. Это не удивительно. Любое событие мировой истории или актуальной политики частью общества всегда рассматривается с точки зрения именно этой теории. Без «рептилоидов» из «тайного мирового правительства» не может ни наводнение случиться, ни человек умереть, ни конфликт возникнуть.

Я сторонник рекомендации Оккама - не множить сущности без необходимости. В большинстве случаев ситуация прекрасно объясняется без теории заговора.

Это касается и событий 11 сентября. США понесли от данных терактов слишком большой материальный и моральный ущерб (причём его объём был ясен заранее), чтобы любые бонусы, полученные от «войны с терроризмом», были неспособны его покрыть. Организовывать такое самим, это как если бы Россия, чтобы присоединить Крым организовала бы бомбардировку Кремля самолётами с украинскими опознавательными знаками. Получить нужное решение можно и не нанося себе столь великий ущерб.

Впрочем здесь я бы сделал оговорку. Дело в том, что в данном случае мы имеем дело с американцами. А как показывают практика и опыт, американцы способны на любую глупость и подлость. Их проблема заключается в слабом контроле над спецслужбами (полномочия разделены между президентом, сенатом и палатой представителей, в результате полноценный контроль не осуществляет никто). В такой ситуации, не просто отдельные спецслужбы, но даже отдельные их представители, способны вести свои частные тайные кампании, реализовывать собственную политику, базирующуюся на секретных, никому неподотчётных и неподконтрольных бюджетах, зачастую формируемых противозаконным путём (как это было вскрыто в известной истории «Иран-контрас»).

Поэтому напрочь исключить соучастие американских спецслужб в событиях 11 сентября невозможно (хоть оно и не доказано). Однако даже в этом случае их гипотетической соучастие заключалось не в организации террористических актов «под ключ», а в отказе препятствовать их реализации другими силами. Грубо говоря, исламисты из «Аль Каиды», давно имевшие основания быть недовольными изменением отношения к ним официального Вашингтона, задумали теракты. Американские спецслужбы получили соответствующую информацию и проигнорировали её.

Это мы знаем точно, в этом признались сами американцы. По их версии, причиной недооценки информации был общий бардак в спецслужбах и недостаточный уровень квалификации соответствующих сотрудников. В это можно поверить. С такой проблемой рано или поздно сталкивается любая спецслужба (особенно этим страдают крупные на десятки тысяч сотрудников структуры, в которых руководитель иногда бывает вообще не осведомлён о том, чем, собственно, занимаются некоторые его подчинённые). С ней борются более-менее эффективно, но она, как коррупция, никогда не исчезает полностью - проблема некомпетентности и разгильдяйства в спецслужбах всегда требует повышенного внимания и строгого контроля. У американцев, как было сказано выше, с этим совсем плохо.

«Признание на смертном одре»: когда признание не доказательство

В то же время мы понимаем, что пользуясь обстановкой бесконтрольности, некоторые сотрудники спецслужб могли умышленно попустительствовать террористам. Долгосрочные глобальные последствия для США подобного рода терактов они могли не просчитать в силу недостаточной компетентности, а краткосрочные последствия лежали в русле политики поиска глобального врага, которая, не будучи официально утверждённой, тем не менее проводилась и Белым домом, и Пентагоном, и Государственным департаментом, и ЦРУ.

Сегодня мы уже не сможем досконально выяснить, что же именно тогда случилось. Даже если кто-то из бывших чиновников «признается», что он лично организовывал теракты 11 сентября - это будет признание без каких-либо доказательств. Причём наиболее вероятно, в силу прошедшего времени и того, сколь высокую ступень в американской иерархии должен был бы занимать человек, реально осведомлённый о таком мероприятии, это было бы уже «признание на смертном одре» - распространённый на Западе метод, используемый честолюбивыми бывшими чиновниками, не достигшими общенациональной известности, но желающих войти в историю, для того, чтобы потешить свои амбиции. В тюрьму не посадят - нет доказательств, ведь признание не доказательство, да и процессы подобные длятся десятилетиями (пожилой человек успеет умереть), а известность Герострата в веках сохранится.

Впрочем, как было сказано, нам всё равно, как на самом деле были организованы теракты 11 сентября. Они стали всего лишь заметной рубежной вехой, отметившей возникновение нового этапа мировой политики - этапа, на котором гегемон (США) провозгласил терроризм главной угрозой человечеству и обязался начать с ним войну и победить. Не было бы терактов 11 сентября, американцы всё равно начали бы «войну с терроризмом».

США всё равно нашли бы повод развязать «войну с терроризмом»

Они к тому времени уже почти десятилетие (где-то с 1994 года) искали себе соперника на мировой арене, которого можно было бы продавать народам в качестве глобальной угрозы, вместо почившего в бозе СССР и мирового коммунизма. Россия и Китай в тот момент от противостояния с США демонстративно отказались, больше ни одно из существующих государств на роль экзистенциональной угрозы не тянуло - оставалось только привлечь в качестве пугала мировой терроризм (нечто невидимое, но жутко опасное и ещё более пугающее из-за своей бесплотности).

Так что США всё равно нашли бы повод развязать «войну с терроризмом».

Решая свои геополитические проблемы, США забыли, что терроризм называют «оружием слабых».

Партизанщина, метод «ударил - исчез», позволяет создавать неприемлемые условия существования для любых оккупационных войск на любой территории. Победить террористов современными методами невозможно. Единственный действенный способ - лишить их поддержки населения, реализовать очень трудно. Террористы, ведь, и есть местное население. Тогда как оккупанты всегда вызывают отторжение, с какой бы благой миссией они не являлись.

Чему не учит история

В XIX веке был краткий момент, когда военно-технические возможности и общественная мораль создали условия для успешной борьбы с терроризмом (если пытающаяся победить терроризм нация располагала подавляющим ресурсным превосходством). Проблема решалась либо путём тотального геноцида местного населения, как во время американских индейских войн второй половины XIX века, германских войн с готтентотами, бельгийской колонизации Конго или британских суданских кампаний и войн с зулусами. Либо же, как в ходе англо-бурской войны, партизанское сопротивление подавлялось за счёт сгона всего мирного населения в концлагеря, что лишало партизан продовольственной базы, получения сведений о противнике и возможности пополнять свои ряды, а также наносило им серьёзную моральную травму, ибо они оказывались неспособны защитить свои семьи.

Как видим, в обоих случаях, требовалось значительной количественное, ресурсное и техническое (в большинстве же случаев цивилизационное) превосходство, борющейся с терроризмом стороны. Причём успех достигался в рамках ограниченной открытой территории, неспособной предоставить партизанам и их семьям надёжные долговременные укрытия, недоступные для карательных акций.

Поскольку геноцид и акции против мирного населения с начала ХХ века считаются нарушением правил и методов ведения войны, а с его середины квалифицируются как военные преступления, преследование которых ведётся экстерриториально и не имеет сроков давности, можем уверенно утверждать, что любое, даже самое сильное, современное государство не имеет эффективных средств борьбы с терроризмом вне пределов своей территории.

Когда «слепнут» спецслужбы

На собственной территории, где террористы чужие, а спецслужбы опираются на эффективную поддержку населения, можно успешно предотвращать до 99,9% терактов. По крайней мере к этому показателю близко подошли ФСБ России и китайские спецслужбы. Чуть хуже, в силу специфики государства и региона, результаты у израильских спецслужб (но они тоже сопоставимы). Остальные тоже могли бы, но им мешает концепция толерантности, фактически выводящая террористов из под превентивного воздействия европейских и американских спецслужб и разрывающая продуктивную связь спецслужб с лояльным населением.

Но вот за пределами своей территории самые мощные спецслужбы «слепнут» и «глохнут», хорошо если наполовину, а то и на 3/4. Террористы на своей территории оказываются наступающей стороной, а оккупационные силы обороняющейся. При наличие тотального ресурсного превосходства оккупация может длиться десятилетиями.

И СССР, и США могли держать группировку войск в Афганистане сколь угодно долго. Проблема заключалась не в том, что враг мог нанести поражение (не мог). Проблема в том, что невозможно было достичь окончательной победы.

Можно было перебить сколь угодно моджахедов, но на их место приходили новые, а перебить значительную часть народа Афганистана, чтобы ликвидировать поддержку террористов населением, не представлялось возможным, исходя из цивилизационных принципов ХХ века.

Политика США и Запада обеспечила осознание международным терроризмом себя реальной глобальной силой

Таким образом, проблема, которую американцы создали своей «войной с терроризмом» и которую теперь предстоит решать человечеству, в том числе (и даже в первую очередь) России и Китаю, заключается в том, что США, развязав глобальную «войну с террором», вызвали и глобальное сопротивление. Если раньше даже самые крупные террористические организации привязывались к определённому региону и выступали против определённого государства (политической силы), то за двадцать лет бессмысленной и беспощадной войны янки с террором, терроризм принял глобальный характер.

Первую попытку создать глобальную сеть предприняла «Аль Каида». Попытка оказалась не совсем удачной, хоть и полностью неудачной её не назовёшь. «Исламское государство» - пример вполне успешного создания глобальной террористической сети, претендующей даже на создание альтернативной глобальной государственности. Совокупных усилий нескольких ведущих (в военном, политическом и экономическом плане) государств планеты, пока что хватило лишь на то, чтобы ограничить его распространение и изгнать из ранее им захваченных наиболее цивилизованных местностей.

Но ни в одном случае с ним не удалось покончить. Уйдя в труднодоступные районы, его боевики продолжают сопротивление и в Сирии, и в Ираке, и в Египте, и в Ливии, и в Йемене, и в Афганистане, и в Сомали, и на Филиппинах. И это только крупнейшие очаги их концентрации. Более мелкие разбросаны практически по всему миру. Более того, они постоянно пытаются организовывать вылазки на территорию устойчивой цивилизации, пытаются перенести войну на территорию борющихся с ними стран.

Заметим, что пока речь идёт только об исламском террористическом интернационале (причём основанном на неприемлемой для многих мусульман радикальной доктрине) и только о начальном этапе его глобальной экспансии. Первые устойчивые интернациональные структуры начали работать примерно 20-25 лет назад.

В перспективе ситуация может ухудшиться. Как показала история «Исламского государства», на определённом этапе боевики начинают налаживать связи с иноконфессиональными террористическими структурами. Пока что это только разовые мероприятия, не вошедшие в систему, но в дальнейшем террористический интернационал будет стремиться к объединению не на конфессиональных, а на профессиональных основах. Регулярное государство (цивилизация) - враг для любого террориста (правого и левого, верующего любой конфессии и атеиста). Только с разрушением регулярного государства террористы могут рассчитывать на установление своей власти (талибы - пример) и создание собственной террористической интернациональной государственности, имеющей мало общего с привычными нам формами государственности.

Проблема усложняется тем, что глобальный терроризм имеет союзника в виде леволиберального глобализма, также отрицающего национальную государственность и работающего на её разрушение ради всемирной леволиберальной глобалистской революции.

Леволиберальные глобалисты до сих пор удерживают сильные позиции в руководстве западных государств и международных организаций. У них есть все возможности для ослабления регулярного государства, но они не в состоянии перехватить власть и осуществлять эффективное управление (показательны неудачные попытки в ходе прошлогодней волны протестов в США). Зато глобальный терроризм с удовольствием воспользуется их услугой. Слабое, разорванное изнутри, государство ему будет несложно добить, а уж затем, на его руинах, он создаст свою систему, в которой леволиберальным глобалистам места уже не будет, но и плакать будет уже поздно.

По сути, политика США и Запада, проводившаяся в последние двадцать лет, обеспечила осознание международным терроризмом себя реальной глобальной силой, созданию соответствующих транснациональных структур. Ответом на американскую «войну с терроризмом» стала война глобализированного терроризма против современной классической цивилизации.

США не справились с ими же инициированными вызовами и бежали с поля боя. Теперь это наша проблема (не только наша, но и наша тоже). Если мы с союзниками не займёмся подавлением глобального терроризма, оглянуться не успеем, как он подавит нас.

https://zvezdaweekly.ru/news/20219101332-OGK9I.html

Кошмар "русской Европы"

Наше общество проявляет потрясающее единство в отношении актуальных новостей с полей спецоперации.

Действия армии, флота, ВКС, а также предполагаемые планы политического руководства России поддерживаются как в целом, так и в частностях подавляющим большинством населения, даже невзирая на то, что ни в целом, ни в частностях эти планы подавляющему большинству населения неизвестны.

Однако, как только разговор заходит о послевоенном устройстве Украины, единство пропадает и начинают ломаться тысячи копий. Споры идут обо всём: о том, какие территории стоит присоединять к России, а какие "не заслужили" присоединения, какие социальные группы на Украине подвергать поражению в правах и как эти группы определять, кому и как давать (не давать) российское гражданство и т.д. Иногда даже хочется написать картину "Иван Грозный и его бояре решают заслужило ли Астраханское ханство присоединение к Москве".

Надо сказать, что украинский вопрос действительно весьма проблемный, быстро он не решится и универсальный рецепт его решения отсутствует. Это как раз тот случай, когда применима рекомендация Бонапарта: "Ввязаться в бой, а там посмотрим". Многие проблемы придётся решать по ходу их возникновения "методом научного тыка". Но это далеко не самое страшное, что ожидает Россию после победы.

В конечном итоге, как показывает поведение населения освобождённых территорий, массового активного сопротивления российской власти ожидать не приходится. Те, кто не принимает Россию стараются эмигрировать, большая часть населения спокойно меняет "бандеровки" на "будёновки", повязывает георгиевские ленточки, выстраивается в очереди за гуманитаркой и с готовностью внимает рассказам немногочисленных уцелевших пророссийских активистов о том, какие послабления и льготы даст Москва по сравнению с Киевом.

В прифронтовых районах СБУ ещё может устраивать диверсии силами оставленной агентуры, но это не массовое движение и, по мере отлова и уничтожения подготовленных диверсантов, а также по мере удаления линии фронта оно будет затихать. Главными проблемами, как я уже писал, являются инфантильность населения и традиционно высокий уровень политической и бытовой коррумпированности, ставящий российских назначенцев на этих территориях в позицию комиссара Коррадо Каттани из сериала "Спрут". Но опыт Сицилии, Крыма и Донбасса свидетельствует, что медленно, но верно, за одно два десятилетия и эта проблема решается – нет такой мафии, которую не могло бы перемолоть сильное и решительное государство. Главное не спешить и вместо шашки использовать скальпель.

При всей своей огромности, проблема Украины безусловно решаема, причём в исторически обозримые сроки. Минимально грамотный подход к решению проблемы обеспечит уже внукам наших внуков абсолютную уверенность в том, что Юг России никогда не отделялся. О том, что эти территории некогда были независимы и даже вели с Россией войну будут помнить только специалисты-историки, как уже при Иване Грозном большая часть населения России не помнила о смертельной вражде между боровшимися за лидерство Москвой и Тверью, которая завершилась только при деде Ивана Васильевича IV Иване Васильевиче III.

Есть иная, не столь пока заметная, но более серьёзная проблема. Что делать с Европой?

И раньше случалось, что русский солдат доходил до Парижа, а всероссийский император на время становился хозяином Европы. Но в те времена никто не сомневался в субъектности европейских государств, в их способности, после ухода русских войск к нормальному самостоятельному существованию, к выстраиванию адекватной национальным интересам внешней политики, в общем к полноценному суверенному существованию.

Даже после Второй мировой войны, разрушенная Европа не утратила окончательно субъектность. Югославия, Албания и Румыния диссидентствовали в советском лагере. Чехи и венгры удостоились даже ввода советских войск. Франция де Голя играла роль enfant terrible в блоке НАТО, военную организацию которого покинула в 1966 году (процесс был запущен ещё в 1959 году выходом французского флота и системы ПВО страны из-под командования НАТО). Германия Вилли Брандта успешно защищала от американских посягательств свои экономические интересы. Австрия и Финляндия наслаждались выгодами постоянного нейтралитета.

Сейчас ситуация в корне изменилась. В 90-е годы Европа окончательно отказалась в пользу США от проведения самостоятельной внешней и военной политики. На фоне отсутствия видимых угроз это казалось европейцам правильным и экономило огромные средства для национальных экономик. Но за тридцать лет "тёплой ванны" европейские политические элиты окончательно отвыкли от принятия самостоятельных решений. В результате ЕС вступил в антироссийскую кампанию вопреки своим экономическим и политическим интересам.

Европейские страны объективно были заинтересованы воспользоваться тесными отношениями с Россией для того, чтобы разорвать обременительные, втягивающие их в жестокий экономический кризис, отношения с США. Москва, в отличие от Вашингтона, не претендовала на гегемонию. Её более чем устраивал взаимовыгодный и равноправный политико-экономический союз. Но европейцы с упорством, достойным лучшего применения двигались в фарватере американской внешней политики. В этом плане они удивительно напоминают украинцев, радостно идущих на заклание ради американских интересов.

В данный момент уже понятно, что Европа не сможет вырваться из-под американской опеки вплоть до всемирно-исторического разгрома коллективного Запада в идущей гибридной войне. Причём неважно, завершится ли видимая часть этой войны украинской кампанией или понадобятся ещё польская, румынская, прибалтийская. На днях вон Шольц статью написал, в которой сделал заявку на возвращение Германии статуса великой военной державы, связывая решение данного вопроса с военным разгромом России. Так что нельзя исключить, что и знамя над рейхстагом придётся повторить.

Главный результат разгрома Запада будет заключаться в том, что США вынуждены будут уйти из Европы. Но, как уже было сказано, Европа не может существовать самостоятельно. Даже ЕС в его нынешнем виде (с восточноевропейскими лимитрофами, успешно блокирующими франко-германские инициативы по укреплению субъектности Евросоюза) является детищем скорее США, чем Европы и может существовать только до тех пор, пока США контролируют европейскую политику. Если США будут выброшены из Европы, внутренние противоречия разорвут ЕС, который вернётся в традиционные границы "Старой Европы", выдавив из себя лимитрофов.

Но даже избавившись от американских агентов в своих рядах Западная Европа не сможет обрести полную субъектность. У неё для этого уже просто не хватает ресурсов, которые ещё подсократятся за время противостояния с Россией. Европейские правящие элиты (за исключением Орбана в Венгрии и ещё пары-тройки политиков) не в состоянии ответить на вызовы, которые им бросает жизнь. С уходом США Европа оказывается политическим пустырём, зоной перманентной дестабилизации и военных конфликтов. Эдакая большая многонациональная "Украина", с ядерным оружием.

Россия не сможет просто заняться своими делами, не обращая внимание на европейские проблемы. Это будут и её проблемы. Но Россия не способна предложить Европе ни "план Маршала", ни хотя бы оккупацию. Ресурсы России ограничены и большая их часть уйдёт на реинтеграцию освобождённых территорий. Классическая ситуация, когда нельзя уйти и нельзя остаться.

Скорее всего Москва попытается решить проблему деинфантилизации бесхозной Европы в традиционном для неё стиле – поддерживая более-мене адекватные партии и способных брать на себя ответственность политиков, выстраивая с ними неформальные отношения, экстраполируя в Европу основные элементы российской политической системы. Это сработало в Крыму, в Донбассе, работает на освобождённых территориях.

Сработает ли в Европе? Неизвестно. В данном случае культурные, исторические и прочие различия куда существенней. Кроме того пока что на Украине мы имеем дело с относительно небольшими территориями и ограниченным количеством населения. Так что в любом случае европейская проблема будет куда сложнее и затянется на более долгий срок.

Но решать её придётся. Хотя бы из соображений обеспечения военной безопасности России и её экономических интересов.

Ростислав Ищенко