И не говори. Когда таких же обывателей как ты узорно развесят на ёлках к новому году - вот будет красотища... это конечно сарказм, но суть ты уловил - совершенно незаконно снесли даже те ларьки, которые выиграли суды (российские неправовые суды, Карл!) ДО сноса. От этого до подвешенных обывателей - всего один шаг, зато как красиво будет...

Отжимают там не ТЦ, а дома и землю. Хотя я конечно поржал, когда у крымского татарина с нехорошей фамилией Усманов отжали дом с землёй (напоминаю - это единственный крымский татарин, который был настолько тупой, чтобы поддержать оккупантов - его даже привезли на митинг в Москву выступать), для остальных могу сказать только одно - добро пожаловать на новую родину, было ваше, стало их.

Тут ещё довольных Севастопольцев подвезли.

Мораль здесь другая - российскому суду даже железобетонные доказательства в наличии (взятка через соцгоспроект) - не доказательства. Расследование должно было случиться ещё до всякого гражданского иска, по поданному по материалам расследования заявлению в СК и прокуратуру самим Навальным. Но увы, дело мы заводить конечно же не будем.

Отвечаю на комменты выше - к сожалению там мы упёрлись в предел количества ответов.

> Кажется судья мотивировала отказ в видеотрансляции тем, что в зале и так достаточно представителей СМИ?

Как раз все в зале не поместились, и видеотрансляцию хотели для остальных в коридоре. Не поместились, как обычно, самые "нежелательные", которых просто не хотели пускать. Ну и разумеется нечего пялиться как хуйня твориться, и так стыдно...

> Ну да, адвокат Усманова, сказал, что сначала нужно предъявить доказательства. А доказательств то как раз у Навального не было - только подозрения.

Для тех кто не понимает ни буквы в УПК - доказательства могут собирать только органы следствия. Для гражданского процесса, которым этот суд являлся, наличия неустранимых сомнений было бы достаточно. Поручить следствию найти доказательства суд тем не менее мог. Но "дело мы заводить конечно не будем".

> На этом дело оказалось проиграно.

Ты так сказал, будто оно рассматривалось. Обычное российское экспресс-правосудие "отказать во всех ходатайствах". Ничего не приобщать, никого не вызывать, никого не заслушивать, ваши доказательства не доказательства.

Я вообще всё время забываю, что моё на собственном опыте обретённое знание как работает госслужба, власть, суды, какие органы за что отвечают, как фамилии тех кто принимает решения по тем или иным вопросам - то, что в нормальной стране знал бы каждый - полностью отсутствует у обычных людей. Спасибо глупцам что напоминают, оторвусь от их реальности а то совсем...

> Лично у меня нет никаких сомнений в том, что все олигархи, сколотившие своё состояние в 90е годы - преступники.

Мало ты знаешь о российской олигархии. Олигархов 90-х у нас осталось восемь человек, из общего числа в почти 150. Большинство олигархических состояний было "сколочено" в начале нулевых, под чутким руководством угадай кого.

И ещё раз, определение олигарха - это не "богатый чувак", это второя половинка политика-коррупционера, через которого проворачивается схема с ограничением доступа к общим благам. Доступ отходит к олигарху, и уже олигарх, вместо государства, занимается его распределением. Все формальные посты олигархов в каком-то бизнесе - фикция, олигархический бизнес не производит ничего, а только распределяет коррупционные распилы. Вторая половинка Усманова - очевидно, Медведев.

> На редкость неудачная шутка. Помнится один персонаж много лет назад пошутил что-то про то, что "она утонула" так до сих пор при случае вспоминают.

А вспоминают это не по этой причине, а потому, что этой фразой данный персонаж покрывал виновников трагедии и скрывал её причины: https://www.novayagazeta.ru/articles/2012/08/10/50942-kto-strelyal-po-171-kursku-187-amerikanskoy-torpedoy

> Я вот читаю Интернет, и вижу, что конкретно про изнасилование Крейг Мюррей написал в блоге, что это "широко распространённое мнение".

Так и Навальный сказал "его судили то ли за убийство, то ли за изнасилование". Детали дела стёрты полностью. Но в кремлебот-новостях конечно слово было благополучно вырвано из контекста и поставлено во главу угла, чтобы затмить все остальные, куда более доказуемые, обвинения.

> Не пробовал зайти под британским прокси - но вроде по требованию адвокатов Усманова эта страница должна была быть заблокирована.

Нет, снова не так. Полная история тут - https://www.theregister.co.uk/2007/09/25/murray_usmanov_defiant/ - краткая версия - хостер удалил блог без ведома владельца и властей, после угроз от команды юристов Усманова. Усманов отказался судиться с самим Мюрреем, блог был восстановлен у менее уязвимого к угрозам хостера, и никто его никогда не блокировал.

> Потом было несколько опровержений, в том числе и в СМИ.

Опять же, нет.

> Суд я читал. Адвокаты Усманова предоставили бумаги об уплате Усмановым налогов.

Они даже бумаги о том, налоговым резидентом какой страны является Усманов, нормально предоставить не смогли.

> И о том, что претензий у налоговой к нему нет.

Конечно нет. Ведь это преступление ГОКа, а не его руководителя. Но дело возбуждать мы конечно не будем.

> Что должен был сделать судья в таком случае?

О том что должен был сделать судья, было написано в предыдущем посте - либо возбудить дело на основании подозрений в совершении преступления, и передать следствию, либо поручить прокуратуре произвести прокурорскую проверку, и выделить в отдельное делопроизводство.

> ИМХО Навальный устроил там цирк с конями, требуя вызвать в суд Медведева и Мюррея

Это случилось уже после того, как суд устроил цирк с конями, запев про "это не преступления Усманова" и "дело мы заводить конечно не будем". Ты самое начало прочти:
- Защита ходатайствует о видеотрансляции!
- Представитель истца, вы не против?
- Не против! (Усманова представлял Генрих Падва, легенда адвокатуры, ещё бы он был против).
- (у судьи разрыв шаблона) Эм. Кхм. Понятно. В ходатайстве отказать!
Как началось, так и пошло...

> Напомню - Швейцария не нашла следов отмывания денег "сыном Чайки". Упс?

Хуюпс. Нет, там было не так. Швейцарская прокуратура сделала запрос в российскую, и там её благополучно послали, после чего они заявили о невозможности установить факты по причине противодействия. Тебе это перевели как "не нашла", и ты как лох поверил.

> Усманова не судили за изнасилование. Упс?

Хуюпс. Усманов был осуждён за особо тяжкое преступление - 8 лет не условно на первую судимость - это круче чем убийство. Процесс был закрытым и свидетели по нему в Узбекистане не хотят ничего говорить, справедливо опасаясь за жизнь. Об изнасилованиях писал посол Великобритании в Узбекистане, Крейг Мюррей, запись о чём до сих пор висит в его блоге (https://www.craigmurray.org.uk/archives/2007/09/alisher_usmanov/), но к нему ни один из лондонских барристеров Усманова почему-то претензий не имеет, только усть-лабинский районный суд!

> "Не рефлексируйте распространяйте"

Однажды в 2011 году в ответе на коммент Алексей Навальный шутканул. С тех пор методичка кремлебота не позволяет оторваться от этой шутки, и тиражировать её где только можно.

> То есть получается, что результаты расследования "безгрешного Навального" нужно делить как минимум на 2.

Или умножать на 4 - как показывает практика, находится только самое очевидное.

> Или мы будем судить кого-то за то, что "аппарат есть"?

Ты сам "суд"-то смотрел, чучело? Там звучали шикарные фразы. "Уход от налогов возглавляемого Усмановым ГОКа не является преступлением Усманова, это преступление ГОКа. Но дело возбуждать мы конечно не будем...". Я ещё тогда очень удивился, мол а так можно было? Давайте моё ИП не будет платить налоги, но это не будет моим преступлением, а дело по нему возбуждать конечно не будут. збс.

Нормальный суд должен был инициировать расследование по предоставленным фактам, и из гражданского иска выделить уголовное делопроизводство против Усманова. Взятка и уход от налогов были доказаны железно, но нет, у нас суд курильщика.

> А я вам не верю. Потому что вы "Не ебёте кто я"

Это только означает, что я не могу замкнуть круг. Но для анализа было сказано достаточно глупостей.

> Пнятненько? Или пояснить подробнее. Вы поставили на меня штампик "путинист" и добавили к нему штампик "кремлебот". Значит это не ваше мнение "лично обо мне", а обо всех, на кого вы поставили штампики "путиниста и кремлебота".

Я лишь объяснил кто такой категорический путинист, и указал на попытки использования грязной кремлеботской демагогии. При этом я никак не ограничивал свободу слова - хочешь использовать, используй, всё равно не сработает (на умных промытые шаблоны в принципе не работают), но когда тебе на это указывают - не обижайся.

При этом ты сам сознался, что голосовал на выборах (следовательно, за путина, т.к. альтернативы не было допущено), и во втором туре голосовал бы за путина - то есть за коррупцию, за всё то к чему ты так старательно изображаешь здесь нелюбовь, то есть как типичный путинист. И после этого ты хочешь, чтобы тебя в них не записали? Дорогой, ты сам записался.

> Так может последователи навального, это просто школьники бездельники и неудачники, которые хотят получать денежки сидя и не работая. А вот не получается. А если нет, может вам попробовать оторвать жопу от дивана, и начать зарабатывать? Тогда быть может жизнь при Путине не будет казаться такой хуёвой?

Стараюсь никогда не отвечать за других, поэтому отвечу лично за себя. Я ИП. И меня затрахали бюрократией. Свежая история. В 2016 году мне прислали под конец года бумаженцию что я не доплатил за третий квартал 21 косарь налогов. Кидаю предъяву бухгалтеру, клянётся что всё правильно. Звоним в налоговую: "это у нас система поломалась, шлёт не по делу, но лучше заплатите, а то она вам в январе штраф выпишет, а мы вам потом зачтём". Плачу, неприятно, но сумма небольшая, а проблемы не нужны, плюс за 4-й квартал уже скоро платить. Ожидаю что зачтут за следующий квартал... хуй там. И вот 2018-й год, бухгалтер давно уволена за мелкое воровство и распиздяйство, плачу аутсорсеру за подготовку отчётности... звонят "мы вам тут зачесть хотим за 2016, но тогда у вас отчётность неправильная будет, переделывайте!". И такой неадекват в любых инстанциях ежегодно. Хотите нотариально заверить? Вы заинтересованное лицо, вам нельзя. По закону можно? Нам похуй, "с нас спрашивать будут". По закону нотариус не несёт ответственность за содержание? Нам всё ещё похуй, мы вас боимся. А если я найду бомжа который распишется вместо меня? Можно! Бомжа можно. Ответственного предпринимателя - нельзя. Л - Логика.

И главное, вся эта бумага, что я за годы извёл на этот бред, НИКОМУ не нужна. И тут приходишь ты, и спрашиваешь, не хочу ли я тёплое место? Да блядь, пропади оно пропадом, я хочу только чтобы от меня бюрократия отъебалась с бесполезными бумажками. И я очень не хочу кормить своими налогами всех этих бесполезных бумагомарателей.

А насчёт остальных - ты можешь себе представить чтобы бумагомаратель тётя Ёба кому-то что-то задонатила за обещания? И я нет. Донатят в основном состоявшиеся люди как я. Которых сложно обмануть. Жопа которых давно оторвана от дивана, предприятие работает несколько лет, и демонстрирует семизначную прибыль по итогам года. И при этом есть ясное понимание, что без всего этого путинского мудачизма и воровства, можно было бы выйти на восьмизначную прибыль, вот только в момент когда это случится при путинизме, к тебе придут с предложением сдать контрольный пакет или отправиться посидеть, от которого невозможно отказаться. И так живёт в России каждый из 4 миллионов предпринимателей, и каждый год такое предложение получают десятки тысяч. Пшеничному, которого за то что он отказался изнасиловали и убили в СИЗО наверное просто казалось, что жизнь при путине хуёвая, при том что это ещё был путинист, остальным ещё хуже.

> И вообще, товарищ, а ради чего я должен бежать на баррикады под флагом Навального?

Никто не должен, каждый решает сам. Но в твоём манямирке табу на любую не одобренную вождём самостоятельность.

> В который раз повторяю - Если он хочет бороться с коррупцией - пусть борется. Пусть обличает, и обнародует факты.

А толку, если их игнорирует хуйло? Вот на Медведева целая пачка фактов. И что? Без права на возбуждение дел здесь ничего не выйдет.

> Пусть его последователи становятся честными ментами, судьями и чиновниками, и постепенно вытесняют коррупционеров.

Пхахахахахах. Ты серьёзно не знаешь, кто назначает всех этих людей? Судей - администрация президента. Чиновников - кабмин. Ментов - МВД. То есть, практически, хуйло лично, в случае судей - даже без прослоек. Кого ты оттуда вытеснишь, если при первой же попытки брыкаться тебя же и посадят? Умора, блин.

> И может тогда, когда я это увижу, я решу что он не хуйло. Так понятно?

Хуйло - это путин, трусливый старый бандит, вор, наркоторговец, убийца, военный преступник. Я удивляюсь как хватает шизы сравнивать безгрешного Навального с этим хуйлом.

Главное чтобы как в России не получилось. Хотел сказать "как в северной корее", но и та демонстрирует последнее время чудеса благоразумия, не в пример северной нигерии.

Армянский сценарий конечно наилучший, но путин сумасшедший, поэтому так не получится.

> (хорошо далеко лазить не надо)

И правда. Не далее как 3 поста назад тебе пояснили, что это относится ЛИЧНО К ТВОЕМУ МАНЯМИРКУ.

Тебе объяснили почему твой личный менталитет - рабский, без штампов, с примерами из твоих постов. Тебе объяснили, почему ты глупый, без штампов, с примерами из твоих постов. Не все глупые люди - путинисты. В основном те, кто не желает работать, но устроился на должность, которой в здоровой системе бы не было, и следовательно без путинизма никто. Кто ты? Да я не ебу. Но однозначно носитель этой хомосоветикусовской ментальности, и глупец.

> Я написал вам, что когда-то (конкретно в 2011) поддерживал Навального. Но вы мне не поверили, и назвали кремлеботом.

Потому что жанр "я раньше поддерживал Навального" уж очень кремлеботский. Вкупе с глупостью и хомосоветикусовской ментальностью делает человека от кремлебота неотличимым, добровольно или нет.

> - Нет я не такой.

Именно ты определённо такой, поэтому я даже не пытался так говорить. Но конечно ради притягивания "шаблона" за уши притянуть немного делирия - не проблема.

> Если я к примеру написал бы вам, что голосовал не за Путина.

В бюллетени был только путин и его реквизит. Голосовал - значит голосовал за путина. Поэтому конечно путинист, раз голосовал.

> А если бы добавил что в случае "второго тура" между Путиным и Навальным предпочёл бы Путина, у вас бы наверное от диссонанса случился инфаркт?

Как уже было сказано - путинист всегда будет голосовать за путина, потому что путин - это про получать денежки сидя на поводке и не работая, мечта путиниста. Ничего удивительного.

> А вот интернет мне говорит, что нарушения общественного порядка были. По крайней мере в Москве. Туда ведь припёрлись не только сторонники Навального, но и их идеологические противники. Тоже "просто погулять". Конечно вы тут же скажете, что это провокация властей. И я кстати даже с этим соглашусь.

Конечно были - кизачество припёрлось. Только это не идеологические противники - у кизачества идеология одна, кто платит, тот и музычку заказывает. В отношении их как раз и применить бы 20.2 - но опять же разгонять нельзя, массового характера не было.

> Россия лидер по бомбовым террактам? Хорошая оговорочка. А кто тогда лидер по террактам с применением автомобилей? самолётов?

Автомобили и самолёты нужны только тогда, когда нельзя просто аллах-бабахнуть. В России охранка - дно - поэтому можно, и никакие самолёты с автомобилями не нужны.

> А жаль, ведь если верить вашим высказываниям, с такой поддержкой должность мэра у Навального в кармане.

А также радостный беспредельный недопуск от трусливого путина. Яшин находится в более выгодном положении.

> Показал бы себя с лучшей стороны всем "скептикам".

Уже показал.

> Да и полномочия закончились бы как раз перед следующими выборами.

путин отменил выборы, заменив их имитацией с недопусками.
Статья 3 конституции говорит нам что выражением воли народа могут быть только свободные выборы. Недопуск = несвободные выборы = не выражение воли народа.

> Ну, а раз как вы говорите, Навальному нет нужды пробовать, то пусть продолжает бороться с коррупцией. Как я уже писал - это дело полезное.

Её никто не прекращал и не собирается. Борьба будет больше с властями чем с коррупцией, но т.к. это в России одно и то же - вы я так полагаю не против.