геополитика

В нашем доме поселился замечательный сосед.

______________________________________________________________________

(Заметки Тёмного Историка)

Сегодня в околоисторичных кругах очень часто любят говорить о советско-финляндской войне (1939-1940), как факте, подтверждающем империализм Советского Союза. Однако авторы этих рассуждений не особо любят говорить о том, что до советско-финляндской именно Советский Союз старался мирно решить назревшие проблемы, в то время как Финляндия, в начале своего пути была весьма агрессивна по отношению к молодому советскому государству, об этом и поговорим.

Данная статья является вводной в цикл по советско-финской дипломатии, автором сделана попытка минимизировать объём, для удобства читателей и привлечения максимально широкой аудитории к важному, на взгляд автора, вопросу.

Для начала, считаю нужным напомнить, как вообще Финляндия возникла на политической карте мира.

Финляндия всегда обладала довольно широкой автономией внутри Российской Империи. Можно вспомнить, например, тот факт, что Финляндия проводила собственную таможенную политику, которая шла вразрез с торговыми интересами России, таким образом в Финляндии Германия вытолкнула Россию с хлебного рынка. Так, Котов Б.С. в своей работе «Русско-германские торговые отношения накануне первой мировой войны в оценке русской прессы» пишет:

Движение за независимость Финляндии началось ровно в тот момент, когда имперское правительство начало понимать, что ситуация с государством внутри государства не очень порядочна. На действия по централизации государства финны отвечали промышленным саботажем, стачками, восстаниями и политическими убийствами.

Так, уже 6 декабря 1917 года не совсем понятно откуда взявшийся парламент Финляндии объявляет независимость страны. Надо сказать, что декларация независимости была принята с перевесом всего в 12 голосов, т.к. многие левые депутаты считали, что стоит сначала, ну, хотя бы проинформировать Россию. Кстати, угадайте с одного раза, кто первым признал независимость Финляндии? Да, совет народных комиссаров, во главе с Лениным. На благодарность финнского государства рассчитывать не пришлось…

Постановление Совета Народных Комиссаров о внесении в Центральный Исполнительный комитет предложения о признании независимости Финляндии.

С 23 февраля 1918 года начинается необъявленная война между Финляндией и РСФСР. В ней Финляндия пытается отжать как можно больше у неокрепшей российской советской власти, а у самой советской власти цели куда прозаичнее — не проебать страну, вверенную богом советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Эта война заслуживает отдельного образовача, однако здесь считаю нужным сказать, что Финляндия воевала не особо рьяно, поскольку в то время как советское правительство уже подтвердило её незалежнасць, белое правительство обещать ничего не могло.

Но война закончилась, стороны сели за стол переговоров, подписали мир и что вы думаете, всё стало спокойно? Ничуть. Дело в том, что великий русский генерал, который заслуживает памятные доски по всей России, а по совместительству видный политик Финляндии Карл Густав Маннергейм обещал, что «не вложит меч в ножны, пока не прогоним большевиков из Карелии», но воевать с крупным соседом в открытую как-то стрёмно, а предвыборные обещания выполнять надо…

Памятная доска Маннергейму в Санкт-Петербурге. (ныне демонтирована)

Так, с различной периодичностью, правительство Финляндии вооружало своих радикалов и показывало им направление советской границы, эти радикалы шли с оружием, и, кажется, даже без шоколада, учиняли различные диверсии на территории Советской России. Пользуясь сепаратистскими настроениями в Карелии, эти диверсанты смогли разжечь там в 1919 году настоящую гражданскую войну, но вскоре красные силы в Карелии одержали победу и диверсантам пришлось спешно бежать в сторону границы. Надо сказать, что после этих событий началась необычная дипломатическая коллизия.

РСФСР требовала от Финляндии осуществлять контроль за границей и создать приграничную полосу, в которой никто не мог бы селиться. Однако для Финляндии подобные соглашении означали бы не только признание ответственности за поведение банд. формирований в Карелии, но и признание поражения в этой необъявленной войне.

Так, было подписано Соглашение между Россией и Финляндией о мероприятиях обеспечивающих неприкосновенность границы, из которой я считаю необходимым сделать несколько выдержек с комментариями, объясняющими, почему для Финляндии этот договор — признание поражения.

Однако Финляндия смогла добиться сохранения своего лица через оговорку, касаемую выселения проживающих на приграничной территории. Так, эти люди могли уйти в любую сторону, независимо от того, находились они ранее в РСФСР или в Финляндии. Таким образом, финское государство приняло около 30 тысяч беженцев, что было довольно серьёзным прибавлением для немногочисленного населения Финляндии (около трёх млн человек), а также неприятной потерей для советской России, ведь территории Карелии и так были очень негустонаселёнными, а после ухода такого количества беженцев проблема стала ещё болезненней.

После этого, однако, пришла пора относительного спокойствия. Несмотря на то, что Финляндия продолжала засылать своих разведчиков, которых многие жители Карелии очень не хотели выдавать, создавая идеальные условия для сбора разведданных, серьёзных провокаций и угрозы миру между странами не было.

Однако во второй половине 30-х годов, когда стала очевидна неизбежность новой мировой войны, между странами остро встал вопрос, который просто не мог возникнуть в этих условиях. Вопрос о границе возле Ленинграда…

От любви до ненависти… 

_____________________________________

После подписания в 1922 году Соглашение между Россией и Финляндией о мероприятиях обеспечивающих неприкосновенность границы, советско-финляндские отношения начали значительно улучшаться. Несмотря на то, что в советской прессе никуда не ушёл образ белофинна, кроваво подавляющего народные массы, а в финской — красного палача, вырезающего братское карельское население, лидеры этих стран осознавали: «Война не нужна никому». Однако СССР не был единственной угрозой финскому суверенитету, исходя из этого в Финляндии началась довольно тонкая дипломатическая игра, которую можно охарактеризовать, как «пляски, вокруг двух стульев и отказ садиться на один из них».

Изначально Финляндия ориентировалась на Лигу Наций, постоянно гарантировала СССР свой нейтралитет в любых конфликтах в регионе, регулярно продливала договоры о ненападении и единственными странами, с которыми Финляндия заигрывала, были страны Северной Европы и Прибалтики. Такое положение, конечно, было неприятным для СССР, но вполне приемлемым. Внутри самой Финляндии, конечно были шовинисты, грезящие о Великой Финляндии до Урала, но их положение внутри финского общества было довольно незначительным, так, среди 200 мест в парламенте у финских правых фашистов было всего 8.

В будущем советская историография будет придавать фашистским кругам в Финляндии куда большее значение, нежели они имели на самом деле. На самом же деле в Финляндии раз за разом побеждали левые разных мастей, что не могло не способствовать улучшению отношений между государствами.

Подписание договора о ненападении. 21 января 1932, Хельсинки.

Несколько раз финские министры иностранных дел посещали Советский Союз. Каждый раз их встречали крайне тепло и радушно, что понятно, вопрос о нейтралитете Финляндии был очень важен в Советском Союзе. Так, в директиве начальника штаба РККА от 7 февраля 1932 г. имелось в виду учитывать "возможный нейтралитет Финляндии" и войскам исходить лишь из задачи "прочного удержания района Ленинграда".

И уже без оговорок Финляндия рассматривалась как второстепенный театр военных действий. Из этого видно, сколь существенными были выводы, сделанные высшим военным руководством Советского Союза на основе учета заключенного с Финляндией договора о ненападении и наметившихся признаков развития сотрудничества между обеими странами. На данном этапе СССР не волновал вопрос о границе с Ленинградом, поскольку угроза от финской армии исходила незначительная, даже вопрос об островах не стоял так остро, поскольку считалось, что при соблюдении Финляндией нейтралитета угрозы Ленинграда с моря СССР был способен нейтрализовать самостоятельно.

Однако Гитлер изменил всё…

Приход Гитлера к власти в Германии перечеркнул старания советских и финских дипломатов по поддержанию мира между их странами. Теперь, когда всем стало очевидно, что Германия планирует нападение на СССР, Финляндии, как и государству советов, пришлось спешно менять свою дипломатическую линию…

СССР вступает в Лигу Наций, начинает проталкивать договоры о коллективной безопасности в Европе, пытается подключить к этим договорам и Финляндию. Однако финны пытаются ограничиться гарантиями нейтралитета. Но для СССР эти гарантии уже не имели значения, почему же?

В декабре 1934 г. Маннергейм, в то время председатель Совета обороны Финляндии, предпринял двухнедельную поездку в Германию, где встречался с Г. Герингом, руководителями вермахта, интересовался вопросом приобретения новейшего немецкого вооружения. В ходе состоявшихся бесед с немецкой стороны затрагивался вопрос, касавшийся позиции Финляндии в условиях войны. При этом речь шла о Советском Союзе как о противнике.

По мере накаливания ситуации в Европе, министр иностранных дел Финляндии, Эйно Холсти вылетел в Москву, там его встретили всё также тепло, как встречали финских дипломатов 10 лет назад, по воспоминаниям организаторов приёма Холсти «Это было наибольшим, что мы могли сделать для улучшения наших отношений [с финнами]».

Литвинов, бывший на тот момент наркомом иностранных дел, выразил позицию Советского Союза довольно ясно: "в случае большой европейской войны Финляндия может очутиться в противостоящем нам лагере", беспокоит Советский Союз, а отнюдь не мысль о возможности "самостоятельного нападения на нас Финляндии". Об этом же говорил на последующей стадии переговоров Ворошилов, имея в виду возможность использования финляндской территории "третьим государством" при нападении его на СССР. "У Финляндии есть какая-то крупная держава — союзник…", — сказал он.

Финляндия же, после прихода Гитлера к власти, глядя на крах Лиги Наций, как организации, способной поддерживать мир, решили ориентироваться на альянс с Швецией. Однако, стоит ли говорить о крепости данного альянса, если в советско-финляндской войне 1939-1940, Швеция сохранила нейтралитет?

Ситуация усугубилась после того, как в Финляндии министром иностранных дел стал Юхо Эркко, который был ориентирован прогермански и имел довольно русофобские убеждения. Однако несмотря на это, Эркко пришлось вступать в переговоры с Ярцевым, который пытался обеспечить для СССР контроль финского залива, что являлось чрезвычайно важным, в условиях надвигающейся войны с Германией. Однако Финляндия продолжала гнуть свою линию «никакое государство не будет использовать нас, как плацдарм для нападения на Советскую Россию».

Стоит понимать, что в Швеции в 1939 году уже стояли немецкие войска и нарушить суверенитет Финляндии для такого блюстителя международного права, как Адольфа Гитлера — было раз плюнуть.

Последняя попытка к нейтрализации напряжённости между странами была сделана в культурном плане. Из Москвы в Финляндию и наоборот стали ездить артисты, представители интеллигенции, однако Германия, заметив такие подвижки, моментально их пресекла. Не случайно Геринг проявил беспокойство, предложив финляндскому посланнику в Берлине объяснить, «не подписал ли Холсти в Москве соглашение о культурном сближении».

После того, как СССР предложил гарантии независимости Финляндии, та категорически от них отказалась, при этом предупредив Советскую сторону, что если такие гарантии последуют в одностороннем порядке Финляндия будет воспринимать их как угрозу своему суверенитету.

Последовали изменения в оценке возможной позиции Финляндии в случае войны — летом 1939 г. наркомат обороны уже не рассматривал ее как нейтральную страну. При составлении в июне 1939 г. оперативного плана указывалось: «Против СССР на северном и западном направлениях выступят объединенные силы Германии, Финляндии и Польши».

Желание сохранения нейтралитета Финляндии было, на мой взгляд, довольно искренним, однако в тех условиях, которые сложились к 1939 году желание Финляндии не имело никакого значения.

__________________

https://vk.com/@alexandrshtefanov-soviet-finn1

https://vk.com/@alexandrshtefanov-soviet-finn2

Миротворческие танцы.

Коротко по поводу дипломатических маневров вокруг идеи о вводе миротворцев на Донбасс.

1. То, что эта идея достаточно синхронно появилась и поддерживалась как со стороны РФ, так и со стороны США, намекает на то, что идея проговаривалась несколько ранее (например в период гамбургской встречи Путина и Трампа, а также при последующих визитах Курта Волкера на Украину и в Россию, где он встречался с Порошенко и Сурковым.

2. Формально, все как бы за - и Россия, и США, и ЛДНР и Украина. Но дьявол как обычно в деталях, что мы уже наглядно видели на примере минских соглашений:

а) Россия предлагает разместить миротворцев на линии соприкосновения, чтобы обеспечить безопасность наблюдателей ОБСЕ и прекратить огонь. При этом в числе миротворцев должны быть российские военные, а технические подробности должны согласовываться с властями ДНР и ЛНР. То есть, РФ через идею миротворцев пытается в очередной раз добиться заморозки боевых действий на Донбассе и усадить Киев за стол переговоров с ЛНР и ДНР, чего она так и не смогла добиться через минские соглашения, так как хунта с подачи Запада продолжила реализовывать сценарий с продолжением горячей фазы войны.

б) Оппоненты прекрасно понимают цели России, поэтому на такой вариант соглашаться не хотят, что сам Порошенко и озвучил. Хунта решительно против российских военных и требует передать ей границу (что она безуспешно требовала и по минским соглашениям), а в ЕС прямо заявили, что слишком много чести договариваться с ЛДНР о чем либо, так как это вопрос отношений Украины и России. Россия естественно будет постоянно предлагать оппонентам договариваться с Захарченко и Плотницким, дабы продолжить фактическую легитимизацию республик, от чего и Украина и Запад всячески отказываются.

в) США ограничиываются обтекаемыми фразами в поддержку идеи ввода миротворцев и общего курса на выполнение минских соглашений, хотя в прессе идут утечки, что США якобы готовы допустить ряд уступок Путину, чтобы прекратить боевые действия и попробовать реализовать хотя бы некоторые из пунктов Минских соглашений. Но насколько это соответствует текущему курсу администрации стреноженной нападками о ее связях с Россией, с практической точки зрения не очень понятно.

3. В итоге, мы наблюдаем уже достаточно знакомый процесс, когда через идею с миротворцами, которую стороны понимают по разному, пытаются решить желаемые задачи путем выгодной трактовки ввода миротворцев на Донбасс, дискуссия по поводу чего идет уже более двух лет. Но так как есть полярные различия в понимании реализации этой идеи, мы видим, как после всеобщего одобрения этой идеи, начали всплывать практические разногласия неустранимого характера, так как очевидно, что Киев не заинтересован в остановке войны, а Москве совершенно не заинтересована отдавать границу, тем более, что Россия будет ссылаться на Минские соглашения, где порядок передачи границы увязан с целым рядом вопросов, которые Киев выполнить не в состоянии. В результате очередной тупик, который сейчас пытаются обойти через консультации в СБ ООН, куда направлены две резолюции - с российской трактовкой и с украинской. Россия естественно всегда может заблокировать неустраивающую ее резолюцию. С другой стороны - США также могут заблокировать российскую резолюцию. Нельзя конечно исключать появления некоего компромиссного варианта, но пока это выглядит маловероятно, так как в своей официальной позиции стороны не демонстрируют готовности в чем-то уступить.

4. В целом, мы наблюдаем своеобразное продолжение Минска, с достаточно сомнительными шансами на успех, тем более, что и в "школьное перемирие", война и не думает прекращаться. Продолжаются обстрелы и боестолкновения, стороны несут потери убитыми и ранеными, продолжается разрушение прифронтовой зоны. Вооружения понятное дело никто не отводит, огонь не прекращается и даже обмен пленными, спустя 2,5 года после Минска-2 до сих пор не завершен. Крайне маловероятно, что вооруженная охрана наблюдателей ОБСЕ, как впрочем и сама ОБСЕ, что-то изменит в этом вопросе без существенных уступок с одной из сторон. Война на текущем этапе может прекратиться либо разведением войск на текущей линии соприкосновения, которая де-факто станет государственной границей, хоть и непризнанной. Или же отступлением России и сдачей границы, что будет означать сдачу ЛДНР и потерю всех позиций на Украине. Пока что на такие крайние сценарии стороны идти не готовы и поэтому торг продолжается.

__________________________________________________

https://colonelcassad.livejournal.com/3668064.html

Практический реализм

Проект Запада провалился

Асад выступил с целым рядом программных заявлений о текущем положении в Сирийской войне и о перспективах урегулирования в Сирии.

Турцию он куда как менее дипломатично, нежели это делают Россия и Иран, он считает всего-лишь попутчиком российско-иранской коалиции. Стоит помнить, что помимо участия Турции в поддержке терроризма на территории Сирии, у Эрдогана с Асадом глубокий личный конфликт, который так просто не разрешить в ходе кулуарных консультаций по линии военных и разведывательных ведомств.

В остальном же, Асад лишний раз дал понять, что уходить он не собирается, а принципы межсирийского урегулирования остаются неизменными. Кто их примет - молодец, кто не примет - с теми будут воевать. США очевидно будут выдавливать с территории Сирии, как до этого руки дойдут. Курдам само собой при таком подходе никакого Курдистана не светит, так как попытка выйти из состава Сирии будет означать войну с Дамаском со всеми вытекающими.

____________________________

ссылко

Катар снова отказался выполнять ультиматум саудитов.

Несмотря на продление ультиматума Катару, тот уже все для себе решил и твердо отказался выполнять требования Саудовской Аравии и Ко сопряженные с утратой национального суверенитета. Последовал повторный отказ.

Разумеется, в отличие от Ким Чен Ына(Слава Вождю!), который может в случае чего пригрозить ядерной дубинкой и большой армией, Катар куда как слабее, но его твердая позиция обусловлена помощью со стороны Ирана и Турции, а также провалом попыток Саудовской Аравии обеспечить международную изоляцию Катара, а также полную экономическую блокаду.

В итоге, Катар отверг ультиматум, а Саудовская Аравия оказалась неспособна повысить ставки, заняв заведомо бесперспективную позицию связанную с продолжением политического игнора Катара (что он легко переживет) и экономической блокадой, которая в свете позиции Ирана очевидно не будет полной. Катару придется смириться с тем, что ему предстоит некоторое время жить в условиях враждебного окружения будучи зависимым от "новых друзей", которые помогают Катару отнюдь не из чистого альтруизма, а преследуя свои узкокорыстные военно-политические и экономические интересы.

Неспособность обуздать Катар, не лучшим образом говорит о текущих возможностях Саудовской Аравии, которая привыкла считать себя полноправным хозяином (если не брать в расчет США) региона. А теперь, после провальной войны в Йемене, провальных попыток свергнуть Асада, провальных попыток помешать усилению Ирана в Ираке, следует и отпадение традиционного спутника, который перебежал к заклятым врагам. И на все это, после отвергнутого ультиматума, саудиты отвечают бойкотом. То-то в Тегерана обрадовались этому решению, которое подталкивает Доху к углублению связей с новыми благодетелями, от которых зависит политическое выживание катарского эмира.

Разумеется, за словами о бойкоте, могут последовать и другие меры. Например, активизации подготовки свержения режима в Катаре силами спецслужб США и Саудовской Аравии. Менее вероятный вариант - интервенция, которая может усугубить отношения с Тегераном и полностью разрушить отношения с Турцией. Саудовская Аравия изначально заняла малоперспективную позицию, выдвинув такие требования, которые налагали на ее повышенные обязательства в случае их невыполнения. А в итоге, после всех громких трескучих угроз, новый расклад сил в Персидском заливе оказался полной неожиданностью для Эр-Рияда и он сейчас пытается спасти лицо, так как если Катару, то почему другим монархиям нельзя? Так ведь и другие начнут заглядываться на Тегеран и Анкару, которые с удовольствием поживятся в зоне влияния слабеющей Саудовской Аравии.

В целом, катарский кризис не является драйвером происходящих изменений, он скорее следствие уже произошедших, порой малозаметных событий. Но вместе с тем, в нем как в зеркале отражается весь масштаб происходящих с Ближним Востоком изменений, когда прежние представления о том, как там все устроено, стремительно рушатся (порой в считанные дни) и новые мир пост-вашингтонского мироустройства прорастает там, где еще недавно мышь не смела пикнуть без дозволения Вашингтона и его местных вассалов. Ныне, на этом дворе уже резвятся все кому не лень.

http://colonelcassad.livejournal.com/3525231.html

НАСКОЛЬКО СЕРЬЕЗНАЯ КИТАЙСКАЯ ЯДЕРНАЯ УГРОЗА ДЛЯ РОССИИ?

План нападения Обамы на Россию

Стивен Коэн, американский историк и политолог, выступил по американскому ТВ с комментарием, которому в Интернете дали заголовок: «США готовились к нанесению масштабного удара по России». «Впервые в своей жизни, начиная с 1960 года, я считаю очень реальной возможность войны между Россией и Соединенными Штатами», — говорит о президентстве Барака Обамы этот американский профессор, получивший статус изгоя в американских «мировых СМИ» «Недавно стали известны планы высших американских чиновников, которые были связаны с прямым развязыванием вооруженных действий с Россией, — сообщил Стивен Коэн. — На начальном этапе такими странами должны были выступить Украина, Турция и Ближневосточные монархии, которых США активно вооружали и готовили. Большое значение в этом первоначальном ударе придавалось и придается террористическим группировкам ИГИЛ и Аль-Каида (обе запрещены в России)». Получается, Россию планировали атаковать с трёх направлений: с украинского, с кавказского (из Турции), и со среднеазиатского, для чего ИГИЛ должен был создать ваххабитский плацдарм в Сирии. Для этого Вашингтон запланировал два государственных переворота: на Украине и в Турции, и военный разгром сирийского правительства Башара Асада. Однако план удался только частично: переворот на Украине осуществили, а вот в Турции — нет. Провалился и план свержения Асада ИГИЛ. Знала ли Москва об этом плане? Когда США в феврале 2014 года начали активную фазу госпереворта в Киеве, Владимир Путин в Сочи, на пресс-конференции, обронил по этому поводу фразу: «Они начали раньше…» В смысле: Москва ожидала «смену режима» на Украине в начале 2015 года, на очередных украинских президентских выборах, что было логичнее, и позволяло сделать эту операцию более легитимной. Похоже, Москва что-то знала об этом плане и готовила свой контрплан по отражению американской агрессии «чужими руками» третьих стран. Поэтому американский план и пошёл не так, как задумывался. Госпереворот в Киеве США провели, но Москва воспользовалась утратой легитимности пришедшего на крови бандеровского режима, и решительно воссоединила Крым (теперь понятно, почему она действовала так решительно). И этим взяла в свои руки ключ к Чёрному морю. Из Крыма Чёрное море простреливается ракетами вплоть до Босфора, поэтому американский флот лишился безопасной позиции в море, не мог поддерживать огнём бандеровские ВСУ, а вдобавок ставилась под удар морская коммуникация в Одессу. По этой же причине Москва поддержала восстание на Донбассе, сковав этим наци-патриотические батальоны и ВСУ, в результате бандеровский режим стал обескровливаться. Добил украинское направление удара на Москву сепаратный Минский мир между Москвой, Берлином и Парижем. США не случайно в этих переговорах не фигурируют: они не могли участвовать в Минских соглашениях, если готовили нападение на Россию с помощью третьих стран, «большую войну» в Европе. О «большой войне» проговорился президент Олланд, когда летел в Москву с канцлером Меркель на сепаратные переговоры с Владимиром Путиным. Евросоюз испугался «большой войны» в Европе, и, наперекор Вашингтону, пошёл на заключение Минских соглашений с Москвой, причём на выгодных для Москвы условиях. Сенатор Маккейн на Мюнхенской конференции по безопасности возмущался: «Зачем Меркель и Олланд летят в Москву?» Выгодный для России текст Минских соглашений говорит о том, что Россия была готова воевать. Путин отклонил приглашение приехать на Мюнхенскую конференцию по безопасности, Москва просто молчала… Это испугало Меркель и Олланда, и они пошли на уступки России в Минске. Эскалации ситуации на украинском направлении удалось избежать. В Турции Вашингтон дважды пытался снести Эрдогана: с помощью цветной революции вокруг событий на площади Гизи в Стамбуле, а затем с помощью откровенного военного переворота. И оба раза неудачно, причём второй раз Эрдоган устоял не без помощи России, которая, сообщают дипломатические иранские источники, вовремя предупредила Эрдогана, что ему готовят участь Каддафи. И Эрдоган сделал для себя окончательные выводы: пошел на сближение с Россией и Ираном в Сирии. Эрдоган, как ответственный турецкий лидер, понимает, в чьих интересах российско-турецкий конфликт, что Турции отводится в нём роль пушечного мяса, и установил как бы демонстративно дружественные отношения с Путиным. То есть Эрдоган отказался воевать с Москвой, и это стоило ему двух попыток госпереворотов со стороны Вашингтона. В этом ряду стоит и провокация с атакой российского Су-24 в Сирии, который был сбит «в спину» истребителями с турецкой базы Инджерлик, ставшей позже командным пунктом военной попытки госпереворота против Эрдогана. Тогда спровоцировать российско-турецкий конфликт не удалось, и, видимо, и была дана команда на военный путч против Эрдогана. На третьем направлении, с целью недопущения создания в Сирии ваххабитского плацдарма под знаменем ИГИЛ, или под другими вывесками, Москва действовала не менее решительно, чем в Крыму. В Сирии впервые были применены Воздушно-космические силы России. В результате Башар Асад устоял, ИГИЛ и связанные с ним группировки терпят поражение, Россия, Турция и Иран становятся гарантами мирного процесса в Сирии, вообще без США. Вашингтон приглашают в Астану посмотреть со стороны на переговоры новых гарантов Сирийского урегулирования. Таким образом, удары с двух направлений Москвой на сегодня отражены, однако, украинское направление только заморожено. Причём оно опасно тем, на что указывает и Стивен Коэн: «Американские и западные лидеры поддержали нацистские группировки в Украине». Коэн призывает Запад прекратить любое сотрудничество с силами, оправдывающими нацизм. Если вдуматься, это по-настоящему тревожный и опасный факт: Запад поддерживает на Украине бандеровские неонацистские силы, объявляет полуфашистскую страну — демократической, как и гитлеровскую Германию, в стадии становления, когда, помнится, даже члены королевской семьи Великобритании «кидали зиги» — вскидывали руки в фашистском приветствии… «Лишь благодаря решительным действиям Владимира Путина, развороту Турции в сторону России и после того как с глаз НАТОвских военных спала пелена о возможностях ВКС России, было решено временно отказаться от военного удара», — подводит промежуточные итоги Стивен Коэн. И возлагает надежды на президента Дональда Трампа, что он начнёт «политику разрядки в отношениях с Россией». А России в этой ситуации остаётся возлагать надежды на армию, флот и ВКС. И мудрость российского Генштаба. Виктор Каменев https://topwar.ru/107358-plan-napadeniya-obamy-na-rossiyu.html

Боевые дроны Халифата

Нарезка видео с использованием халифатчиками дронов, для бомбардировки иракских войск с воздуха. Схема не нова, аналогичный метод применяла "Хэзбалла" в боях за Алеппо. Впрочем, это им не сильно помогает, хотя конечно определенный ущерб иракцам они наносят. Вчера к вечеру американцы подтвердили, что восточный Мосул полностью очищен от боевиков, последние очаги сопротивления в Рашидии были подавлены. Дроны французского спецназа действующего в районе Мосула. Поездка по освобожденной части Мосула.

ссылка на гифку

Stratfor: Россия не будет сливать Сирию и Донбасс

Новости Без Сала.

Stratfor "увидел", как Россия "строит авиабазу" в Сирии http://topwar.ru/82478-stratfor-uvidel-kak-rossiya-stroit-aviabazu-v-sirii.html Американская разведывательная структура Stratfor вышла с публикацией снимков российской «военной базы» в Сирии. В материале говорится, что на снимках видна «строительная деятельность» в районе международного аэропорта Латакия. По мнению представителей Stratfor, сооружаются вертолётные площадки. Альтернативная американская разведка сообщает и о том, что возведены ещё и несколько новых зданий, плюс - и положен свежий асфальт, что каким-то непостижимым образом «доказывает» подготовку к «массовому размещению в Сирии российских войск». Российский телеканал РБК сообщает, что спутниковые снимки были получены Stratfor 4 сентября, и что, по мнению специалистов Stratfor, «доказывают создание авиабазы ВВС (ВКС) РФ в Сирии».   Между тем, Reuters публикует заявления других западных «экспертов», которые разглядели «где-то в районе Латакии» российские танки Т-90, якобы доставленные в Сирию на борту самолётов Ан-124 «Руслан».  Строительство «российской авиабазы» разглядели и сотрудники Syrian Observatory for Human Rights – сирийская "правозащитная" организация, которая, что особенно интересно, располагается не в Сирии, а на территории Великобритании. Из Британии, конечно же, виднее, что на "новом" асфальте Латакии появились следы российских военных лётчиков и танкистов…  А почему же эти "правозащитники" не особенно озабочены тем, как банды ИГИЛ режут головы гражданам Сирии, которые не убежали в ЕС, а остались на Родине, и тем, что западная коалиция "против ИГИЛ" пока делает всё, чтобы террористы плодились как тараканы?.. Вашингтон уходит с Украины http://geo-politica.info/vashington-ukhodit-s-ukrainy.html В конце августа, а именно 31 числа, президент Порошенко занял классическую для Украины позицию: уселся сразу на два стула, проукраинский бандеровский и некий «чисто проукраинский», о нём сказать что-то определённое сложно, но его олицетворяет собой сам Порошенко. Сегодня он самый «проукраинский» в своих речах, но при этом вступил в конфронтацию с откровенными нацистами из «Свободы», «Правого сектора» и партии Ляшко. И заключил политический союз с бывшими регионалами — олигархическим Оппозиционным блоком, во время голосования по поправкам в Конституцию в последний день августа.   С одной стороны, Порошенко объявил демобилизацию, и это говорит в пользу продолжения перемирия на Донбассе, что Киев отказывается от наступления на Донецк и Луганск. Правда, он тут же говорит о «походе на Москву», проговаривается об операции по выполнению Минских соглашений (потом оправдывается, мол, неправильно перевели с английского), делает другие абсурдные антироссийские заявления, похоже, чтобы перещеголять в «патриотизме» самых отъявленных нацистов. И выбить, таким образом, у них пропагандистскую почву из-под ног. На деле же мы видим, что августовская экзекуция Порошенко в Берлине привела к быстрому прекращению артиллерийских обстрелов Донбасса, и это косвенно свидетельствует, что Америка уступила Украину Европе. Поэтому августовская артподготовка хунты так и не вылилась в войну, не произошло крупных диверсионных актов — они стали не нужны после отмены общего наступления Киева на Донбасс. Аргументы более миролюбивой Европы оказались убедительными, скорее всего, для Вашингтона, Киев же просто повиновался.  Доказательством отступления Америки с Украины служит истерика её брутального ставленника экс-президента Грузии Саакашвили. Он не может сдержать свои эмоции, а может быть, вспоминает, как Америка списала его самого в Грузии. Известно, что Саакашвили связывает с Порошенко дружба со студенческих времён, благодаря этой дружбе и короткой «скамейке запасных» доверенных политиков у Порошенко (плюс «просьба» от Госдепа) он получил губернаторский пост в Одессе и большое влияние в стране.  Однако последние заявления Саакашвили подставляют самого Порошенко, поскольку они вообще оскорбительны для Украины, которую его студенческий друг сравнил с африканским Габоном. Причём гадости про Украину он умудряется сочетать с концептуальными заявлениями о «параллельном правительстве» на Украине, намекая на некий заговор олигархов. Саакашвили явно почувствовал себя неуютно, и мечется между американским начальством и Порошенко. Он как бы даёт Порошенко повод уволить себя, чтобы выйти из игры, которая становится для него всё более опасной. Все эти заявления Саакашвили противоречат «проукраинской» позиции Порошенко и говорят о возникающем между ними конфликте. Но только политические нападки Саакашвили на Яценюка и Коломойского объясняются рационально: за ними скрывается недовольство Вашингтона отказом Порошенко от политики войны, так они наказывают Петра Алексеевича за его августовский прогиб перед Европой. Самого Порошенко Вашингтон пока не трогает, хотя радио «Свобода», известная своей близостью к властному закулисью США, уже разоблачает «коррупционера-миллиардера Порошенко».  Фактически Саакашвили подбивает Порошенко первым атаковать ультраправых. В Одессе милиция ведь реально подавляет выступления бандеровских штурмовиков и даже арестовала двух лидеров Евромайдана. С заявлением о репрессиях против наци-патриотов выступил Ярош и призвал своих побратимов объединяться и противостоять киевской власти. Этим Саакашвили выполняет последнее задание Вашингтона по Украине: если не удалось спровоцировать войну с Россией, и в Приднестровье, тогда остаётся спровоцировать междоусобицу внутри киевского режима.  В этом случае важно, как распределятся роли «агрессора» и его «жертвы», Саакашвили подталкивает Порошенко на роль «агрессора», тогда в роли «жертвы» выступят наци-патриоты и Коломойский. Однако, как и в случае с президентом Януковичем, за спинками обоих «стульев» будут стоять кураторы из США, за спиной наци-патриота Яроша стоит агент ЦРУ Наливайченко, а олигарх Коломойский нашёл в трудное для него время убежище в США. Единственное отличие: Порошенко опирается ещё на Берлин, который заинтересован в украинском транзите газа, то есть в стабильности на Украине.  Обычно США заканчивают свои неудачные «управляемые революции» пожаром междоусобицы: аборигены якобы оказались недостойны демократии, неспособны к демократии — и вот печальный итог… И США умывают руки, как они это сделали в Ираке, Ливии, Афганистане, на очереди — Украина. Окончание «управляемой революции» Госдепа США на Украине подтверждает также уменьшение активности его посла в Киеве Джеффри Пайетта. В последний раз он высунулся из своей дипломатической норы в общественное пространство в связи с событиями в Мукачево, когда наступление на Донбасс ещё стояло на повестке дня, и конфликт с наци-патриотами был очень некстати. Однако куда более значительное событие — вооружённый майдан у стен Рады 31 августа, обошёлся без его дипломатических заявлений.  Благоразумное поведение Порошенко Европа оценила в 500 млн. долларов, это половина от требуемой на оплату российского газа суммы, необходимой Киеву для устойчивого транзита газа зимой. Эти деньги поступят непосредственно на счета «Газпрома» (!), минуя Киев, и уже в конце сентября российский газ может начать поступать в ПХГ Украины. Если не случится ничего экстраординарного на Генассамблее ООН в Нью-Йорке, в Сирии и в уже разделённой мигрантами Европе.  Порошенко, кажется, видит угрозу провоцирования в стране междоусобицы, и объявил о возможности введения военного положения, якобы в случае обострения ситуации в Донбассе. Однако в Донбассе и так «АТО», а вот на территории остальной Украины будет тогда «ВО», которым он угрожает своим наци-патриотам в случае попытки устроить новый вооружённый Майдан, например, к октябрьским выборам. Виктор Каменев В НАТО отказались считать Россию угрозой http://lenta.ru/news/2015/09/13/nothreaten/ Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что не видит непосредственной угрозы со стороны России ни для одной из стран-членов Североатлантического альянса. Такое мнение он высказал в интервью словацкой газете Pravda. По словам Столтенберга, это связано с тем, что НАТО дает надежную защиту своим членам и «любой потенциальный агрессор знает, что нападение на одно государство приравнивается нападению на всех». «Пока будут сохраняться такие надежные механизмы сдерживания, как сейчас, вероятность того, что кто-то совершит нападение на страну, входящую в НАТО, очень мала», — подчеркнул он. Генсек альянса отметил, что роль России в мире «очень сложная и комплексная». Несмотря на разногласия с Москвой по вопросам присоединения Крыма и конфликта на востоке Украины, он добавил, что в НАТО стремятся к продолжению конструктивных отношений. «Я считаю, что нет никакого противоречия между усилением обороноспособности и попытками политического диалога», — заявил Столтенберг. Сотрудничество между Россией и Североатлантическим альянсом фактически прекратилось в 2014 году на фоне вхождения Крыма в состав РФ и конфликта на востоке Украины, в эскалации которого страны Запада обвиняют Кремль. В мае 2015 года председатель военного комитета НАТО, чешский генерал Петр Павел предположил, что российская армия может захватить страны Прибалтики за два дня и в такой же срок занять Киев, тогда как в альянсе не смогли бы в короткий срок адекватно отреагировать на такую ситуацию. Тогда Столтенберг также заявлял, что не видит непосредственных угроз со стороны Москвы.

ссылка на гифку

"Россия в изоляции" - обама. конечно, барак, мы вам верим