Ватная АНАЛитика

Украинский нацизм: особенности и сходство с фашизмом

Украинский нацизм, как своеобразное и по-своему уникальное явление превратился в государственную идеологию. Сегодня, 30 ноября, прошло ровно 9 лет с того дня, когда эта идеология стала отчетливо обретать нынешние черты. О том, что это такое, как и почему он появился в славянском стране, размышляет историк и политолог Ростислав Ищенко

Бывшие советские люди, не слишком обременённые знаниями истории даже в рамках школьного курса, после смены единомыслия разгулом свободы слова с удивлением узнали, что нацизм и фашизм – не совсем одно и то же (хоть суть у них и одна). Затем некоторые из них эмпирическим путём установили, что даже нацизмы бывают разные и радостно делятся этим своим знанием в социальных сетях с кем попало, важно вопрошая: "Что вы имеете в виду, говоря фашизм? Фашизм был только в Италии у Муссолини".

Им невдомёк, что практически все политические идеологизированные движения не только отличаются от региона к региону, но даже в одной стране может быть несколько партий, по-разному трактующих одни и те же идеологические постулаты. Например, в России сейчас несколько коммунистических партий, только официальных, а ведь есть ещё и неофициальные кружки и группки. Если же подняться на следующий уровень обобщения левых движений, обратившись к марксизму, как основной левой идеологии современности, то кроме стандартных коммунистов, к которым в нашей стране привыкли причислять в основном ленинистов и сталинистов, можно будет обнаружить массу просто социалистов, социал-демократов, социал-либералов, радикальных социалистов, троцкистов, маоистов, полпотовцев, чучхеистов, чегеваристов и прочих на любой вкус и цвет.

То же относится и к либералам, которые могут быть левыми и правыми, радикальными и умеренными, националистами и глобалистами, могут быть даже либерал-демократами (причём не только в России). Даже консерваторы и монархисты дробятся на бесконечное количество видов и подвидов.

Что уж говорить о нацистах, которые строят свою идеологию на лозунге "крови и почвы", а значит обязаны отличаться друг от друга, поскольку отличаются друг от друга разные народы. Если интернациональный марксизм имеет бесконечное количество национальных (русскую, французскую, китайскую, немецкую и прочие) версий, то уж нацизм, в основе которого лежит идея коренного отличия собственной нации от всех остальных, тем более должен быть крайне специфичен в каждом отдельно взятом государстве.

У нас привыкли сравнивать украинский нацизм с немецким, как потому, что именно с немецким нацизмом пришлось столкнуться нашим предкам в самой страшной войне в истории человечества, так и потому, что украинские нацисты в этой войне сотрудничали с нацистами немецкими.

Отличия двух этих нацизмов очевидны. Украинский называют потешной формой немецкого нацизма, всячески подчёркивают его бросающееся в глаза эпигонство (украинские нацисты не смогли предложить ничего своего ни на уровне идей, ни на уровне символики, до сих пор размахивают флагами раздавленного рейха и накалывают себе свастики, руны и германских орлов). Я бы даже сказал, что если немецкий нацизм позиционировал себя, как движение юберменшей, которые верят в свою исключительность и готовы силой забрать у остального мира то, что считают по праву принадлежащим себе, то украинский нацизм – движение унтерменшей, которые постоянно ищут себе хозяина и жалуются ему на злых соседей и злую судьбу, обделившую их всеми возможными благами, выпрашивают вспомоществование, а также просят наказать своих обидчиков. Украинский нацизм заунывен, плаксив и жесток.

Германскому нацизму психопатический характер придал Гитлер, экстраполировав собственные черты на всё движение. Остальные лидеры даже гитлеровской (наиболее радикальной) группировки, также были жестоки, уверенны в своём расовом превосходстве и, в большинстве своём, были антисемитами, но были прагматиками, а не психопатами. Впрочем антисемитизм в то время был родовой чертой практически всех европейских обществ, а главными антисемитами были поляки и румыны. Если немцы уничтожали евреев методично, но беспристрастно, потому, что привыкли к порядку и подчинению, а сверху поступил такой приказ, то поляки и румыны делали это вдохновенно, инициативно, с воодушевлением.

О польском предвоенном нацизме не принято говорить, поскольку Польша волею судеб и самоуверенности национальной элиты случайно оказалась жертвой рейха, с которым до этого вместе разбойничала в Европе и в конечном итоге (вот ведь ирония судьбы) оказалась среди победителей в той войне, которую в Варшаве видели, как совместный польско-германский поход против СССР.

Гитлер не случайно высоко ценил польского диктатора Пилсудского, который одним из первых протянул руку рейху заключив в январе 1934 года так называемый пакт Пилсудского-Гитлера.

В отличие от подписанного по инициативе Муссолини в июле 1933 года пакта четырёх держав (Великобритания, Франция, Италия, Германия), задачей которого заявлялось сотрудничество в Лиге Наций по предотвращению военных конфликтов, пакт Пилсудского-Гитлера, по форме являясь декларацией о неприменении силы в двусторонних отношениях, по сути был направлен против Чехословакии (раздел которой с участием Польши состоялся в 1938 году), а затем и против СССР. Как было сказано, в этой войне поляки случайно оказались не на той стороне, на которой планировали, что, впрочем не помешало польскому "лондонскому" правительству в изгнании строить против СССР всякие козни настолько рьяно, что подчас они раздражали даже Черчилля, которого трудно отнести к числу лиц, симпатизировавших СССР.

Так вот, уже польский предвоенный нацизм отличался от германского тем, что немецкий нацизм был реваншистской реакцией промышленной державы, потерпевшей поражение в войне и погрузившейся в затяжной экономический кризис, в результате которого были люмпенизированы широкие слои городского населения. Именно на люмпенизированный городской класс, в том числе на образованные университетские слои (Геббельс, Шелленберг, Гесс, Геринг, Розенберг) опирались нацисты первоначально (напомню, что НСДАП родилась из интеллигентского мистико-националистического "Общества Туле" и лево-националистической "Немецкой рабочей партии"). Это уж потом в неё массово пошли мелкие лавочники и бюргеры, всегда пытающиеся "быть как все", а значит ориентирующиеся на успешные политические силы. Немецкий нацизм создал тот же "сумрачный германский гений", что и "Фауста" Гёте, Гитлер только возглавил и адаптировал под себя уже готовое движение.

Польша же была страной аграрной. Поэтому и польский нацизм был стихийным народным движением. Поэтому еврейские погромы и выдавливание евреев из Польши продолжались после войны и победы даже более успешно, чем до войны и во время войны. Поляки – единственные европейцы, сумевшие построить монолитное, мононациональное и монорелигиозное государство, вытеснив всех, кого не сумели ассимилировать и ассимилировав всех, кого не вытеснили.

// // 

Однако польский крестьянин относительно зажиточный, потому и польский нацизм относительно цивилизованный, пытается делать вид, что соблюдает приличия. Но на Балканах окопалась вторая Польша – Румыния. Политика Бухареста, с момента провозглашения независимого королевства, демонстрировала не меньшие чем у Польши великодержавные амбиции, при гораздо меньшем потенциале. Находившиеся на перекрёстке цивилизаций, постоянно подвергавшиеся турецким, венгерским, польским, литовским, татарским вторжениям (даже казаки Хмельницкого на них нападали) княжества Молдавия и Валахия с XV века влачили жалкое нищенское существование, постоянно разоряемой сельскохозяйственной периферии Европы. Их элита в лучшем случае умела только воевать (в худшем и этого не умела, предаваясь местечковым интригам и предавая друг друга и своих господарей), народ же влачил настолько жалкое существование, что обычной смертью его и испугать было нельзя, она воспринималась как избавление. Поэтому "великие" молдавские (Стефан Великий) и валашские (Влад Дракула) господари, чтобы дисциплинировать население применяли совершенно изуверские казни и наказания, из которых сажание на кол был едва ли не самым мягким.

После того, как Румыния стала в конце XIX века независимым королевством, под властью германской династии, верхушка её элиты несколько (внешне) оевропеилась, но мрачная крестьянская масса, составлявшая основное население страны, по уровню жизни и развития мало чем отличалась от своих предков.

Например, германский фельдмаршал Эрих фон Манштейн, описывая порядки в румынской армии (румынские соединения находились под командованием Манштейна с сентября 1941 года по март 1944 года), обращает внимание на то, что, в отличие от германской армии, где офицеры и солдаты питаются из одного котла, румынские офицеры получают значительно лучшее питание, чем их подчинённые. Когда же румынские части попадают на германское обеспечение (и всем положен одинаковый паёк), то шоколад солдатам не достаётся, поскольку офицеры считают, что их подчинённые слишком грубы, чтобы оценить его по достоинству. Он констатирует неестественное для германской армии полное отчуждение офицеров от солдат. Фактически румынская элита чувствовала себя больше европейцами, чем румынами.

Зато, когда в Румынии "легионеры" нацистской "Железной гвардии" Хория Симы 21 января 1941 года подняли мятеж (подавленный Антонеску 23 января) они продемонстрировали массовую немотивированную жестокость. Например, зафиксирован случай, когда в ходе еврейского погрома, которыми отметились мятежники, легионеры загнали евреев на скотобойню, развесили на крюки для туш и разделали, как мясники разделывают туши.

Массовыми жестокостями сопровождались и убийства врагов "Железной гвардии" из числа интеллигенции и политических деятелей. Более того, за неполных полгода нахождения у власти, между свержением короля Кароля II (в сентябре 1940 года) и провалившимся мятежом "Железной гвардии" (в конце января 1941 года) румынские нацисты демонстрировали такую же немотивированную жестокость, не просто убивая своих противников в тюрьмах и на улицах городов, но предварительно их жестоко пытая и пытаясь сделать смерть как можно более болезненной.

Деяния современных украинских нацистов полностью сопоставимы не с холодной и рациональной жестокостью немцев, убивавших по приказу массово, но не пытавшихся (за исключением отдельных психопатов) доставить своим жертвам лишние страдания, а именно с угрюмым немотивированным садизмом румынского крестьянского нацизма. Украинские нацисты стремятся не убить, а изуверски замучить, попутно унизив.

Всё станет на свои места, если мы вспомним, что украинский нацизм родом из Галиции, где до сих пор есть места, по сравнению с которыми самая нищая дыра в Румынии – Гейдельбергский университет. Это ещё более забитая и нищая крестьянская дыра на окраине Европы, начисто лишённая собственной элиты (даже такой, как была в Румынии). За шестьсот лет иностранного (в основном польского, но также временами и литовского, венгерского, австрийского господства) местная элита окатоличилась и была ассимилирована поляками. Православную религию, объединявшую их с остальной Русью/Россией у них отняли, заменив униатством. Особенности местности и хозяйствования привели к появлению большого количества мелких (по сути родовых), соперничающих друг с другом за угодья и ненавидящих друг друга общин.

Жизнь и быт местного населения веками были как минимум не лучше, чем в дунайских княжествах, а то и хуже. Вокруг только чужаки. Общие по крови и культуре русские далеко, к тому же они православные, а местные - униаты. Венгры, поляки, австрийцы, мало того, что чужие, так ещё и угнетатели. Объединиться против общего врага разрозненные родовые общины не могут – не позволяет трайбалистское сознание. Жизнь так тяжела, что смерть представляется избавлением. Поэтому смерть не может быть наказанием – наказанием является ужасная, мучительная смерть. Отсюда и пыточная изобретательность бандеровцев. Мучения жертвы надо было максимально продлить, ибо простое убийство рассматривалось едва ли не как поощрение.

Эти люди веками ненавидели друг друга и весь мир, веками мечтали выбиться в господа, чтобы мучить своих холопов так, как мучили их. Это стало галицийской национальной идеей – сутью украинского нацизма, который именно выходцы из Галиции распространили в Центральной и Восточной Украине.

Массово бросившиеся в Киев после провозглашения независимости галицийские мальчики и девочки искренне недоумевали, почему столица независимой Украины является русскоязычным городом. Они постоянно публично жаловались, что чувствуют себя в своей столице людьми второго сорта, ибо говорят на галицийском суржике, в то время, как местные общаются на литературном русском. Когда власть оказалась в их руках, в соответствии с национальным менталитетом, они попытались отомстить, бессмысленно заставляя своих русских сограждан отказываться от родного языка. Когда же они поняли, что ни агитацией, ни умеренным давлением быстрой галицизации Украины не добиться, они решили, что лучше всех несогласных убить, а их экономическую базу разрушить, даже если это приведёт к деградации украинского государства.

УССР и наследовавшая ей Украина, были промышленными государствами, построенными на чуждой галичанам городской русской культуре. В их представлении это была не настоящая Украина. Заводы и фабрики, школы и больницы, театры, музеи и библиотеки – всё это было плодом "русификации". Это надо было разрушить, чтобы оказаться в комфортном, с детства знакомом мире забитого села, в которое почта приходит раз в три года, а жизнь, как три-пять веков назад, основана на натуральном хозяйстве.

Они наконец стали господами, господствующей нацией, и начали форматировать государство под себя. Вот и получился вместо государства хутор, населённый жестокими изуверами.

Они даже не понимают, что это именно государство обеспечивает хутору жизнеспособность, что если в хутор превратить всё государство – оно погибнет. Они слишком долго чувствовали себя людьми второго сорта, слишком долго мечтали о реванше. Они хотят получить всё и сейчас, считают себя вправе уничтожить всё, что им мешает и делают это так, как веками привыкли делать их предки – максимально болезненно для жертвы, ибо в их представлении обычная смерть не наказание, а избавление.

Поэтому украинские беженцы и в Европе себя ведут соответствующим образом. Мы говорим, как дикари, но не как, они и есть дикари. Причём это не оскорбление, а констатация факта. Помните, как возникали первые столкновения индейцев с колонистами просто потому, что индейцы, на своём уровне развития, привыкли рассматривать любую гуляющую на природе живность, как законную охотничью добычу. Институт частной собственности, тем более на скотину, был у них не развит и они просто не понимали, почему нельзя заохотить колонистскую свинью, корову или курицу. Колонисты же, не понимая индейцев, возмущались "наглостью вороватых дикарей".

Украинские нацисты и являются такими "индейцами", только уверенными, что являются носителями величайшей культуры и пытающихся поделиться своими "достижениями" со всем миром. Тех же, кто стоит на пути украинского нацистского "прогресса", они наказывают как умеют. Потому и удивляются, когда к ним прилетают ракетные послания непостижимой для них более высокой цивилизации, умильно спрашивая: "А нас за шо?"

Правда, они ведь несут в массы доисторический "прогресс", а заблудшие массы вместо того, чтобы радоваться отстреливаются.

Потому Украина и не может существовать, что хутор не может победить цивилизацию. Если же каким чудом хутор побеждает (например из-за деградации цивилизации), то гибнет вслед за цивилизацией, ибо является её не самой важной реликтовой частью.

Любой нацизм – путь назад, в миф о золотом веке, якобы утраченном нашими далёкими предками. Поэтому любой нацизм приводит к деградации. Но если германский нацизм – нацизм городской цивилизации, деградирует медленно, останавливая духовное развитие, но не уничтожая наличные технические достижения, то сельский нацизм отсталых регионов деградирует моментально, разрушая городскую цивилизацию для создания всемирного хутора, как разрушали города и засыпали каналы кочевники, чтобы получить пастбища для своего скота.

Если украинских нацистов понять и начать потакать их самолюбованию, то чужеземец может не только жить среди них, но даже стать, чем-то вроде галицийского мольфара (колдуна/ведуна/культурного героя). У Саакашвили, например, на короткий период получилось (потом конкуренты сожрали). А вообще Миклухо-Маклай даже среди людоедов жил и пользовался уважением. Но если вы не любите экстремальный спорт и не являетесь фанатичным этнографом, то чем дальше вы находитесь от мест обитания носителей украинской идеи, тем здоровее будете.

Хотели украинские нацисты провести украинизацию Украины, даже её как-то европеизировать, а получилась румынизация и та какая-то кривая. Нынешние румыны, хоть на Дракуле и зарабатывают, в его эпоху вернуться не хотят. Из нынешних же расово-правильных украинцев, каждый сам мечтает стать Дракулой. Именно Дракулой, даже не Гитлером. Этот немец какую-то книжку писал, какие-то речи произносил, пытался подвести под свои людоедские идеи какую-то интеллектуальную базу. То ли дело господарь валашский Влад Цепеш – на кол несознательного гражданина и нет проблем. Совершенно по-галицийски, по-украински, по-нацистки. Бандера бы одобрил.

https://ukraina.ru/20221130/1041345797.html

Протесты в Иране и Китае: Запад пускает в ход старый козырь

Петр Акопов

В противостоянии России с Западом — как на Украине, так и в мире в целом — популярны рассуждения о том, что рано или поздно Запад не выдержит и дрогнет: Европа станет слабым звеном, произойдет раскол между англосаксами и Старым Светом, ну или хотя бы внутри самой Европы начнется разброд и шатание на тему войны до победного конца, то есть до поражения России. Надежды не столько беспочвенные, сколько неправильные: наш конфликт с Западом имеет слишком серьезные причины, а ставки настолько высоки, что строить собственную стратегию в расчете на "бога из машины", "черного лебедя" или что-либо еще, не зависящее от нас самих, было бы чрезвычайно недальновидно и просто опасно. Речь ведь идет не только о ходе боевых действий на Украине, они являются лишь апофеозом гораздо более глубокого и серьезного конфликта — геополитического и метафизического. Наша победа в нем приведет к изменению всего миропорядка, включая, вполне вероятно, и раскол единого Запада, но это не единственное, не главное и даже не обязательное последствие. Более того, трансформация миропорядка и поражение Запада станут заметны всем и каждому только в тот момент, когда наша победа будет уже близка. То есть еще нескоро: от войны на истощение России Запад отказываться не собирается, могут меняться только ее формы (например, соотношение между военным противостоянием и экономическим удушением — баланс может сдвинуться от первого ко второму). Поэтому мы должны не просто настраиваться на долгую битву, но и рассчитывать на то, что противник не сломается, не ослабнет и не исчезнет.

По идее, аналогичный настрой должен быть и на Западе, как минимум у англосаксов — основной движущей силы всей борьбы с Россией. Они должны понимать, что Россия не отступится, не сдастся и не откажется — ни от Украины, ни от политики по демонтажу атлантического миропорядка. Для осознания этого не нужны шпионы в Кремле или супераналитики, достаточно просто знать русскую историю и русский характер. Однако на Западе все еще очень распространено убеждение, что Россия может проиграть на Украине из-за каких-нибудь неожиданных событий. Понятно, что идеальным вариантом стало бы начало смуты в России — народные бунты, верхушечный переворот, то есть все то, что сто лет назад уже привело нас к поражению в войне и национальной катастрофе. Веры в смуту в России на Западе немного, но работать в этом направлении пытаются, тем более что множество сбежавших политэмигрантов активно предлагают свои услуги "разжигателей". Однако куда более надежным способом доведения русского народа до смуты на Западе считают экономическую изоляцию России — блокада должна вызвать экономические проблемы, падение уровня жизни, коллапс экономики и поражение на фронте. А уже поражение вызовет внутреннюю смуту и смену власти на такую, которая готова будет подписать капитуляцию. Дело не в том, насколько оправдана такая ставка, ничего лучшего у Запада все равно нет.

Проблема в том, что блокада не получается — девять месяцев показали это со всей ясностью. Да, у нас есть масса проблем из-за запрета на импорт важных для промышленности компонентов, приходится демпинговать при экспорте энергоносителей, но покупатели все равно есть, а общемировой рост цен на сырье компенсирует падение объемов экспорта. Россия держит удар, потому что большая часть мира не собирается выпиливать ее из мировой экономики. Более того, большая часть незападного мира кровно заинтересована в победе России. Просто потому, что ее интересам отвечает построение постзападного миропорядка, а бросившая прямой вызов Западу Россия ускоряет этот процесс, как никто другой. Отстаивая свои интересы, мы объективно работаем на интересы большей части мира — и Запад ничего не может с этим поделать.

При этом незападные мировые державы, естественно, занимают разные позиции в конфликте России и Запада: кто-то ограничивается покупкой нашего сырья, кто-то хочет еще и зайти на наш рынок (заняв освободившиеся после ухода Запада ниши), один пытается стать главным посредником между Россией и Западом (и не только в торговле), другой безоговорочно поддерживает нашу страну даже военными поставками. Мир разнообразен, и при общем недовольстве западным диктатом и гегемонией большинство незападных стран хотят сохранить связи и с нами, и с Западом (да и просто не могут себе позволить не то что открытой конфронтации, но и разрыва связей). Запад постоянно мониторит ситуацию и давит на те или иные страны, благо он все еще контролирует ключевые узлы выстроенной им же мировой финансовой системы. Но на некоторые страны он практически не может давить — максимум, что он может сделать, это усложнить их торговлю с Россией. Причем это такие ключевые государства, как Китай, Индия, Турция, Иран. Их курс на поддержку России (у кого-то более явный, у кого-то, как у Турции, сочетающийся с одновременной поддержкой Украины) невозможно изменить извне. А можно ли поменять изнутри?

Этот вопрос стал актуален два месяца назад, когда начались волнения в Иране после трагической смерти курдской девушки, которую попытались выдать за последствие избиений полицией нравов. Беспорядки в Иране стали следствием внутренних противоречий и проблем, но понятно, что Запад тут же попытался приписать им народное восстание против "диктатуры мулл".

А на днях в Китае прошли протесты против карантинных ограничений из-за ковида, и тут же на Западе вспомнили про Тяньаньмэнь 1989 года и стали гадать на новую китайскую революцию.

Ну а в Турции внутриполитическая борьба набирает обороты — чуть больше полугода осталось до президентских выборов, на которых против Эрдогана выйдет объединенный фронт оппозиции, настаивающий фактически на отказе от президентской республики как таковой.

То есть получается, что в трех очень важных для России странах может начаться смута — и они замкнутся в себе или изменят курс на прозападный? Конечно, нет. Процессы в каждой из этих стран различаются очень сильно, но у них у всех есть одна общая черта. Это наследники древних великих цивилизаций, державы, обладающие полным суверенитетом (или, как Турция, восстанавливающие его).

Китайские протесты не приведут не то что к смене власти, но даже к сколько-нибудь серьезным потрясениям: их масштаб абсолютно ничтожен, а уровень консолидации в китайском обществе по-прежнему очень велик. Конечно, ковидные ограничения уже сильно надоели жителям Поднебесной, рост недовольства был неизбежен, но это в первую очередь бытовой протест, а не политический, и никаких угроз власти КПК и лично Си Цзиньпину, естественно, он не несет.

Сложнее ситуация в Иране, где, конечно, есть попытка разыграть и межнациональные, и поколенческие, и социальные противоречия, и даже антирелигиозную тему. Но в целом иранское общество достаточно развитое, его установка на самостоятельный путь развития не вызывает сомнений. Власти аятолл ничего серьезного не угрожает, а общий антиамериканский и антизападный настрой сохранится в любом случае.

В Турции больше разделения на религиозную и светскую часть общества, но и тут считать секулярных противников Эрдогана прозападными политиками было бы неправильно. Турция все больше осознает и отстаивает свои национальные (и даже пантюркистские) интересы, и даже если Эрдоган вдруг проиграет выборы (чего практически наверняка не случится), то никакой радикальной смены курса на проевропейский и антироссийский не произойдет. Потому что Турции выгодны и разнообразные стратегические отношения с Россией, как и Ирану и Китаю.

Причем им выгодны и двусторонние отношения с нами, и та перестройка миропорядка, которую ускоряет Россия. Поэтому если на Западе и думают ударить по России через ослабление наших связей с незападными державами, то это пустые надежды. Но мы при этом все равно должны рассчитывать только на свои силы (частью которых является и использование прагматического интереса незападных стран), а не на разброд и упадок Запада. Которые, конечно, тоже будут, но уже как следствие нашей победы.

https://ria.ru/20221129/protesty-1834871416.html

Зимняя кампания США на Украине и надежды Европы

За десятилетия своей глобальной гегемонии американцы настолько привыкли к безнаказанности и вседозволенности, что давно перестали скрывать свои стратегические планы. Сказали, что нападут на Югославию (вернее на то, что от неё оставалось) и напали. Сказали, что оккупируют Ирак и уничтожат Саддама Хуссейна — напали, оккупировали, а Саддама со всей семьёй уничтожили. Сказали, что будет «арабская весна» – сделали.

И даже когда у них стало не получаться, как с Сирией и Белоруссией, или получаться не вполне, как с Украиной, они продолжили громогласно и заранее сообщать всему миру о своих планах, полагая, что очередная заявленная жертва не будет и думать о сопротивлении, а впадёт в оцепенение от страха, а то и просто капитулирует заранее, чтобы выторговать себе хоть какое-то будущее.

Отлично понимая, что они не могут справиться с Россией и Китаем одновременно и пытаясь вбить между ними клин, американцы тем не менее постоянно сообщают, что как только разделаются с Россией, обязательно нападут на Китай, а прощупывая Россию на предмет компромиссного мира не скрывают, что с их точки зрения, это не мир, а перемирие, в течение которого они попытаются разобраться с Китаем, а затем вернутся к попытке уничтожить оставшуюся без союзника Россию.

Именно уничтожить. США изначально заявили, что рассматривают настоящий кризис, как гибридную войну, целью которой является полное уничтожение России, раздел её территорий между Вашингтоном и его союзниками. Коренные же русские земли (бывшую территорию Великого Владимирского княжения и некоторые примыкающие регионы) предполагается превратить в нечто вроде резервации для уцелевших русских, управляемой прозападными коллаборационистами и «убившими в себе русского» бандеровцами. Промышленность на территории «русской резервации» предполагается уничтожить, доступа к высоким технологиям и выхода к морям её лишить, превратив в нечто вроде пасторального этнографического заповедника — очередного экзотического уголка для западных туристов.

Всё это либо открыто заявлялось западными политиками, либо обсуждалось в экспертной среде Запада и давно не является секретом. Как не является секретом и то, что Украина — лишь одно из государств, которые США хотели бы втравить в войну с Россией. Попытка переворота 2020 года в Белоруссии не была случайностью или недоразумением. США не нужен был плавно «евроинтегрировавшийся» Лукашенко, как до этого не нужен оказался столь же плавно «евроинтегрировавшийся» Янукович. США в Минске и в Киеве были нужны нацистские русофобские режимы, готовые уничтожить свои государства в войне с Россией, лишь бы ими в Вашингтоне были довольны.

То, что пока кроме Украины в войну никого не удалось втянуть (когда у Америки не вышло с переворотом в Белоруссии, оставалась надежда на Грузию и на Молдавию) — огромный прокол США. Им, конечно, удалось заставить Европу разорвать с Россией нормальные экономические отношения, ввести санкции и начать финансовую, дипломатическую и военно-техническую поддержку Украины. Но Россия, конфликтующая только с Киевом, не является для Европы достаточно ужасной. В европейских столицах давно и хорошо изучили киевский режим, знают цену его наглости и склочности, а также прекрасно понимают, что США используют Украину не только как таран против России, но и как средство ослабления Европы. ЕС, особенно его западноевропейские члены, подчиняется США против воли и вопреки своим экономическим интересам. Если «российская агрессивность» будет недостаточно ужасной и убедительной, Европа может попытаться спрыгнуть с американского крючка.

Первая опция, позволяющая насытить кризис дополнительным ужасом — вовлечь в него ещё несколько стран. Это позволило бы Америке заявлять, что дело не в Украине, а в противостоянии России «цивилизованному миру» — очень, мол, неуживчивая страна. Но с вовлечением пока не получается. Не только поляки и румыны, но даже молдаване и грузины не спешат следовать примеру Украины и уничтожать свои государства (заодно с народами) ради американского благоденствия.

На этот случай у американцев есть вторая опция, которую они сейчас пытаются использовать. Гибель Украины должна быть столь ужасной, а жертвы столь многочисленны, чтобы у Европы даже мысль не могла возникнуть о возможности наладить с Россией (которую США обвинят в «трагедии украинского народа») нормальные отношения.

Вашингтон и ассистирующий ему Лондон опять не скрывают то, как они собираются решить эту проблему. Несмотря на то, что летне-осенние наступления вылились в огромные потери ВСУ, США и Великобритания требуют от Киева продолжить зимой активные наступательные операции. Между тем Украина потеряла не просто много техники, которую уже даже коллективному Западу трудно восполнять, и не просто много солдат. Украина потеряла наиболее подготовленные и мотивированные кадры.

Сейчас Киев начисто выметает пригодных для службы в армии мужчин из юго-восточных и центральных областей. Западную Украину и Киев мобилизация задевает гораздо меньше. Не думаю, что Зеленский пытается таким образом сберечь бандеровский генофонд. Просто население этих относительно тыловых районов в своём большинстве убеждённо поддерживает действующий режим. Поэтому киевские власти рассчитывают, что в случае краха фронта, в Киеве и на Западе Украины можно будет организовать «народное сопротивление» (в виде территориальной обороны и прочих эрзац частей бандеровского фольксштурма). Это должно обеспечить американским СМИ картинку «уничтоженного, но не сломленного» народа «принявшего последний бой» у порогов своих домов.

Насколько удастся реализовать такой сценарий непонятно — весной матёрые бандеровцы первыми бежали в Европу, даже не думая о сопротивлении до последнего. Для нас сейчас важно другое. Украинская армия, которую зимой американцы собираются отправить в очередное наступление, резко утратила боеспособность, в связи с потерями в технике, а также в связи с заменой кадрового, мотивированного и опытного личного состава, выбитого летом-осенью, не служившими, не умеющими и не желающими воевать мобилизованными последней волны. Параллельно этому растёт численность и техническая оснащённость российской группировки.

Результат понятен — должны резко возрасти украинские потери. Киев мог бы ещё рассчитывать, что неопытное пополнение его пехоты, сидя в жёсткой обороне на заранее подготовленных позициях, постепенно научится воевать. Но необходимость бросить неподготовленные контингенты в наступление, не оставляет им шансов. К тому времени, как Украина утратит возможность удерживать сплошную линию фронта, эти формирования должны будут потерять 50–70% личного состава в бесплодных попытках наступать. Зимнее наступление ВСУ необходимо американцам не для победы над Россией (их военные уже открыто говорят о том, что война Украиной проиграна), а для увеличения потерь среди украинского населения.

Уже сейчас российские, украинские и западные оценки (точных подсчётов никто не проводил) сходятся в том, что реальное население подконтрольной Киеву территории составляет 50–60% от номинального. То есть Украина потеряла (в основном уехавшими за рубеж) около половины своего предвоенного населения. Украинские чиновники, которым по службе положено быть оптимистами, считают, что из числа уехавших не вернётся как минимум 20%. Это очень много. Но это оптимистичная оценка.

Дело в том, что примерно 2/3 выехавших бежали в ЕС и только треть отправилась в Россию. Украинцы же свои опросы проводят как раз среди тех, кто уехал в Европу, убегая от наступающей России. Эти люди планируют вернуться через 2–5 лет после войны. Но они-то считают, что войну выиграет Украина и объединённый Запад. Поскольку же боевые действия явно должны закончиться победой России, то будет хорошо, если 20–30% из уехавших вернётся. Пока что они утверждают, что готовы терпеть любые лишения в Европе, лишь бы не жить в России.

// // 

Уехали преимущественно молодые женщины с детьми. На фронте гибнут в основном молодые мужчины. Таким образом, в ближайшие годы демографический кризис на Украине будет только углубляться. Тем более, что российское наступление, которого мы также ждём зимой, вызовет новый отток беженцев на Запад.

Кроме того, продолжение активного сопротивления ВСУ, их борьба за инициативу и попытки наступать, хотя бы в течение декабря — начала января, будут означать продолжение и наращивание российских ударов по критической инфраструктуре Украины. Цель ударов — нарушить связь, резко снизить возможности украинского командования по манёвру резервами, как из глубины, так и вдоль фронта, а также сорвать возможность создания крупных боеспособных гарнизонов в больших городах, способных защищать их в течение нескольких недель, а то и пары месяцев. Армия не может эффективно обороняться в городе, лишённом воды, тепла, обогрева и регулярного подвоза продовольствия и боеприпасов. Появляется шанс избежать кровопролитных и разрушительных уличных боёв.

Действуя таким образом, Россия эффективно снижает свои потери, но одновременно увеличиваются потери украинские. США рассчитывают, что эти потери будут достаточно велики, чтобы в купе с миллионами беженцев обеспечить им возможность обвинить Россию в геноциде и этнических чистках, что резко затруднит Европе налаживание отношений с Москвой, хотя бы из этических соображений (да и бояться многие будут, беженцы ведь уже сейчас всякие ужасы рассказывают).

В результате США планируют заставить Европу резко усилить свои армии (Германия, Польша и Чехия уже заявили о наращивании численности и технических возможностей своих вооружённых сил, Румыния, Швеция и Финляндия молчат, но делают то же самое). Кроме того, Вашингтон планирует дополнительно увеличить свой контингент в Европе. На сегодня американская группировка в ЕС насчитывает приблизительно 60 тыс. человек. В следующем году США планируют увеличить её до ста тысяч.

Факт концентрации в Восточной Европе на российских границах войск НАТО, а также необходимость контролировать занятые в ходе боёв обширные, но обезлюженные территории бывшей Украины должны связать Россию на западном направлении, не позволив ей перебросить существенные силы на Дальний Восток, где сейчас США пытаются сформировать против Китая мощный блок, включающий не только традиционных союзников Америки (Новую Зеландию, Австралию, Японию, Республику Корея, Тайвань и Великобританию), но и Филиппины и некоторые другие государства Юго-Восточной Азии, с которыми у КНР не урегулированы территориальные споры. Задача та же, что и в случае с Россией — заставить Китай воевать, желательно с несколькими странами сразу, но не с прямыми союзниками США. Американские союзники и сам Вашингтон должны будут обеспечить поставки врагам Китая оружия, выделение финансовой поддержки (в основном в виде кредитов), а также их дипломатическое и политическое прикрытие.

Экономические ресурсы России должны быть связаны необходимостью восстанавливать экономику занятых войсками регионов. Политические и дипломатические ресурсы Москвы должна будет связать общая неурегулированность ситуации вокруг Украины. США рассчитывают, что российская армия выдохнется в ходе зимней, весенней и летней кампаний и не сможет занять Западную Украину, куда переедет правительство Зеленского. Но даже если Россия займёт Украину полностью, США явно намерены использовать Зеленского для организации «правительства в изгнании», а ушедшие за границу украинские войска Америка постарается сохранить от интернирования и разоружения, что дополнительно повысит напряжённость в отношениях России с приграничными восточноевропейскими странами, а значит и с ЕС в целом.

Собственно суть зимней кампании США на Украине заключается в том, чтобы ценой гомерических потерь украинской армии и мирного населения скомпрометировать Россию, сделать невозможным её возвращение к нормальным отношениям с ЕС. Заставить Москву экономически, политически и финансово увязнуть на Украине, вынудить держать на западных границах военную группировку нынешней численности (или даже больше) для парирования наращивания численности НАТОвских войск в Восточной Европе. Все российские ресурсы должны быть задействованы на западном направлении, чтобы не мешать США давить на Китай.

В свою очередь Западноевропейские страны (Восточная Европа, кроме Венгрии, поддерживает планы США) желали бы достижения компромиссного мира на Украине на условиях передачи России части Украинской территории (возможно даже больше четырёх уже принятых в состав РФ областей) и заявления правительства Зеленского о своём нейтралитете, в обмен на сохранение у власти нынешнего режима. В ЕС считают, что таким образом все участники конфликта (кроме Украины) смогут сохранить своё лицо.

Для спасения своей экономики Европе нужен быстрый выход из кризиса и возвращение цен на энергоносители к норме 2010–2020 годов. Поэтому Германия и Франция, говоря от имени ЕС и своего собственного усиленно склоняют Зеленского к уступкам, ведущим, по их мнению, к подписанию мирного договора. Но мир по-европейски невозможен уже потому, что Зеленский склонен играть по американским правилам. Вашингтона он боится, а Европу пытается в своих интересах доить. Кроме того, России нужны гарантии безопасности в виде отвода НАТОвской инфраструктуры от её границ (а европейский план, наоборот, предполагает её наращивание). Ну и, наконец, США не собираются позволить ЕС сорваться с крючка и вновь стать экономическим конкурентом Америки, да ещё и потенциально двигающегося в направлении сближения с Россией.

Поэтому вместо мирных переговоров, которые могли бы быть для него спасительны, Киев этой зимой не только продолжит воевать, но и будет, во исполнение американского требования, безуспешно пытаться наступать, несмотря на потери.

https://voennoedelo.com/posts/id34718-usqgracw64yeioo5kcfe

Европа будет терпеть до последнего… европейца?

Одним летним вечером далёких ныне нулевых мы с друзьями коротали время во дворе. Медленно плавясь вместе с асфальтом, мы потягивали ледяное пиво из пластиковых стаканчиков и отпускали типичные студенческо-юношеские шутки в сторону друг друга.

Вдруг во дворе появился наш общий знакомый, недавно переехавший в новую квартиру. Персонаж считался, как говорится, «продвинутым». Мы у него нарезали музыкальные диски и добывали через его более-менее вменяемый доступ к интернету новые фильмы с жутким пиратским переводом. На этот раз наш «Нео на минималках» был не один. Его сопровождала девушка.

Мы обрадовались, что есть шанс разбавить наш скучающий мужской коллектив прекрасной половинкой. Девушка была миловидной, хоть и не красавицей.

— Это Джейн, она из Великобритании, хотя жила и в США, — представил свою спутницу наш друг, сияя, как звезда пионера, будто он загарпунил Моби Дика или собрал трофеи всей Большой африканской пятёрки.

Ехидно переглянувшись, мы решили не ударить в грязь лицом. Вспомнив весь английский словарный запас, мы наперебой начали спрашивать её, как там в Британии, где отдыхают, каковы цены. А так как в тот момент там пронеслась очередная волна общественного недовольства в кварталах мигрантов, то спросили и об этом. И тут будто стена опустилась. Сохраняя внешнюю приветливость, барышня стала холодной, что бутылка Guinness из холодильника.

По старой русской привычке мы решили, что сами виноваты, т. к. опыт общения с британцами у нас был невелик. Общались мы только с несколькими английскими трудягами-моряками, да и тем было около сорока. Поэтому, сменив тему, я предложил девушке посетить дольмены, сходить на водопады и приготовить наловленных мидий прямо на пляже в нашей шумной компании. Но всё было тщетно.

Наконец, после неловкой паузы счастливая парочка ушла по своим делам, оставив нас в определённом смятении, пока один глубокомысленно не заявил: «Отмороженная какая-то».

Этот вывод примирил всех. Мы просто решили, что нашему другу не повезло и ему досталась какая-то бракованная иностранка. Только потом стало понятно, что европейка была самая что ни на есть кондовая, оригинальной сборки. Но обо всём по порядку…

Они могут выйти на площадь и сказать,
что президент дурак, но это неточно…

Есть один стереотип, который вколочен в мозг отечественного обывателя даже не молотком, а кувалдой. Мол, в Европе-то терпеть повышения цен на продукты, бензин-коммуналку не будут точно, они все как выскочат, как скажут своё веское слово! Не то что мы, постоянные терпилы!

Кстати, эксплуатируя именно этот стереотип, доморощенные проходимцы от политики каждый раз стараются вывести толпу на улицы, словно царапанье омоновского шлема и пара разбитых витрин способны дать толчок экономическому и промышленному развитию. Но это, как ни странно, работает. К тому же «европейская морковка» якобы сытой жизни в этом свете выглядит ещё более желанной.

И на этот выдрессированный рефлекс собачки Павлова не действуют исторические факты. А пикантности всему этому добавляет и то, что история, хоронящая этот европейский бунтарский миф, проходит буквально на наших глазах.

Уже к концу сентября, согласно данным Евростата, инфляция в среднем достигла рекордных десяти процентов. Но это средняя температура по палате. Конкретно в Германии инфляция уже преодолела этот барьер. Во Франции этот показатель ещё держится на уровне 6,2 проц. благодаря развитой атомной энергетике. А вот прибалтийский аппендицит в виде Латвии, Литвы и Эстонии стремительно пикирует на самое дно с показателями 22,4, 22,5 и 24,2 проц. соответственно.

Естественным итогом скачка инфляции стал рост цен на продукты питания. Во Франции цены подскочили на 8 процентов, а в Нидерландах — почти на 10. По данным всё того же Евростата, цены на самые основные продукты питания уже выросли в Европе почти на 19 процентов по сравнению с прошлым годом. Даже американское издание The New York Times начинает в своих материалах апеллировать такими понятиями, как «хлебный бунт».

Счета за энергию и вовсе взлетели до каких-то неконтролируемых высот. В некоторых странах Европы счета за свет уже выросли на 500 процентов. А так как энергетический рынок Европы отдали на откуп бирже, то само ожидание скорых холодов автоматически подстёгивает цены.

И что же наши европейские друзья? Уже сказали своё веское слово? С одной стороны, да. В конце октября французские учителя, железнодорожники и работники здравоохранения бастовали по всей стране, включая столицу, требуя повысить зарплату, чтобы компенсировать инфляцию. Такие же митинги и забастовки прокатились по Германии, Чехии, Бельгии и т. д. Согласно данным немецкой газеты Die Welt, только в Германии и только с сентября было проведено около 4,4 тыс. демонстраций разной степени масштабности. А 9 ноября Всеобщая конфедерация труда Греции анонсировала суточную общенациональную забастовку.

И что? Власть задрожала? Европейские митингующие сплотились все как один? Красноречивее всех ситуацию охарактеризовала одиозная немецкая дама Анналена Бербок, заявив: «Если я пообещала народу Украины, что “мы будем с вами столько, сколько вам будет нужно”, я хочу сдержать это обещание. Неважно, что думают мои немецкие избиратели…».

Казалось бы, наши свободолюбивые европейские друзья после такого откровенного плевка в лицо должны были сплотиться и так тряхнуть бундестаг, чтобы с чёрного орла на гербе перья осыпались. Однако выпуск пара на поместных сборищах на сплочённость национального уровня не тянет. Даже пять градусов тепла по ночам на берлинских улицах пока не возымели должного эффекта. Более того, Анналена Бербок, вытершая ноги о собственный народ, согласно опросу компании INSA, является самым популярным политиком Германии!

Бунтуем по команде?

Для того чтобы спрогнозировать поведение социума в будущем, порой стоит взглянуть в прошлое, в своеобразный опыт этого самого социума. Не станем глубоко погружаться в историю, а остановимся хотя бы на веке ХХ, точнее на его второй половине.

Одним из первых крупных бунтов в Европе можно считать «майдан» Де Голля. Здесь сплошное dеjа vu. В мае 1968 года в студенческом квартале Парижского университета вспыхивает мятеж. Конечно, с лозунгом «против авторитарной политики генерала». Молодёжь, недавно грызшая гранит науки, вдруг как по мановению волшебной палочки организовалась, выстроила баррикады и приняла бой с полицией.

Беспорядки во Франции в 1968 году

Противостояние и различные демонстрации и забастовки длились почти год, а крысы уже побежали с корабля, дабы дистанцироваться от генерала ради собственного будущего. В итоге де Голль в 1969 году был вынужден уйти в отставку.

Казалось бы, вот она победа и светлое будущее уже стучится в дверь! Но уже через несколько лет стало понятно, что французы не сделали «майдан», им устроили «майдан». Бенефициаром же стал блок «США — Британия». Американцы отомстили генералу за выход из НАТО и за обмен наличных долларов Франции на полагающийся аналог золотом, а британцы отплатили за постоянную блокировку их кандидатуры на вступление в ЕС.

Не менее интересные события разворачивались одновременно и в ФРГ. Западная Германия была охвачена недовольством антимилитаристских молодёжных движений с крупной социалистической прослойкой. Казалось, что вот-вот антиамериканские круги, возмущённые войной во Вьетнаме и политикой НАТО, смогут взять власть, к тому же легитимно.

Однако движение стало дробиться на группы, хотя и до этого не имело единого центра. Его разобщали лидеры, которые потом вполне выгодно для себя войдут в большую политику. И что показательно в плане темы данного материала, именно из студенческого движения конца 60-х вышли на белый свет немецкие зелёные. В данный момент тяжело найти более верного американского союзника в очередном витке милитаристской экспансии, чем немецкие зелёные.

Полиция разгоняет забастовку шахтёров в Британии в 1984 году

Британия тоже не была островком спокойствия. В 1984 году на туманном Альбионе разразился шахтёрский бунт таких масштабов, что к нему присоединились транспортники, железнодорожники, металлурги и моряки. Однако уже в 1985 году забастовку просто задавили самыми банальными полицейскими методами, которые до сих пор с горечью вспоминают некогда славные шахтёрские регионы. Маргарет Тэтчер, главный палач этой забастовки, просидела в кресле до 1990 года. Правда, в день её смерти на улицы Британии высыпали тысячи людей с радостным кличем «ведьма сдохла».

Есть и примеры куда более близкие к нашему времени. Вспомнить хотя бы пресловутых «жёлтых жилетов», которые высказывали своё резкое «фи» с 2018 года. Каковы итоги? Несколько формальных послаблений со стороны официальной власти, пара десятков убитых, сотни отправлены в тюрьму или в инвалидное кресло. Но главное, некоторые «лидеры» протеста уже осваивают уютные кресла в местном самоуправлении.

Имеем то, что имеем. Историческая практика протестов в Европе бесконечно далека от тех радужных сказок о гражданском обществе, которые скармливают нам. Да и техника их купирования, размежевания, а то и перехвата управления отработана, как часовой механизм. Бывшие противники после имплантации внутрь движения «нужных» людей быстро становятся ярыми союзниками. То есть роль самих европейцев купируется уже на уровне политических технологий, но всё же, а какова их роль и роль их ментальности?

«Долой тихий час, мы его ненавидим!»

В Сети гуляет несколько жестокая и даже оскорбительная, но весьма правдивая шутка: «Польша напоминает собачку вроде йоркширского терьера, который на 50 процентов состоит из ненависти и на 50 процентов из страха. Дрожит, но гавкает!»

Самое забавное в этом, что данная шутка в известной степени описывает почти весь современный европейский социум. Стандартный европеец от 20 до 40 лет — это инфантильный обыватель, запуганный множеством табуированных тем и прибитый огромным количеством комплексов, порой парадоксальных. К примеру, с одной стороны, колоссальная урбанизация превратила каждого из них в маленького напуганного человечка, а с другой стороны, в них воспитали чудовищное чувство превосходства «европейского человека».

Автор не зря упомянул об одном из своих знакомств с очередным представителем Европы. Стоило мне затронуть одну из табуированных тем, как миловидная барышня мигом отстранилась. Несмотря на внешнюю любезность, в её глазах уже засверкали искорки чего-то, предвещающего ненависть.

С виду это сплошной парадокс. Европейский обыватель, которого долго дрессировали не переходить мейнстримные (почти оппортунистические) табу под ширмой незыблемости свободы слова, отчаянно ненавидит не тех, кто его в эти сюрреалистические рамки загнал, нет. Он всеми фибрами души начинает ненавидеть того, кто посмел подтолкнуть его к самой возможности поставить эти привычные табу под вопрос. Как бы это нелепо ни звучало, но ситуация сродни той, когда взрослый сообщает ребёнку, что Деда Мороза нет.

Здесь же кроется и их инфантильность. Будучи выращенными в закрытом информационном пространстве и почти таком же закрытом социуме, они не могут быть иными. Их инфантилизм искусственно выращен, а потому ими легче управлять.

Эта же инфантильность, замешанная на страхе и ненависти, порождает противоестественную жестокость и склонность к вандализму. Как только европейская толпа чувствует сильную руку или энергию толпы, как копившаяся под покровом запретов мейнстрима злоба вылезает наружу. Если дана «отмашка», то самый благообразный студент какой-нибудь кафедры средневековой архитектуры с радостью подпалит аббатство Сен-Жермен-де-Пре, конечно, под нужным соусом популизма.

Впрочем, они так уже делали. В начале декабря 2018 года французские «жёлтые жилеты» ворвались в музейные помещения Триумфальной арки в Париже. Протестующие повредили статую Наполеона, разбили пару картин и изрисовали несколько экспонатов.

Кто-то, верно, скажет, что подобные акты насилия — обыденное дело во время массовых акций протеста. Однако, во-первых, вы не сможете найти таких же по масштабам примеров в России, если, конечно, это не акция прозападной «оппозиции». Во-вторых, в Европе эти всплески насилия научились направлять. Когда в стратегических, когда в тактических целях.

В конце концов, кто сказал, что эти недовольные массы нельзя натравить на Россию? Это успешно делают. Десятки тысяч иностранцев уже на Украине воюют против нас. Конечно, если верить «бескорыстным» европейцам, США и доморощенным либералам, то вся эта челядь воюет исключительно за «демократию». Но нет. Здесь и корысть, и многолетняя психологическая дрессура.

Разумеется, крайне важным фактором в этом процессе являются СМИ. Железный занавес, который работает жупелом у «нашей» оппозиции, на самом деле был опущен на нас Западом. А самое забавное, что они его же повесили на себя. И эта химера вновь здравствует. Ну нет сейчас у среднестатистического европейца возможности услышать альтернативную точку зрения, даже интернет не поможет. Закрыто и перекрыто всё, что можно было перекрыть.

Есть ли в Европе адекватные люди? Конечно, есть. Они и раньше были. К примеру, Эрих Мария Ремарк, которого вытравили из Германии в 1933 году, лишив гражданства, а в 1943 году его младшую сестру казнили. После победы России над Третьим рейхом образовавшаяся ФРГ так и не вернула Ремарку немецкий паспорт.

Был и Стефан Цвейг, покинувший родную ему Австрию после прихода нацистов. Блестящий писатель и мыслитель вместе с супругой покончил с собой в 1942 году в далёкой Бразилии.

Зато норвежец Кнут Гамсун, обласканный истинно европейской Нобелевской премией по литературе, прекрасно пережил войну и умер в 1952 году, хоть и был поклонником Гитлера, а его сын служил в пропагандистском полку СС «Курт Эггерс».

Так что оптимистов, которые думают, будто холодильник в голове европейцев побьёт телевизор, боюсь, разочарую. Нет, не побьёт. И Европа может позволить себе воевать до последнего европейца. В конце концов, можно завести новых и воспитать на нужный манер. Но самое печальное, что поколение инфантильных озлобленных особей воспитали и у нас. Их поголовье можно было наблюдать у Верхнего Ларса, к примеру.

https://alternatio.org/articles/articles/item/111389-evropa-budet-terpet-do-poslednego-evropeytsa

Вчера была годовщина двух украинских майданов, состоявшихся с интервалом в 9 лет. 21 ноября 2004 года ЦИК Украины объявил о победе на президентских выборах Виктора Януковича. В ночь с 21 на 22 ноября сторонники проигравшего Виктора Ющенко начали бессрочную акцию протеста на Крещатике, которая закончилась назначением Верховным Судом неконституционного третьего тура выборов, по результатам которого через два месяца, 23 января 2005 года, Ющенко стал президентом.

21 ноября 2013 года, там же, на Крещатике, начали собираться сторонники «европейского выбора» Украины, недовольные тем, что правительство Николая Азарова решило отложить подписание соглашения об ассоциации с Европейским Союзом. Ровно через три месяца 21 февраля 2014 года президент Янукович покинул Киев. Власть в столице (а в течение нескольких следующих дней и во всей стране) перешла в руки мятежников.

Как правило, два майдана разделяют и даже противопоставляют друг другу, акцентируя внимание на том, что первый-де был мирным, а второй — стал началом гражданской войны и распада украинской государственности. На самом деле «мирный» характер первого майдана объясняется тем, что киевская власть добровольно отказалась от применения силы. Президент Кучма на этих выборах не баллотировался и не желал отдавать соответствующие распоряжения правоохранительным органам. Кроме того, в его окружении рассчитывали, что вышедшая за пределы конституционного поля борьба скомпрометирует обоих претендентов, что позволит Кучме сохранить власть в своих руках как минимум ещё на один срок.

В то же время, один из лидеров «оранжевой революции», ставший после её победы министром транспорта, Евгений Червоненко сразу же после провозглашения Ющенко президентом утверждал, что в его распоряжении было несколько сотен боевиков, вооружённых короткоствольным и охотничьим оружием, готовых открыть огонь по правоохранителям в случае попытки разгона майдана. Эти утверждения никогда и никем из руководителей майдана не были ни подтверждены, ни опровергнуты, правоохранительные органы не проводили проверку их истинности.

Уже этот последний факт позволяет предположить, что Ющенко было, что скрывать. Так как если бы Червоненко бахвалился впустую, проще всего было возбудить на основании его сообщений дело о попытке вооружённого переворота, доказать, что ничего подобного не было, и закрыть вопрос. Кроме того, развитие событий на майдане 2014 года, где в критическую минуту появились вооружённые боевики, открывшие огонь по правоохранительным органам, что привело к деморализации власти и её капитуляции перед майданом, косвенно подтверждают утверждения Червоненко. Наконец, в частном порядке и другие люди рассказывали, что оружие на майдане 2004 года было и протестующие были готовы его использовать.

Так что оба путча (2004−2005-го и 2013−2014 годов) готовились и проводились по одному и тому же лекалу. Просто Янукович, в отличие от Кучмы, попытался использовать умеренную силу для сдерживания майдана. Именно для сдерживания, а не для разгона, поскольку и в декабре 2013 года, и в январе-феврале 2014 года силы полиции несколько раз заходили на майдан и производили почти полную его зачистку, но каждый раз в последний момент отзывались властью.

Таким образом, если Кучма изначально сдал власть без сопротивления, то Янукович стремился, закрывшись кордонами полиции, пересидеть майдан, дождаться усталости протестующих, начала весенних полевых работ, на которые разъедутся нанятые на «сезонную работу» на майдане крестьяне, летних каникул, которые лишат майдан студенчества, и в принципе поры дач и отпусков, когда основной массе добровольных и нанятых участников будет не до майдана. Предполагалось, что после этого прятавшиеся за гражданским населением боевики, численность которых не позволяла надеяться на эффективное противостояние правоохранительным органам без прикрытия живым щитом, либо также разбегутся, либо будут разогнаны.

Ошибочны были обе реакции властей (и в 2004−2005-м и в 2013−2014 годах). На деле с майданом нельзя было ни договориться, ни его пересидеть. Только быстрый силовой разгон, а потом длительная информационная работа, призванная вернуть адекватность действительно мирной части майдана при жёстком подавлении любых попыток к дестабилизации обстановки и уголовном преследовании публичных лидеров майдана, могли дать возможность подавить майдан, опираясь исключительно на внутренние силы.

Подчеркну, что подавление майдана должно опираться именно на внутренний потенциал.

До сих пор многие украинские противники майдана считают, что решающим фактором могла бы стать открытая помощь России. Но это не так. Опыт той же Белоруссии свидетельствует, что Россия может прикрыть от внешней агрессии, оказать финансовую, политическую, экономическую, дипломатическую, информационную, техническую поддержку, может даже направить инструкторов, причём не для силовиков, которые, как правило, вполне справляются со своей задачей, если получают приказ, а для взятия под контроль ситуации в информационном пространстве, которое в каждой подготовленной к майдану стране оказывается захваченным майданными силами, объём информационного влияния которых становится полностью понятным только после начала майдана.

Россия оказала правительству Януковича финансовую, экономическую и дипломатическую поддержку. Об остальных видах помощи Янукович не просил как минимум до тех пор, пока не лишился власти. Даже наоборот, официальные представители киевской власти до последнего дня утверждали, что, несмотря не майдан, не собираются менять внешнеполитическую ориентацию и всё равно стремятся к интеграции в ЕС. Только ожидают от Евросоюза более адекватных условий, не разрушающих украинскую экономику.

Давить майдан российской военной силой было бы не просто нецелесообразно, но опасно. Мы видим, что даже сейчас, после восьми лет гражданской войны на Украине, значительная часть населения, в том числе в восточных областях, путая режим с родиной, защищает нацистскую украинскую власть. Защищает, несмотря на то, что большинство граждан Украины признаёт, что власть ликвидировала законность как таковую, на каждом шагу нарушает конституцию, поощряет внесудебные расправы со своими противниками и по характеру является совершенно нацистской. В 2014 году, когда количество верящих в то, что майдан приведёт к быстрой интеграции страны в ЕС, после чего наступит райская жизнь, было гораздо больше, чем сейчас, силовое участие России в подавлении майдана, было бы для сторонников «евроинтеграции» стопроцентным подтверждением желания Москвы затащить Украину в новый СССР и не дать ей приобщиться к европейским ценностям, европейским пенсиям и прочим благам цивилизации.

Многие справедливо указывают на то, что количество сторонников «евроинтеграции» к моменту падения Януковича было как минимум не больше количества её противников и из этого делают вывод, что открытая силовая поддержка России сыграла бы решающую роль. Они не учитывают того, что украинские силовики, вооружённые только нелетальными средствами, и так справлялись с майданом до тех пор, пока сама власть не капитулировала и не приказала им покинуть Киев.

Но главное даже не это. Дело в том, что в любой стране, в которой организуется майдан, до перехода к активной фазе не менее десятилетия ведётся информационно-идеологическая подготовка акции. Остриём своим она направлена на молодёжь, которая, как правило, не имеет достаточного опыта, чтобы адекватно сравнивать прошлое, в котором молодые люди не жили и красивую картинку беззаботного будущего, рисуемую западными пропагандистами.

Молодёжи внушали, что старики «выбирают совок» (проводили акции «спрячь паспорт бабушки — не дай ей проголосовать»), что поколения не только дедов, но и отцов безнадёжно испорчены советской пропагандой и просто не понимают своего счастья, которое заключается в ориентации на Запад. Западная пропаганда убеждала, что буквально все станут богатыми и знаменитыми, достаточно только принять «общечеловеческие ценности». Старшие поколения и Россия в этой картине мира представляли «проклятое прошлое», а молодёжь и Запад — «светлое будущее».

Майданы потому и готовятся как перевороты, что голосов молодёжи всегда не хватает для того, чтобы привести к власти прозападных политиков здесь и сейчас. Более того, с течением времени, приобретая опыт вчерашняя молодёжь умнеет и её у же не так просто увлечь стандартными лозунгами. Поэтому даже приход следующих поколений воспитанной в западном духе молодёжи далеко не сразу ломает ситуацию в обществе. Требуются десятилетия, а столько ждать Запад не мог и не хотел.

Но опора на молодёжь имеет и ещё один циничный расчёт. Старшие поколения всегда оберегают своих отпрысков, понимая, что их гиперреволюционность временна, что большинство через пару лет займётся семьёй, работой и забудет о майданах. Поэтому насилие против майданной молодёжи вызывает в обществе более сильный протест, чем можно было бы предположить, исходя из её количества и политического веса. Часть старших поколений, даже не разделяющая взгляды своих детей, выходит не свергать власть, а защищать членов семьи.

// //

В этих условиях выдвижение против майдана силовиков соседней страны дало бы возможность немедленно придать кризису характер священной войны за будущее нации. Лозунг «Чужие против наших детей!» с экранов телевизоров, на транспарантах протестующих, в социальных сетях — это сильный стимул для мобилизации общества вокруг майдана.

Ставка на инфантильную часть общества приводит к инфантилизации всего общества. Этот процесс начинается до майдана, а по его итогам набирает силу и быстро охватывает большую часть населения омайданенной страны. Майдан отрывает общество от его прошлого, но не ввергает его и в обещанное «светлое будущее». Общество начинает напоминать группу детей играющих в песочнице. Каждый «строит» что-то своё, объединиться они не могут (ещё не знают как это сделать), все друг другу мешают и поэтому через несколько минут уже лупят друг друга лопатками, засыпают песком, надевают на головы ведёрки.

Помните «Повелитель мух». Группа детей без контроля взрослых на необитаемом острове практически моментально становится кровожадным стадом. Это точное описание общества, поражённого майданным инфантилизмом. Сегодняшние украинцы жестоки, как дети. Они живут в детском мире, где убийство является приемлемым решением любой (даже самой простой) проблемы. Именно поэтому детские коллективы никогда не оставляют без контроля взрослых. Мозг ребёнка недостаточно социализирован.

Человечество действительно устроено таким образом, что каждое новое поколение в юности бывает революционным, частично отрицая достижения отцов и пытаясь построить новый, более справедливый, мир, а в зрелые годы, постепенно приходит к консерватизму, понимая, что для того, чтобы следующие поколения создали что-то новое, необходимо сохранить имеющееся. В реальной жизни эти поколения уравновешивают друг друга. Западная пропаганда вбивает между ними клин, отнимая у государства молодёжь — его будущее. А затем и старшие поколения понемногу инфантилизируются, ведь их жизнь близится к закату, а молодёжь — будущее любого общества и инстинкт велит беречь её любой ценой.

Инфантилизация всего общества происходит, как восстановление связи поколений. Не имея иной возможности восстановить единство общества, старшие поколения незаметно для себя принимают идеи младших. Но, восстановив формальное единство, такое общество становится инвалидом, останавливается в развитии, начинает деградировать и в конечном итоге распадается вместе со своим государством.

Всё это мы видим на примере Украины, оба майдана которой были инфантильными революциями. Только во время первого — в обществе было ещё достаточно взрослых, чтобы «повелители мух» не начали убивать, а ко времени победы второго — инфантильное сознание господствовало на Украине полностью. Отсюда и результат. На наших границах появилось общество, мечтающее о мировой ядерной войне, которая должна уничтожить Россию. При этом сами они погибнуть в ядерном пожаре не боятся, потому что их детское сознание все войны ведёт понарошку. Поэтому они придают большее значение словам, чем действиям. Сказали, что в Луганске взорвался кондиционер, а Донецк сам себя обстреливает, и вроде как ни в чём не виноваты. И попадая в плен, они, как дети, просят прощения, чтобы, вернувшись на родину, заняться тем же самым. Причём в обоих случаях они вполне искренни и не чувствуют фальши в своей позиции.

На события в мире и в своей собственной стране они смотрят, как сказку по телевизору, когда ребёнок одновременно верит, что события происходят прямо сейчас и наяву, а с другой стороны знает, что если станет совсем страшно, телевизор можно выключить, убив тем самым источник страха. Именно так они предполагают и в ядерной войне выжить: когда станет страшно — выключить телевизор.

Учёные говорят, что мозг взрослого шимпанзе развит на уровне пятилетнего ребёнка. Американцы, со своими майданными технологиями инфантилизации населения целых стран (включая своё собственное), превращают землю в «планету обезьян», населённую людьми, с уровнем развития взрослого шимпанзе.

https://ukraina.ru/20221121/1041026852.html

Андрей Ваджра

«Жесточайшими угрозами государство добивается от частного человека, чтобы он предал своих друзей, покинул свою любимую, отказался от своих убеждений и принял бы другие, предписанные сверху; чтобы здоровался не так, как он привык, ел бы и пил не то, что ему нравится; посвящал бы свой досуг занятиям, которые ему отвратительны; позволял бы использовать себя, свою личность в авантюрах, которые он не приемлет; наконец, чтобы он отринул свое прошлое и свое «Я» и при всем этом выказывал бы неуемный восторг и бесконечную благодарность».

Ну что, шановнэ панство? Узнаёте картинку? Скольких своих друзей вы предали? Скольких родственников вы прокляли и от скольких отказались?
Многие из вас даже здороваться начали не так, как это обычно делают нормальные люди. «Слава Украине! – Героям слава!»
А что там с вашим прошлым и с вашим «Я»? Они остались прежними? Разве вы не проклинаете свое коллективное, историческое и личное прошлое? У вас же «правильная жизнь» началась в 2014 году, разве не так? Разве вы, укропатриоты, не отказались от своего «Я»? Разве вы не отказались от самих себя, тех, которыми вы были до того, как началась «Слава Украине! – Героям слава!» ("Хайль Гитлер! - Зик халь"!)?
А может, вы не бьетесь уже столько лет в конвульсиях бесконечной благодарности за все то, что с вами и с вашей страной сделала укровласть?
Но… Вышеприведенная цитата написана не вчера. И в ней речь идет не об Украине. Забавно, не так ли?
Эта цитата – картинка Германии 1938 года. Ее автор – Себастьян Хафнер. Он описал нацистскую тоталитарную систему, которую имел «счастье» видеть изнутри. Видите, как эта Украина похожа на тот Третий рейх…
Да, милые мои укрограждане, вам, за последние восемь лет, ваши западные хозяева соорудили копию нацистской тоталитарной системы – огромный концентрационный лагерь имени Гитлера-Бандеры! И теперь эта система вас с хрустом пожирает, периодически выплевывая в ямы и безымянные могилы обглоданные косточки десятков тысяч сожранных ею людей…

Особенности менталитета "маленького украинца"

Чтобы когда-то разгрести «украинский кейс», нужно понимать специфику менталитета местного населения.
Прежде всего, нужно понимать разницу между патриотизмом и национализмом.
Патриот – любит Родину.
Националист – любит себя.
Потому что национализм – это идеология, продвигающая право определённых людей на преференции по праву рождения. Националист не ищет блага для страны, он ищет благо для себя.
Всякие мифы про «угнетение» и «голодоморы» для националиста – это способы выторговывать различные преференции и компенсации (как известно из психологии, попытки прививать кому-то комплекс вины – это чистая манипуляция).
Аналогично как и рассказы о чей-то неполноценности, идеология «сверхлюдей и недолюдей» – это только способ оправдать собственные преступления.
Так вот, на украине не патриотизм. На украине именно национализм (нацизм). Возведённая в абсолют любовь к себе.
Пусть весь мир горит огнём, лишь бы мне, любимому, было хорошо.

Мы, русские, глупые, всё время пытались судить по себе и агитировать соответственно. В 2013 году, когда был выбор между Таможенным Союзом и «евроассоциацией», вся наша агитация строилась на понятиях общественного блага, пользы для страны и народа. Мы говорили о развитии взаимной торговли, рабочих местах, росте ВВП и так далее.
Это у нас соборность, коллективизм, община.
А «маленький украинец», скакавший на майдане, думал только о «безвизе». Он с хутора, ему наплевать на социум. Ему всё равно, что будет со страной и всеми остальными, он рассчитывал получить этот самый «безвиз» и свалить навсегда.

Когда-то в девяностых на умирающей киностудии Довженко ещё снимали кино. И в одном из фильмов (он так и назывался, "Четыре листа фанеры") был эпизод, когда в колхозе собрание и пытаются решить, что делать с деньгами, полученными за урожай. И один дед говорит:
- Давайте купим на эти деньги четыре листа фанеры.
- Зачем?
- Сделаем из них аэроплан и улетим отсюда к чёртовой матери.
Так вот, национальная идея украины – любой ценой свалить из украины.

Поэтому бесполезно рассказывать «маленьким украинцам» о коррупции. Ты ему рассказываешь, а он мысленно прикидывает не как с ней бороться (он же не дурак, он же самый хитренький), а как он в эту систему сможет встроиться.
Ты ему про экономические преступления, а он в мечтах уже вписался в эту схемку и получает с неё свою долю. Строго как в анекдоте:
- Кругом коррупция!
- Вы хотите с ней бороться?
- Я хочу в ней участвовать.
Кстати, «политические украинцы» такого рода и в России в наличии. Всякие Рашкины, Бондаренко, Делягины – имя им легион.

Маленьким украинцам бесполезно рассказывать о коррупции Порошенко, Яценюка, Кличко или Зеленского. Для них это не преступления. Для них это истории успеха, образцы для подражания.
Украсть миллиард и свалить – предел мечтаний.
Я встречал честных людей (относительно), которые так и заявляли «А что такое? Я бы тоже так сделал, будь у меня такая возможность».
Если вы сейчас тоже так подумали, это в вас шевельнулся маленький внутренний хохол.

Аналогично бесполезно писать (поверьте, я пытался) о том, что украина лишена суверенитета и является бесправной колонией запада. Их это вполне устраивает. Главное, чтобы они были встроены в систему колониального угнетения в ролях полицаев или чиновников оккупационной администрации.
Я начинаю подозревать, что даже когда их окончательно кинут (что неизбежно произойдёт), то они особо не возмутятся, потому что «Ну правильно, я бы тоже так сделал».

Не верите? Я всё вру?
А что сделали почти 11 миллионов украинцев (по сути половина населения) первым делом на новостях о начале СВО? Сбежали! У них появился законный повод свалить.
И не надо мне втирать про ужасы войны. Многие ездят «в заграницу», получают там помощь на беженцев, а потом возвращаются (правда сейчас лавочка уже неизбежно сворачивается).
Показушный «патриотизм» украинцев всегда шкурный. Завернуться в флаг – взамен на должность. Завернуться в флаг – взамен на халяву. Слить соседа в СБУ, чтобы сдвинуть забор на меже на пару метров в свою пользу.
Я же читал протоколы расследований зверств УПА. Зачастую жестоко убивали собственных соседей ради того, чтобы забрать поросёнка, несколько курей и набор кастрюль. Или даже из чистой зависти.

Чуть не забыл, да. Зависть – один из главных мотиваторов «маленького украинца». Не дай бог у соседа будет хоть что-то лучше.
Тут недавно ролик ходил, где тётка-бандеровка аж плачет, что её соседку не забирает СБУ. Жить не может.
Именно поэтому они так радостно поддерживали слова Порошенко о том, что «их дети будут сидеть в подвалах». Именно поэтому они радостно поддерживали обстрелы Донбасса все эти годы: а то вдруг в ДНР будет лучше, чем вна – душа маленького украинца (или что там вместо неё) этого не перенесёт.
Им не надо, чтобы у них было хорошо. Им нужно, чтобы у соседей было ещё хуже.
А сейчас в Донецке и Луганске свет есть, а в Киеве и Львове нет. Сейчас в Европе мёрзнут, а в России сидят в тепле. Сейчас ЕС стремительно нищает, а в России супермаркеты забиты едой, а стоянки перед ними – автомобилями.
Этого маленькие украинцы вынести не в силах, отчаянно визжат «вывсёврёти» и придумывают истории о том, что россияне никогда не видели асфальта и электрочайников. Вы думаете, что они это для нас придумывают? Нет, это сугубо для внутреннего потребления, для отрицания реальности, в которой они, такие хитренькие, сделали неправильный экзистенциальный выбор.

Рассказы же о том, как семейство Байденов отмывало десятки миллиардов долларов через украину будут вызывать только «Живут же люди!».
А видео Порошенко, свалившего в Лондон и сидящего там в ресторане «Всё правильно сделал».
Ибо они на их месте действовали бы точно так же.

P.S. Это я, собственно, больше памятку для себя написал. Чтобы не пытаться взывать в общении с «маленькими украинцами» ко всякому высокому типа справедливости. Ибо это для них недоступное понятие.

https://alexandr-rogers.livejournal.com/1620210.html

Зерновая сделка. Дубль два

Министерство обороны Российской Федерации ещё второго ноября заявило, что удовлетворено гарантиями неповторения использования зернового коридора для атаки на Крым и базу флота в Севастополе и не возражает против возобновления зерновой сделки. Тем не менее Генеральный секретарь ООН (организация является непосредственным участником сделки) Антониу Гуттереш только через две недели, 17 ноября, приветствовал согласие всех сторон на возобновление сделки сроком на 120 дней (4 месяца).

Чем вызвано такое запаздывание реакции? Ведь Турция, Украина и ООН (участвующие в сделке вместе с Россией) высказались за её возобновление сразу же после приостановки Россией своего участия.

Всё это время сделку тормозил Запад. Я уже писал, что украинская провокация с терактом на Крымском мосту не была случайностью, как не случайно в её подготовке участвовали британцы. Реакция России легко просчитывалась. Запад рассчитывал на моментальный выход России из сделки. Москва просто не могла отреагировать по-другому.

Но Россия смогла. Она из сделки не вышла. Она приостановила своё участие до получения гарантий. И тут же выяснилось, что это именно Запад готов отменить сделку, а провокация была устроена именно ради того, чтобы вина за эту отмену пала на Россию.

Дело в том, что Европа, под прикрытием плача о «голодных детях Азии и Африки», спокойно набила украинским зерном свои закрома и больше в сделке не нуждалась. Такие страны Запада, как США, Канада, Австралия сами являются крупными экспортёрами зерновых и совсем не против заработать на дальнейшем росте мировых цен. Голод в третьем мире их больше не волнует, поскольку потребности самого Запада удовлетворены. Кроме того, вторая часть зерновой сделки, предполагавшая разблокирование поставок на мировой рынок российского продовольствия и удобрений, так и не была выполнена. Под предлогом выхода России из сделки Запад планировал от российских поставок отказаться окончательно.

В общем, Россия должна была стать виновной собственно в разрыве сделки, в мировом голоде, в росте цен на продовольствие, на котором Запад собирался зарабатывать и даже в том, что свою часть сделки Запад не выполнил. Понятно, что такой вариант развития событий Москву категорически не устраивал. Российской дипломатии необходимо было решить две проблемы:

— усиление контроля над зерновым коридором, с тем, чтобы усложнить Украине и её англо-саксонским подельникам повторение октябрьской провокации;

— разблокирование собственно российских поставок продовольствия и удобрений на мировой рынок.

Обе проблемы были блестяще решены. Правда, осталась третья: насколько Запад будет склонен выполнять взятые на себя обязательства. Мы ведь знаем, что ложь стала визитной карточкой Запада, своего рода главной евро-американской «ценностью».

Понятно, что проблему возможного обмана мы решить не можем. Если Запад сочтёт нужным, он будет лгать дальше. Но российская дипломатия сделала всё, чтобы максимизировать негативные последствия такой политики для самого Запада.

Две недели, прошедшие между задекларированной готовностью всех участников возобновить сделку и её реальным возобновлением, шёл жёсткий торг об условиях. В ходе этого торга Россия добилась принятия её требования о контроле пунктов направления зерна, с тем, чтобы оно действительно шло в нуждающиеся страны, а не закупалось западными посредниками для перепродажи по боле высоким ценам.

Главное же, в ходе встречи «Группы двадцати» на Бали, Россия добилась признания Западом пакетного характера сделки и внесения этой формулировки в финальную декларацию саммита. Переговоры шли очень сложно. Запад откровенно тянул время, поскольку 18 ноября, если бы ни один участник сделки не выступил против неё, она продлевалась автоматически. Тем не менее под угрозой срыва совместной декларации G-20 и остановки сделки (по очевидной для всего мира вине Запада), российские требования таки были приняты.

Естественным будет вопрос: если Западу был так выгоден срыв сделки, почему он всё же согласился с российскими требованиями и пошёл на её возобновление?

Во-первых, Турция. Когда мы говорим, что Эрдоган хорошо зарабатывает на сделке, мы должны понимать, что зарабатывают тысячи турок, занятые в мукомольном секторе, десятки тысяч их смежников, а также турецкий бюджет. На фоне неоднозначных экономических показателей Турции, в частности высокой инфляции, проблемы в данном секторе привели бы к ухудшению общего экономического положения и могли бы отразиться на президентском рейтинге Эрдогана. А у него 18 июня 2023 года должны пройти президентские и парламентские выборы.

Проигрыш Эрдогана на президентских выборах и/или поддерживающих его сил на парламентских мог бы создать для Запада новые возможности, по организации перехода Турции в адрес врагов России. Так что интересы Анкары и Москвы здесь совпадали. Если бы Запад окончательно заблокировал сделку при согласии России её сохранить, Эрдогану не оставалось бы ничего иного, как заместить украинское зерно российским и, таким образом, активно и открыто включиться в обход западных санкций в торговлю с Россией.

США и их союзники в очередной раз оказались бы перед дилеммой: либо наказывать санкциями Турцию, которая в таком случае будет искать более глубокого сотрудничества с Россией и Китаем, что приведёт к провисанию всего южного фланга НАТО, либо сделать вид, что ничего не произошло, продемонстрировав тем самым свою беспомощность. В этих условиях возобновление зерновой сделки показалось Западу меньшим злом.

Во-вторых, сорвать российские поставки продовольствия и удобрений Запад всё равно попытается. Теперь ему будет труднее, и что-то должно будет прорваться на рынки, но борьба будет жестокой.

Тем не менее на основании публичного признания Западом пакетного характера зерновой сделки Россия уже может требовать разблокирования ранее арестованных по требованию Запада в портах третьих стран судов с её продовольствием. Поскольку США не любят нигде, а формальный повод выполнить требование России есть, то есть и неплохой шанс, что какие-то объёмы российского продовольствия начнут поступать в нуждающиеся страны.

Сегодня Россия готова часть поставок производить даже бесплатно. Нашим фермерам за их продукцию заплатит российский бюджет. Это позволит сохранить объёмы сельскохозяйственного производства на уровне, обеспечивающем продовольственную безопасность страны.

Прорыв на рынки нуждающихся стран позволит в перспективе закрепить их за собой. С учётом того, что многие из них попали в сложную ситуацию только в этом году, когда инспирированные Западом продовольственный и энергетически кризис наложились друг на друга, в дальнейшем они будут оплачивать российские поставки по мировым ценам (деньгами, товарами или допуском российских компаний к разработке своих недр). Потребности самых бедных обычно оплачивает ООН. США до сих пор обеспечивали значительную часть поставок по этой линии, поскольку это даёт гарантированную оплату гарантированных объёмов поставок на протяжении многих лет. Если российскому производителю удастся занять эту нишу, ещё один важный сегмент глобального рынка продовольствия перейдёт под наш контроль.

В целом, борьба за рынки сбыта продовольствия не прекращается ни на минуту и носит не менее острый характер, чем военно-политическое противостояние России и Китая с американским блоком, и в ближайшем будущем только обострится. Об этом свидетельствует и срок продления зерновой сделки. Следующее автоматическое продление (или непродление) должно состояться через 120 дней. К тому времени как раз взойдут озимые и можно будет оценить объём будущего урожая в разных странах.

Опираясь на эти сведения страны-поставщики продовольствия и начнут новый раунд борьбы за покупателя и за цены. Желательно бы к этому времени фактор Украины если не полностью нивелировать, то предельно минимизировать.

Ростислав Ищенко 

Жила-была Украина

Исполнилось сорок лет со времени выхода мультфильма "Жил-был пёс". Думаю, вряд ли кто-то будет оспаривать утверждение, что Украина в этом мультфильме за десять с половиной минут показана вся, такая как она есть, со всем её прошлым, настоящим и будущим.

Никаких заводов, библиотек, театров. Садок вышнэвый, хаты, вокруг которых зимой и летом с песнями бродят зажиточные крестьяне, своими трудами и благодаря плодородной земле круглый год обеспеченные всем необходимым для того, чтобы базовые потребности были полностью удовлетворены, а из не базовых у них только песни.

Кстати народные песни, да ещё народная сказка о собаке "Сирко" - это всё, что в данном мультфильме действительно украинское. Режиссёр, автор сценария и художник-постановщик Эдуард Назаров – коренной москвич, пса озвучил Георгий Бурков – русский, родом из Перми, волка – Армен Джигарханян – армянин, родившийся в Ереване, работавший в Ереванском русском драматическом театре и в 22 года переехавший в Москву и 25 лет служивший в театре имени Маяковского, а в 1996 году основавший собственный театр.

Тем не менее, фильм настолько аутентично передавал суть и смысл украинской культуры, что уже в 1983 году, помимо первой премии на Всесоюзном кинофестивале, получил первые премии на международных кинофестивалях в датском Оденсе (фестиваль сказочных фильмов) и французском Туре (фестиваль молодых режиссёров). В том же году, тоже во Франции, только в Анси мультик удостоен специального приза жюри.

Кроме русского (для СССР) фильм переозвучен ещё на пять языков: для США, Индии, Норвегии, Италии и Испании. Более того, после того, как Украина стала независимой, он переозвучен и для Украины, на украинском, что совершенно очевидно является высшей формой признания его культурной аутентичности.

А теперь вдумаемся, о чём фильм?

А фильм о том, что эти милые работающие, поющие, пьющие, едящие и размножающиеся крестьяне, без рефлексии, без гнева, буднично выгоняют на верную смерть старого пса, который верой и правдой служил им всю жизнь, но стал стар и пользы от него никакой – только ест даром. То есть, если убрать сказочную канву, обеспечивающую хэппи-энд, фильм о жутчайшей неблагодарности, о предательстве, о возведённом в принцип эгоизме, ставшим национальной идеей.

Именно национальной идеей. Я не случайно обратил внимание читателя на то, что автор сценария, режиссёр, художник-постановщик и актёры, озвучившие роли пса и волка – русские или, как минимум русскокультурные (как всю жизнь игравший в русских театрах Джигарханян) люди. Но талант, мастерство и глубокое погружение в тему позволило им настолько точно определить архетипы поведения классических украинцев, а личные образованность и талант настолько нежно, с добрым юмором и лёгкой иронией передать эти страшные, в общем-то черты озабоченных только удовлетворением первичных потребностей крестьян, что фильм был принят даже националистической Украиной. Националисты узнали себя и даже не поняли какой отталкивающий образ Украины они являют миру, работая фоном для милой сказки о бескорыстной дружбе двух зверей, которые оказываются гораздо человечнее, чем окружающие их люди.

После того, как украинцы переозвучили фильм для себя, сделав его частью национального культурного наследия, образцом классического украинства, закладывающимся с детства в представителей новоиспечённой нации, могут ли удивлять шутки о "взорвавшихся кондиционерах", ритуальное пожирание выпечки, имитирующей "российских младенцев", распитие морсов, названных их (младенцев) кровью, "жаренные колорады" и "майские шашлычки" в Одессе в 2014 году и всё украинское зверство, такое непосредственное, где-то даже невинное, не понимающее "нас за що?"

Отсюда же, от неосознанной жестокости, обрекающей на смерть ставшего не нужным верного пса, измазанные дерьмом стены в квартирах, предоставленных европейцами украинским беженцам, недовольство собранными теми же европейскими волонтёрами недостаточно роскошными продуктовыми наборами, не брендовой одеждой, слишком малыми (с точки зрения украинских беженцев) суммами выдаваемых денег и вообще нежеланием Европы брать их на вечный полный пансион. Они искренне не понимают, почему им не дают всё, что им надо. Ведь им же надо! Так же искренне они не понимают, почему нельзя портить то, что уже не может принести пользу тебе лично.

Изгнанный пёс и сломанная мебель, испачканные бельё и стены – одно и то же. Национальное сознание велит всё, что нельзя съесть, забрать с собой или хотя бы надкусить – уничтожить, а то ещё кому-то достанется. Это как кувшин с водой, стоящий на дороге в жаркий летний полдень. Нормальный человек напьётся, вновь наберёт воды и оставит следующему путнику. Патентованный, расово-правильный украинец, напевая "Батько наш Бандера…" напьётся, кувшин разобьёт и если увидит рядом колодец – не поленится его засыпать, чтобы другим не досталось (очень работящая нация).

Подчеркну – всё это ни я, ни автор мультфильма не придумали. Украинцы сами признали полную аутентичность произведения Эдуарда Назарова, переведя его на украинский, чтобы служил примером поведения для молодёжи. Уверен, что большинство из них считают, что такой хороший фильм могли сделать только на украинской киностудии.

Это ведь мы видим в мультике историю бескорыстной дружбы пса и волка на фоне зажиточных пейзан, готовых удавиться за корку хлеба. Украинцы видят себя – мудрый народ, бесполезного пса, весьма напоминающего "русского Ваню", которого следует использовать и выбросить, и его песьего подельника, которому узнаваемая джигарханяновская озвучка удачно придаёт кавказский колорит, помогающего бесполезному уже, потому и выброшенному на погибель "Ване", обманом работящих пейзан добывать себе незаслуженную еду.

Помимо "Жил-был пёс", который снят на "Союзмультфильме" благожелательно настроенными в отношении "братских" украинцев, но жутко талантливыми, а потому тонко чувствующими и правдиво передающими открывшиеся им национальные особенности (скорее всего даже не понимающими, какую бездну зла они открыли) русскими людьми, есть ещё один мультик (даже целая серия мультиков) об украинском национальном характере. Это снятая с 1967, по 1995 год, на студии "Киевнаучфильм" украинским режиссёром, сценаристом и художником-мультипликатором Владимиром Дахно серия "Как казаки…".

Казаки там много чего делали полезного: за солью ездили, олимпийские игры организовывали, предварительно помирив греков, невест выручали, мушкетёрам помогали, в футбол играли и так далее. В этом сериале, украинцы совсем другие, они добрые, мудрые, бескорыстные, смелые, умелые, находчивые. В общем те самые благородные "древние укры", подарившие человечеству плуг, огонь и колесо, построившие пирамиды, придумавшие письменность и создавшие глобальную трипольскую цивилизацию, благополучно и мирно развивавшуюся, пока не пришли "злые москали" и не начали всех подряд (но в первую очередь украинцев) угнетать.

Кстати, во всём сериале о казаках, как русские могут быть идентифицированы только два негативных персонажа: "злой барин" из мультика про соль и хозяин корчмы, в которой гуляет нечисть из серии о свадьбе.

В общем, сериал о казаках – это как украинцы видят себя (великих) и беспомощный мир вокруг. А "Жил-был пёс" - это о том, какими они есть на самом деле. Оба мультика органично укладываются в украинскую мифологию. "Воин света" девятый год обстреливающий донецкие школы, больницы и детские сады тоже мнит себя спасителем человечества. А на деле – скотина неблагодарная, которой даже пёс и волк могут подать пример выручки и взаимопомощи, объединяющих искренних друзей.

Ростислав Ищенко

Американцы выбирают конфликт

Сегодня в США проходят промежуточные выборы в конгресс. Избираются все 435 членов палаты представителей и треть сенаторов США. Заинтересованное наблюдение за американскими выборами является русской национальной забавой со времён послевоенного СССР. Население самой большой страны мира ждёт "хорошего" американского президента, как шииты ждут прихода аль-Махди (скрытого имама – мессии). Впрочем, в последнее время, "участие" россиян в американских выборах расширилось. Теперь "болеют" не только за кандидата в президенты, но и за партии.

Благодаря консервативному традиционалисту Трампу, ставшему лицом Республиканской партии, большинство граждан России, включая массу экспертов, журналистов, политиков и других медийных личностей, оказывающих существенное влияние на формирование общественного мнения, "болеют" именно за эту партию. Демократы имеют устойчивую репутацию лево-либеральных извращенцев, поддерживающих любые отклонения от нормы и возглавляемых безумным стариком, служащим марионеткой серийных убийц.

Выборы обещают республиканцам получение контроля как минимум над палатой представителей. Им для этого необходимо увеличить своё представительство всего на пять мандатов и нынешнее соотношение 220/212 в пользу демократов превратится в 215/217 в пользу республиканцев. Впрочем ожидается их победа с настолько разгромным счётом, что даже значительная часть американских СМИ (ранее на корню скупленных демократами) перешла на сторону будущего победителя. Даже в социальных сетях прецедента Маска, захватившего "Твиттер" в пользу республиканцев, демонстрируются серьёзные тектонические изменения в расстановке сил в американских медиа.

С сенатом всё не так просто. Там расстановка сил 50/50. Блокирующий пакет у демократов, объединённых с независимыми кандидатами. Естественно, большинство наблюдателей ожидает, что республиканцы получат контроль и над сенатом. Есть только одно "но" - сенаторами от штатов часто избирают одних и тех же лиц, невзирая на популярность той или иной партии. Кроме того в ходе данных промежуточных выборов избирается 14 демократов и 20 республиканцев (если учесть внеочередные выборы в Калифорнии и Оклахоме, то 15 демократов и 21 республиканец), так что демократам есть за что побороться.

Впрочем карта партийных предпочтений населения оставляет им мало шансов. Слишком много традиционно демократических штатов намерены в этом году голосовать за республиканцев. Кроме того, Байден со своей командой настолько надоел американцам, что республиканская пропаганда, упирающая на то, что блокировать безумную политику, проводимую нынешней администрацией, можно только избрав альтернативные демократическому президенту (республиканские) палату представителей и сенат, эффективно работает.

Так что шанс появления полностью оппозиционного президенту конгресса крайне велик. Реалисты-оптимисты считают, что сенат демократы тоже проиграли, но им удастся не допустить получения республиканцами большинства в две трети (67 сенаторов), которое сделает импичмент Байдена практически неизбежным.

Действительно увеличить представительство сразу на семнадцать сенаторов крайне сложно. Кроме того, осторожные реалисты указывают на возможность повторения массовых фальсификаций, при помощи которых демократы в своё время протащили Байдена в президенты. Их оппоненты указывают, что у республиканцев, которых два года назад явно застали врасплох, было время подготовиться, а также на то, что демократическая администрация Байдена слишком непопулярна в массах, чтобы рискнуть повторить фальсификационный фокус.

Как видим мнения расходятся, все они аргументированы, но среднее арифметическое даёт нам надежду на захват республиканцами контроля как над палатой представителей, так и над сенатом конгресса США, но без возможности гарантированного импичмента Байдена, если к ним не присоединится часть демократов.

Мы, в России, заинтересованы, чтобы Байден досидел до конца срока. Что бы ни происходило с импичментами, даже если за ним в принудительную отставку отправят вице-президента Камалу Харрис, контроль демократов над Белым домом всё равно сохранится ещё два года. Более того, не избранный президент, не имеющий никаких обязательств перед группами влияния, случайно прорвавшийся к власти на полтора года, может оказаться "тёмной лошадкой", которая начнёт принимать нестандартные решения и резко изменит электоральную ситуацию к ноябрю 2024 года, когда вместе с президентом вновь будет переизбираться палата представителей полностью и треть сената.

Нам выгоднее, чтобы ещё два года Америку представлял невменяемый президент с вполне прогнозируемой непопулярной в США политикой, который однозначно приведёт лево-либеральных демократов к краху на выборах 2024 года. В таком случае демократы будут вынуждены выбирать между открытой гражданской войной и расколом США и согласием на то, что лево-либеральная повестка надолго убирается из американской политики, возвращающейся к двухпартийному консенсусу на консервативной основе. Что они выберут мы не знаем, но у нас будет в запасе два очень важных года, между ноябрём 2022 и январём 2025, когда избранный в ноябре 2024 года президент США приступит к исполнению обязанностей.

Дело в том, что республиканцы не отменят конфронтации с Россией из-за Украины, если получат всю полноту власти. Они могут изменить формат военной помощи, причём скорее в сторону увеличения.

Они, скорее всего, согласятся на открытые контакты на высшем уровне, в ходе которых постараются выжать из Кремля невынужденные уступки, но воевать руками Украины они не прекратят, поскольку эта война в интересах США.

Прекратить войну можно, только разгромив Украину до прихода республиканской администрации (который сейчас представляется совершенно неизбежным по итогам выборов 2024 года, но ситуация может измениться). Республиканцы уже сейчас открыто говорят, что используют большинство в обеих палатах для блокирования любых инициатив Белого дома и для инициирования процедуры импичмента Байдена (возможно, что не одной). То есть, сторонники Трампа горят желанием мести за третирование своего президента в ходе срока его полномочий и украденную победу на выборах 2020 года и планируют эту жажду мести утолить, отыгравшись на Байдене в последние два года его президентства.

К чему это приведёт?

К полной дестабилизации внутриполитической жизни и к неспособности США проводить последовательный и взвешенный внешнеполитический курс. Внутренняя борьба и взаимная блокировка должны достичь куда большего накала, чем было при Трампе, которому не дали возможность реализовать ни один из его внешнеполитических или внутриполитических планов.

В этих условиях США будет просто не до Украины. Они не пойдут на мир и оружие поставлять будут, но не смогут жёстко (как сейчас) контролировать ситуацию в Киеве и на фронте – слишком будут заняты внутренней борьбой.

Это даёт нам двухлетнее окно возможностей, чтобы переформатировать ситуацию на Украине и в Европе в свою пользу.

Есть ли у демократов ответный ход, который сломает эту игру республиканцев и сохранит единство американской политики?

Есть, но они вряд ли на него пойдут, ибо требуется "жертва ферзя". Надо неожиданно для республиканцев поддержать голосование за импичмент Байдена в сенате и отказаться от сопротивления республиканскому большинству. В таком случае республиканцы, которым не удастся ничего изменить и при которых ситуация только ухудшится, потеряют к 2024 году популярность, а у демократов будет время на выдвижение из второго эшелона какой-нибудь харизматичной фигуры, которая сможет побороться за президентство в 2024 на равных. Здесь не так важен сам президентский пост, как возможность сохранить баланс сил в сенате и палате представителей.

Такой ход, мы конечно должны иметь в виду, но всё же ориентироваться следует на то, что с наибольшей вероятностью ближайшие два года американские политики будут вплотную заняты друг другом и в гораздо меньшей мере внешнеполитическими проблемами.

https://ukraina.ru/20221108/1040593606.html