Ватная АНАЛитика

Ватная АНАЛитика

Подписчиков: 7     Сообщений: 1169     Рейтинг постов: 7,486.8

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Голос Мордора

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

https://m.vk.com/video-177565509_456244320?list=debe575d5b50ab4ab8&from=wall178161177_2632523

У многих удивлённо расширились глаза, когда они услышали от Ксении Лариной сакральную фразу "Что нам делать с этим народом?"
Серьёзно, ребят? Впервые это слышите? 

Нет. Это звучало и раньше. Где-то начиная с 1995 года. Да-да, ещё со «святых 90-х», при ЕБНе. Потом всё сильнее. В десятые годы это стало мейнстримом. На оппозиционных радио и ТВ каналах, в прессе, в кофейнях, а затем и в фалафельных. И звучало это от всё тех же людей — Лариных, Рынских, Пархоменко, Гозманов и прочих представителей этой кодлы. 

Сытые лоснящиеся хари на Патриках попивали тыквенный латте, почёсывали аккуратно подстриженные в барбершопах бородки и задавались риторическим вопросом: «Что нам делать с этим народом?»
Интеллигентные студентки ВШЭ на лекциях по социологии пытались ответить на сей вопрос, заданный преподавателем, звездой науки, регулярно приглашаемым в эфиры «Эха Москвы». Офисные мальчики, не державшие в своей жизни в руках ничего толще собственного хуя, паря вэйпами в курилках рассуждали «Что нам делать с этим народом?».
Деятели культуры, ставя в театрах прогрессивные спектакли про геев с голыми жопами, задавали своему продвинутому зрителю со сцены тот же вопрос: «Что нам делать с этим народом?»

Да и во власти было и до сих пор остаётся немало таких, у которых всё вообще было бы в шоколаде, если бы не этот народ, с которым надо срочно что-то делать. 

Сам народ таким вопросом не задавался. Ни в отношении себя, ни в отношении «элитариев». Ему некогда. Надо работать, чтобы прокормить себя и семьи. Надо работать, что в стране было зерно, была нефть, сталь, чтобы вырабатывалась электроэнергия. Надо воспитывать детей, заботиться о котиках, ездить на дачу, выплачивать ипотеки и кредиты. Куда уж тут до риторических вопросов?

А теперь спросите себя, как так получилось, что какая-то пара процентов самой настоящей плесени, высокомерно задаёт вот этот самый вопрос в отношении почти всего народа многомиллионной страны? Как можно было этот вопрос терпеть вообще? Как можно было слышать от этих мразей в сторону народа такие эпитеты, как «быдло»? Но ведь всё это было и никак не наказывалось. Всё это спокойно существовало, причём — вовсе не в маргинальном сегменте. Маргинальным было говорить о народе хорошее. А плохое — прогрессивным и продвинутым. 

Вы не помните? Всего-то какой-то год назад всё это ещё было. И все это терпели. Да, возмущались, текстики писали, но не более того. Но зато они уже точно решили, что им делать «с этим народом». Если, конечно, дорвутся до власти. Вам рассказать, или вы и сами всё понимаете?

Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Муж Виктории Нуланд объяснил Америке, почему нужно воевать с Россией

		Ж	
			
			
			
wm	BU
	
Ium,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

Нам наконец-то объяснили те самые правила "мира, основанного на правилах", о которых говорят все западные лидеры. Оказывается, все очень просто. Практически единственным правилом является безусловное подчинение абсолютно всех "либеральному гегемону" — Соединенным Штатам. Ничего другого не требуется. Просто же!
Напомню, что в последнее время словосочетание "мировой порядок, основанный на правилах" стало универсальным на Западе. Сейчас трудно сказать, кто первым внес это в глобальный дискурс, но первым обратил внимание на это как на системную проблему министр иностранных дел России Сергей Лавров, в 2019 году написавший статью "Мир на перепутье и система международных отношений будущего".
Именно в этой статье наш главный дипломат назвал причину сего явления: "Из неготовности Запада принять сегодняшние реалии, когда он после столетий экономического, политического и военного доминирования утрачивает прерогативу единоличного формирования общемировой повестки дня, произросла концепция "порядка, основанного на правилах". Эти "правила" изобретаются и избирательно комбинируются в зависимости от текущих потребностей авторов указанного термина, который Запад настойчиво внедряет в обиход".
Лавров тогда заметил, что концепция такого мира, по сути дела, подменяет собой действительно существовавшие доселе правила, сложившиеся после Второй мировой войны. Сводились они к незыблемому соблюдению международного права и подчинению решениям Совета Безопасности ООН, в рамках которого супердержавы на протяжении десятилетий были вынуждены искать болезненные для себя компромиссы.
С началом же российской спецоперации на Украине термин "мир, основанный на правилах" стал абсолютно доминирующим в речах западных лидеров, экспертов, журналистов. Президент России Владимир Путин в последних своих выступлениях неоднократно упоминал эту пресловутую формулу, указывая на ее одиозность.
Неслучайно глава державы вспомнил ее и в торжественный момент принятия новых субъектов Российской Федерации 30 сентября сего года. Путин тогда сказал: "Только и слышим со всех сторон: Запад отстаивает порядок, основанный на правилах. Откуда они взялись? Кто вообще видел эти правила? Кто согласовывал? Послушайте, это просто бред какой-то, сплошной обман, двойные или уже тройные стандарты! На дураков рассчитано просто. Россия — великая тысячелетняя держава, страна-цивилизация. И по таким подтасованным, фальшивым правилам жить не будет".
По мере того как учащалось использование пресловутой формулы, чаще стали звучать и вопросы о том, что же это за "правила" такие и где их можно почитать. Ну в самом деле, раз вы обвиняете Россию в нарушении глобального порядка, основанного на неких правилах, то вы же должны показать миру хоть какой-то кодекс, где эти правила сформулированы хотя бы в сжатом виде. А то как-то неудобно становилось — почти как в классической интермедии Аркадия Райкина: "Сколько ты сегодня сделал? — Чего? — Ну, того, чего ты должен сделать, того и сколько".
И этот явный пробел решил заполнить журнал Foreign Affairs, вот уже столетие являющийся мировым флагманом идеологической борьбы против России. В его свежем номере (за январь-февраль уже следующего года) опубликована фундаментальная программная статьяизвестного идеолога глобального либерализма Роберта Кагана "Свободный мир, если вы можете его сохранить. Украина и американские интересы".
На всякий случай следует пояснить, что старший научный сотрудник Брукингского института Каган — это не рядовой политолог. В свое время он работал в Госдепе, консультировал наиболее антироссийских кандидатов в президенты США(вроде Джона Маккейна и Хиллари Клинтон), постоянно отстаивая необходимость внешней вооруженной агрессии. Его считают одним из архитекторов войны в Ираке, поскольку именно Каган был автором утверждений о том, что Саддам Хусейн имел отношение к террористической атаке на башни-близнецы в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Наверное, не стоит говорить о том, что все это в итоге оказалось ложью от начала и до конца. Но кого это после войны беспокоило?
И хотя сейчас Каган на публике предстает исключительно как теоретик, его влияние на практическое формирование внешней политики США трудно переоценить. Достаточно вспомнить, что он является мужем заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд. Да-да, той самой, которая организовывала киевский Майдан 2013 года, прославившись на весь мир раздачей печенья и грубой фразой "F**k the EU!" (в мягком переводе: "К черту ЕС!"). Наверное, было бы наивным допускать, что Каган не делится своими теоретическими наработками с высокопоставленной супругой, тем самым оказывая влияние и на ее позицию при формулировании нынешней американской стратегии относительно Украины.
А то, что семейный клан Нуланд-Каганов имеет огромное влияние на выстраивание агрессивной политики США, — это очевидный факт. Известный американский журналист-расследователь Роберт Пэрри в ряде своих публикаций доказал, что этот клан фактически создал полный замкнутый цикл семейного бизнеса на войне. Правда, почти сразу после этих публикаций Пэрри скоропостижно скончался (но мы, само собой, отметаем любую конспирологию — мы же не западные СМИ).
Вот как сейчас выглядит описываемый клан. Роберт Каган обеспечивает идеологическое сопровождение агрессивной внешней политики США. Его родной брат Фредерик Каган считается военным экспертом и напрямую связан с ВПК. В частности, он работал советником главы ЦРУ Дэвида Петреуса, который сейчас выступает в качестве одной из основных "говорящих голов" в западных СМИ по украинскому конфликту. Кимберли Каган, жена Фредерика, также на слуху, поскольку является основательницей и руководительницей Института изучения войны, чьи ежедневные сводки и откровенно ангажированная аналитика формируют базу для публикаций мировых медиа о военных действиях на Украине. Ну а замыкает эту эффективную цепочку семейственных связей та самая Виктория Нуланд, на практике осуществляющая агрессивную политику. Такой себе семейный бизнес на крови.
Так вот Роберт Каган в своей свежей статье пытается заполнить тот идеологический вакуум, который сложился в ходе постоянного апеллирования к формуле "Порядок, основанный на правилах". Заодно он отвечает на вопрос, каков же национальный интерес США в разжигании военного конфликта на Украине. А такой вопрос все чаще звучит в устах некоторых деятелей, в том числе его постоянно задает популярный телеведущий Такер Карлсон.
Каган доступно поясняет публике: США несут тяжкое бремя защиты "либеральной гегемонии" с начала прошлого века. И стоит Америке чуток отвернуться, заняться исключительно собственными проблемами — тут же неразумные Европа и Азия начинают мировые войны, а "бандитские нации" пытаются задавить либерализм. Вот Штатам и приходится вмешиваться в глобальные конфликты даже в тот период, когда безопасности самих США ничего не угрожает.
Слово "либерал" в различных его производных использовано в статье Кагана почти полсотни раз! Анализируя нынешнюю ситуацию, автор приходит к простому выводу, который отдельно выделен журналом: "Защита Украины — это защита либеральной гегемонии. Когда сенатор-республиканец Митч Макконнелл и другие говорят, что Соединенные Штаты имеют жизненно важные интересы на Украине, они не имеют в виду, что Соединенным Штатам будет непосредственно угрожать поражение Украины. Они имеют в виду, что либеральный мировой порядок окажется под угрозой, если Украина проиграет".
Казалось бы, где Украина и где либерализм? Какое отношение к демократии и либеральным ценностям имеет диктаторский режим Киева, использующий нацистские символику, идеологию, практику? Каган не утруждает себя пояснением таких "мелочей". В конце концов, он и Вторую мировую войну рисует исключительно как войну "либеральных демократий" (упоминая лишь США и Британию) с "авторитарными режимами" (упоминая лишь Германию и Японию). О роли СССР в разгроме нацизма он просто умалчивает, а то пришлось бы объяснять, как же получилось, что Сталин стал оплотом борьбы за либеральные ценности.
Соответственно, Каган дает однозначный ответ и о том, что же имеют в виду западные лидеры, говоря о пресловутой формуле, упомянутой выше: "Американские лидеры часто говорят о защите международного порядка, основанного на правилах, но американцы не признают гегемонизма, присущего такой политике. Они не осознают, что, как однажды заметил Рейнгольд Нибур (довольно популярный у современных либералов теолог середины прошлого века. — Прим. авт.), сами правила являются формой гегемонии. Они не нейтральны, а предназначены для поддержания международного статус-кво, при котором на протяжении восьми десятилетий доминировал либеральный мир, поддерживаемый Америкой. Порядок, основанный на правилах, является дополнением к этой гегемонии".
Все четко и однозначно. "Мир, основанный на правилах" — это полная гегемония (читай: диктатура) Соединенных Штатов. То есть стандартная форма империализма и колониализма. И дело здесь вовсе не в демократии. Ведь, согласно тому же Кагану, США занимались насаждением "либеральной гегемонии" и в тот период, когда в самих Штатах государственной политикой являлись расизм, апартеид, выборочное избирательное право, запрет оппозиционных идеологий, то есть все то, что современный либерал никак не признал бы либерализмом. Именно поэтому Украина или любой другой союзник США может возглавляться самым кровавым диктатором — он все равно будет считаться "либералом" до тех пор, пока следует указаниям "мирового гегемона".
Своей программной статьей идеолог глобального либерализма откровенно обосновывает необходимость прямого военного столкновения Запада с Россией. Не из-за Украины — на нее семейному клану Нуланд-Каганов наплевать. Из-за необходимости держать в подчинении весь мир, включая своих неразумных европейских союзников, ни к чему не способных без Америки. По сути, это творческое развитие формулы "F**k the EU!", выраженной Викторией Нуланд на киевском Майдане. Правда, речь теперь идет не только о Евросоюзе, речь — о мировой войне. Семейный клан, зарабатывающий на войнах, на этот раз посылает к черту всю планету.
Что ж, стоит поблагодарить Роберта Кагана за такую исчерпывающую откровенность. Мы и раньше знали ответ на вопрос, что собой представляет "мир, основанный на правилах". Но теперь у нас есть доказательство, которое мы можем предъявлять другому миру — тому, который, как и Россия, не желает подчиняться диктатуре самопровозглашенного "гегемона".
Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Удары по базе в Энгельсе: цель и смысл

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

В ночь на 26 декабря был нанесён удар по базе стратегической авиации в Энгельсе. Беспилотник (неназванной конструкции) сбит силами ПВО, обломки убили трёх военнослужащих, техника не пострадала.

Это третий удар по базам российской стратегической авиации за месяц. Прошлый, 5 декабря, наносился устаревшими советскими беспилотниками Ту-141 «Стриж» также по аэродрому в Энгельсе и по авиабазе в Дягилево под Рязанью.

Полагаю, общественность вновь будет возмущаться тем, что враг наносит удары по глубокому тылу. Однако ни одна система ПВО/ПРО в мире не в состоянии закрыть полностью всю территорию страны. Patriot в Саудовской Аравии защищали столицу и нефтепромыслы, но когда понадобилось прикрыть от ракетных ударов города на Юге страны, пришлось снимать и перебазировать на Юг часть комплексов из-под Эр-Рияда. Делалось это не от хорошей жизни, поскольку даже в полном составе система ПВО саудовской столицы была неспособна сбить все ракеты. До трети прорывались к целям. Израильский «Железный купол» показывает большую эффективность, чем Patriot, а сама территория Израиля очень невелика. Тем не менее система ПВО еврейского государства имеет бреши и сбивает не всё и не всегда.

Накрыть непроницаемой системой ПВО всю огромную территорию России практически невозможно. Договор по ПРО и дополнительный протокол к нему, подписанные в 1972 году и прекратившие своё действие 12 июня 2002 года (после того, как 31 декабря 2001 года США сообщили о своём выходе из Договора), ограничивали национальную систему ПРО СССР районом столицы, а США — районом базы межконтинентальных ракет Вандендберг.

Современные системы ПВО, являются одновременно и системами ПРО. Как минимум часть из них способна сбивать и межконтинентальные ракеты, в том числе боеголовки на конечном участке траектории. Но они развёрнуты на наиболее вероятных направлениях ракетного удара и работают в комплексе с системами раннего предупреждения о ракетном нападении. Система ПРО Москвы рассчитана на уничтожение вражеских носителей на расстоянии около 150−200 километров от столицы, то есть в глубине территории России.

Отдельные стратегические объекты в глубине территории страны также прикрыты системами ПВО. Именно такая система и сбивает беспилотники на подлёте к Энгельсу. Такая же система отражала периодические налёты беспилотников и ракетные удары по базе Хмеймим в Сирии, также уничтожая их в районе авиабазы, а не в отдалении.

Поскольку мы ведём боевые действия, в которых самолёты дальней авиации и стратегические бомбардировщики также принимают участие, нет ничего удивительного в том, что враг пытается наносить удары по местам их базирования. Более того, глубина ударов Украины по российской территории ограничена только радиусом действия доступного Киеву оружия, а выбор целей ничем не ограничен. Это украинские власти никогда не скрывали. То есть если бы они могли нанести удар по базе атомных ракетных подводных лодок на Камчатке, то ударили бы и по ней. Кстати система ПВО защищает саму базу и город Петропавловск-Камчатский, а не весь огромный полуостров.

Соответственно вопрос, который должен нас занимать, не почему ПВО сбивает украинские средства доставки только под Энгельсом, а каким образом Украина обзавелась соответствующими средствами доставки? Кто и зачем её вооружил?

После прошлых ударов российские власти высказали мнение, что модернизировать старые советские беспилотники, превратив их в высокоточное оружие, помогли Украине США и Великобритания. Теоретически Киев мог провести соответствующие работы и самостоятельно. Модернизировала же Украина старые советские системы залпового огня и создала же для них новые боеприпасы. Более того, Минобороны России неоднократно утверждало, что Киев в состоянии произвести ядерное оружие и средства его доставки, а это технологически сложнее, чем создать высокоточные беспилотники. Технологиями создания последних обладают и Турция, и Иран, но ни Тегеран, ни Анкара пока не способны производить ядерное оружие. Впрочем, опыт тех же КНДР, Индии, Пакистана, ЮАР свидетельствует, что при желании можно овладеть любыми военными технологиями.

Таким образом, мы не можем с уверенностью на сто процентов утверждать, что Вашингтон и Лондон принимали участие в модернизации украинских беспилотников, хоть опыт подсказывает, что вероятность их участия в этом процессе высока. Однако не вызывает сомнений, что Украина не смогла бы добиться точного наведения на цель без поддержки американской спутниковой группировки. Кроме того, Вашингтон сам признавал, что передавал Киеву утверждённый список целей на российской территории, удары по которым санкционированы США. Учитывая, что без американской финансовой, военно-технической и прямой военной помощи Украина не продержится и месяц, киевские власти не осмелились бы наносить удары по целям, не согласованным с США. Тем более что в данном случае речь идёт об ударах по одной из составных частей ядерной триады.

Также обращает на себя внимание тот факт, что база в Энгельсе подверглась очередному удару сразу после визита Зеленского в США, в ходе которого президент Байден вновь настойчиво посылал Москве сигнал о горячем желании США заключить мир на своих условиях. По словам Байдена, ключевым условием компромиссного мира является «способность Украины защитить себя». То есть США настаивают на том, что должны сохраниться украинское государство, нынешний украинский нацистский русофобский режим и военно-политическая ориентация Украины на Запад.

Можно не сомневаться, что если бы Россия согласилась на такие условия, то через некоторое время Киев приняли бы в НАТО. Сейчас оппозиция интеграции Украины в западные военные структуры базируется на страхе перед Россией. Согласись Москва на мир, предполагающий отказ от заявленной цели СВО, этот страх исчез бы — в Европе пришли бы к выводу, что Россия никогда не пойдёт до конца и метод военного давления на неё достаточно эффективен и безопасен.

Приходим к выводу: несмотря на то, что формально авиабаза в Энгельсе является законной военной целью, украинские удары по ней не имеют ничего общего с соображениями военного характера. Эти удары носят исключительно политический характер и производятся в интересах США, нуждающихся во временном перемирии на западном направлении с тем, чтобы перенести свои усилия на Китай. США повышают ставки, демонстрируя Кремлю, что для них нет запретных целей на российской территории, и что у Украины может «вдруг обнаружиться» любое (как по досягаемости, так и по разрушительной силе) оружие. Формально США с Россией не воюют, а ответного удара по территории Украины они не боятся.

Вашингтон сознательно добивается такого положения дел, при котором обычный российский ответ, в виде массированных бомбардировок украинской критической инфраструктуры будет недостаточным. США изучают порог, за которым Москва должна будет рассматривать ядерный ответ.

Во-первых, это даст возможность Вашингтону уйти от сомнительной славы единственной страны в мире, применившей ядерное оружие, причём уже по поверженному противнику — чисто из политических соображений. Америка сможет говорить, что все одинаковы: Россия, мол, тоже ударила по Украине, военный потенциал которой был практически исчерпан, а окончательное поражение являлось вопросом времени, а не принципа.

Во-вторых, раз Украина позволила себя использовать в качестве американской дубинки, грешно было бы не довести эксперимент до конца. Всегда полезно знать, на каком рубеже военное давление на противника (а Россия всегда будет рассматриваться США, как военно-политический противник) чревато ответным ударом (чтобы не перегнуть палку).

Когда-то я писал, что с самого начала нынешнего кризиса (с февраля 2014 года) меня не покидает ощущение, что всё это может кончиться ядерным ударом по Киеву (хоть и непонятно, кто его нанесёт). Чем дольше развивается кризис и чем горячее он становится, тем меньше шансов, что подобного исхода удастся избежать.

США сознательно ведут дело к началу ограниченной управляемой ядерной войны. Для решения своей проблемы: заключение мира на своих условиях, предполагающих сохранение враждебных отношений между Европой и Россией на десятилетия, им как раз не хватает одного (всего одного) маленького (тактического) ядерного удара по Украине, произведённого Москвой. Они не будут наносить удары в ответ. Они даже сразу согласятся отказаться от любой поддержки Киева, мотивируя это тем, что обуреваемый собственными амбициями Кремль поставил на карту выживание человечества, поскольку же по НАТО ядерный удар не нанесён, США, «сознавая свою ответственность за судьбы мира», считают необходимым остановиться, хоть для этого и придётся пожертвовать Украиной.

Угадайте с одного раза, какова в таком случае будет позиция Европы? Можно не сомневаться, что все (абсолютно все) связи и контакты с Россией будут разорваны на весьма продолжительный период, чего бы это не стоило ЕС, а военная инфраструктура НАТО на наших границах будет многократно усилена, что потребует от России соответствующего реагирования и надолго свяжет все ресурсы страны на западном направлении, обеспечивая США свободу рук в Азиатско-Тихоокеанском регионе против Китая.

Американцы давно хотят избавиться от Украины. Но избавиться так, чтобы превратить своё поражение в победу. В 2014 году они толкали Россию к оккупации всей украинской территории и возвращению в обозе российской армии полностью дискредитировавшего себя Януковича, который бы мог держаться только на российских штыках. В таком случае Украина становилась чёрной дырой, пожирающей уже не американские, а российские ресурсы. К 2022 году США добились начала полномасштабных военных действий между Москвой и Киевом и даже смогли придать им относительно затяжной характер. Однако им вновь не удалось превратить Украину в пылесос, высасывающий российские ресурсы — США и коллективный Запад теряют на украинском направлении (в том числе и за счёт необходимости содержать нежизнеспособный режим) гораздо больше, чем Россия, и с гораздо большей скоростью. США проигрывают и военный, и экономический конфликт.

// // 

Ядерное решение — последняя возможность обвинить Россию во всех смертных грехах, а самим гордо удалиться в белых одеждах и с видом спасителя человечества. Получится, что Вашингтон вроде бы и не проиграл Украину, а «проявил ответственность». Россия же пусть потом объясняет уцелевшим украинцам (а заодно и всему миру), что бомбила их «по-братски» и что они сами не оставили иного выхода.

Опасность, исходящая от Украины, не в том, что она готова воевать за чужие интересы до последнего человека и даже не в зомбированном населении, фактически убивающим самого себя. Ведь практически у каждого в России близкие родственники, а многие и сами из России переехали, кто во втором, а кто и в первом поколении, и фамилии с окончанием на «ов» (Иванов) на Украине распространены не меньше чем на «ко» (Иванченко). Опасность, исходящая от Украины, заключается в том, что она сама поставила себя в такое положение, когда её никому не жалко и над ней можно проводить любые эксперименты.

Американский «цивилизованный» вивисектор в белом халате уже ввёл несчастному жёлто-голубому грызуну смертельно опасный вирус и готовится выпустить его в наш амбар, чтобы умирающее животное забрало нас с собой. Зверёк-то в любом случае сдохнет. Надо бы экспериментатора как-то урезонить, пока не стало слишком поздно.

Ростислав Ищенко

Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика Ватные вести ...Я Ватник разная политота 

Россия и Иран отменяют Европу

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,Ватные вести,новости без сала,,разная политота

Американское издание Bloomberg опубликовало текст, авторы которого бьют в набат, призывая немедленно обратить внимание на вопиющий факт. Проведя анализ событий на рынке энергетики и логистики за последнее полугодие, они пришли к выводу, что санкции не только не нанесли критического урона России и Ирану — двум главным геополитическим противникам коллективного Запада, но и вынудили их ударными темпами укреплять двустороннее сотрудничество и наращивать торговлю. Внезапно выяснилось, что пока Вашингтон, Лондон и Брюссель следят за событиями в СВО и слушают слезные обращения украинского президента, Москва и Тегеран целенаправленно и согласованно строят новый транспортный коридор. Логистическая цепочка, по оценкам западных специалистов, позволит двум странам не только в значительной мере компенсировать понесенные из-за санкций убытки, но и попутно нанести чрезвычайно чувствительный удар по привычным маршрутам перевозки товаров в Европе.
Следует признать, что о строительстве транспортного коридора из европейской части нашей страны по кратчайшему пути прямиком в Индию и у нас слышали разве что профильные специалисты. Меж тем на этом направлении ведется объемная работа.
Кремль до последнего пытался уговорить Евросоюз прийти в сознание и не разрушать накатанный маршрут перевозки товаров на бездонные рынки Азии. Еще каких-то полгода назад львиная доля товарооборота шла через порты Балтики. Продукция российских предприятий, пищевые продукты с наших полей и многое другое — все это проделывало долгий путь длиной в 40 дней, следуя по водам Балтики, Северного моря, обогнув ФранциюИспаниюИталию, проскочив Средиземное море и далее Суэцкий канал, чтобы, обойдя напоследок Аравийский полуостров, в конце концов попасть в индийский порт Мумбая. За более чем месяц пути корабли проходили расстояние в 14 тысяч километров.
Москва и Тегеран, принужденные сотрудничать все более активно, воспользовались советом всевозможных бизнес-коучей, который гласит, что любая проблема — это не сложность, а новые возможности. Стороны вооружились картой и, не мудрствуя лукаво, прочертили кратчайший маршрут до Мумбая, прочих портов Индии и далее — Китая. Выяснилось, что если сплавлять товары по рекам на юг до порта Астрахани, Оля или Махачкалы, то по Каспию до иранских портов Астара, Энзели, Ноушехр и Амирабад буквально рукой подать. И главное — этот маршрут не только имеет протяженность всего три тысячи километров, но и полностью защищен от любых западных санкций и провокаций, так как он целиком находится внутри национальных границ двух стран.
Русская пословица утверждает: быстро сказка сказывается, да не скоро дело делается. В данном случае народная мудрость не вполне уместна, потому что задолго до того момента, когда вы читаете эти строки, стороны начали встречные строительные работы. Идут они и сейчас.
Известно, что Россия и Иран вместе вложат более 25 миллиардов долларов в "расшивку" транспортного коридора.
В нашей стране речь идет об увеличении частоты и объемов судоходства по Волге, а также строительстве перевалочной инфраструктуры. Ожидается, что благодаря этим мероприятиям по речным фарватерам смогут проходить суда водоизмещением до шести тысяч тонн, тогда как сейчас глубина ограничивает этот показатель до трех тысяч.
Точно известно, что иранское государственное агентство IRSL уже инвестировало более десяти миллионов долларов в модернизацию порта Солянка неподалеку от Астрахани. Американские аналитики кисло констатируют, что вложения позволят увеличить перевалку грузов до 85 тысяч тонн в месяц.
Здесь как нельзя кстати приходит на ум выступление Владимира Путина на экономическом форуме в сентябре этого года. Тогда мало кто обратил внимание, что президент акцентировал внимание на срочной необходимости восстановления собственного выпуска речных судов, увеличении географии и пропускной способности сети железнодорожных путей, а также наращивании и повышении качества дорог уже автомобильных. Тогда все приняли это за очередной проходной пункт повестки, но декабрь в очередной раз показал, что Владимир Путин ничего не говорит просто для галочки.
Здесь нужно сделать вынужденную паузу и упомянуть специальную военную операцию, хотя обычно мы оставляем эту тему профильным специалистам. В данном случае без этого не обойтись, так как второе логистическое направление, как считают американские аналитики, пройдет через Азовское море, которое российский лидер не так давно назвал "внутренним морем России". Как выяснилось, и эта фраза была обронена не случайно.
По мнению специалистов из Institute for the Study of War, Москва параллельно ведет работы по наращиванию судоходства по Дону. Далее российские товары будут отправляться по азовским водам через активно восстанавливаемый порт Мариуполя в Турцию, которая уже стала ключевым газовым хабом на юге Европы и вовсе не против стать транзитной страной для перевалки грузов в соседний Иран. Отмечается тот факт, что и данное направление полностью защищено от любых возможных угроз со стороны западной коалиции, так как акватория Азовского моря теперь прикрыта землями ДНР, Запорожской и Херсонской областей, а далее — Крымским полуостровом. Данный факт вновь вынуждает нас посмотреть на ход специальной военной операции другими глазами, в частности на территории, что теперь будут играть роль защитного барьера для потоков товаров, курсирующих в обоих направлениях. Отдельно стоит упомянуть: возвращение Мариуполя в число активно действующих портов — что попутно приведет к еще более быстрому восстановлению города — изрядно печалит западных аналитиков. Они явно предпочли бы противоположный сценарий развития событий.
А что же Иран?
Персы, следуя заветам вряд ли известного им товарища Стаханова, ударно строят железную дорогу на юг. Стальные нити рельсов уже дошли до порта Бендер-Аббас, и на втором этапе главная задача — дотянуть ветку до порта Чабахар. Как только это будет сделано, можно говорить о создании кратчайшего логистического плеча до индийского порта в Мумбае.
Не меньшее внимание уделяется и строительству в противоположном географическом направлении, так как в настоящий момент можно сколько угодно расширять порты на Волге, но все будет бесполезно, если из портов Ирана не будет прямого железнодорожного сообщения. В настоящий момент грузовая ж/д станция есть только в порту Амирабад.
Может показаться, что масштабы вовлечения сторон неравноценны, но это не совсем так. Перед Тегераном стоит даже более сложная задача, потому что иранцы строят не один, а сразу два сухопутных маршрута, один из которых вплотную приблизился к границам Азербайджана, а второй уходит в Туркменистан. Чтобы физически соединить российских и иранских производителей, в сторону Азербайджана осталось пройти каких-то 160 километров, правда, речь идет о пробивании коридоров и туннелей сквозь горные кряжи. В настоящий момент Иран потратил на строительство северо-восточного хода 25 миллиардов долларов и готов потратить еще столько же, благо Баку проявляет живейший интерес и готов со своей стороны также помогать деньгами.
И вновь нельзя не сделать отсылку к действиям нашей армии, в данном случае уже выполняющей миротворческую роль в Карабахе и стоически препятствующей всем попыткам эскалации конфликта.
Может показаться, что идущие процессы — это всего лишь нагнетание паники со стороны Запада и беспочвенные мечтания с нашей. Однако против свидетельствует, например, тот факт, что Индия на государственном уровне прорабатывает проект строительства морских железнодорожных паромов. Речь идет о каботажных грузовых судах, на борт которых можно будет загонять железнодорожные вагоны, где прямо в пути следования производить замену колесных пар с иранской колеи на индийскую (то есть британскую). Таким образом, Дели со своей стороны настолько заинтересован, что также готов инвестировать и не готов терять время.
Логичный вопрос: а чем же так интересен новый маршрут, что такого ценного будут по нему перевозить?
В настоящий момент основная позиция товарооборота между Россией и Ираном — это в первую очередь сельскохозяйственная продукция. К нам едут иранские фрукты — от нас идет зерно. По объему импорта российского зерна Иран является третьим по важности покупателем. Если же вспомнить, что маршрут выстраивается далее в Индию, то в число потенциальных покупателей можно вносить полтора миллиарда индусов, за спиной которых стоит еще столько же китайцев. И это, напомним, при условии, что зерно и прочая продукция российских аграриев будет приходить в три раза быстрее, а значит, будет ощутимо дешевле.
Из России в Иран также поставляются турбины малой и средней мощности, что довольно иронично, так как раньше ключевым поставщиком выступала Украина. Идет торговля медицинским оборудованием и рядом других товаров.
Дополнительным фактором, подтверждающим все вышеперечисленное, выступает то обстоятельство, что администрация Джо Байдена в последнее время просто землю носом роет, выискивая способы хоть как-то торпедировать или хотя бы замедлить формирование российско-иранского коридора. Теперь понятно, почему в последний пакет санкций была оптом включена вся руководящая верхушка РЖД. Общую стратегию Вашингтона выразил Роберт Мэлли — руководитель иранского направления в офисе президента, — заявивший о важности привлечения внимания к проекту, чтобы показать миру, что "они" (Москва и Тегеран) не смогут скрыться.
Можно не сомневаться, что Америка готова любой ценой сорвать реализацию проекта.
Еще бы. Если транспортный коридор заработает, товарооборот между Россией и Ираном только на этом маршруте может превысить 40 миллиардов долларов.
Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Если бы они не были проститутками...

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

Нет-нет, статья не на тему о морали и нравственности. Автор не собирается морализаторствовать и читать кому-либо нравоучения. Разговор пойдёт о проституции политической. Она, по моему скромному мнению, гораздо вреднее проституции обычной. В конце концов, обычные проститутки торгуют всего лишь собственным телом. И наносят ущерб прежде всего себе.

Проститутки же политические готовы продать всё, что могут. И если это высокопоставленные проститутки, то вред они наносят многим миллионам людей.

Именно такими высокопоставленными политическими проститутками оказались президенты Украины. Все – от Леонида Кравчука до нынешнего несчастья. Они предали и продали огромную территорию, населённую десятками миллионов жителей.

Казалось бы, у Украины на заре независимости были прекрасные стартовые возможности. Развитая экономика, трудолюбивый народ, богатая земля. А всё недостающее ей готова была предоставить соседняя братская Россия. Предоставить по самым минимальным ценам. И чего ещё не хватало? Живи себе, радуйся и богатей дальше!

От Украины требовалось только одно – не превращаться в анти-Россию. Быть такой, например, как Австрия по отношению к Германии. Когда-то, давным-давно, Австрия являлась частью единой Германии, населённой одним народом. Потом Германия распалась на множество частей. Различно складывались отношения между этими частями. Всякое между ними бывало, вплоть до кровопролитных войн.

Наконец, Германия вновь объединилась. Почти вся. Но – без Австрии. Причём и последняя тоже хотела войти в состав объединённой страны, но помешали внешние факторы.

Теперь Австрия и Германия – два разных государства. Австрийцы даже не называются немцами. Хотя любой, сколько-нибудь знакомый с историей человек, знает, что по обе стороны германо-австрийской границы живёт одна нация.

Австрийцы не отказались от немецкого языка и от немецкой культуры. В австрийских школах не внушают ученикам, что Германия является вековечным врагом австрийцев и всегда желала их поработить. В Вене стоят памятники Иоанну Вольфгангу Гёте, Фридриху Шиллеру, Людвигу ван Бетховену. Хотя эти великие деятели – уроженцы не Австрии, а других частей исторической Германии, австрийцы не считают их чужими. Никто не собирается названные памятники сносить. А если бы и нашлись такие желающие, их вполне справедливо сочли бы умалишёнными.

И на католические монастыри в Австрии местная служба безопасности не смотрит как на подозрительные объекты. И не устраивает там обысков, несмотря на то что в католических регионах соседней Германии существуют такие же монастыри.

Иными словами, можно сказать, что Австрия не Германия, но она не стала анти-Германией и, вероятно, никогда ею не станет (ибо это было бы противоестественно). Оба государства сосуществуют на основе принципов добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества.

Украина и Россия могли бы сосуществовать на тех же принципах, если бы… Если бы Украину не возглавляли проститутки. И если бы не появился (в лице коллективного Запада) богатый клиент, пожелавший воспользоваться услугами данных проституток.

Украинские жрицы «политической любви» оказались весьма покладистыми. Готовыми удовлетворить любое, даже самое извращённое желание клиента. А клиент очень не любит Россию. И по этой причине ему захотелось превратить якобы независимую Украину в анти-Россию. На что украинские политические проститутки охотно согласились.

На этом поприще стал отличаться уже первый президент новосозданного украинского государства Леонид Кравчук. Сначала осторожно, но со всё возрастающей скоростью он начал дрейфовать от России в сторону, отделяясь всё больше и больше (хотя интересы Украины требовали прямо противоположного направления движения). Русофобия в стране усиливалась с каждый годом во всех сферах общественной жизни…

Курс Кравчука ещё более уверенно продолжил его преемник Леонид Кучма. А затем наследник Кучмы – Виктор Ющенко. И так далее.

При этом нельзя сказать, что народ получал таких правителей, которых заслуживал. В данном случае эта сентенция не работала. Народ Украины всегда выбирал на высший государственный пост кандидата, обещавшего свернуть русофобию и улучшить украинско-российские отношения. Каждый реально стремившийся к победе на президентских выборах кандидат критиковал своего предшественника за неумение наладить по-настоящему хорошие связи с Россией. И каждый победитель избирательной кампании продолжал эти связи рушить. Просто потому, что богатый западный клиент высказывал соответствующее пожелание.

А для политической проститутки желание клиента является законом ещё в большей степени, чем для проститутки обычной.

Так и дошло до полномасштабной войны, начатой при очередном обманувшем доверие избирателей президенте Украины. Как раз при том, который был выбран на эту должность огромным большинством украинских избирателей для установления прочного мира. Это привело к массовой гибели людей и к страданиям ещё большего их количества.

Богатый западный клиент доволен. Выполнившая его заказ проститутка тоже (хоть ей наверняка бывает страшно от последствий своего поведения, которые она предчувствует). А народ? Да кто ж тот народ спрашивает?

А ведь всё могло быть иначе. Совсем по-другому. Если бы…

https://www.fondsk.ru/news/2022/12/21/esli-by-oni-ne-byli-prostitutkami-58014.html

Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Ход против Запада. О чём Путин говорил с Лукашенко в Минске

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

Немцы и украинцы страшно встревожились из-за вчерашних переговоров в Минске Владимира Путина и Александра Лукашенко. При этом германское правительство просто "выразило беспокойство", а украинцы и вовсе написали, что Путин приехал в Белоруссию принуждать Лукашенко к нападению на Украину

В принципе, украинцы волнуются уже давно, волнуются настолько, что взорвали в приграничных с Белоруссией районах кучу мостов и настолько плотно заминировали местность в приграничной полосе, включая дороги, что сами постоянно на этих минах подрываются.

В общем-то, имеют право тревожиться, поскольку 24 февраля российские войска входили на Украину в том числе и с территории Белоруссии.

Вот только, во-первых, Лукашенко не надо «принуждать к нападению». Это до 2020 года он пытался вести двойную игру в рамках политики «многовекторности».

После того как западные «друзья» попытались его свергнуть и убить, Лукашенко, в отличие от Януковича, осознал, что победа России — единственное спасение для него самого и его семьи, единственная возможность не допустить, чтобы Белоруссия двинулась в бездну по пути Украины.

Он теперь совершенно правильно говорит, что Россия без Белоруссии может устоять, хоть ей будет многократно труднее, а вот у Минска без Москвы — ни одного шанса уцелеть. Поэтому Лукашенко лично и Белоруссия в целом без какого бы то ни было принуждения сделают всё для победы России, поскольку для них это вопрос жизни и смерти.

Если ситуация изменится, возможно, изменится и позиция белорусского руководства, но пока Минск — надёжный союзник Москвы, поскольку к этому его толкает адекватная оценка международной обстановки, а также интересов белорусского государства и личных интересов правящей элиты.

С учётом мстительности американцев, которую они необдуманно продемонстрировали, казнив Хуссейна, замучив Каддафи и пытаясь убить Януковича, выбор у белорусской элиты отсутствует.

Во-вторых, вряд ли Россия сокращала линию фронта на Украине, чтобы вновь растягивать силы, создавая группировки на нескольких, не связанных друг с другом, направлениях. Особенно с учётом трудностей в координации действий даже относительно небольших и близко расположенных соединений, выявленных в ходе СВО.

Удар из Белоруссии в глубокий украинский тыл — заманчив, но опасен. Можно крупно выиграть, но можно и крупно проиграть. Москва же на нынешнем этапе СВО явно сделала ставку не на яркие глубокие прорывы, а на медленное, но эффективное перемалывание ресурсов врага.

И на надёжное закрепление занятых территорий, прежде чем продвигаться дальше.

Впрочем, с учётом ожесточённости, с которой украинцы защищают нацистский русофобский режим, может, это и лучше. Как многие наши граждане, я не верю, что сдавшиеся в плен украинцы (большинство из которых по окончании военных действий будут распущены по домам) реально изменят свои взгляды.

Так что чем больше их сейчас погибнет на фронте, тем слабее потом будет пятая колонна.

В рамки этой новой тактики глубокий изолированный прорыв из Белоруссии на Киев или на Луцк — Львов не вписывается. Атака с белоруской территории будет иметь смысл тогда, когда российские войска выйдут к Днепру если не на всём его протяжении, то хотя бы в районах Запорожья — Днепропетровска — Кременчуга — Черкасс.

Тогда удар на Киев облегчит форсирование широкой полноводной реки. И киевская группировка ВС РФ не окажется изолированной от основных сил.

Удар же по Западной Украине с территории Белоруссии целесообразен в том случае, если возникнет опасность несогласованного с Россией вторжения Польши в Галицию. И опять-таки, чтобы вошедшая на Западную Украину группировка не оказалась изолированной, российские войска к моменту начала Западноукраинской операции должны уже добивать врага на правом берегу Днепра, ведя параллельное преследование отступающего противника с линии Киев — Жашков — Умань в направлении Житомира и Винницы.

Все эти проблемы решаются на уровне взаимодействия генеральных штабов. Что же касается политического решения о взаимодействии, то оно давно принято, иначе не было бы февральского прорыва на Киев с территории Белоруссии. Так что Путину не было никакого смысла ездить в Минск, если бы целью визита была операция против Украины.

Но, с другой стороны, понятно, что поездка к военному союзнику во время войны с коллективным Западом не может не носить военной нагрузки.

Собственно, об этом по итогам встречи сказал сам Лукшенко, сообщивший общественности, что они с президентом России согласовали размещение на территории Белоруссии ЗРК С-400, мобильных ракетных комплексов «Искандер», а также дооборудование белорусских самолётов и обучение пилотов — для использования некоего «особого оружия».

Раньше Лукашенко прямо обращался к России с предложением дооснастить белорусские самолёты так, чтобы их можно было использовать в качестве носителей ядерного оружия. Не знаю, является ли нынешнее «специфическое» или «особое» оружие, к применению которого готовится белорусская авиация, ядерным, но вполне похоже на то.

Такой подход укладывается в рамки мировой практики. Так, например, германская авиация имеет самолёты, оснащённые как носители ядерных бомб, и пилотов, обученных применению такого оружия. При этом сами бомбы ФРГ не передавались. Они находятся под контролем американцев и решение об их применении может принять только президент США.

Точно так же Россия может разместить в Белоруссии ядерные вооружения, контроль над которыми и решение о применении останется в руках Москвы, а носителями станут ВВС Белоруссии. Таким образом Москва, в частности, может увеличить количество готовых к применению тактических ядерных зарядов, не превышая договорного лимита их размещения на носителях — количество развёрнутых российских носителей останется тем же, что и раньше.

С этой точки зрения понятна «обеспокоенность» Германии. Дело в том, что российско-белорусские действия по наращиванию совместной группировки на территории нашего союзника являются ответом на явно продемонстрированное намерение США и их союзников по НАТО добавить к украинскому военному кризису белорусско-калининградский.

Грядущий приём в НАТО Швеции и Финляндии, а также заявленное двукратное увеличение численности польской армии и переоснащение её современными американскими системами вооружений вкупе с очевидной слабостью ВС Белоруссии делало положение Калининградской области в случае вступления Польши в войну критическим.

Балтфлот был бы блокирован в Маркизовой луже и Калининградской базе, а белорусская армия, в лучшем случае, с российской поддержкой смогла бы обеспечить оборону собственной белорусской территории.

Сколько бы продержалась группировка в Калининграде без связи с большой землёй — вопрос риторический. При этом США не оставляли попыток склонить Польшу к «самостоятельному», вне НАТО, выступлению против России. Варшава разворачивала на границе Калининградской области всё новые дивизии и средства усиления, на территорию Польши прибывали американские войска, которые должны были служить гарантами безопасности собственно польской территории.

Замысел Вашингтона был прост и эффективен, как всё простое. Найти повод для столкновения польских и российских войск несложно. Варшаве достаточно для этого направить на Украину пару бригад «миротворцев».

Война Польши и России вне рамок НАТО снимает угрозу ядерного конфликта с участием США. Угроза разгрома Калининградской группировки, которую нечем парировать, должна сделать Москву податливой к американскому давлению и вынудить Кремль принять американские условия перемирия на Западе, что даст США свободу рук против Китая.

// // 

Россия ответила целым рядом совместных с Белоруссией учений и созданием на территории Белоруссии совместной группировки. Но дальнейшее наращивание сил потенциального противника в Польше и Прибалтике поставило вопрос о качественном ответе.

Возможности экстенсивной гонки вооружений в регионе для России были исчерпаны сразу. Запад обладал здесь неограниченными возможностями для наращивания группировки. Попытка соревноваться с ним в формате «танк на танк» была обречена на провал.

Заявления, сделанные в ходе прошедшего визита Путина в Минск показали, что Россия решила проблему интенсивного ответа на западную военную угрозу Калининграду. Москва обеспечила возможность применения белорусской авиацией «особых видов оружия» против Войска Польского.

«Искандеры» и комплексы С-400 прикроют аэродромы, на которых расположатся соответствующие самолёты-носители от внезапного удара. Если Войско Польское будет выведено из строя (хотя бы временно) применением «специфического оружия», то оккупация Прибалтики, со снятием угрозы Санкт-Петербургу, разблокированием Балтийского флота и прокладкой сухопутного коридора в Калининград, станет делом пары недель (а может, удастся и в дни уложиться).

В такой ситуации уже США придётся решать, что делать, ведь Польша воевала вне рамок НАТО. Вот немцы и беспокоятся, поскольку понимают, что первыми (вслед за поляками) бросить под российский паровой каток американцы постараются их – не зря же их пилотов обучали применению американских ядерных бомб..

Что же касается удара по Украине, то понятно, что будучи готовыми вместе с нами воевать против Польши и Прибалтики, белорусы и от него не откажутся. Просто это направление сегодня не приоритетно. Но в Киеве пусть боятся и войска на границе держат.

Чем больше их в Полесье, тем меньше их в Донбассе, где сейчас решается судьба СВО.

Ростислав Ищенко 

Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Анализ военблогеров с точки зрения маркетолога

А ВОЕННЫЙ V ТЕЬЕСВАМ
АНАЛИЗ ВОЕНБЛОГЕРОВ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МАРКЕТОЛОГА,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

Дорогие друзья, я уж не знаю, почему и каким макаром, но меня записали в «охранители». А я не охранитель, я просто привыкла работать с блогерами и вести информационные кампании для моих клиентов.

Поэтому, когда я вижу согласованную информационную кампанию, то я это просто вижу. И я об этом пишу.

Та информационная среда, которую я вижу сейчас в Telegram, меня заинтересовала.

Почему и откуда появился ряд блогеров, которые сначала резко набрали популярность, а потом потихоньку стали распространять демотивирующие посты, раскачивать недовольство, перетягивать одеяло на себя и смело ругать все военное – и не только – руководство? Как появилась их аудитория? Что сделало их такими известными?

Давайте разбираться: https://www.annarayskaya.ru/tpost/1ay7y8sai1-analiz-voenblogerov-s-tochki-zreniya-mar

Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Просто убивать русских — новая "почти религия" Киева. Запад одобряет

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

Политический год на Западе традиционно завершается подведением итогов в виде символических титулов "Человек года", "Событие года" и тому подобных. При нынешних условиях вовсе не удивительно, что практически все возможные и невозможные награды присуждены Украине и лидеру киевского режима Владимиру Зеленскому.
Украинцам сейчас положено вручать все призы — от Евровидения до самого последнего районного конкурса, независимо от того, в чем и кто там состязается. Приведем только несколько примеров последних дней. В Нидерландах на днях самый престижный приз для молодых архитекторов и художников — Римская премия — вручен 33-летней украинке Лесе Топольник за инсталляцию "No innocent landscape" ("Не невинный пейзаж"). По задумке автора, композиция должна была отобразить "вину" Донбасса за сбитый авиалайнер рейса MH17. Мол, край слишком богат ресурсами (литий и редкоземельные металлы), из-за чего якобы Россия и "захватила" его, а невинными жертвами стали пассажиры боинга. Как видите, задумка смехотворна, а инсталляция просто чудовищна по своему примитивизму. Но политическая-то цель достигнута!
Или возьмем пример другого характера. Киевские СМИ чуть ли не как свою "победу" восприняли сообщение о том, что по итогам года абсолютным мировым лидером в поисковых запросах порнографического видео стала американка Абелла Денжер. Причиной для гордости стал тот факт, что она "украинско-еврейского происхождения". Ну прямо Зеленский в юбке! Если в этом жанре вообще может идти речь об одежде. То есть в данном случае украинские корни "победителя" находят задним числом. Лишь бы соответствовать международным тенденциям.
Офис украинского президента настолько привык к подобным символическим знакам внимания, что прямо-таки был "шокирован" отказом ФИФАзапустить на стадионе перед финалом футбольного чемпионата мира видеообращение Зеленского. Удивительно, что Киев не потребовал вручить сборной Украины золотые медали безо всяких там формальностей и игр.
Но особенно показательной является пышная церемония, устроенная на минувшей неделе в Европарламенте в честь вручения Украине и Зеленскому приза Андрея Сахарова "За свободу мысли". Показательной — потому что в тот самый день, когда в Страсбурге глава Европарламента произносила панегирики в адрес киевского режима, этот самый режим, ничего не стесняясь, публиковал фотографии налетов Службы безопасности Украины на десятки православных храмов. Вооруженные до зубов люди в бронежилетах врывались в кельи монахов, рылись в личных вещах священнослужителей, третировали верующих, называя это "контрразведывательной деятельностью". И это все отныне в либеральной Европе называется "свободой мысли"!
То есть мы не только не услышали от европейских правозащитников ни слова осуждения налетов украинской власти на храмы и монастыри, официальная Европа открыто благословила и одобрила их вручением приза Сахарова. Речь ведь идет о преследовании Русской православной церкви — именно так преподносятся рейды СБУзападной публике в СМИ вне зависимости от того, что сама церковь называет себя Украинской. А все русское теперь, с точки зрения идеологов западного либерализма, можно и нужно клеймить, преследовать и уничтожать.
Наглядным подтверждением тому является свежий выпуск рупора европейского либерализма — журнала The Economist. Без зазрения совести это издание публикует интервью с украинским главнокомандующим, генералом Залужным. Его слова, которые сложно было представить на страницах подобных изданий еще несколько лет назад: "Самый главный опыт, который мы приобрели и который исповедовали почти как религию, заключается в том, что русских и других врагов надо убивать. Просто убивать. И главное, мы не должны бояться это делать. И это то, что мы делаем".
Эти слова очень важны для понимания природы всех тех военных преступлений, которые творят подопечные Зеленского и Залужного. Если помните, в первые недели после начала специальной военной операции в российском военном и экспертном сообществе озвучивались некие иллюзии по поводу украинской армии. Нас убеждали в том, что не нужно путать откровенных нацистов из различных добробатов и Нацгвардии с кадровыми военными, которые приучены к правилам войны, а не к массовым расправам над мирным населением. Поэтому многих так шокировали кадры убийства военнопленных и показания мирных жителей о том, что творят боевики в форме ВСУ
.
Слова Залужного красноречиво объясняют, что военные преступления его подопечных — это не самодеятельность последних, а целенаправленная политика командования. Даже не политика, а "почти религия"! Не этим ли объясняется преследование священнослужителей православных храмов — ведь теперь на Украине истинную религию заменили культом убийства русских. Этим объясняются и варварские обстрелы жилых кварталов городов Донбасса — там ведь тоже живут русские люди, которых, по словам украинского генерала, надо "просто убивать", не боясь это делать. Можно себе представить, как "почти религия" любителя свастики Залужного могла бы быть реализована в том же Донбассе и Крыму, если бы кто-то в России всерьез стал бы обсуждать идею Зеленского вернуть российскую армию на границы конца 1991 года.
Но ведь даже если предположить реальность этой бредовой идеи, мы должны понимать, что эта "почти религия" не ограничивается бывшими границами Украины. Убивать русских, судя по Залужному, должны всегда и везде. Что лишний раз подчеркивает необходимость доведения спецоперации до выполнения всех целей, изначально поставленных российским президентом перед нашей армией. В противном случае угроза для российских граждан и наших соответственников (поскольку мы все для них русские) будет присутствовать постоянно, где бы они ни находились.
Однако не менее показательным является сам факт обнародования подобных слов на страницах либеральных изданий Запада. Невозможно представить, чтобы The Economist позволил себе публикацию прямых призывов убивать евреев, афроамериканцев, тех же украинцев — да кого угодно! Конечно, это было бы вполне справедливо воспринято как разжигание межнациональной розни или проявление расизма и ксенофобии. Редакция журнала, без сомнения, это понимает. Но в случае с Россией все табу и ограничения полностью сняты, все журналистские стандарты и кодексы этики окончательно отринуты! Никого уже эти слова не смущают.
Пока еще обложки с лидерами киевского режима, виновными в военных преступлениях, сопровождаются снежинками и противотанковыми ежами. Западные издания еще стесняются публиковать фотографии этих деятелей со свастиками, пытаясь либо стыдливо замолчать использование нацистской символикиукраинскими генералами, либо же неуклюже оправдать или опровергнуть этот факт.
Присуждая титул "Человек года — 2022" Зеленскому, некоторые из них еще пытаются приписать ему какие-то заслуги в священной борьбе за "демократические ценности". К примеру, британская газета Financial Times, обосновывая вручение Зеленскому этого звания, назвала его "знаменосцем либеральной демократии". Это не мешает американскому журналу Time, объясняя аналогичный выбор, признавать в Зеленском авторитарного лидера, который "бросает политических оппонентов за решетку, обвиняя их в измене". Такая она, либеральная демократия!
При этом видно, что судьба этой "персоны года" (как, собственно, и всей Украины) никого на Западе не волнует. Та же FT, признав в Зеленском защитника мировой либеральной демократии, прямо намекает на то, что он нужен Западу исключительно во время войны, после чего от него почти наверняка придется избавиться. Что уж там, не впервой. Вспомним судьбу некоторых кровавых диктаторов, которых Вашингтон восхвалял, пока они топили свой народ в крови, а потом брезгливо открещивался от них, когда они оказывались в изгнании.
Например, как это было с диктатором Никарагуа Анастасио Сомосой, которому Белый дом отказал в политическом убежище. Кстати, его отец, основатель династии жестких авторитарных лидеров латиноамериканской страны, точно так же, как и Зеленский сейчас, чествовался журналом The Time в качестве борца за западные ценности, защитником континента от "коммунистической заразы". Нет никаких сомнений в том, что и судьба нынешнего карманного диктатора Украины после того, как он станет не нужным своим хозяевам, незавидна.
Если кто-то сомневается, то может ознакомиться с недавним программным выступлениемначальника Штаба обороны (аналог Генштаба) Британии адмирала Тони Радакина. Произнося свою речь в тот же самый день, когда на Украине боевики СБУ обыскивали православные храмы, британский высший офицер радостно рассказывал о том, что на Украине фактически схлестнулись "авторитарная Россия" и "мировые демократии". "Россия проигрывает, свободный мир побеждает", — провозгласил адмирал.
Заметьте, что отсутствует в этой бравурной формуле, далекой от реальности. Верно, здесь нет Украины. Радакин в своей речи вновь подтвердил готовность Лондона поддерживать киевский режим "до последнего украинца" — линия, озвученная тогдашним премьером Британии Борисом Джонсоном еще до старта специальной военной операции. Но офицер ни словом не обмолвился о том, побеждает ли сама Украина.
И если его напрямую спросить об этом, адмирал наверняка сильно удивится самой постановке вопроса. Для него Украина является лишь полем боя между "свободным миром" и Россией. А разве поле боя может победить кого-то? Именно поэтому и адмирала Радакина, и всех многочисленных премьеров Британии этого года, и режиссеров запрограммированных заранее конкурсов "Человек года" совершенно не волнует, что будет с этим самым полем по завершении битвы, чем бы она ни закончилась. И тем более им плевать на то, что будет с самим Зеленским, предоставившим им свою страну в качестве военного полигона, а свой народ — в качестве жертвы.
Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Зеленский отказался от претензий на Севастополь

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

Президент Украины Владимир Зеленский любит деньги, внимание и приязнь общественности, требует уважения от зарубежных партнёров. Но он не любит учиться.

Об этом свидетельствует его биография. Маленький Володя хотел поступить в МГИМО и стать дипломатом. Но его родители, трезво оценивая возможности сына, запихнули его на "правоведение" в Криворожский экономический институт (филиал Киевского национального экономического университета), в котором папа будущего главы государства работал завкафедрой информатики. Впрочем, юрист из Зеленского тоже не вышел, к окончанию института он был уже известным клоуном.

Надо сказать, что все профессии важны, и в своём деле Зеленский достиг если не совершенства, то как минимум устойчивого спроса на его услуги. И всё же есть нюанс. Для того, чтобы быть пусть не великим и даже не выдающимся, а просто хорошим дипломатом или юристом (быть в профессии на том же уровне, на котором Зеленский в клоунаде) необходимо напрягать содержимое черепа — постоянно думать и постоянно учиться. Постоянно учиться в этих случаях необходимо просто чтобы сохранять (даже не повышать) квалификацию. Иначе на фоне постоянно растущей информационной лавины, экспоненциального роста новых знаний моментально отстанешь. Как говорила Чёрная Королева в «Алисе в Зазеркалье»: «Приходится бежать со всех ног, чтобы только оставаться на том же месте. Если же ты хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее».

Но Зеленский не хотел ни продвигаться вперёд в науке, ни даже стоять на месте, а напряжение мимических мышц и забавный надтреснутый басок приносили достаточно денег, чтобы считать, что «жизнь удалась». Поэтому президент Зеленский плохо знает историю возглавляемой им страны и периодически, пытаясь выглядеть мудрым и стойким политиком, попадает впросак.

На днях было опубликовано интервью Зеленского журналу Economist, в котором глава киевского режима, попытался вновь продемонстрировать несокрушимость украинской позиции на фоне западной уступчивости. Зеленский заявил, что условием прекращения огня на Украине является восстановление её границ по состоянию на 1991 год.

В декабре 1991 года распался СССР. 25 декабря о прекращении своей деятельности в качестве президента СССР объявил М. Горбачёв. 26 декабря 1991 года Совет Республик Верховного Совета СССР, принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ. При этом данный орган не был предусмотрен Конституцией СССР и был сформирован всего четырьмя месяцами ранее вместо конституционного Совета Национальностей. К тому же, обосновывая своё решение, он сослался на то, что Съезд народных депутатов РСФСР ратифицировал соглашение об образовании СНГ. Но этого так и не произошло. Съезд был созван только в апреле 1992 года и несколько раз отказался ратифицировать данное соглашение. Конституция и законы СССР продолжали упоминаться в Конституции России вплоть до разгона Съезда в октябре 1993 года. Таким образом, окончательная ликвидация СССР затянулась ещё на два года.

Почему я об этом упоминаю?

Потому что, в отличие от переданного Хрущёвым Украине Крыма, Севастополь был городом союзного подчинения. Не входил в РСФСР, как некоторые сейчас ошибочно утверждают, а управлялся непосредственно союзным центром. То есть в момент распада он не был ни украинским, ни российским. Юридически корректно решить вопрос о Севастополе можно было только после окончательного упразднения СССР, то есть после октября 1993 года. Именно это и произошло. Соглашение о поэтапном урегулировании проблемы Черноморского флота Ельцин и Кравчук подписали только в апреле 1994 года. До этого в Севастополе находился Объединённый флот России и Украины под якобы объединённым, а фактически под российским командованием. Снабжение флота и его базы полностью шло из России.

В конечном итоге уже Кучма и Ельцин подписали в 1995 и 1997 году ещё два соглашения, окончательно урегулировавшие вопрос флота и базы. Но, по словам Кравчука, де-факто Севастополь был устно признан Ельциным украинским в 1993 году, во время переговоров о судьбе флота. Впрочем, ни одного документа на эту тему до сих пор нет. Но Украина может опираться на имеющееся фактическое признание, поскольку Россия платила арендную плату за содержание базы в Севастополе и признавала право Украины формировать органы городского управления.

Однако всё это было урегулировано только в средине 90-х. Как видим, 25−26 декабря 1991 года Севастополь не мог быть украинским и не был таковым. Он был ничейным и по сути управлялся флотом, который признавал только российскую юрисдикцию. Подтвердить свой фактический контроль над Севастополем Украина может не раньше апреля 1993 года (до этого в городе было фактическое двоевластие). Юридически Киев не может претендовать на Севастополь до сих пор, поскольку при желании Москва может назвать весь период 1992−2014 года украинской оккупацией Севастополя, а свой отказ в то время от выдвижения претензий на него вынужденной обстоятельствами и временной мерой.

В любом случае в последние 5−6 дней, которые прошли между полуофициальным (хоть и не конституционным, и даже не полным и не окончательным, до октября 1993 года) упразднением СССР и наступлением 1992 года, Севастополь юридически не принадлежал ни Украине, ни России, а контролировался только признающим власть Москвы Черноморским флотом. Соответственно, если исходить из заявления Зеленского, Украина модифицировала свою позицию относительно предварительных условий для начала мирных переговоров. Она продолжает настаивать на передаче ей контроля над Крымом и Донбассом, но согласна, чтобы Севастополь в пределах городского округа, не считаясь формально российской территорией, управлялся Черноморским флотом России, как его военно-морская база.

Многие скажут: «Ну и что? Ну дурак Зеленский, ну не знает он, что границы 1991 года не идентичны границам 2013 года? Нам-то что от этого?»

Во-первых, официальное заявление президента, пусть и не за столом переговоров, а в интервью печатному изданию, может и должно рассматриваться дипломатами как факт изменения ранее заявленной официальной украинской позиции. Чтобы не дать Киеву возможность «официально разъяснить», что президент «не то имел в виду», надо просто обратиться за уточнениями не на Банковую, а в редакцию Economist и получить официальное сообщение редакции о том, что интервью согласовано и утверждено Офисом президента Украины.

Во-вторых, после этого можно заняться любимой американской игрой — делать отмороженную физиономию и говорить, что Зеленский официально и публично согласился с необходимостью территориальных уступок в пользу России в качестве предварительного условия начала переговоров. В частности, он предлагает (по хитрой формуле) уступить Севастополь, сняв украинские претензии на него. Нас не удовлетворяет предложенный объём уступок (например, мы хотим, помимо Севастополя, ещё 12 или 16 областей), но сама тема может обсуждаться, так как в самом предложении Украиной территориальных уступок мы видим начало движения в нужном направлении. Разумеется, разговаривать об этом надо с американцами и европейцами, а не с украинцами.

В-третьих, необходимо заняться максимальным разгоном в СМИ информации о том, что «Россия высоко оценила предварительное согласие Зеленского обсуждать формат передачи Москве части украинских территорий, но считает, что объём уступок со стороны Киева должен быть большим».

Севастополь до сих пор включён в конституцию Украины в качестве украинского региона. Согласно той же конституции, ни президент, ни Рада, ни кто бы то ни было иной не имеют права отчуждать украинские территории без согласия на то, полученного на общегосударственном референдуме. У Зеленского в Киеве масса врагов, ждущих подходящий момент, чтобы отомстить злому клоуну за свои мытарства. Обвинение в государственной измене, в попытке сговора с Россией путём передачи ей прав на украинские территории они Зеленскому легко выдвинут, если инициированный им вопрос Севастополя станет предметом обсуждения на высоком международном уровне.

// // 

Может быть с президентства Зеленского и не сгонят за эту ошибку, но крови из него попьют немало. А внутриполитические проблемы у военного противника — это всегда хорошо. Тем более что можно с тем же отмороженным лицом говорить, что мы бы считали необходимым обсудить границы 1654 года (в которых Украина была принята в российское подданство) с некоторыми изменениями в нашу пользу, согласно Вечному миру с Речью Посполитой от 1686 года. А там, если грамотно границу прочертить, можно не только всё Левобережье забрать и не только «Киев с городками», но все южные и центральные области до Днестра, включая Винницу. Из интересного выпадают только Житомир, Луцк и Ровно, но, может быть, на них у Лукашенко документы найдутся?

Конечно, для того чтобы «делить шкуру подсвинка» необходимо вначале его зарезать. Но американцы с европейцами устраивают же нам информационные провокации с разного рода «гаагскими трибуналами по Украине» и т. д. Иногда бывает полезно продемонстрировать, что в эту игру можно играть вдвоём. Пусть доказывают, что Зеленский не предлагал нам Севастополь. Мы же им верить не обязаны, а слово не воробей.

Ростислав Ищенко

Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Кризис Запада: лживое миролюбие и наращивание давления на Россию

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

Под луной ничто не ново. Если политическая система оказывается в кризисе, возникает запрос на реформаторов, но одновременно усиливается реакция, пытающаяся сохранить систему в неприкосновенности. 
Если реакционерам удаётся удержать власть, то быстро выясняется, что обеспечивать своё господство экономическим путём они больше не в состоянии, ресурсы не реформированной и уже неэффективной системы быстро исчерпываются. КПД старых методов, ещё недавно обеспечивавших надёжное экономическое господство бенефициаров системы, моментально схлопывается в ноль. Работа экономических механизмов становится столь же эффективной, как попытка спасти «Титаник», вычерпывая поступающую в огромную пробоину воду чайной ложкой.
В этот момент бенефициары системы переходят к её удержанию при помощи неприкрытого насилия. Первая задача, ставящаяся при задействовании механизма террористической диктатуры — прекратить «разброд и шатания» в обществе, добиться железной дисциплины и безусловного подчинения.
 
Она, при достаточной готовности бенефициаров системы к неограниченному террору, решается быстро. Угроза попасть на неопределённый срок в тюрьму или концлагерь, подвергнуться пыткам или быть убитым, как в рамках официальной процедуры, так и без суда, если она реализуется властью неограниченно и безжалостно, моментально выбивает лидеров сопротивления и ввергает общество в апатию, вызванную отсутствием надежды на позитивный исход. Людям интуитивно становится понятно, что система обречена, но, агонизируя, она заберёт массу жизней, а уцелевшим оставит политические и экономические руины, жизнь в которых ещё нескоро наладится даже с внешней помощью.
Вторая задача террористической диктатуры — повысить шансы системы на выживание за счёт принудительного сокращения потребления широких масс и распределения дефицитного ресурса верхушкой в свою пользу не решаема в принципе. Даже если раздать чайные ложки всем пассажирам и всему экипажу «Титаника» и всех их заставить вычерпывать поступающую воду, это ни на секунду не замедлит гибель обречённого судна. Негодный в новых условиях механизм не может эффективно работать, даже если раньше он вполне удовлетворял требованиям, как, например, храбрые махдисты при Омдурмане только бессмысленно гибли, бросаясь с холодным оружием на пулемёты лорда Китченера, не имея ни единого шанса изменить ход и исход боевых действий.
Таким образом, террористическая диктатура, продлевает агонию обречённого политического организма, одновременно увеличивая масштаб политической и экономической (зачастую и демографической) катастрофы и резко растягивая восстановительный период, зачастую навсегда (или на долгое время) вычёркивая соответствующую систему из числа великих держав.
 
Поэтому террористические диктатуры, как правило, проводят предельно агрессивную внешнюю политику, пытаясь использовать ещё имеющиеся в наличии, но быстро исчезающие ресурсы для уничтожения своих реальных и потенциальных противников на международной арене, во-первых, для того, чтобы использовать их ресурсы для продления собственной агонии, во-вторых, для того, чтобы исключить для конкурентов возможность нормально расти и развиваться в период продолжительной агонии и ещё более долгого восстановления системы, в которой реакция победила реформу.
Кстати, чаще всего реакция приходит не в дедовских ржавых латах, призывая вернуться в благословенный феодализм, а в форме «передовых» революционных идей, обещающих справедливость и счастье для всего человечества. Реакция всегда претендует на глобализм и мировое господство просто потому, что любое оставшееся за пределами реакционной террористической диктатуры нормальное государство гарантировано победит в мирном соревновании, просто дождавшись естественного краха обречённой системы. Поэтому внешняя агрессия — естественная форма существования террористической диктатуры. Слабые же в военном плане диктатуры (вроде режимов Салазара и Франко, Маннергейма и АнтонескуТисо и Хорти) либо присоединяются к более сильным в качестве младших партнёров, либо добровольно расстаются с историческими амбициями, платя международным престижем и собственной экономикой за несколько десятилетий внутренней стабильности кладбища, которая всё равно заканчивается тем, что прекращает удовлетворять даже бенефициаров диктатуры на новом витке истории с огромным опозданием, приходящим к пониманию необходимости реформ.
Сегодня мы видим, как коллективный Запад постепенно превращается в террористическую диктатуру. Можно сколько угодно рассуждать о евро-американской «демократической традиции», но она не работает уже даже «для себя», превратившись в сказку о «Золотом веке».
 
Цензура во всех сферах общественной и политической жизни, «отмена» несогласных терпеть обязательное «единомыслие», давно уже выражающаяся не только в запрете на профессию, лишении работы и средств к существованию, но и к судебному преследованию, с перспективой получения огромных штрафов и не менее огромных сроков. Периодические странные «исчезновения» или «самоубийства» наиболее последовательных и неуязвимых для имеющихся легальных методов затыкания рта противников западной реакции также являются характерной особенностью сегодняшнего Запада, до боли напоминая эпоху прихода Гитлера к власти, когда штурмовики уже «шалили», противники режима уже исчезали, но формально демократия ещё существовала, а до открытия первых концлагерей ещё оставалось полтора-два месяца.
Диктатура Саакашвили в Грузии, диктатура Порошенко, а затем Зеленского на Украине, попытка организовать диктатуру Майи Санду в Молдавии, террористические прибалтийские этнократические режимы — все они являются клиентами США. Следует отметить, что Вашингтон последовательно предпочитает террористические диктатуры даже вполне проамериканским демократиям. Не удивительно, что сами США также стремятся к диктатуре. Выборы (как президентские, так и в конгресс) подтасовываются, противники цепляющихся за власть реакционеров (естественно именующихся Демократической партией и заявляющих, что выступают за максимальные свободы для всего человечества) бросаются в тюрьмы, инаугурация действующего президента впервые в истории США проходила при минимуме приглашённых гостей, зато под охраной 40 тысяч военных и национальных гвардейцев.
В Европе, в силу того, что континент является наименее централизованной частью Запада, а ЕС — раздираемой внутренними противоречиями структурой, политическое будущее которой под вопросом, процессы установления террористической диктатуры зашли не так далеко, как в США и тем более в восточноевропейских лимитрофах. Тем не менее Франция и Германия давно выступают за жёсткую централизацию ЕС, лишение стран-членов права вето, установление франко-германского доминирования.
При этом, если в бытность Ангелы Меркельпризнанным европейским лидером ещё можно было гадать качнётся ли европейский политический маятник в сторону реформ или реакции, то после того, как Меркель уступила место «ливерной колбасе», а на безоговорочное европейское лидерство стал претендовать Макрон(претензии которого подкрепляются тем, что в результате антироссийской санкционной политики французская экономика понесла гораздо меньшие потери, чем германская) — сомнений не осталось. Макрон, каким бы он ни казался гибким и манёвренным, маневрирует в одну сторону — он старается обеспечить и упрочить лидерство Франции в ЕС, за счёт полного подчинения французской политики американским интересам.
Фактически Макрон пытается превратить Францию в Польшу Западной Европы — главного лакея США на континенте, руководящего остальными, «младшими по рангу» лакеями от имени заокеанского господина.
Именно поэтому Макрон так озабочен в последнее время мирными инициативами и именно поэтому они столь же противоречивы (на первый взгляд), сколь и аналогичные инициативы США. С одной стороны, Америка и раболепствующая перед ней Европа постоянно говорят, что они за мир, и даже что должны быть учтены интересы безопасности России. С другой — постоянно изыскиваются способы не только сохранить объёмы поставок оружия Украине, но и нарастить их. США уже начинает подталкивать Германию к передаче Украине немецких танков (бывших советских у союзников США уже не осталось), Пентагон и Белый дом играют в «передадим/не передадим» Украине системы ПВО/ПРО «Пэтриот», идут и разговоры о поставках Киеву высокоточных ракет ATACMS дальностью в триста километров. В Закавказье и Средней Азии США пытаются развязать направленные против России военные кризисы. Аналогичные попытки предпринимаются в отношении Сербии, где искусственно раздувается косовский кризис.
С учётом занятости России на Украине, все эти потенциальные военные кризисы имеют одну цель — либо заставить Россию разбросать свои ограниченные военные ресурсы в попытках погасить разгорающиеся по периметру её границ пожары, либо выставить Москву не способной защитить своих союзников (угрожающей, блефующей, но не готовой к применению реальной силы), дискредитировать её и, таким образом, усилить проамериканские и прозападные политические группировки в окружающих Россию государствах.
Одновременно вся работа информационных диверсантов Запада, работающих сейчас под крышей украинских и польских спецслужб, брошена на пропаганду «дела мира». Социальные сети заполнили слезливые сообщения о том, что «наши ребята бессмысленно погибают и войну надо кончать», а «с Украины уходить», написанные как под копирку от имени самих военных, а также их жён, невест и матерей и просто «неравнодушных граждан». Параллельно населению внушают, что «Кремль уже договорился о формате мира, уже пошёл на уступки Западу» и «солдаты погибают зря», потому что «всё будет сдано».
Весь этот комплекс кажущихся противоречий в политике и пропаганде Запада имеет одно простое как мир объяснение. Западный режим террористической диктатуры практически исчерпал ресурсы, предназначенные для внешней агрессии, Россию сломать не удалось. Для продления агонии Запада надо попытаться сломать Китай. Там США рассчитывают на огромную зависимость китайского производства от доступа на рынки западных стран, а также на традиционную для Юго-Восточной Азии боязнь китайской гегемонии.
По мысли Вашингтона эти факторы должны усилить изрядно прохудившийся западный ресурс. Экономическую катастрофу в КНР они рассчитывают вызвать отрезанием Китая от Западных рынков. Это обоюдоострое оружие, но санкции против России также были обоюдоострыми. США, потерпев поражение в экономической войне против России, надеются, что с Китаем им будет проще, что они смогут перетерпеть кризис, в результате которого Китай сломается. Позиция авантюрная, но ничего лучше у них нет. Аналогичным образом, с учётом того, что Пекин практически с каждым из соседей имеет территориальные споры, Вашингтон надеется сплотить против КНР военно-политический союз, далеко выходящий за рамки AUKUS.
Но для успеха давления на Китай необходимо заключить перемирие с Россией, иначе прочный военно-политический тыл и мощная сырьевая и промышленная база (которые обеспечит Москва), а также доступ на двухсотмиллионный рынок СНГ и сохранение (через российскую территорию) недоступных для давления США коммуникаций с Ближним Востоком и Африкой, сделают Китай неуязвимым для американского давления. Пекин банально сможет продержаться значительно дольше, чем Вашингтон.
Соответственно, перемирие с Россией должно быть таким, чтобы руки Москвы были связаны на Западе настолько, чтобы в Кремле и думать не могли о серьёзной поддержке Китая. Для этого надо сохранить украинский режим, оставив под его контролем максимально большие территории и людские массы (мобилизационный резерв следующей войны). В вопросе территорий США могут немного уступить, а вот в вопросе сохранения в Киеве русофобского террористического режима они пойдут до конца. Разве что заменят Зеленского на Залужного, Порошенко и/или Авакова, чтобы можно было сказать, что виновник войны уже наказан, а его сменщики вполне договороспособны.
 
Также США хотят оставить тлеющими костерки военных конфликтов вокруг российских границ, чтобы в нужный момент раздуть их в большие пожары. Ну и, наконец, им необходимо вернуть себе контроль над формированием цен на энергоносители.
Понимая, что побеждающая Москва в страшном сне не готова согласиться на подобные условия «мира», на деле являющего перемирием на пару лет (чтобы США решили свои проблемы), Вашингтон под миротворческую риторику развязал кампанию комплексного (военно-политического, финансово-экономического и информационно-пропагандистского) давления на Россию. Для этой цели мобилизованы все наличные ресурсы Запада. Если США потерпят поражение в этом «зимнем» гибридном наступлении на Москву, может сложиться так, что на Китай у них сил уже и вовсе не хватит. Поэтому схватка предстоит жестокая.
Террористическая реакционная диктатура обычно боится только своего падения — слишком много преступлений совершено её бенефициарами ещё в период борьбы за власть. Поэтому к пляске на грани прямого военного столкновения с Россией США готовы и всем, кто им противостоит надо иметь стальные нервы. Когда загнанная в угол крыса пытается вырваться, она бывает ужасна, но если её добить, то выясняется, что это всего лишь серая тушка в полфунта весом, с которой вполне справляются даже не самые крупные коты.
Судя по действиям и заявлениям Байдена, 2023 год является для США критическим, причём решить вопрос с Россией они предпочли бы ещё до лета, но бороться будут до конца года. В принципе, боролись бы и дальше, но в Вашингтоне считают, что Киев вряд ли дотянет даже до осени (большинство американских экспертов считают критическим моментом для Украины конец весны — начало лета). Также США не уверены в своих европейских союзниках и резонно опасаются, что если к началу следующей зимы победа Запада над Россией будет так же недостижима, как сегодня, то лояльность Европы (особенно Западной) окажется далеко не безусловной.
Вот поэтому они сейчас и концентрируют силы, чтобы в оставшиеся месяцы оказать максимально возможное давление. Но если у них окажется больше времени, чем они предполагают, они этим временем обязательно воспользуются нам во вред.
Так что надо попытаться неприятно удивить «друзей и партнёров», максимально сократив им время и пространство для манёвра. Полный военный разгром и ликвидация украинского государства, на которое, как на антироссийский таран, США сделали свою ставку, должны нанести умирающему PaxAmericana последний удар милосердия, прекращающий затянувшуюся агонию давно отжившей системы.
Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме Ватная АНАЛитика (+1169 картинок, рейтинг 7,486.8 - Ватная АНАЛитика)