Seve the world

В битве с памятником поломало четырех хохлов

Улюлюкающая прыгающая толпа с криками "Падай, падай"уже почти праздновала свою победу, но тут лопнул один из тросов, которыми пытались снести статую и Ленин словно отомстил за себя: конец оборвавшегося троса полоснул по лицу одного из активистов, повредив глаза. Эта была только первая жертва. Словно от пинка ноги Ленина, сорвался вниз пильшик с "болгаркой", повредив позвоночник. Еще один упал вниз головой, четвертый сломал руку.

Немецкая газета: «Поддержанная Западом оппозиция совершила резню на Майдане»02.01.2016. Перевод статьи немецкой газеты Deutsche Wirtschafts Nachrichten.Источник: http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/01/02..Ссылка на исследования канадского университета города Оттава на английском: https://www.academia.edu/8776021/The_Snipers_Massacre..„Исследование университета города Оттавы пришло, после изучения тысяч документов , к результату: Выстрелы по демонстрантам на Майдане были не сделаны не правительством, а из рядов поддерживаемой Западом оппозицией. C 1 января вступил в силу договор об ассоциацией с ЕС – отравленная плодами насилия на Майдане ассоциация“

Доклад по MH17: какова цена "неопровержимых доказательств" следствия

Владимир Корнилов, для МИА "Россия сегодня"

В среду, как известно, Объединенная следственная группа (Joint Investigation Team, или сокращенно — JIT) провела красочную, с массой картинок и видео, презентацию промежуточного итога расследования катастрофы сбитого над Донбассом малайзийского "Боинга". И что же нового мы узнали из этого доклада?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, давайте вернемся к дню трагедии — 17 июля 2014 г. Мы все помним, что "виновный" был объявлен на Западе сразу. Буквально на следующий день большинство европейских, американских и австралийских газет вышли со статьями о причастности либо России, либо "пророссийских сепаратистов" Донбасса. Давайте вспомним, что тогда послужило "доказательством" этой вины с точки зрения Запада. Собственно, на тот момент, когда останки "Боинга" еще дымились под Грабово, таких "доказательств" было два: некий аккаунт, якобы принадлежавший одному из командиров ДНР Стрелкову-Гиркину, и сенсационные "пленки Наливайченко", которые глава СБУ представил буквально через несколько часов после падения лайнера. И все, больше на тот момент западная пресса в подтверждение "вины России" ничего представить не могла, но этого ей вполне хватило.

Вполне логично было бы предположить, что эти два весомые "вещдока" должны были бы послужить предметом серьезного разбирательства в Следственной группе. И я, к примеру, ждал их анализа в ее докладе. Однако их не только не разобрали, но даже не упомянули. Понятно, что аккаунт был липовым (сложно представить, чтобы в условиях тяжелейших боев Стрелков чатился в свое удовольствие в интернете). А что же "пленки Наливайченко", на которых некие голоса, якобы принадлежавшие представителям ДНР, озвучили дикую теорию о том, что "Боинг" был сбит некими "казаками из Чернухино".

Ну, ведь супердоказательство же! Во всяком случае, его вполне хватило, чтобы ведущая голландская газета De Telegraaf на следующий день вышла с огромным заголовком "Убийцы", указав поименно, кого она считает этими "убийцами" — ну, то есть все руководство ДНР, включая того же Стрелкова. Вполне логично было бы предположить, что это крутое доказательство стало предметом серьезного анализа. Следователи, конечно же, наверняка запросили у СБУ оригиналы "пленок", провели технический их анализ, определили точную дату и время разговора, установили лиц, раскрывших тайны катастрофы, предприняли попытки найти этих лиц и тщательно допросить. Логично, да?

Вот только почему-то мы уже давно не слышим ни об этих "пленках Наливайченко", ни о дикой теории о "казаках из Чернухино". Не вписывается эта версия в официальную — и казаки с "Буком" вряд ли смогли бы управиться, и Чернухино находится совсем в другой стороне от предполагаемого места запуска злополучной ракеты. Но где же выводы JIT по этому поводу? Почему следователи не обнародовали данных анализа этого потрясающего "доказательства"? Неужели потому, что в таком случае пришлось бы прямо обвинить тогдашнего главу СБУ во лжи, в подделке материалов дела, в попытке препятствования расследования и в намерении увести его по ложному следу.

Если бы следователи указали на эту откровенную примитивную ложь, состряпанную в Киеве впопыхах сразу после трагедии, то пришлось бы признать, что Служба безопасности Украины штампует подобные фальшивки. А если признать это, то сразу возникают никому не нужные сомнения по поводу новых аудиозаписей, представленных Следственной группе этой Службой.

Не удосужившись проанализировать фальшивые "пленки Наливайченко", JIT в основу своей доказательной базы взяла "пленки Грицака", нового главы СБУ. В принципе, если проанализировать все те "доказательства", которые в ходе презентации представила следственная группа, то выяснится, что мы большинство из них уже видели и читали в различных соцсетях и "расследованиях" от группы Bellingcat. Новым же доказательством стали именно "пленки" от СБУ.

Анализ по пунктам

Давайте же проанализируем, что это за уникальные свидетельства. Итак, следственная группа заявила буквально следующее: "Мы приводим в качестве иллюстрации несколько перехваченных разговоров между двумя русскоязычными особами, которые борются на стороне пророссийских боевиков".

И кто же эти "русскоязычные особы"? Ведь наверняка Следственная группа, получив от СБУ (а следователи признались, что все данные "перехваты" получены из Киева) эти аудиозаписи, поинтересовалась их происхождением. Иначе как определить, что эти персоны "борются на стороне пророссийских боевиков", а не являются пранкерами, бойцами ВСУ или тем более (даже страшно предположить такое) что это не актеры, записывавшиеся в какой-нибудь студии самой СБУ? Наверняка же международные следователи перед обнародованием таких записей должны были установить личности собеседников — а то ведь опять какими-нибудь "казаками из Чернухино" окажутся. Так вот самое смешное, что JIT понятия не имеет, что это за люди и откуда они появились на этих "пленках". Оказывается, следователи сначала обнародовали эти замечательные разговоры, а уже после того вывесили объявление об идентификации говоривших. В этом объявлении они просят помочь с установлением личностей некоего Андрея Ивановича с позывным "Орион" и Николая Федоровича с позывным "Дельфин". А не правильнее было бы сначала установить личности, а уже потом вывешивать данные разговоры. А вдруг на них не "пророссийские боевики", а, скажем, офицеры ВСУ запечатлены?

Но тем не менее именно эти новые киевские "пленки" легли в основу доклада JIT. Как в свое время фальшивые "пленки Наливайченко" легли в основу скоропалительных выводов западной прессы о "виновных" в трагедии.

Итак, что же нам предоставили следователи на означенных записях. В общей сложности они прокрутили три разговора. Один из них состоялся якобы вечером 16 июля, т.е. за день до трагедии "Боинга". Некие "русскоязычные особы" (ладно, поверим-таки, что это были "пророссийские боевики") обсуждают возможность получить "Буки" с утра 17 июля для защиты от бомбежек "сушек", то есть боевых самолетов Су.

Причем вывод о том, что разговаривают все-таки "пророссийские", а не "проукраинские" боевики, можно сделать лишь из того, что один из собеседников говорит, что его бойцы "взяли Мариновку". Но ведь украинский СНБО и всевозможные "информационные сопротивления" еще 17 июля утверждали, что Мариновка находится под контролем украинской армии. А судя по данным JIT, разговор двух "русскоязычных особ" происходит в семь часов вечера 16 июля. То есть украинские силовики нам врали тогда?! Или врут сейчас Следственной группе?

"Боинг", которого не должно было быть

Давайте все-таки попытаемся не отклоняться от "единственно правильной" версии, озвученной JIT, и отбросим всякие сомнения в том, что разговор состоялся 16-го, в том, что он вообще состоялся, и в том, что собеседниками являются "пророссийские боевики". Но если это так, то тут мы действительно подходим к самому сенсационному выводу, который следовало бы сделать, но на который почему-то не обратила внимание международная следственная группа. Получается, что СБУ уже вечером 16-го прекрасно знала о наличии у бойцов ДНР систем "Бук", способных поражать воздушные цели на большом расстоянии. Что резко расходится с объяснениями Украины о том, почему же вплоть до падения "Боинга" Украина не перекрыла воздушное пространство над зоной военного конфликта. Согласно всем заявлениям украинских чиновников разного калибра, звучавшим до сих пор, официальный Киев якобы не подозревал о том, что в зоне боевых действий находятся "Буки" вплоть до момента, когда был сбит "Боинг".

Нынешние же сенсационные "пленки", если признать их аутентичность (а мы видим, у Следственной группы даже сомнений на этот счет нет), подтверждают, что Киев уже перехватил разговор "сепаратистов" 16 июля, уже знал о планах использовать "Буки" 17 июля, но почему-то никак не отреагировал на эту важную информацию. И, соответственно, это лишний раз подтверждает выводы Совета безопасности Нидерландов, прямо и недвусмысленно обвинившего Украину в том, что она вовремя не запретила полеты гражданской авиации, а соответственно, несет прямую ответственность за произошедшую трагедию 17 июля 2014 г. Какая-то рассинхронизация действий у украинских силовиков явно произошла, раз они решили предоставить следователям записи разговоров, доказывающие вину Украины и опровергающие все предыдущие заявления украинской власти.

Данный разговор, помимо всего прочего, подтвердил и еще один факт, который регулярно опровергался украинской стороной — об использовании ею варварских бомбардировок в густонаселенных районах Донбасса. Один из собеседников рассказывает: "Самолеты били с 5 или 6 км, потому что их даже не слышно было… Долбили так, что по-взрослому". Так самое интересное, что и сами следователи в своем докладе прямо так и заявили: "Во время этих боев украинская армия совершила много авиаударов, чтобы остановить это наступление. Пророссийские боевики сильно страдали: было много потерь — и человеческой, и материальной силы".

А это значит, что это все-таки украинская армия подвергла бомбардировке Снежное 15 июля, что привело к значительным жертвам среди военных и мирного населения. Ведь данный факт Украина тщательно опровергала вплоть до сегодняшнего дня. Но, как видите, международные следователи и тут прямо указали на источник данных бомбардировок.

Кроме того, данный разговор доказывает, что у бойцов ДНР было основание защищать свои жизни и жизни гражданского населения в зоне конфликта от этих бомбардировок. Хочу напомнить, что всего-то меньше года назад представитель Госдепа США Марк Тонер оправдывал уничтожение российского Су-24 над Сирией правом туркменских боевиков на самооборону. То есть бойцы ДНР, судя по этой логике, тоже имели такое право.

Другая очень краткая запись, представленная на презентации, свидетельствует о том, что в 9 часов утра 17 июля некую "красавицу" (судя по всему, "Бук") уже сгружали в Донецке. Что также не вызвало никакой реакции Киева, позволившего полеты над Донбассом. Ну и третий разговор очередных неустановленных "русскоязычных особ" (вообще непонятно, кто они такие), прямого отношения к теме не имеющий. Два человека уже в июне 2015 г. обсуждают странное заявление фирмы "Алмаз-Антей" о том, что выстрел "Бука" происходил откуда-то из района села Зарощенское. Данная запись, по утверждению самих следователей, была представлена ими для того, чтобы доказать, что, если утверждение "Антея" верно, то злополучный залп произошел с территории, контролировавшейся тогда бойцами ДНР. Хотя, честно говоря, один из собеседников и говорит, что туда в то время заходили и "укропы" (как он называет украинскую армию). При этом, что также интересно, данные персонажи, якобы являющиеся "пророссийскими сепаратистами", даже по состоянию на 15 июня не знали, откуда же был произведен запуск ракеты. Странно на этом основании делать вывод о том, что это именно они и сбивали самолет.

Спикер JIT сообщили о том, что немало свидетелей подтвердили проезд боевой техники с "Буком" 17 июля. Но были ли допрошены и свидетели присутствия украинских "Буков" в зоне конфликта? Этого мы не знаем. И самое главное: была ли учтена масса свидетельств (тоже, кстати, вполне доступных в социальных сетях) о том, что многие жители видели возле несчастного "Боинга" некие военные самолеты? Согласно утверждению JIT, следователи, изучив данные радаров, не обнаружили рядом с "Боингом" самолета, "который мог бы сбить MH17". Но почему-то они не стали уточнять: а были ли рядом с ним военные самолеты, которые просто использовали гражданский лайнер и его пассажиров как живой щит? Вроде бы, тоже важная информация, верно? Но ее решили пока что скрыть от общественности.

Доказательство доказанного

Итак, подводя итоги, можно сказать, что все выводы международной Следственной группы базируются на двух основных источниках: социальные сети и порция очередных сомнительных "пленок" от СБУ. В этом смысле очень показательным является заявление главы Национального департамента уголовных расследований Нидерландов Уилберта Паулиссена: "Мы доказали то, что каждый из нас знал и два года назад". Ну да, только два года назад в основу этих "знаний" были положены совсем другие "пленки" от СБУ, совершенно иного содержания. Что не помешало следователям работать именно над этой версией, под которую в срочном порядке нашлись и другие "пленки" той же СБУ.

Однако на основной вопрос: кто же конкретно виновен в данной трагедии?— следствие ответа не ищет, сосредоточившись (как оно само признает) на выяснении личностей стрелявших и отдававших приказы об использовании "Буков". При этом JIT допускает, что MH17 мог быть сбит и по ошибке, что целью стрелявших был не гражданский лайнер.

Лично я, в отличие от многих моих голландских и российских коллег, призывал и призываю не спешить с выводами по поводу принадлежности "Буков". Обе стороны конфликта на момент трагедии имели в своем распоряжении "Буки". Обе стороны до 17 июля 2014 г. яростно утверждали, что те в исправном и боеготовом состоянии, и еще более яростно стали утверждать после 17 июля, что те были неисправны и непригодны к использованию. У обеих сторон были мотивы использовать данные ракеты в зоне конфликта (что, как мы видим, подтвердила и JIT). И возможно, всей правды о том, кто именно запустил ракету, мы никогда и не узнаем.

Но и год назад, и сейчас понятно: кто бы и по какой причине ни стрелял в воздух, вина однозначно лежит на Украине, знавшей о наличии "Буков" у повстанцев (JIT это подтверждает), обязанной закрыть воздушное пространство над Донбассом, но не сделавшей это. Почему этого не было сделано? Не потому ли, что военные самолеты Украины намеревались использовать гражданские лайнеры как прикрытие во время налетов на города Донбасса?

Как следователи JIT прямо заявили, они не собираются расследовать этого вопроса — мол, не их компетенция. Спрашивается: чья же тогда? Как же тогда привлечь к ответственности людей, виновных в этом военном преступлении?

И почему западные СМИ как-то неохотно исследуют именно этот вопрос? Ответ, думаю, всем понятен: в этом-то Россию обвинить не получится. Хоть с "пленками" СБУ, хоть без оных…

https://ria.ru/analytics/20160929/1478155381.html

Al-Monitor: Турция теперь не сможет вторгнуться в Сирию

МОСКВА, 28 фев — РИА Новости. Участие России в сирийском конфликте не оставило Турции вариантов для дальнейших действий в Сирии, пишет колумнист издания Al-Monitor Кадри Гурсель.

В начале февраля сирийская армия при поддержке России перерезала путь из Алеппо в Турцию, которым в том числе пользовались и радикальные исламисты. Для президента страны Реджепа Тайипа Эрдогана и премьер-министра Ахмета Давутоглу это был переломный момент, после которого зашла речь о турецком вторжении в Сирию.

С точки зрения автора, задумав силовое вмешательство, Эрдоган и Давутоглу уже не преследовали цель свергнуть Башара Асада — от этого плана им пришлось оказаться в тот самый момент, когда осенью к сирийскому конфликту присоединилась Россия.

"После потери дороги на Алеппо и перед лицом потенциальной осады города (Алеппо — ред.) силами сирийского режима цель у Эрдогана изменилась, — пишет Гурсель. — Теперь он стал пытаться не дать Анкаре полностью остаться в стороне от расстановки сил в Сирии и гарантировать, что у Турции будет право голоса по поводу будущего этого государства".

Введение турецких войск в Сирию казалось ему последней возможностью обеспечить Анкаре место за столом переговоров, подчеркивает автор.

Тем не менее, Эрдоган и Давутоглу не смогли добиться никакой поддержки у США в этом вопросе. Да и турецкие военные через СМИ дали понять, что не в восторге от возможной интервенции.

Кроме того, Анкара понимала, что одностороннее, никем не одобренное вторжение чревато военной конфронтацией с Россией.

Сирийская армия совместно с российской авиацией и сирийскими курдами лишили завоеванных позиций джихадистов и радикальных исламистов, поддерживаемых турецкими властями, напоминает колумнист.

Спустя две недели после заявлений о готовности отправить войска в Сирию Турция начала давать задний ход. В частности, премьер-министр Давутоглу в интервью каналу "Аль-Джазира" подтвердил, что никакой интервенции не будет.

Гурсель обращает внимание на другой фрагмент этого интервью. Журналист сказал Давутоглу, что с тех пор, как Россия контролирует небо над Сирией, возможности Турции на территории этой охваченной конфликтом страны ограниченны.

"Если вы не хотите конфронтации с Россией, варианты ваших дальнейших действий сводятся к артобстрелам на близкие дистанции через границу. Учитывая, что Россия поддерживает Отряды народной самообороны (военизированные группировки сирийских курдов — ред.), вы готовы продолжать артбострелы?", — такой вопрос задал Давутоглу журналист.

Отвечая на него, турецкий премьер-министр напустил на себя храбрости, но было понятно, что вариантов действий у Анкары почти не осталось, отмечает Гурсель. Давутоглу заявил, что "Россия контролирует небо, но сердца сирийского народа — с Турцией".

При этом Турция все же начала постоянно обстреливать позиции Отрядов народной самообороны в Сирии, и это, как считает автор статьи, доказывает, что основная цель турецкого режима — сирийские курды, а не "Исламское государство" (организация запрещена на территории России — ред) или "Джебхат ан-Нусра" (также запрещена — ред.).

По словам Гурселя, в том же интервью "Аль-Джазире" Давутоглу сделал историческое признание. Благодаря Турции и некоторым другим государствам сирийский режим не контролирует всю территорию страны, благодаря Турции сирийский народ может "защищать себя" от режима, и Анкара продолжит оказывать ему поддержку, заявил турецкий премьер.

С токи зрения колумниста Al-Monitor, Давутоглу своим заявлением признал, что Турция несет историческую ответственность за захват значительных сирийских территорий различными группировками радикальных исламистов.

"Если оппоненты режима могут защитить себя благодаря Турции, как утверждает Давутоглу, они делают это исключительно с помощью турецкого оружия. Следовательно, замечания премьера скрывают за собой непрямое признание того, что Анкара поставляет оружие повстанцам", — рассуждает Гурсель.

А его слова о том, что Анкара продолжит поддерживать "сирийский народ", доказывают, что Турция и дальше планирует поставлять оружие в Сирию, делает вывод колумнист.

http://ria.ru/world/20160228/1381454475.html

http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2016/02/turkey-syria-davutoglu-made-historic-confessions.html

New York Times: российские подлодки бросили вызов США и НАТО

МОСКВА, 21 апр — РИА Новости. Российские подлодки проявляют все большую активность, заявляют западные военные. По их словам, Москва намерена бросить вызов лидерству США и НАТО под водой, пишет The New York Times.

Отмечается, что у России появились совершенно новые подводные лодки — и дизельные, и атомные. Они лучше вооружены и более незаметны. Возрос и профессионализм их экипажей.

По словам адмирала Марка Фергюсона, российские подлодки стали вдвое чаще осуществлять патрулирование. Американские военные аналитики утверждают, что эти рейды представляют собой настоящую проблему для США и НАТО.

"Мы вернулись к соперничеству великих держав", — сказал NYT главком ВМС США адмирал Джон Ричардсон.

В российском флоте подводные лодки всегда были "жемчужинами военно-морской боевой мощи", отмечает аналитик американского Атлантического совета (Atlantic Council) Магнус Норденман. По его словам, Запад в последнее время уделял противолодочным операциям мало внимания и в результате утратил некоторые навыки в этой области. России же удалось быстро восстановить свою мощь.

NYT отмечает, что Россия и США пока далеки от паритета в области подводного флота. У США подлодок больше, они могут применяться вдали от американских берегов и превосходят по своим качествам российские, утверждают опрошенные изданием аналитики.

Тем не менее, Штаты полагают, что в случае конфликта Россия может атаковать подводные кабели, которые обеспечивают интернет-связь практически по всему миру. Американские военные также утверждают, что Москва работает над созданием беспилотного аппарата с ядерным вооружением на борту.

Представители американских ВМС заявляют, что вскоре для слежения за российскими подлодками понадобится больше кораблей, самолетов и субмарин. Пентагон предложил выделить 8,1 миллиарда долларов на покупку девяти подлодок класса "Вирджиния", вооруженных ракетами "Томагавк".

Кроме того, американские военные намерены потратить 20 миллионов долларов на модернизацию базы Кефлавик в Исландии, что позволит разместить на ней новый противолодочный самолет P-8A Poseidon. Эта база расположена на той воображаемой линии, которую российские подлодки пересекают при выходе в Атлантику.

Также Пентагон разрабатывает технологии для перехвата зашифрованных переговоров российских подлодок и начал испытания беспилотного корабля-охотника за субмаринами. Другие страны НАТО закупают новые подлодки или подумывают об усилении своего подводного флота, отмечается в статье.

"Мы еще не вернулись к холодной войне, но ее начало уже можно разглядеть", — сказал изданию адмирал в отставке, бывший командующий силами НАТО в Европе Джеймс Ставридис.

http://ria.ru/arms_opinion/20160421/1416736431.html

http://www.nytimes.com/2016/04/21/world/europe/russia-bolsters-submarine-fleet-and-tensions-with-us-rise.html?_r=3

Financial Times: Эрдоган пошел против России от обиды

МОСКВА, 11 мар — РИА Новости. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган мог пойти на обострение отношений с Россией из личных побуждений, пишет заведующий кафедрой международных отношений Билькентского университета в Анкаре, британский историк Норман Стоун для деловой газеты Financial Times.

В бомонде турецкой столицы, вспоминает Стоун, долгое время ходили разговоры о случае, произошедшем во времена, когда Турция и Сирия еще могли похвастаться добрососедскими отношениями. Однажды супружеская пара Эрдоганов решила провести выходной в компании Асадов — сирийского президента Башара и его жены Асмы.

"Говорят, что после этого Асма Асад отправила мужу по электронной почте письмо, в котором умоляла супруга никогда больше не просить ее делать это [встречаться с Эрдоганами — ред.] снова", — отметил историк. По рассказам, госпожа Асад тогда жаловалась, что Эрдоганам не хватает образования и вкуса: муж — бандит, прочитавший за всю жизнь лишь одну книгу, жена помешана на шопинге, но при этом старомодна и безвкусно одета.

Что было дальше — история умалчивает, однако письмо Асмы Асад привлекло внимание турецких спецслужб. В Анкаре говорят о том, что именно тогда у Эрдогана начала зарождаться неприязнь, переросшая в страстное желание добиться свержения сирийского президента, добавляет Норман Стоун.

Как бы то ни было, Башару Асаду удалось спастись, и он смог это сделать благодаря России, продолжает эксперт. Позже турки сбили российский самолет, заявив о нарушении воздушного пространства на семнадцать секунд.

"Президент Владимир Путин также оказался человеком, который не забывает обид. Он прочел больше одной книги и говорит более чем на одном языке: он видит вещи насквозь", — пишет Стоун. Ответ Москвы ударил по турецкому экспорту, а также привел к тому, что более четырехсот отелей в одной только любимой российскими туристами Анталье теперь выставлены на продажу.

Норман Стоун обращается к истории российско-турецких отношений: это правда, что государственные мужи времен царизма претендовали на Константинополь, но они оценивали и риски, предпочитая контролировать ослабленную Турцию дистанционно — через автономную Армению или даже Курдистан, а не иметь проблемную колонию. В 1833 году русские войска также остановили египетско-сирийскую армию на пути к захвату Стамбула, а в 1920 году, когда Османская империя окончательно распалась, пришли на помощь Турции, защитив земли от притязаний греков и армян, за которыми стояла Британская империя. РСФСР поддержали растущее в Турции сопротивление Севрскому мирному договору, который подразумевал раздел арабских и европейских территорий Османской Империи — советский нарком по иностранным делам Георгий Чичерин встретился с турецким коллегой, после чего советская власть стала оказывать финансовую и военную поддержку туркам в борьбе с их врагами. Отношения Москвы и Анкары ухудшились лишь после Второй мировой войны, однако сотрудничество сохранялось — по крайней мере, никто не сбивал самолетов.

"Стоит задуматься, смогла бы вообще Турция существовать без помощи, которую Анкара тогда получала из Москвы", — задается вопросом историк.

По мнению Стоуна, столь резкие действия Анкары в ситуации с российском самолетом, перечеркнувшие многолетнюю историю российско-турецкого сотрудничества мотивированы не только тем, что Турция выдвинула в качестве официальной версии — нарушением воздушного пространства. Историк полагает, что совпало множество факторов — неприязнь Эрдогана к Асаду, которого поддержала в Сирии Россия, а также чувство обиды и ресентимента.

http://ria.ru/world/20160311/1388294874.html