Нормальные люди не должны обижаться, а признать факт того, что так называемая "Украина" не состоялось как самостоятельное государство. Факт.
Результаты поиска по запросу «
18+ ссср
»
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Мутанты
Много свидетельств того, что российское руководство всерьез взялось за зачистку российского политического пространства от так называемых либералов.
Из наиболее знаковых событий отметим, что днями Московский городской суд удовлетворил административный иск столичного управления министерства юстиции о ликвидации «Сахаровского центра». Согласно решению суда, региональная общественная организация «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова» ликвидирована и будет исключена из государственного реестра юридических лиц.
Несколько ранее, 25 мая, Верховный суд РФ по иску Минюста ликвидировал партию ПАРНАС, которая долгое время была легальным политическим крылом всего российского либерального движения.
Индивидуальные санкции также становятся всё жестче и отнюдь не сводятся к ограничивающему возможности заработка статусу иностранного агента. 23 августа Басманный суд Москвы приговорил известного блогера Максима Каца (признан в РФ иноагентом), в прошлом депутата Мосгордумы, к восьми годам колонии за фейки о ВС РФ, правда — заочно, так как он находится за пределами РФ.
А вот общепризнанному лидеру непримиримой российской оппозиции Алексею Навальному по новому приговору «чалиться» на нарах придется 20 лет, причем первые десять в тюрьме особого, то есть крайне жесткого режима.
Приговор Навальному — это четкий маркер и сигнал всей либеральной тусовке, что время снисходительности и либеральничанья с ними (извините за невольный каламбур) закончилось!
При этом никакого ощущения излишней жесткости, тем более — юридической некорректности, приговор Навальному не вызывает. Согласно УПК, при определении меры наказания суд должен учитывать личность обвиняемого, а к данной личности, помимо деяний, обозначенных в решении суда, вопросов крайне много.
И самый, на мой взгляд, абсолютно выходящий за рамки морали — активные попытки использовать детей как инструмент решения своих политических задач, «школота Навального», которую он по наверняка полученным от хозяев методичкам пытался сделать главной ударной силой своих протестных акций, фактически прикрываясь обманутыми детьми.
А главное, хотя юридически это не было обозначено, но очевидно, — он предатель Родины и даже не оппозиционный политик, который, как это было в истории человечества неисчислимое число раз, искал поддержку у внешних сил и иных государств, стремящихся разрушить Россию.
Из полного «ноунейма» для российского общества он стал безусловным лидером оппозиции всего за несколько месяцев, и сразу же после прохождения обучения в Йельском Университете по программе Yale World Fellows («Новые Лидеры мира»), где и готовят потенциальную верхушку американских колониальных администраций.
То есть он прямая креатура США, планировавшийся в их наместники, и наказание для него выглядит абсолютно адекватным его Иудиным «заслугам». А также четким сигналом метящим в его преемники, что достойная старость на уютной вилле в благодатных краях им отнюдь не гарантирована.
Разобравшись же с лидером предателей Родины, переходим к его сторонникам и вынуждены констатировать, перефразируя приписываемое Вождю народов изречение (хотя исторических подтверждений его достоверности нет): «В России нет либеральной оппозиции — в России есть предатели».
Ответ на сакраментальный вопрос «откуда такие берутся» дан в директиве Совета национальной безопасности США 20/1 аж от 18 августа 1948 г.: «…Представляет нечто вроде результата естественных биологических мутаций. Он порождается наследственной склонностью к “пятой колонне” подвержен определенный малый процент членов любого сообщества, и отличается отрицательным отношением к собственному обществу, готовностью следовать за любой противостоящей ему внешней силой». И как признают там же американцы, «внешние силы» всегда с радостью такой возможностью пользуются.
Но нужно признать, что в России (а также на всем постсоветском пространстве, но применительно именно к России) явления приняли слишком большой размах, чем просто психические девиации. Которые, впрочем, также имеют свойства принимать характер массовых психозов, психиатрических «эпидемий», наглядный пример чему — на многие порядки выросшее за последние десятилетие число трансгендеров на Западе.
Корни следует искать в, я бы сказал, глубинной русофобии, которая идет с дореволюционной либеральной рефлексии относительно «отсталой России» по сравнению с «просвещенной Европой». Еще тогда причина виделась не только в царской тирании, но и в «неправильном народе», который-де не хочет воспринимать передовые идеи.
Для «просвещенных» же представителей национальных окраин путь к прогрессу виделся в сепаратизме, отделении от «дикой России», ведь мы (нужное подставить: украинцы, грузины, латыши) куда ближе к культурной Европе во всех отношениях, чем «московиты».
И в советские времена за железным занавесом такой образ мысли, пусть и озвучиваемый в основном на кухнях, получил еще более широкое распространение.
Для многих оказалось невозможным осознать, что «порочность» советского режима отнюдь не означала, что его соперники белые и пушистые, что real politic западных держав соответствует красивым речам их лидеров и пропагандистов не более, а может, и менее, чем у их советских визави, что миром правят интересы (личные).
И в эти интересы отнюдь не входит превращение России в процветающую державу, пусть и развивающуюся на принципах западной демократии, о чем весьма откровенно сказано в официальной доктрине внешней политики США, принятой сразу после распада СССР как «доктрина Вулфовица». Противодействие возрождению России было пусть витиевато, но однозначно обозначено как главная внешнеполитическая задача США.
Обвиняя оппонентов в приверженности стереотипам холодной войны, наши так называемые либералы остаются в плену своих стереотипов той же эпохи, когда Запад был для них лучом света и естественным союзником в борьбе с советской властью (это относится не только к ветеранам диссидентского движения, но и к людям, принявшим либеральную идеологию в годы перестройки и позже).
По-прежнему для них солнце восходит на Западе, «Радио Свобода» — истина в последней инстанции, а следование в русле политики Запада — единственно верный путь к достижению западных стандартов жизни у себя дома.
Особенно же их русофобия усилилась после того, как российский народ поддержал руководство страны, взявшее курс на восстановление подлинной независимости, политики, направленной на отстаивание национальных интересов России. Дескать, неправильный народ не оценил свободу, обрушившуюся на него в 90-е.
Причем об отсутствии у них этой самой свободы и прочих ужасах жизни в России они узнавали в основном не по собственному опыту, а от той же «Радио Свобода» и иже с ней.
Российские либералы также позиционируют себя как патриоты (некоторые даже совершенно искренне), даже придумали якобы свой «символ веры» ― «Прекрасная Россия Будущего», которую они собираются построить, когда избавятся от нынешней власти. Однако любая «стройка» будет тем легче и успешнее, чем на более прочном базисе она будет основываться. А в данной ситуации это тот уровень развития, в котором, как они надеются, они когда-нибудь получат страну.
Но слышали ли вы от кого-либо из них хотя бы сдержанную радость от тех результатов, которые достигаются во многих сферах? Все с точностью до наоборот: сложности и неудачи вызывают у них совершенно откровенное злорадство, а успехи ― стремление их принизить и опорочить. В Сети можно найти целые цитатники таких высказываний, причем касающиеся не только нынешней власти, но и русского народа в целом.
Готовность следовать за любой противостоящей своей стране, своему народу внешней силой особенно проявилась в двойных стандартах их отношения к во многом похожим ситуациям. Практически все российское либеральное сообщество горячо сочувствовало «борьбе за свободу чеченского народа» во времена обеих чеченских войн, находило понимание любым зверствам исламских фанатиков.
Однако в 2014 оказалось, что для отстаивающих право чеченского народа на самоопределение русскоязычные Украины должны быть полностью лишены любых прав. И совершенно не смущает господствующий на Украине откровенный шовинизм, частенько перетекающий в откровенный нацизм, как и мирные жертвы украинских обстрелов и бомбардировок все годы конфликта на Донбассе.
Ведь и мирное воссоединение Крыма с Россией — это чудовищное покушение на «основополагающий» принцип нерушимости границ (а как же чеченский сепаратизм). Поэтому не случайно Андрей Макаревич считает, что «насилие над Украиной — это зверское, лицемерное насилие над страной, которая пытается вырваться из лап русской цивилизации. Да и цивилизация ли это, тоже вопрос. По мне нет. Это просто территория, много веков диктующая своим соседям, как надо жить», — утверждает Андрей Макаревич.
В этой тираде суть их симпатий обозначена абсолютно четко: «вырваться из лап русской цивилизации».
Симпатии к «майданизму», к самым отвратным его проявлениям вызваны именно его антироссийской основой, вызывающей полное сочувствие и понимание. Русофобы, всеми возможными способами изгоняющие из Украины русский язык и русскую культуру (к которой вроде бы относятся и Макаревич с Быковым ― пишут-то они на русском языке), для них «свои», а подавляющее большинство сограждан ― «чужие».
В общем, враги страны, а называя вещи своими именами — враги народа, который, как любой другой народ, желает для своей страны счастья, развития и благополучия.
Главный же парадокс ситуации в том, что Владимир Путин отнюдь не тянет страну назад в «совок», а постепенно, аккуратно формирует общественно-экономическую систему, аналогичную существующей в развитых западных странах. Точнее, существовавшую там 3–4 десятилетия назад, до появления «политкорректности» и «диктатуры меньшинств», то есть как раз тогда, когда нынешние либералы старшего поколения по ночам через помехи ловили «вражьи голоса». Как говорится в американской поговорке времен борьбы за независимость: «Не слушай англичан, а делай, как англичане».
Поэтому, наверно, неудачей заканчивались все попытки провластных политтехнологов создать системную, патриотическую либеральную политсилу. Человеку классических либеральных взглядов и не нужно быть в оппозиции к нынешней власти, хотя отдельные причины для недовольства есть всегда и у всех.
Ненавидят российскую власть либералы-мутанты именно за то, «что они сделали с Россией», как выразилась моя знакомая, типичнейший представитель этой прослойки. Если бы страна осталась в 90-х, о которых эта знакомая тоскует, их оппозиционность была бы неизмеримо меньше.
И, понятно, было бы странно, если бы внешний враг не постарался максимально использовать таких «естественных» союзников внутри России. Их выкармливали, создавали и содержали бесчисленное количество НКО, действовавших широким фронтом, от откровенной политической оппозиции до продвижения новомодной западной повестки (кому же, особенно молодым, не хочется быть «продвинутым»), а на первое место выдвигалось смакование темных страниц нашей истории, её откровенное очернение и т. д. и т. п.
Ненавидеть свою Родину, работать против неё оказалось весьма хорошо оплачиваемым делом, привлекающим в эти структуры не только идейных мутантов, но и легион тех, для кого просто деньги не пахнут.
Сменить «режим» на своих марионеток посредством российского «Майдана», который невозможно организовать без наличия мощной сети разноплановых антивластных структур, стало главной стратегической задачей коллективного Запада в отношении России.
Катализатором же его должно было стать резкое снижение уровня жизни в России, вызванное западными санкциями (мы же помним два условия успешной революции от Владимира Ильича — «ухудшение против обычного положения масс» и «наличие революционной партии»). Мне довелось общаться с представителями западных политических кругов, которые в 2014-м питали на сей счёт очень большие надежды.
Тогда не получилось, поэтому были подготовлены «адские санкции», казалось бы, гарантированно приводящие российскую экономику в состояние коллапса, поводом для которых должна была стать полномасштабная российская военная операция на Украине, которую Киев по указке Запада своими провокациями сделал неизбежной.
Но Россия смогла и их на удивление легко выдержать, в чем огромная заслуга финансово-экономического блока правительства, который традиционно считают либеральным, а конфликт принял характер затяжной «горячей» войны, пусть и не непосредственно с Западом, а с их прокси — Украиной.
А когда война, наличие открытой пятой колонны в тылу, мягко говоря, нонсенс и её полная зачистка давно назрела и даже перезрела. Не будем подробно останавливаться на причинах этой медлительности, но выскажем мнение, что аккуратность, постепенность в такой ситуации совершенно неуместны. Так что — хорошо, но мало.
Александр Фидель,
https://alternatio.org/articles/articles/item/122942-mutanty
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
На Дуду Россия ответила Герасимовым
Зеленский во Львове встретился в президентами Польши (Дудой) и Литвы (Науседой). Перед встречей он провёл совещание с украинскими политиками и военными относительно ситуации на границе с Белоруссией.
По итогам встречи Дуда сообщил, что Польша готова передать Украине одну роту (десять штук) танков «Леопард» А1М4. Поскольку до этого Берлин и Варшава заявляли, что не намерены поставлять танки в одиночку, можно с высокой долей уверенности предположить, что в ближайшее время вопрос о предоставлении Украине десятков и даже сотен единиц основных боевых танков западного производства будет разблокирован. Во всяком случае о поставке партии британских «Челленджеров» и в Лондоне, и в Киеве говорят уже без тени сомнения.
Хочу обратить внимание, что произошло это сразу после освобождения российскими войсками Соледара, в результате чего положение бахмутского гарнизона стало безнадёжным, а ситуация вокруг Северска критической для Украины. Учитывая, что не прекращаются наступательные действия ВС РФ в Марьинке, Авдеевке и на Севере, в районе Кременной, что также возобновились попытки наступать в районе Угледара, можно констатировать, что за всё время СВО украинский фронт в Донбассе, на всём его протяжении, никогда не был так близок к катастрофическому обрушению, как в последние дни.
Если обрушение фронта произойдёт, то стабилизировать его Украине будет крайне трудно. Под Соледаром сгорели практически все резервы, в последние недели Киев был даже вынужден практически полностью обнажить Черниговское направление, чтобы продлить агонию Соледара. Херсонская группировка отдала под Соледар и Бахмут больше чем могла ещё месяц-полтора назад. Резервы перебрасывались даже из-под Запорожья, где Украина готовилась к наступлению с целью выхода к Мелитополю и рассечения российского сухопутного моста в Крым, но так его и не начала. Из-за нехватки сил и средств не смог Киев реализовать и амбициозный план по срезанию выступа у Кременной, с последующим прорывом через Лисичанск в направлении Луганска.
Напомню, что ещё каких-то четыре недели назад киевские политики на полном серьёзе обсуждали возможность выхода к весне на линию соприкосновения по состоянию на 23 февраля 2022 года. Сейчас о собственном наступлении ВСУ речь уже не идёт.
Проблема для Киева заключается в том, чтобы в принципе остановить наступление российской армии, стабилизировать фронт, завершить очередной этап мобилизационных мероприятий, обучить мобилизованных, получить от Запада новые партии тяжёлого оружия и боеприпасов.
Только в случае если все эти мероприятия удастся выполнить, киевские стратеги смогут размышлять о новых наступлениях. Хотя, судя по обвальному падению качества украинских войск, им лучше думать о простой и незатейливой жёсткой обороне, ибо для манёвренной необходимы не только генералы, которые этот самый манёвр смогут спланировать, но и офицеры, унтер-офицеры и солдаты, способные запланированное осуществить. Для этого они должны понимать свою часть задачи и действовать осмысленно, а не просто тупо умирать в окопах. Так вот пока что последние партии украинских мобилизованных, набираемые из ранее никогда не служивших, могут только массово умирать, горами трупов тормозя продвижение российских войск, но никак не осуществлять сложные манёвры, требующие высокой выучки.
Соответственно, оказавшись перед лицом приближающейся катастрофы украинского фронта Запад должен был решить, что ему делать дальше. То ли свернуть помощь Украине и, не мучая её больше, позволить наконец погибнуть, то ли срочно накачивать оружием, пытаясь стабилизировать фронт на каком-нибудь тыловом рубеже.
Дмитрий Медведев достаточно оптимистично прокомментировал свидание Зеленского с Дудой и Науседой, заявив, что во Львове решали вопрос возвращения западных областей Украины тем, кто считает себя их настоящими хозяевами. Однако, судя по последовавшим за этим изменениям в высшем военном руководстве, в целом российская власть оценивает львовские посиделки далеко не так оптимистично. И причина этого отнюдь не обещание Дуды передать Зеленскому 10 «Леопардов».
Конечно, как было сказано выше, это не просто десяток ничего не решающих в масштабе СВО танков. Это формальное разблокирование поставок Западом тяжёлой бронетехники украинскому режиму. Если у Запада будет достаточно времени, то к лету счёт поставленных на Украину «Леопардов», «Челленджеров» и прочего (что найдут) может идти на сотни, а это уже серьёзно.
Но как раз времени-то и нет. Как было сказано выше, для Украины удержание фронта — огромная проблема: новый мобилизованный контингент гибнет сотнями и тысячами, но остановить российское наступление пока не в состоянии. Фронт реально очень близок к обрушению. Между тем, если армия начала отступать перед лицом сильного противника, то остановить её сложно. Если же эта армия ко всему прочему ещё и большей частью состоит из необученных новобранцев, то максимум, что от неё можно требовать — задерживать наступающие части на отдельных рубежах на сутки-двое, и то ценой непропорционально огромных жертв.
Таким образом, Украина остро нуждается в поддержке уже не только западными деньгами и оружием, но и западными войсками. Киев, конечно, хотел бы, чтобы Польша воевала с Россией вместе с ним, но как минимум ему надо, чтобы польская армия, пусть и невоюющая, отвлекла на себя максимум российских резервов, создав эвентуальную угрозу на Белорусском направлении и вынудив перебросить дополнительные значительные силы ВС РФ на прикрытие белорусской границы.
Тогда Киев может рассчитывать, что рано или поздно сможет забросать трупами наступающие сейчас российские войска, истощить их, сбить их наступательный порыв и на каком-то рубеже стабилизировать фронт, чтобы получить передышку, позволяющую привести в порядок разгромленные части, пополнить их и дождаться западной помощи военной техникой и наёмниками. Нельзя также исключить, что Зеленскому удалось убедить Дуду ввести польский контингент (поначалу небольшой) на Западную Украину с тем, чтобы начать высвобождение украинских частей, охраняющих белорусскую границу, для переброски на фронт.
В таком случае неудивительно, что на встрече присутствовал Науседа. Мы знаем позицию США — Польша войдёт на Украину, как Польша, а не как НАТО, США не собираются рисковать ядерной войной на этом этапе конфликта. Чтобы в такой ситуации иметь шанс на более-менее эффективное противостояние России, Польша должна создать для ВС РФ максимально сложную обстановку. Простейший способ решения этой проблемы — создание кризисной обстановки для гарнизона Калининградской области. Чтобы достичь этой цели необходима поддержка Литвы. Без закрытия Вильнюсом калининградского транзита полная блокада области невозможна. Полякам же нужна именно блокада, а не война.
В блокаде область может держаться месяцы, но не годы. При этом если нет войны, то и наступать на территорию Польши вроде как нет оснований. Ведь это уже будет «нападение на страну НАТО». Таким образом, угрозой блокады Калининграда можно прикрыть входящую на Западную Украину группировку от ударов ВКС, а на фронт поляки и сами не полезут — предоставят возможность украинцам умирать «за западные ценности».
Понятно, что Россия не для того год вела тяжёлые боевые действия, чтобы теперь позволить польско-литовскому альянсу перечеркнуть все достижения и дать возможность Украине, дождавшись западной помощи, ещё полгода-год пить из нас кровь. Ответ на готовящуюся польскую провокацию должен быть асимметричным, молниеносным и смертельным.
Думаю, именно поэтому в российском военном руководстве внезапно произошли драматические изменения. Назначение начальника Генерального штаба на командную должность в СВО может быть оправдано только в том случае, если таким образом формально маскируется, а на деле подчёркивается его фактическое назначение главнокомандующего всем Западным фронтом России (от Финляндии до Чёрного моря).
И поляки, и тем более американцы — не дети. Они не хуже нас знают, что попытки совместить высокую штабную и высокую командную должности никогда ни к чему хорошему не приводили. Обе они требуют полной отдачи (работы в режиме 24/7), при этом решаемые задачи слишком различны, чтобы эти должности был малейший резон совместить.
С другой стороны Валерий Герасимов — блестящий офицер, с огромным как командным, так и штабным опытом. Девять орденов, из которых семь чисто военных, а пять и вовсе боевых, Герой России, медаль «За боевые заслуги», командование 58-й армией во Второй Чеченской войне и, наконец, к моменту Крымской операции (без единого выстрела покончившей с украинской властью в Крыму путём блокады превосходящих сил украинской армии, флота и спецслужб, как имевшимися в Крыму, так и дополнительно переброшенными туда частями ВС РФ) Герасимов был уже два года, как начальник Генерального штаба. То есть именно он занимался планированием этой операции и переброской войск для её реализации.
Понятно, что для руководства СВО в нынешнем формате формирование командного кулака в лице Герасимова, Суровикина, главкома Сухопутных войск Салюкова избыточно. Но в сообщении о назначении открытым текстом говорится о расширении масштаба решаемых задач, то есть ожидается резкое изменение масштаба СВО.
// //
В своё время, в 1941 году, Жуков, будучи, пожалуй, лучшим на тот момент стратегом СССР, был с должности начальника Генштаба направлен на критические направления и за год, с июля 1941 по июль 1942 года, успел покомандовать Западным, Ленинградским, Резервным и вновь Западным фронтами, трижды в критической ситуации остановив прорвавшихся немцев и организовав наступление под Москвой. Только после этого он был назначен заместителем Верховного главнокомандующего и первым заместителем наркома обороны.
Но у нас пока нет Западного фронта и на нас пока не напали поляки (хоть и готовятся). Если бы Герасимова назначили командующим СВО, освободив от должности начальника Генштаба, а Салюкова его заместителем, освободив от командования Сухопутными войсками, в обществе, с подачи разного рода «стратегически мыслящих» полковников в отставке, военкоров и волонтёров немедленно началась бы дискуссия по поводу того, кого, за что и с какой целью сняли и в чём заключается интрига. Это явно не способствовало бы авторитету командующих офицеров, а в конечном итоге подрывало бы боеспособность всей армии.
Опять-таки, думаю, что неслучайно одновременно с назначением Герасимова и Салюкова на СВО, заместитель Герасимова по Генштабу Алексей Ким назначен и его заместителем по СВО, а генерал Лапин назначен начальником штаба Сухопутных войск. Скорее всего эти офицеры будут обеспечивать коммуникацию своих начальников с соответствующими штабами, принимая на себя решение непрофильных задач.
Ну а когда (и если) у Российской федерации появится Западное направление, в составе Украинского, Белорусского и Прибалтийского фронтов, де-юре назначить Герасимова главкомом направления, а трёх его заместителей — командующими фронтами не проблема. Пока же мы никуда не спешим, никому не угрожаем, никаких фронтов прежде времени не создаём, но перспективную командную структуру полякам показали. Пусть думают.
Тем более что для генерала Герасимова это лебединая песня. В 2025 году ему исполнится 70 лет и он достигнет предельного для генералов армии, генерал-полковников и маршалов возраста нахождения на воинской службе. Так что в своей блестящей карьере он должен быть заинтересован поставить запоминающуюся точку (возможно, даже на Варшаве).
Ватные арты фэндомы оружие кастом калашников глушитель обвес карабин вепрь Я Ватник разная политота
Кастомный Вепрь^)
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Военная операция на Украине: а был ли другой путь?
https://cont.ws/@slavikapple/2230032
Операции российских войск на Украине не было альтернативы? Нельзя было по-другому разрубить украино-донбасский узел? Нельзя.
Ведь то, что происходит сейчас на Украине, — это лишь на первый взгляд противостояние армий России и ЛДНР с Вооруженными силами Украины.
На самом деле на территории Украины и Донбасса схлестнулись те, кто хотят нового справедливого мироустройства, при котором страны и нации будут иметь суверенитет и право на самоидентичность, собственную культуру, и силы, которые отстаивают «американский мир», глобализацию и унификацию всех людей по стандартам, навязанным из Вашингтона.
Причем достаточно, чтобы государство, даже диктаторское по своей сути или даже нацистское, формально принимало правила игры глобализации и хотя бы декларативно объявляло свою приверженность к либеральным ценностям.
Кстати, сеть ресторанов «Макдональдс» и «Кока-кола» выступают символами американского образа жизни. И очень символично, что они приостановили свою деятельность в России. На самом деле это можно назвать очищением. И именно Россия и Донбасс выступают в данном конфликте силами прогресса.
Мировой порядок до 24 февраля можно было охарактеризовать как однополярный, по крайней мере его таким видели на Западе. Во главе мировой системы стояли США, которые со своими сателлитами подмяли под себя большинство мировых организаций и при этом нарушали любые нормы международного права, если они им были невыгодны. США вели свою деятельность по принципу «что позволено Юпитеру, то не позволено быку».
Юпитер — это Вашингтон, а бык, точнее бессловесное стадо, — весь остальной мир. Такая ситуация возникла еще в 1991 году, когда рухнул СССР и у США больше не осталось серьезных конкурентов на геополитической арене. В начале 1990-х военная и экономическая мощь США были на недосягаемой высоте для любой державы. А ценности, проповедуемые Вашингтоном, казались правильными миллиардам людей. Модель построения общества и устройство государства, предлагаемые США и их европейскими союзниками, казалась дорогой к успеху и благоденствию. В 1992 году вышла в свет книга американского философа Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек», в которой провозглашалась окончательная победа либеральных и капиталистических идей в мире, предвещая человечеству счастливое будущее. Эта книга стала идеологическим основанием для американского мирового порядка.
Но, конечно, это все была иллюзия. И американцы разрушили ее сами — в тот день, когда силой отторгли от Сербии ее историческую область — Косово. В этот день возникла первая серьезная трещина в фундаменте американского мирового порядка. Почему?
Любое лидерство должно базироваться на определенных правилах, которые должны быть незыблемы как для подчиненных, так и для руководителя. Если лидер начинает нарушать эти правила, то он теряет моральный авторитет и дает сигнал остальным, что для них никаких ограничений и табу тоже не существует.
Незыблемость границ в Европе была одним из фундаментальных правил американского доминирования до 1999 года. Но власти США сами же нарушили эту норму.
И после этого стало понятно, что любое государство в мире, если оно чем-то не устраивает Вашингтон, будет в опасности. Нападение США и их союзников на Ирак в 2003 году по лживому обвинению в адрес Багдада стало доказательством. И государствам, чтобы защитить себя, пришлось начать ускоренно вооружаться и модернизировать свои армии. По этому пути пошли прежде всего Россия и Китай. Американцы в усилении Москвы и Пекина увидели угрозу своему доминированию, их ответом стало расширение НАТО к границам России, создание альянса США, Великобритании и Австралии против Китая.
Обе державы демонизировались в западных СМИ, особенно когда Москва или Пекин отстаивали свои национальные интересы. Экономические санкции стали излюбленным оружием Вашингтона и сателлитов. С их помощью коллективный Запад хотел поставить Москву и Пекин «на место». Кроме того, из-под влияния США начали выходить державы не столь крупные, как РФ и Китай, например Турция, Саудовская Аравия. Свое место при новых геополитических раскладах ищет Индия.
Как показала практика, Запад сейчас и сам очень зависим от поставок товаров из Китая и энергоносителей из России. Между тем коллективный Запад прикладывал все усилия, чтобы по форме мировой порядок оставался бы однополярным. Но реальное содержание уже не соответствовало этой форме. США и их сателлиты уже не являются столь могущественными, как 30 лет назад, чтобы навязывать свою волю всему миру. А если форма не соответствует содержанию, то эту «оболочку» рано или поздно разорвет, что и случилось 24 февраля 2022 года.
Почему эпицентром противостояния стала Украина?
Все просто: государственный переворот, инициированный Штатами в 2014 году на Украине, был направлен против России, чтобы стратегически поставить РФ в невыгодное положение.
Если бы Крым в 2014-м не воссоединился с Россией, на полуострове сейчас бы размещались авиация и флот стран НАТО.
Однако уход Крыма уменьшил геостратегическое значение Украины для США, а война на Донбассе, коррупция, неспособность наладить нормальную систему управления в стране значительно обесценили Украину как актив для Запада. Но не полностью.
Так, пресс-секретарь Белого дома признала, что на Украине были биологические лаборатории США. А что они там разрабатывали? И главное, против кого намеревались использовать эти разработки? Думается, против РФ. А близость украинской территории к важнейшим жизненным центрам России делает их прекрасными площадками для размещения ракет с ядерным зарядом для того, чтобы держать Россию и ее жителей в постоянном напряжении.
Жителям Украины последние 8 лет усиленно промывали мозги, настраивая против России. И даже многие из тех, кто в 2014 году ненавидел Майдан, оказались подвержены этому влиянию. Почему?
Во-первых, когда из каждого утюга тебе в течение стольких лет рассказывают, какая Россия ужасная, а Украина прекрасная, трудно не засомневаться.
Во-вторых, те, кто ненавидел Майдан в силу того, что ничего не могли сделать, смирились с ситуацией, потом начали оправдывать себя, убеждая, что все не так плохо. А когда пришли к этому выводу, то стали даже искать что-то хорошее в «майданной» Украине.
И когда «хорошего» не нашли, то стали искать виновного. Только признали виновными не себя — за свою слабость — и не «майданных» политиков, так как с ними они смирились, а Россию. Объективно украинские жители нуждаются в серьезной информационно-психологической реабилитации. Это необходимо, чтобы спасти не только нынешнее поколение жителей Украины, но и будущие.
Что до Донбасса, то нежелание Украины выполнять Минские соглашения оставляло одну альтернативу — вопрос должен был решиться с помощью оружия.
Только в Киеве думали, что они нанесут удар, когда будет подходящий момент. Но вышло по-другому. И это позволило спасти десятки тысяч жизней жителей Донбасса. Сейчас муссируется вопрос, почему России нельзя было признать ЛДНР в их фактических границах, а не в границах Донецкой и Луганской областей. Ответ прост. Потому что рано или поздно Украина построила бы канал в обход ДНР и оставила бы республику без воды. И тогда бы пришлось воевать, но, возможно, в куда более худших условиях. Кроме того, на территориях Донбасса, которые 8 лет были под контролем Украины, все равно живут наши люди, даже если им промыли мозги. Ничего: объясним, реабилитируем.
Как писал Михаил Шолохов в «Тихом Доне», многие казаки, вернувшись с фронта и окунувшись в привычный быт, стали избавляться от революционных идей. Вот и тут механизм будет похожий: люди потихоньку начнут снова ощущать себя жителями Донбасса. Да и в Мариуполе, и в Волновахе местные уже видят, что их используют как живой щит и расстреливают неонацисты из «Азова», а спасти их пытаются солдаты России и Донбасса.
У россиянина, для которого, к примеру, «Макдональдс» и «Кока-кола» были неотъемлемыми атрибутами жизни, возникают вопросы: «Что мне до всей этой геополитики? Какая мне разница, будут американские ракеты под Харьковом или нет? Будет ли Россия во внешней политике подчиняться США или нет?» На самом деле все взаимосвязано. Тот, кто доминирует в мире, богатеет за счет других. Действительно, США в последние десятилетия использовали свою военную и экономическую мощь, чтобы добиваться экономических преференций для себя. Это сформулировали британцы еще в 18-м веке: у кого сильнее военный флот — у того преимущество и в торговле. А значит, США богатели все эти годы, в том числе и за счет простого жителя России. Хотя Россия объективно, как страна, намного богаче США. Но, встроив в мировую финансовую систему, из нее стали выдавливать все соки, которые могли пойти на развитие государства и простых граждан.
Эффект от санкций крайне неприятный, но временный. А вот если в России смогут перестроить экономическую и отчасти государственную систему, чтобы противостоять этим санкциям, — это будет задел на долгие годы, который позволит создать новую Россию, уже окончательно избавившуюся от пагубного влияния Запада.
Россию для россиян — людей разного этнического происхождения, но сплоченных единой идеей. И это будет идея не о том, как съесть гамбургер или купить новую машину, а о том, как улучшить жизнь себе, и благодаря этому — своим соседям, и в результате — всей стране. Только начав ощущать себя частью большого целого, можно избавиться от лживых идей общества потребления.
Что же касается ракеты под Харьковом, то любой житель России должен понимать, что это потенциальная опасность для него, его детей, его близких и друзей. И возможность появления такой ракеты на «майданной» Украине была очень велика.
Как человек, переживший 2014 год в Донецке, могу сказать, что очень страшно, когда рушится твой мир, который ты выстраивал годами. Страшно, когда из-за политических перипетий приходится отказаться от многих привычных вещей, ведь привычка — вторая натура. Но я и миллионы жителей Донбасса все это пережили. И я могу с уверенностью сказать, что потом приходит ощущение свободы, будто ты вырвался из клетки и появилась возможность создать что-то новое — более чистое, более духовное — и найти новый Путь.
Жители Донбасса, наверное, лучше других понимают, что иного «пути», чем военная операция, просто не было.
«Майданная» Украина в ее нынешнем виде — как оружие США за сохранение мирового доминирования — это прямая угроза жизни как для россиян, так и для жителей ЛДНР.
P.S.
Правда теперь эта угроза уже расползается на весь Запад, то есть ЕС - когда в 2018 году пошли массовые сведения о перемещении - вдоль границ ЕС, всякого американского металлолома, уже тогда я забил тревогу.
Янки просто так ничего не делают - ну и Брытаниа, выскочила из ЕС, что усилило мои опасения о предстоящем зашкваре - ну и вот он случился в 2022 году.. Февраль 24.
Так что Украина не есть вот прям цель - А Цель - убить, разорить ЕС, уничтожить еврозону, вот в этом цель да, и пока что эта цель работает ой как хорошо. Дебильноватые рулевые из ЕС, поддержали Американские санкции - конечно же в угоду англосаксам, но риски видать не просчитали - а это минус и еще какой, для просто жителей ЕС. (хотя кто о них думает)!
А может риски и просчитали, - просто рулевые (после слива ЕС) жить не останутся в разрушенной Европе, скорее всего - свинтят куда то - где тихо. Так думаю.
А цены тем временем растут:
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Операция «Аэродинамик»
Как ЦРУ финансировало украинских националистов и что из этого вышлоАндрей Веселов
Время от времени Центральное разведывательное управление США рассекречивает свои архивы и публикует их в открытом доступе на собственном сайте. Очередная порция таких документов была рассекречена в конце января 2017 года. Часть архивов касается отношений ЦРУ с Организацией украинских националистов (ОУН), известных также как "бандеровцы", и шире – с украинским националистическим движением как таковым, которое американская разведка намеревалась использовать против Кремля и коммунистической идеологии. Рассекреченные документы из "украинского портфеля" относятся к периоду с конца 1940-х и до начала 1990-х. Сколько ЦРУ платило националистам и какую работу они выполняли? Кто изобличил американских агентов в сотрудничестве с гитлеровцами? Наш корреспондент углубился в изучение архивов.
Взрыв на ГЭС, жертвы среди населения
В опубликованном архиве ЦРУ огромное множество самых различных документов, большинство из которых интереса не вызывает, да и вообще неясно, зачем на них нужно было ставить гриф «секретно», а потом с большой помпой «рассекречивать». Среди таких бумаг — подшивки прессы, справочники, разнообразные статистические массивы, которые и так всегда были в открытом доступе. Еще в архиве есть чрезвычайно «секретная» подборка анекдотов из СССР. Вот один из них:
Американец говорит русскому, что может запросто выйти к Белому дому и кричать: «К черту Рейгана!», на что русский ему отвечает, что тоже может выйти к Кремлю и кричать: «К черту Рейгана!».
Однако встречаются в череде этих публикаций документы на самом деле примечательные. Например, оперативная справка ЦРУ, в которой рассказывается о двух террористических атаках на объекты гражданской инфраструктуры на Западной Украине. «В декабре 1946 года диверсанты из Украинской повстанческой армии (УПА) взорвали электростанцию во Львове. Город получает электричество из Тернополя. В МВД заявляют о серьезной угрозе террора во Львове и пригородах. Двумя днями ранее была взорвана Корсунь-Шевченковская ГЭС. Акция проведена бойцами УПА. Взрыв и последующее наводнение привели к затоплению целого региона. Имеются многочисленные жертвы среди населения», говорится в донесении.
Имя агента неизвестно, графа «источник» заботливо затерта, также затерто для кого именно в ЦРУ готовилось это донесение. В СССР официально об этих громких терактах не сообщалось. Вероятных объяснений два. Либо в Советском Союзе решили замолчать информацию об атаках, чтобы не провоцировать панику и не признавать успех диверсантов, либо никаких диверсий не было вовсе: неизвестный агент сочинил эту легенду с целью показать высокий уровень возможностей УПА. Так или иначе, но как раз с этого времени и начинается плотная и постоянная работа ЦРУ с украинскими националистами.
Хороший террорист — наш террорист
Сотрудничество американской разведки с ОУН стартует в 1946 году. Первоначально операция называлась CARTEL, чуть позже название сменили на AERODYNAMIC (название «Аэродинамик» использовалось наиболее широко), еще позже на QRDYNAMIC, затем на PDDYNAMIC, а потом — на QRPLUMB.
Главным контактным лицом в ОУН был выбран Микола Лебедь, близкий соратник Степаны Бандеры, к тому времени, правда, рассорившийся со своим патроном и ушедший в оппозицию. Лебедь успел поработать руководителем «заграничной референты» ОУН, то есть отвечал за международные связи в партии и даже был Генеральным секретарем иностранных дел в так называемой Украинской головной вызвольной Раде (УГВР) — созданного националистами в 1944 году непризнанного правительства Украины. В Украинской повстанческой армии Лебедь числился шефом разведки при службе безопасности. В справках ЦРУ отмечается «чрезвычайная важность» Лебедя как агента.
Отношения Лебедя с нацистами носили крайне запутанный характер, были периоды «потепления » и «охлаждения». Современные американские исследователи Ричард Брейтман из Американского университета в Вашингтоне и Норман Гоуд из Флоридского университета в своей работе «Тень Гитлера: нацистские военные преступники, американская разведка и холодная война» утверждают, что Лебедь был пособником гитлеровцев и возглавлял немецкую разведшколу в польском городе Закопане.
В документах ЦРУ нацистское прошлое агента обозначено как «недоказанное».
Впрочем, это прошлое еще даст о себе знать.
В 1949 году было решено переправить Лебедя в США, куда он и прибывает под именем Романа Турана. ЦРУ хлопочет за него перед Службой иммиграции и натурализации. И вот здесь выясняются интересные подробности.
Миграционные чиновники справедливо опасаются, что с Лебедем могут быть проблемы: он член ОУН, возможно, террорист и может быть причастен к громкому убийству в 1934 году польского министра внутренних дел Бронислава Перацкого. ЦРУ отвечает, что считать его террористом никак нельзя, участие в убийстве он отрицает и оно также «не доказано»
И это несмотря на то, что в собственных справочных материалах разведка прямо называет ОУН террористической организацией, «заведомо террористической организацией» также названа УГВР. В убийстве же Перацкого Лебедь признается сам в октябре 1985 года во время беседы с агентами Управления специальных расследований Минюста США.
Пришлось ЦРУ отстаивать своего агента и перед ФБР. В августе 1953 года директор ФБР Эдгар Гувер отправляет специальное сообщение в аппарат директора ЦРУ. В ответ на просьбу разведки Гувер обещает не вмешиваться в деятельность Лебедя, поскольку ЦРУ «поддерживает с ним контакт по поводу операций за границей», но одновременно, по результатам наблюдений ФБР, характеризует его как «эмоционально неустойчивого человека с манией преследования».
«Нелетальные тайные операции»
Среди прочих документов ЦРУ опубликовало и краткий «синопсис» своей украинской операции. В операции было два этапа. Первоначально, с 1946 по 1953 год, американская разведка ставила перед собой задачу «поддерживать активное вооруженное сопротивление на территории Советской Украины». Для этого, в частности, на территорию УССР забрасывались агенты, которые и должны были «поддерживать отношения с участниками антисоветского сопротивления», а заодно собирать информацию о «политическом и военном положении внутри Украины, Польши и Чехословакии».
На втором этапе характер операции меняется. Связано это было в первую очередь с тем, что к этому времени «эффективное вооруженное сопротивление на территории Советской Украины и Восточной Польши было подавлено».
,,
Теперь «от поддержки вооруженного сопротивления группа перешла к поддержке политических движений и к нелетальным тайным операциям, используя все доступные средства (подпольное радиовещание, печатные издания, персональные контакты)».
В качестве формальной «крыши» было создано издательство «Пролог», должность руководителя которого занял Микола Лебедь. Европейский филиал «Пролога» располагался Мюнхене. В дальнейшем издательство было преобразовано в «Исследовательскую корпорацию ”Пролог”».
Среди новых задач — «материальная и моральная поддержка активных украинских диссидентов, личные контакты с их ключевыми лидерами». В целом ЦРУ характеризует операцию как «одну из наиболее эффективных среди направленных против Советского Союза и единственную проводимую внутри Советской Украины». Отмечается наработка «обширной сети контактов, в том числе внутри Советского Союза, которые использовались и развивались в течение многих лет напрямую, а также через вспомогательные механизмы и через механизмы сотрудничества с диссидентами в Восточной Европе (в частности, с «Солидарностью» и связанными с ней группами в Польше)».
Отдельно отмечается, что издаваемый на деньги ЦРУ ежемесячный журнал «Сучасність» («Современность») «приобрел статус наиболее читаемого и влиятельного журнала на украинском языке за пределами Советского Союза». Кроме того, копии журнала нелегально переправлялись на территорию Украины. Публикации в журнале «имели отклик внутри украинских диаспор и внутри советского украинского интеллектуального сообщества».
Журнал действительно формировал общественное мнение и для националистически настроенных украинских интеллектуалов, и не только для них, стал культовым. Достаточно сказать, что одним из главредов журнала в 1970-80-е был Юрий Шевелев — выдающийся украинский лингвист и литературовед, который после крушения СССР стал академиком Национальной академии наук Украины.
Совершенно неожиданный поворот — поддержка связи с некими «элементами внутри Китая, которые заинтересованы в развитии ситуации внутри Советской Украины. Это связь также привела к полезной отчетности». Номер этой отчетности в депеше ЦРУ оказался «замазан».
Украинские националисты за миллион долларов
Финансовые документы пятидесятых и шестидесятых годов об операции ЦРУ не раскрывает. В отчетах за семидесятые годы цифры затерты и замазаны. Впрочем, иногда отдельные суммы все-таки проскальзывают. Так, в справке, где приведены итоги внутреннего аудита расходов на операцию за период с 1 октября 1978 года по 31 марта 1981 года, отмечается, что за это время было потрачено 1 363 170 долларов.
Забавный документ датирован 1 июня 1971 года. По всей видимости, бюджет в это время серьезно ужимают и наряду с содержательными вещами (одного из партнеров «Пролога» подозревают в работе на КГБ) в оперативной справке содержится пассаж о необходимости «в условиях жесткой бюджетной ситуации» сэкономить 10-12 тысяч долларов в год на содержание представительства в Мюнхене.
В архиве есть неподписанное письмо (в конце содержится только приписка: «Коринн и я посылаем самые теплые пожелания») от 23 января 1976 года на имя Миколы Лебедя, в котором неизвестный сообщает, что «обычным каналом финансирования» перечислит 57 530 долларов.
,,
В бухгалтерии «Пролога» эта сумма должна будет проходить как «доход от научных исследований».
В середине восьмидесятых бюджет операции составляет примерно один миллион долларов год. В марте 1990 года, когда «после тщательного рассмотрения вопросов безопасности и административных вопросов» было принято решение о завершении операции, многочисленные издательские, исследовательские, информационные и пропагандистские проекты должны были «перейти от фондов поддержки со стороны ЦРУ к частным фондам поддержки». ЦРУ определило переходный период в 18 месяцев, на это время и был запланирован последний денежный транш размером в полтора миллиона долларов.
Привет из нацистского прошлого
В июне 1985 года Счетная палата США публикует доклад о лицах, сотрудничавших с нацистами, а после перебрались в Штаты и сотрудничали уже с различными американскими правительственными органами. Лебедь к этому времени уже вышел на пенсию, но продолжал работать с ЦРУ и «Прологом» как советник. Расследование и публикацию инициировал конгрессмен из Нью-Джерси Питер Родино. Здесь нужно отметить, что в США Счетная палата занимается не только финансовым аудитом, но и от имени парламента проводит проверки по самому широкому кругу вопросов.
В числе двенадцати человек, упомянутых в докладе палаты, лишь Лебедь находился «на постоянной связи» с ЦРУ, но в самом докладе об этой связи сказано не было. В ЦРУ считали, что ее выявление по итогам доклада «лишь вопрос времени» и что «это может иметь серьезное и, возможно, разрушительное воздействие».
,,
Более того, в том случае если эта связь станет гласной и общеизвестной и об этом узнают в СССР, то Москва непременно воспользуется возникшими возможностями, чтобы «уничтожить личную репутацию господина Лебедя, нанести серьезный ущерб украинскому националистическому движению, разоблачить и уничтожить операцию, в рамках которой продолжаются активные мероприятия»
После публикации доклада агенты ЦРУ встречались с представителем Счетной палаты Джоном Типтоном. В ходе встречи обсуждалось изъятие из обнародованного текста фамилии Лебедя, но Типтон заявил, что «попытки исправить публичный отчет могут усугубить проблему» и «привлекут неуместное внимание к этому вопросу со стороны друзей и врагов».
Маховик интереса к Лебедю между тем продолжал раскручиваться. К делу подключается «тяжелая артиллерия» — Управление специальных расследований Минюста США. В августе 1985 года представители ЦРУ встречаются с главой управления Нилом Шером, рассказывают ему о важности Лебедя для разведки. Цель встречи — доказать, что «любое углубленное расследование прошлого Лебедя из-за отсутствия твердых доказательств, а также общественные слушания по этому вопросу будут излишними».
Тем не менее 15 октября 1985 года Лебедя в присутствии двух сотрудников ЦРУ допрашивают агенты Управления специальных расследований. Допрос ведется в «агрессивной и жесткой манере, что не согласовывалось с ЦРУ». Именно тогда Лебедь признается в убийстве польского министра Бронислава Перацкого в 1934 году, но будет отрицать факт сотрудничества с нацистами.
В ответ на запрос ЦРУ в Минюсте признают, что в любом случае не будут возбуждать уголовное дело «из-за истечения сроков давности», но при этом возможны «административное производство по денатурализации Лебедя и его депортация».
Опасения ЦРУ оправдались. В феврале 1986 года во влиятельном леволиберальном американском еженедельнике The Village Voice выходит публикация о Лебеде: там вспоминают и немецкую разведшколу, и участие в карательных операциях против еврейского населения в Польше. Разоблачительный материал о Лебеде, его связях с гитлеровцами и работе на американскую разведку публикует также The New York Times. После консультаций с ЦРУ Лебедь решает отказаться от подачи иска против журналистов из-за его «бесперспективности» и меняет место жительства.
И хотя через четыре года операция «Аэродинамик» была прекращена, никаких юридических последствий для Лебедя его «раскрытие» не имело: дополнительных расследований и слушаний компетентные органы не проводили.
В девяностые годы Микола Лебедь несколько раз посетил Украину. Скончался в июле 1998 года в Питтсбурге.
https://ria.ru/world/20170218/1488191898.html
#Марксистский кружок фэндомы буржуи олигархи социальное неравенство Россия Я Ватник разная политота
 Совокупное состояние российских миллиардеров по отношению к ВВП страны оказалось рекордным по сравнению с аналогичным показателем для других стран. К этому выводу пришел Ручир Шарма, руководитель отдела развивающихся рынков и мировой макроэкономики в компании Morgan Stanley Investment Management. Свои подсчеты он опубликовал в колонке для Financial Times. Расчеты Ручира Шарма основаны на данных журнала Forbes о состоянии миллиардеров по стране происхождения и оценках размера ВВП страны по данным международного валютного фонда (МВФ). Помимо этого аналитик оценивал миллиардеров по происхождению их богатства, разделив их на три группы: 1) В первую вошли те, кто унаследовал свое состояние. Две остальные группы Шарма называет «хорошими» и «плохими» миллиардерами. 2) «Хорошие» миллиардеры — заработавшие свое состояние в технологичных отраслях и в производстве. 3) «Плохие» миллиардеры, по версии Шарма, — это те, кто заработал состояние в сфере недвижимости и добыче полезных ископаемых (например, нефти). «Эти отрасли менее производительны, более подвержены коррупции и пользуются худшей репутацией, поэтому появление слишком большого числа миллиардеров, работающих в этих областях, с большей вероятностью провоцирует ответную реакцию со стороны популистов», — объясняет логику такого деления Шарма. По расчетам аналитика, в России наиболее высокий уровень концентрации экономики в руках сверхбогатых людей. На долю состояния миллиардеров из списка Forbes приходится порядка 35% всего размера ВВП страны. На втором месте после России в этом списке идут Швеция (около 30%), Индия (примерно 19%), США (около 19%), Франция (около 17%) и Тайвань (около 15%). У России хорошие показатели по унаследованному богатству, но это вводит в заблуждение: Россия перешла к капитализму только после падения социализма, слишком недавно, чтобы семьи могли накапливать богатство на протяжении нескольких поколений», — пишет аналитик. По данным Росстата, номинальный объем ВВП России в 2020 году составил 106,6 трлн руб., сократившись за год на 3,1% в годовом выражении. |
Ватные вести фэндомы рт История тачанка оружие Россия Я Ватник разная политота
«Грозное оружие»: какую роль в сражениях Гражданской войны в России сыграли мобильные пулемётные расчёты
Сто лет назад в ходе Гражданской войны на Дону впервые была применена тачанка с пулемётом. Очень скоро мобильные пулемётные расчёты на конных повозках появились сразу в нескольких армиях. По оценкам экспертов, изобретение тачанки повлияло на тактику кавалерийских подразделений в Гражданской войне и на исход отдельных её операций. О легендарном оружии войск Будённого и Махно — в материале RT.
Первые упоминания об огнестрельном оружии можно найти в китайских хрониках XII века. Всего три столетия понадобилось для того, чтобы оно распространилось по большей части Старого Света и кардинально изменило облик ведущих армий мира. Однако вместе с целым рядом преимуществ огнестрельное оружие имело и серьёзный минус — низкую скорострельность. В XVI—XVIII веках оружейники предпринимали попытки решить эту проблему за счёт внедрения технологий револьверного типа, но изготовленные ими опытные образцы выходили громоздкими и сложными в эксплуатации.
Проблему удалось решить только после изобретения в XIX столетии унитарного патрона. В 1851 году было сконструировано первое полноценное скорострельное оружие — многоствольная митральеза, а в 1883—1884 гг. — первый пулемёт, действующий от энергии выстрела, — пулемёт Максима.
В 1890-е годы началось активное применение пулемётов в Южной Африке. Наёмники британского колонизатора Сесиля Родса использовали новое оружие для подавления сопротивления жителей захватываемой англичанами Родезии. Пулемёты широко использовались в ходе Англо-бурской и Русско-японской войны, а также в локальных конфликтах в Латинской Америке.
Во время Первой мировой войны вопросы мобильности отходили на второй план из-за позиционного характера боевых действий. Пулемёт достаточно было привезти на повозке артиллерийского типа и установить на стационарных позициях. Но уже в 1918 году тактика применения пулемёта радикально изменилась.
Красные казаки
По информации советских историков, тачанку в известном нам по фильмам и картинам виде изобрёл донской казак Фёдор Иванович Нефёдов.
Он родился в 1893 году под Цимлянском. В 1914-м Нефёдова мобилизовали и отправили на фронт, где он познакомился с членами большевистской партийной ячейки, проникся их идеями и стал сочувствовать красным. В ходе революции 1917 года Нефёдов оказался в Петрограде, а затем в группе агитаторов выехал на Дон, где его и застигла война. Нефёдов стал пулемётчиком сводного красноармейского отряда.
В ходе одного из разведывательных рейдов телега, на которой перевозили пулемёт, сломалась. Красноармейцы заменили её реквизированной у состоятельного казака добротной повозкой на рессорах. Согласно воспоминаниям одного из сослуживцев Нефёдова, ставшего затем генерал-лейтенантом и командующим корпусом, Дмитрия Ивановича Рябышева, 18 мая 1918 года в разведке их отряд наткнулся на превосходящие силы белоказаков. Тогда Нефёдов на своей повозке с пулемётом взялся прикрывать отступление товарищей. Он быстро перемещался с одного места на другое, поливая противника свинцом. Даже уходя от врагов, пулемётчик не прекращал огонь. Так, по версии советских историков, и родилась идея устанавливать пулемёт на рессорную повозку, с которой можно было стрелять на ходу.
Эта идея понравилась Семёну Михайловичу Будённому, который стал внедрять её во всей красной кавалерии. Нефёдов был назначен командиром эскадрона повозок с пулемётами.
На всех фронтах
Идею установки пулемёта на повозку, с которой можно стрелять прямо в движении, оценил не только Будённый. Её взял на вооружение лидер анархо-повстанческого движения на юге Украины Нестор Махно.
Махновцы не только использовали повозки с пулемётами как мобильные огневые средства, но и перебрасывали на них свою пехоту, благодаря чему повстанческая армия могла преодолевать около ста километров в день и неожиданно появляться в тылу противника.
«Однозначного мнения, почему повозки с пулемётами стали называть тачанками, нет. Согласно самой распространённой версии, рессорные повозки состоятельных сельских жителей в Причерноморье называли «тавричанками», и это народное наименование со временем сократилось до «тачанок».»
Впрочем, в литературе можно найти и упоминания о том, что таким образом было сокращено слово «ростовчанка».
По свидетельствам современников, с помощью тачанок Махно преподносил «сюрпризы» противникам — они могли подумать, что к ним подъезжают повозки с сеном или свадебный кортеж, но стоило колонне приблизиться, над ней взвивался чёрный флаг и с тачанок начинали бить пулемёты.
«Одним из примеров применения тачанок стала битва за Крым, когда анархо-повстанческая армия Махно действовала вместе с Красной армией. Тачанки Махно сыграли важную роль в разгроме корпуса белого генерала Ивана Барбовича», — рассказал в интервью RT научный сотрудник Дома-музея М.В. Фрунзе Дмитрий Березкин.
По словам эксперта, махновцы поставили тачанки во фронт и буквально выкосили кавалерию противника. Это произошло 10—11 ноября 1920 года. Путь на Крым был открыт. На следующий день Красная армия овладела Ишуньскими позициями, 13 ноября взяла Симферополь, 15 ноября — Севастополь и Феодосию. А 17 ноября в руках у красных был уже весь полуостров.
«Тачанки серьёзно повлияли на исход ряда конкретных операций Гражданской войны», — заявил RT главный редактор журнала «Национальная оборона», член Общественного совета при Министерстве обороны России Игорь Коротченко.
По его словам, применение тачанок отражало развитие военной мысли своего времени. Повозки с пулемётами стали эффективным и грозным оружием.
По мнению Дмитрия Березкина, использование тачанок давало командованию сил, участвовавших в Гражданской войне, самые разнообразные возможности. Повозки с пулемётами позволяли наносить ущерб во фронтальном противостоянии, совершать рейды по тылам противника, устраивать засады, заманивать врага под огонь основных сил своей армии.
Тактические преимущества от использования тачанок быстро оценили даже противники Красной армии, в частности поляки. Испытав на начальных этапах Советско-польской войны боевые возможности мобильных пулемётных расчётов на себе, белополяки стали активно применять их.
Параллельно с конными повозками с начала ХХ века в различных странах пулемёты стали устанавливать на бронированные и обычные автомобили. Сначала такая техника часто ломалась. Она обладала посредственными ходовыми качествами и была достаточно дорогой. Но со временем «железный конь» стал приходить на смену «крестьянской лошадке» — танки, бронемашины и автомобили постепенно вытесняли тачанки и кавалерию.
Тем не менее вплоть до Второй мировой войны тачанки оставались в рядах ведущих армий мира. В 1928 году использование «боевых пулемётных повозок для кавалерийских частей» было закреплено приказом Реввоенсовета СССР, тачанки применялись даже в подразделениях противовоздушной обороны — со специальными устройствами для зенитной стрельбы.
Известно также, что в 1939 году поляки использовали повозки с пулемётами, обороняясь от вермахта. А в 1944 году фотограф запечатлел тачанки на улицах освобождённого Бухареста. И только после окончания Второй мировой войны повозки с пулемётами были окончательно списаны из армии, отправившись в музеи и на киностудии.
