я ватник президенты украины

по Донбассу [ colonelcassad ]

"... 1. Основной посыл сделанных заявлений - если Украина пойдет в полномасштабное наступление, то Россия вмешается силовыми средствами, что поставит под вопрос само существование Украины. Де-факто это конечно прямая угроза, которая устанавливает обстоятельства, при которых ВС РФ открыто войду в ЛНР и ДНР. для их защиты.

2. Если же это будут локальные эскалации, то тут уже возможны варианты и Россия продолжит выжидать, как она делала для этого. В целом, угроза выглядит как попытка прочертить ясную красную черту, за которой война уже пойдет всерьез. В прошлом году похожую линию на песке чертил Ас-Сиси для Эрдогана по поводу Сирта.

3. Фактически, то что происходило и происходит сейчас на фронте, не считается основанием для прямого задействования ВС РФ. Соответственно, пространство от реального перемирия до масштабного наступления, остается в своеобразной "серой зоне", где нет ни мира, ни полноценной масштабной войны и все продолжается также, как и ранее.

4. Также Козак заявил, что к войне ситуацию подталкивают не американцы, а Зеленский и его окружение, которые не понимают, что делают и чем это грозит. Тут я принципиально не согласен, обострение на Донбассе началось после выборов в США, (что ожидалось) и "победы" Байдена, то есть тех сил, которые и разожгли войну на Украине.

5. По мнению Козака Украина не собирается выполнять Минские соглашения, но выходить из них она не будет, чтобы Запад не отменил антироссийские санкции, хотя по мнению Козака эти вопросы никак не связаны, что конечно так - пока идет Холодная война, санкции с РФ не снимут, даже если она начнет сливать свои позиции.

6. Россия выступает за продолжение переговоров в Минске и против их переноса куда-либо еще. Это прямой отказ рассматривать украинские истерики про перенос переговоров в Польшу. Также РФ хочет добиться обнародования результатов переговоров в Минске и сделать их открытыми, чтобы показать вранье украинской делегации.!

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что если на Украине начнутся полномасштабные боевые действия, то это будет угрожать безопасности России. Он добавил, что в таком случае Москва может принять некие меры во избежание «человеческой катастрофы». 

Накануне, 8 апреля, замглавы администрации президента РФ Дмитрий Козак не исключил, что Россия встанет на защиту своих граждан в Донбассе в случае войны.

«В случае возобновления боевых действий, в случае потенциального повторения человеческой катастрофы, похожей на Сребреницу, о чем уже говорил президент Путин, ни одна страна мира не останется в стороне. И все страны, включая Россию, будут принимать меры, чтобы таких трагедий больше не случалось»,— добавил пресс-секретарь президента.

«На основании неконтролируемых действий различных подразделений вооруженных сил Украины, на основании доминирования националистических настроений, на основании разжигания абсолютной ненависти к населению самопровозглашенных республик Донбасса».

https://www.kommersant.ru/doc/4769530?from=hotnews - цинк

Кассад:

1. Упоминание Сребреницы толстый намек на то, что РФ может использовать для действий на территории Украины те же обоснования, которые использовало НАТО во время вторжения в Югославию. Стоит помнить, что в 2008-м году Косовский прецедент использовался для обоснования признания Абхазии и Южной Осетии. Ну а теперь, судя по заявлениям Козака и Пескова, в качестве модульного примера и повода взята Сребреница.

2. Начало наступления ВСУ вполне открыто приравнивают к угрозе РФ, за чем и могут последовать прямые боевые действия, с открытым задействованием российских войск, в качетсве реакции на эту угрозу.

3. В целом, Кремль действительно решил провести определенную красную черту и посмотреть, перейдут ли ее оппоненты или нет. Фактически, перебросили мячик на ту сторону, предлагая проверить, реализует ли РФ свою угрозу, в случае, если ВСУ все же погонят в наступление. Стоит отметить, что если раньше подобные угрозы озвучивали в основном представители ДНР и ЛНР, а также отдельные депутаты и сенаторов РФ, то теперь подобная риторика исходит непосредственно из Кремля, что лучше прочего говорит о том, что риск возобновления интенсивных боевых действий далеко не нулевой, что подкрепляется и высокой публичностью идущей контрольной проверки.

____________

https://colonelcassad.livejournal.com/6688920.html

https://colonelcassad.livejournal.com/6690340.html

Стихийная тяга к майдану

Особенности развития внешнеполитических процессов последнего десятилетия привели к концентрации внимания российского общества на Украине. Часто это приводит к комическим ситуациям. Весьма распространено явление, когда, разойдясь во мнениях «по поводу одного места из Блаженного Августина», пара кондовых (с деда-прадеда) русских, к которым «если кто и влез…, так и тот татарин», ругают друг друга хохлами. Часты случаи гомерические, когда с чисто майданной уверенностью и чисто майданным уровнем аргументации люди заявляют, что «мы-то не такие», «у нас это невозможно». Так же точно, как говорили грузины о сербах накануне своей «революции роз» и украинцы о грузинах накануне первого (оранжевого) майдана.

В общем сложное явление — майдан — низводится до простой «проплаченной американцами» массовки. А тяжелейшая борьба, которую вела и ведёт российская власть с майданными тенденциями в России, сводится к неудаче Болотной, которая опять-таки объясняется тем, что «мы не такие». В общем. получается, что власти в России ничего и делать не надо — можно почивать на лаврах. Крупно ей повезло, попался идеальный народ, которого никак не проймёшь, ничем не возьмёшь и на мякине не проведёшь.

Между тем маргинал, гордящийся «генетической принадлежностью» к любому народу, не перестаёт быть маргиналом, независимо от того, русский он, украинец, грузин, белорус или представитель «народа-господина», проигравшего Вторую мировую войну. Американцы наиболее маргинализированы среди всех «цивилизованных наций» не потому, что они нас не любят, а потому, что они больше других уверены в своей избранности.

Великие достижения предков дают основания для гордости этими самыми предками и созданным ими государством, но не делают русского футбольного фаната лучше английского футбольного фаната. Великие достижения предков налагают обязанность сохранять их, стараться приумножить и соответствовать предкам. Майдан же апеллирует к предкам и их достижениям (истинным и выдуманным) только для того, чтобы обосновать право адептов майдана на особые привилегии.

К сожалению, значительная часть людей в любом обществе является носителями майданного вируса. Этот вирус возникает из сочетания ничем не обоснованного чванства и чувства обделённости благами, которые якобы положены «сознательному» гражданину за его «сознательность».

В XIX–XX веках на этих комплексах маргинальной части общества играли революционеры. Промежуток между концом XVIII века (Великая Французская революция) и началом ХХ века (революции в России, Китае, Турции и революционные потрясения в Восточной Европе после Первой мировой войны) был временем революций потому, что при переходе от феодализма к капитализму разрушалась старая и создавалась новая структура общества. Как правило, это занимало лет 30–50.

В этот период люмпенизировались и маргинализировались огромные массы людей, разрушался привычный уклад их жизни. Резкий рост производительности труда приводил к избытку рабочих рук в деревне. Между крестьянами возникала острейшая конкуренция, которую большинство проигрывало, разорялось и отправлялось в город, пополняя ряды пролетариата — дешёвой рабочей силы, обеспечивающей бурный рост промышленности эпохи первоначального накопления капиталов.

Именно эти люди везде составляли кадровый резерв революции. Они особенно остро ощущали «несправедливость» нового общества, выбросившего их на обочину жизни, и желали восстановить «справедливость». Именно поэтому все эксперименты радикальных революционеров, желавших пойти дальше буржуазных преобразований и установить тотальную «справедливость», имеют черты сваливания назад в феодализм.

Это и ограничение функции денег, и попытки контроля промышленного производства, его нормирования, чтобы новое производство не задавило кустаря (аналог феодальных цехов с их ограничениями), это и попытки сохранить или даже восстановить общину, вернуться к регулярным переделам земли, ввести жёсткое нормирование площади наделов, которые могли находиться в пользовании у семьи (в зависимости от количества едоков и рабочих рук); там, где ситуация заходила слишком далеко, как в СССР, где был поставлен дистиллированный коммунистический эксперимент, возникло и переиздание крепостного права (лишение крестьян паспортов и права покинуть колхозы, куда они были насильно согнаны), и нормированное распределение товаров продуктов в зависимости от места на «феодальной лестнице».

При феодализме крестьянам запрещалось есть каплунов, охотиться в господских лесах, а значит, употреблять в пищу дичь, каждое сословие, крестьяне, горожане, служители церкви и дворяне носили свою одежду, при этом богатый горожанин не мог позволить себе те же фасоны, а иногда и те же ткани, что бедный дворянин. При «социализме» тот же эффект достигался при помощи карточной системы, а в эпохи её отмены — при помощи распределителей и системы «пайков» и «заказов», в рамках которой каждый слой общества мог рассчитывать только на положенные блага. Точно так же нормировалось и строительство индивидуальных домов: площадь, этажность, разве что количество окон и дымоходов при «социализме», в отличие от феодализма, не нормировали.

Безусловно, прошедшую эпоху нельзя вернуть. Даже уничтожив капиталистическую экономику, а в этом многие революционеры преуспели, вы не вернёте феодальные отношения, в худшем случае, как в Камбодже при красных кхмерах, создадите что-то вроде системы государственного рабовладения. Кстати, система государственного учёта, централизованного планирования и вознаграждения за труд не является коммунистическим ноу-хау. Она существовала уже в древнем Египте и в основных своих чертах потрясающе напоминала пересобранную в энеолите социалистическую экономику. Даже великие свершения вроде пирамид налицо. Учёные поначалу считали египетскую систему рабовладельческой, а затем выяснили, что на полях и великих стройках трудились лично свободные граждане, организуемые государством на основе централизованного планирования.

Но у нас нет ни времени, ни места, ни цели подробно рассматривать особенности существовавших на разных этапах человеческой истории политико-экономических систем. Важно, что до XIX века все они опирались на традиционную семью и крестьянский труд. Эффективная экономика не предполагала обязательного роста, а получение прибыли не было основной целью.

То, что мы знаем как антикапиталистические революции ХХ века, на самом деле реакция экономически, но не ментально вырванных из феодализма масс на жестокость капиталистической экономики. Массы хотели, чтобы было «как раньше». Как это происходит, мы могли воочию наблюдать, когда значительно более короткий период первоначального накопления в постсоветских странах привёл к аналогичной реакции, когда массы, не расставаясь с полученными ими при капитализме свободами, захотели вернуть социальную стабильность предшествовавшей эпохи.

Только страна уже не была крестьянской, поэтому требовали массы не передела земли (чтобы хватило резко выросшему крестьянскому населению, что было нереально, почему любая эффективная земельная реформа и вела к обезземеливанию и люмпенизации широких масс), а государственного патернализма. Пусть будут раздачи «бесплатных квартир», но и чтобы иномарки продавались свободно, и на отдых в Турцию или Испанию можно было поехать. Пусть капиталист владеет заводом, но пусть государство заставит его платить ту зарплату, которую считает справедливой рабочий.

Это так же нереально, как «справедливая» земельная реформа, но массам хотелось, и они были готовы бунтовать. Поэтому не устану повторять, что величайшая заслуга Путина перед Россией заключается в том, что он смог добиться общенационального консенсуса, не допустить общероссийского майдана, бессмысленного и беспощадного, к которому российское общество в 1998–2000 годах было готово.

Не исключаю, что далеко не самого влиятельного чиновника в считанные месяцы вознесли до президентства совсем не потому, что он единственный мог честным словом гарантировать безопасность семьи (ведь к Ельцину его ещё должны были подвести и порекомендовать, а подводившие совсем не обязательно интересовались его безопасностью после отставки), а потому, что ситуация в стране почти не оставляла шансов избежать майдана. Ненависть народа к системе должна была выплеснуться на преемника, после чего вряд ли бы вернулся Ельцин, но должен был прийти настоящий ставленник Семибанкирщины. Не случайно же Березовский, Гусинский и Абрамович так взбесились, когда стало понятно, что Путин пришёл всерьёз и надолго, что он добился стабилизации. Им не нужна была стабилизация, они хотели укрепить свою власть за счёт дестабилизации. На Украине, в Грузии, везде, где были майданы, почти всё общество, включая большую часть элит, понесло огромные потери, но некоторые люди, совсем не обязательно занимавшие места во власти, в результате тотальной дестабилизации не потеряли, а приобрели. Почему в России должно было быть по-другому?

Разрабатывая теорию революционного захвата власти, Ленин фактически написал научное руководство по майдану. Джин Шарп потом просто превратил его в методичку для идиотов — в комикс-инструкцию для безграмотных и интеллектуально убогих. В общем, Ленин — Джин Шарп для умных, а Шарп — Ленин для дураков.

Почему так получилось? Потому, что пролетариат совсем не хотел действовать по Марксу. Чем дальше продвигался капитализм и чем профессиональнее становился рабочий класс, тем меньше он тяготел к политическим требованиям и тем больше был склонен к чисто экономической борьбе. Но если рабочие промышленно развитых стран не хотят делать революцию, кто-то же этим должен заняться.

Россия как раз в это время переживала процесс обезземеливания крестьянства, его перетекания в города, превращения в пролетариат, из которого в дальнейшем должен был вырасти подобный западному, не склонный к революциям рабочий класс. Но пока что российские рабочие в своём большинстве были вчерашними крестьянами — первым перебравшимся в город поколением. К тому же теми же крестьянами уже нищавшими, но ещё не полностью обезземеленными была полна деревня. Именно они, как правильно определили эсэры, были революционной массой. Но вот беда, крестьяне не собирались бороться за социализм, они были мелкобуржуазной средой, стремились к частной собственности на землю и к капиталистическим отношениям в деревне.

Социалистический переворот должны были совершить люди, не желавшие социализма, так же как прозападные перевороты на майдане, сводившиеся к передаче власти из рук национальных производителей в руки компрадоров, должны были производить люди, чьё благополучие зависело от национальной экономики, которую компрадоры собирались уничтожить в интересах Запада.

И то и другое — искусственная революция, инспирированная заинтересованными силами (в одном случае внешними, в другом внутренними) в условиях отсутствия революционной ситуации. При этом искусственной революции придаются черты естественной. Октябрь называют продолжением и логическим завершением февраля, хоть на деле он февраль отрицает. Фактически это стандартный майдан — переворот, замаскированный под революцию.

Для организации такого переворота необходимо наличие в обществе реального недовольства, притом что вызвавшие его проблемы легко устраняются в рамках системы (революционная ситуация возникает тогда, когда проблемы в рамках системы неустранимы). Кроме того, необходим «авангард» — революционная партия как непосредственный организатор путча. Необходимость в массовой партии отсутствует. Наоборот, нужна компактная легко управляемая централизованная структура. Для руководства реальными буржуазными революциями партии не нужны. Партии возникают по ходу революции, когда революционеры в преддверии грядущей победы начинают междоусобную борьбу за уже почти завоёванную власть. А вот искусственной революции руководящее звено в виде революционной партии необходимо: за свои интересы люди выходят сами, за чужие их должен кто-то вывести.

В наше время организация искусственной революции значительно упростилась. В ХХ веке надо было ещё найти недовольные группы, определить причины их недовольства, понять, что им надо пообещать, чтобы можно было бросить их против власти. Порой на это требовались годы и даже десятилетия проб и ошибок. Далеко не всегда и не у всех революционеров получалась организация искусственной революции.

Сейчас такие группы недовольных легко отслеживаются по социальным сетям. Более того, они в них могут искусственно формироваться, радикализироваться, направляться в нужную сторону. Именно поэтому Россия вслед за США, Китаем и Европой пришла к необходимости контроля социальных сетей.

Если революции начала ХХ века в России опирались на миллионы крестьян, вымываемых в города, лишаемых привычных условий жизни и потому пребывающих в постоянном стрессе, то в нынешнем обществе, с его перманентными коренными изменениями, происходящими уже по несколько десятков раз за жизнь одного поколения, стресс является постоянным спутником большинства, а утрата ориентиров тотальна. Социально маргинализируется даже профессиональное и материально самодостаточное сообщество. В каком-то смысле мы все маргиналы, наши общественные связи неустойчивы, а традиции размыты.

Маргинал тянется к майдану как к методу решения своих проблем, легитимирующему силовое воздействие («отмену») оппонента. Пробегитесь по социальным сетям и посчитайте призывы к силовому решению любых проблем. Их там миллионы. Они тем радикальнее, чем глупее их автор. Глупость идёт об руку с радикализмом и железобетонной уверенностью в своей правоте.

Маргиналам нужен только вменяемый лозунг и авторитетный вождь, они тут же в едином порыве рванутся строить очередное «светлое будущее» за чужой счёт, лишь бы вырваться из пугающего их своей непредсказуемостью настоящего. Поэтому не надо думать, что «у нас это невозможно». Возможно в будущем, когда войдут в силу поколения, выросшие в режиме калейдоскопического изменения реальности, толкающий общество к майдану стресс исчезнет и его опасность снизится. Пока же майдан возможен везде.

Майдан нельзя победить, он слишком глубоко интегрирован в ткань общества. Майдан можно только постоянно побеждать. Уверенность же в том, что мы другие, у нас такого не было, нет и не будет, широко открывает ворота майдану, резко ослабляя общественный иммунитет. Ведь зачем бояться того, что «у нас невозможно»? Тем более зачем бороться с ним?

https://alternatio.org/articles/articles/item/142913-stihiynaya-tyaga-k-maydanu

Главные войны Трампа

Украина всегда страдала центропупизмом (считала себя "незакрытым пупом земли").

Поэтому нет ничего удивительного в том, что украинские политики и эксперты панически подсчитывают сколько и чего они недополучат в результате прихода к власти в США Дональда Трампа и пугают друг друга слухами о практически готовом "тайном" соглашении Трампа с Россией, которое то ли начнёт действовать в момент инаугурации 47-го президента США, то ли его начнёт исполнять уже администрация Байдена.

В принципе неопределённые рассказы о чём-то "жутко секретном" и "безумно страшном" популярны не только на Украине. Адреналиновая наркомания, в отличие от кокаиновой, не преследуется по закону, но популярна в куда более широких кругах, да и с ума сводит не хуже синтетики. Телевизор и социальные сети для адреналинового наркомана те же шприц и белый порошок, только под их воздействием не деньги по мелочи тырят и не случайных прохожих убивают, а государства разрушают и людей утилизируют миллионами.

Так что и европейский ужас перед "неизвестным Трампом" тоже в принципе понятен. Они сами себя пугали, сами теперь и боятся.

Непонятно только почему в ЕС и даже в России – субъектах международных отношений с глобальными интересами и амбициями, большинство политиков и экспертов также зациклились на теме Трамп/Украина. Даже с учётом частично подчинённого положения ЕС (суверенитетом Союз обладает, но ограниченным, причём ограничение это добровольное – европейские политики уверены, что подчиняться США выгоднее, чем бодаться с ними) очевидно, что ни США, как государство, ни Трамп как президент не видят Украину центром своей политической активности.

Украина напоминает выработанную угольную шахту, которая не нужна больше никому, кроме собственных шахтёров (той их части, которые не нашли другой работы, не уехали в другой регион и не представляют как зарабатывать на кусок хлеба, если шахты не будет). Зеленский, как директор закрывающейся шахты, которому не нашлось другого применения, чувствует как вот-вот из уважаемого члена общества, руководителя градообразующего предприятия, от которого в конкретном населённом пункте зависят и народ, и власть, превратится в маргинала до которого настолько никому нет дела, что его даже пнуть ленятся, когда он спит под забором.

Он больше не "главный ньюсмейкер" "цивилизованного мира", не "герой", защищающий "цивилизацию" от "диких варваров" с Востока. Большую часть ресурса, которым до этого питали его "убыточную шахту" собираются передать на другие нужды, а его оставить один на один с нерешаемой проблемой, которую зовут "Россия", на которую он в те "прекрасные годы", когда работал любимой моськой хозяина, заливисто лаял и даже пытался куснуть.

Но никто не планирует его выбрасывать. Европаволнуется из-за того, что Трамп намерен переложить на неё ответственность за финансирование агонии и похорон Украины, но никаких намёков даже на намерение Трампа заключить с Россией мир "без Украины и за счёт Украины", чего так боится Зеленский, пока нет. И вряд ли они будут.

Трамп бы с удовольствием "поладил с Путиным", отдав ему столько Украины, сколько Россия захочет (но кусочек всё же придержав на будущее). Но всё, что может предложить России Трамп у Москвы либо уже и так есть, либо она может это взять в ближайшие недели или месяцы и без согласия Трампа. Америка традиционно пытается продать России то, чем США не владеют или то, что Россия уже имеет. Если бы речь шла об отдать, то может быть договорённость и нарисовалась, но Трамп желает именно продать что-то ненужное, получив взамен нечто полезное.

В отличие от уходящих демократов Трамп готов согласиться (неформально конечно) на полное доминирование России на постсоветском пространстве, но с сохранением национальных "суверенитетов", в том числе и украинского. Это надо США, чтобы в любой момент иметь возможность вернуться в игру. Но это не главное условие. Гораздо важнее, что Трамп хочет, чтобы Россия взамен отказалась от активной внешней политики за пределами постсоветского пространства и занялась бессмысленным обустройством последнего.

Бессмысленным потому, что США планируют воспользоваться выключением России из глобальных политических процессов и погружением её в тему постсоветской интеграции для подавления Китая, возвращения утраченных позиций на Ближнем Востоке и после этого возвращения к борьбе с Россией, в том числе и с опорой на национальные (преимущественно националистические) постсоветские элиты, для которых Вашингтон планирует вновь выступить "спасителем" от российских интеграционных проектов.

Итак, на данном этапе у США в приоритете Дальний и Ближний Восток. Именно в их пользу Трамп собирается перераспределить сэкономленные за счёт украинского направления средства. На Дальнем Востоке главными реципиентами американской помощи будут (в порядке убывания) Республика Корея, Япония, Филиппины и Тайвань.

Тайвань нужен для затравки кризиса. Филиппины должны сыграть роль передовой американской базы, куда будут выдвинуты, при необходимости, силы авиации и флота, чтобы, не вступая в бой, давить на Китай самим своим присутствием, оттягивая силы авиации и флота КНР с корейско-японского ТВД (театра военных действий). Япония и Республика Корея – главный ударный кулак. Токиообеспечивает защиту своим флотом коммуникаций в треугольнике Республика Корея – Япония – Филиппины.

Сеул – главная сухопутная ударная сила, обеспечивающая плацдарм на корейском полуострове и высадку союзных США сил под предлогом "защиты" РК от КНДР. Предполагается, что КНДР не устоит под комплексным ударом нескольких тихоокеанских армий и флотов, и Китай будет вынужден вмешаться в её защиту, что оттянет его сухопутные силы от Тайваня и Филиппин, разорвёт единый стратегически фронт КНР и позволит Вашингтону стратегически переиграть Пекин, не вступая с ним в прямую конфронтацию.

Именно таков рисунок будущей Тихоокеанской войны, следующий из легенды и характера проводимых американцами учений, развёртывания ими войск и баз, а также из темпов и структуры поставок ими вооружений своим союзникам в регионе. Причём план этот разработан и начал осуществляться ещё при Байдене и даже до официального выдвижения Харрис, что дополнительно свидетельствует о достижении внутринационального компромисса республиканцами и консервативным крылом демократов, за счёт лево-либерального крыла демократов. Обаме потому и не позволили выдвинуть кандидатом Мишель, что демократы сливали выборы, а сливать было удобнее, надёжнее и безопаснее пустую хохотушку Харрис.

Но консенсус американских консерваторов имеет ещё одно последствие для глобальной политики – Израиль вновь становится главным союзником США на Ближнем Востоке. "Сомнения" демократов, склонных либо вообще отворачиваться от Тель-Авива в пользу арабских монархий Залива (Обама), либо сдерживать амбиции Израиля, ссылаясь на позицию американских избирателей (Байден, не позволивший Израилю нанести удар по ядерным объектам Ирана), сменяются возвратом США к традиционной для них политике безальтернативной поддержки Израиля во всех его действиях.

Более того, в израильско-иранском конфликте Трамп явно собирается подталкивать Израиль к занятию более жёсткой позиции. При этом избранный президент США готов вводить против Ирана новые санкции, включая блокаду его нефтяной торговли, а также увеличивать силовое давление на Тегеран, за счёт размещения в регионе новых американских сил (в первую очередь военно-морских).

Европу, панически боящуюся, что израильско-иранская война, вызвав очередной скачок цен на энергоносители добьёт остатки европейской промышленности (да и экономики в целом) и разрушит финансовую систему ЕС, Трамп в данном случае намерен игнорировать. Он уверен, что ЕС никуда не денется и будет плача послушно следовать в фарватере американской внешней политики.

Иранское направление для Трампа на данном этапе даже важнее китайского. Тихоокеанскую войну Трамп за время своего президентства может успеть развязать, но не имеет шансов закончить. Кроме того, планы Вашингтона ещё до избрания Трампа подпортила Россия, заключившая с КНДР договор о стратегическом партнёрстве, с военной конвенцией, обязывающей Москву защищать Пхеньян, если КНДР подвергнется нападению третьей страны или блока. Этот договор вызвал в США двухпартийную истерику, поскольку резко снижает возможности военного давления на КНДР, в случае же военного конфликта на корейском полуострове позволяет Пекину, при необходимости, сохранить группировку своих сил на Юге (против Тайваня). Подпёртую Россией армию КНДР сломать будет невозможно, северный фланг Тихоокеанского ТВД оказывается в позиционном тупике, а шансы стратегически переиграть Китай падают почти до нуля.

Иран же, с точки зрения Вашингтона, хуже вооружён, менее устойчив внутренне (США рассчитывают на сильную иранскую оппозицию шиитской теократии) и, главное, несмотря на информацию о том, что Россия готовит с ним договор, аналогичный договору с КНДР, сам Иран пока не подтверждает своей готовности в ближайшее время заключить с Москвой договор о стратегическом партнёрстве с военной конвенцией.

Трамп рассчитывает на то, что стратегическое поражение Ирану можно нанести силами одного Израиля, если его хорошо вооружить, а также за счёт "демонстрации флага" сильной военно-морской группировки США. Но, в случае необходимости, готов прямо поддержать Израиль.

Иран – неядерное государство. Даже если он сможет быстро произвести с десяток боеголовок, имеющиеся в его распоряжении средства доставки позволяют надёжно нарывать Ближний Восток, юг Европы и даже европейской части России, но не могут угрожать США, за исключением их сил в регионе. Ни у России, ни у Китая нет обязывающего военного договора с Ираном. С точки зрения США Иран может стать "их Украиной" (в зеркальном отражении), где они получат свободу рук, а Москва и Пекин не пойдут дальше формального осуждения и поставок оружия Тегерану.

Быстрая победа над Ираном должна усилить позиции республиканцев на промежуточных (2026 года) выборах в конгресс, а также на президентских и парламентских выборах 2028 года. Она также должна вернуть Вашингтону монопольную позицию на Ближнем Востоке, позволить восстановить контроль над Турцией и дать прямой выход на Кавказ и в Среднюю Азию с юга. Она должна резко ухудшить стратегическое положение России и Китая, поставить под удар связывающие их сухопутные коммуникации и, тем самым, резко уронить их международный авторитет.

В общим, Трамп планирует отыграть всё потерянное предыдущими администрациями одним ударом в "солнечное сплетение" Ближнего Востока. Для реализации этой идеи ему нужен сильный Израиль, который примет на себя главные риски от разжигания и ведения этой войны. США и Израиль враги Ирана. Россия с Ираном если не совсем союзники (пока), то попутчики. Израиль поддерживает Украину, которая, с точки зрения Тель-Авива, сдерживает Россию, не позволяя ей более активно окунуться в ближневосточную политику и резко нарастить своё силовое присутствие в регионе.

А теперь попытайтесь угадать с одного раза: при такой расстановке геополитических сил будет ли Трамп умышленно топить уже итак почти утонувшую Украину или даст ей возможность барахтаться сколько сможет на радость своих израильских союзников, перенаправив основные потоки американской помощи на Израиль и своих союзников в АТР и предоставив Европе (фактически отказавшейся поддержать Израиль и выступившей с критикой его политики) "почётное право" финансировать Украину "до последнего украинца"?

Европейские деньги заместят американские на Украине, а американские будут переброшены в АТР и на Ближний Восток. Украину Трамп спасать не будет, но и добивать не станет – нерентабельно. Попытается выжать из её агонии и смерти геополитическую прибыль.

https://ukraina.ru/20241113/1058856898.html

Лукашенко официально поручил пограничным войскам Беларуси перекрыть границу с Украиной.

Данное решение связано с попыткой похищения и убийства белорусского журналиста Азаренка и другими терактами, подготовка которых осуществлялась с помощью Украины.

Забавно :)

Глагне политоты захвачена салоедами и они там пытаются из себя строить неибаться победителей: но всегда влетает вот такой вот https://safereactor.cc/post/5983167 и портит им всю картину мира в розовых очках :D

Сука это так смешно ) Еще смешнее было бы навсегда закрыть им границу РФ )

RT на русском: «Армия стреляет в свой народ всего лишь один раз, во второй раз она стреляет уже в чужой народ»

Десять лет назад началась война на Украине. 

7 апреля 2014 года и. о. президента Украины Александр Турчинов объявил о начале так называемой АТО против жителей Донецкой и Луганской областей. 

К этой дате RT выпустил документальный фильм о событиях тех дней «Русская весна». 

Глава ДНР Денис Пушилин, экс-депутат Верховной рады Олег Царёв, бывший замминистра информации ДНР Даниил Безсонов, мэр Горловки Иван Приходько и другие герои рассказывают, как начинались боевые действия в Донбассе и о преступлениях киевского режима против мирных граждан. 

Смотрите на RT документальный фильм «Русская весна. С надеждой на справедливость»

https://m.vk.com/video-40316705_456445281

Украинские надежды: ошибки, расчёты и просчёты

Сохранение пусть и урезанной Украины интересует не только Запад, не только действующую украинскую власть и системную украинскую оппозицию, но и большое количество украинских политиков-эмигрантов. Все они приняли как аксиому единственный, причём далеко не самый вероятный вариант будущего

С первых дней специальной военной операции (СВО) многие задаются вопросом: на что надеются украинцы? Ситуация, казалось бы, ясна: с одной стороны, есть ядерная сверхдержава с самой сильной армией в мире, которой к тому же удалось консолидировать общество и стабилизировать финансово-экономическую систему, адаптировав её к работе в режиме санкций.

С другой - расколотая внутренне, разорённая экономически, вся в долгах Украина, армия которой за восемь лет даже Донбасс не смогла полностью захватить.

У Украины были все шансы стать незалежной от России

При этом Украина могла сохранить независимость без военных действий. В 2022 году, уже после начала СВО, Россия требовала от Украины лишь признания российского статуса Крыма и Севастополя (причём в Стамбуле даже соглашалась на отсрочку), а также независимости Донбасса. Минские условия для Украины были ещё лучше. Никто даже Крым российским признать не требовал. Гарантии же Донбассу сводились фактически к культурно-национальной автономии, которая де-факто у региона и так была.

Да, Россия настаивала на том, чтобы Украина придерживалась положений своей собственной конституции и сохраняла нейтралитет, отказавшись от попыток вступить в НАТО. Но до 2014 года нейтральный статус не мешал Украине проводить вполне прозападную политику. Да и вступать в ЕС (если примут) нейтралитет никому не запрещает.

То есть, проводя политику медленного отползания от России, характерную для президентств Кравчука и Кучмы, Украина имела все шансы, без каких бы то ни было боевых действий, продвинуться по пути ухода на Запад куда дальше, чем смогла в результате восьмилетней гражданской войны и двух с половиной лет вооружённого конфликта с Россией.

Пётр Порошенко даёт пресс-конференцию в Минске после переговоров по урегулированию кризиса на Украине, 12 февраля 2015 г.

Это был глупый выбор со стороны украинских властей, но сделан он был сознательно и мотивы его понятны. Во-первых, конфликт был выгоден США и тем представителям европейских элит, которые ориентировались на них. Они стремились изобразить Россию как опасного агрессора и разорвать с ней все торгово-экономические связи. Это должно было привести к новой холодной войне и политике экономического давления на Москву с целью разрушить Россию, как это произошло с СССР.

Во-вторых, прослеживалось желание украинских националистов ускорить «украинизацию Украины». С их точки зрения, которую они не меняли с 90-х годов прошлого века, страна им досталась слишком русская, с чересчур тяготеющим к России населением. Украинские националисты опасались, что на выборах большинство граждан могут поддержать политиков, выступающих за восстановление единого государства с Россией.

Это был абсурдный иррациональный страх. Подобные политики на Украине если и водились, то были маргинализированы с начала 90-х годов. Но националисты реально боялись и считали, что лишь кровавый конфликт с Россией поможет им до конца сформировать новую «украинскую нацию». К этому конфликту они готовились, его они проповедовали тридцать лет.

Всё это ясно, как ясно и то, что Западу было всё равно, сможет Украина устоять против России или нет (хотя он предпочёл бы, чтобы устояла).

Интересы националистов-бандеровцев тоже понятны. Но ведь Украиной управляли её собственные олигархи, состояния которых были созданы на торговле с Россией или на обеспечении российского транзита в Европу через территорию Украины. Как известно, бизнес любит тишину, а война - крайне шумное дело. На военных поставках могут нажиться те, кто производит необходимое, и те, кто выдаёт военные кредиты. В обоих случаях это - Запад. Для самих украинских олигархов война - катастрофа и разорение, так как она разрывает именно те связи и уничтожает именно те преимущества, на которых они зарабатывали

Ринат Ахметов (слева) и президент Украины Виктор Ющенко, май 2009 г.

В отличие от украинских генералов, которые получили возможность хотя бы резко увеличившийся военный бюджет пилить, украинским олигархам конфликт с Россией принёс сплошные убытки. Сейчас они все вместе «стоят» меньше, чем когда-то «стоил» один Ахметов. Некоторые, как Коломойский, оказались в тюрьме, другие покинули Украину, и только Порошенко, всегда отличавшийся повышенными политическими амбициями, ещё как-то хорохорится, не в силах расстаться с надеждой вернуться в президентское кресло. Тем не менее, все олигархи за «войну до победного конца».

На что расчёт и в чём ошибка?

Запад слишком впечатлился в своё время вьетнамской катастрофой США. Ну, а после того, как Афганистан, выигравший в XIX веке три войны у англичан, добился ухода со своей территории армий обеих ядерных сверхдержав (советской и американской), на Западе окончательно уверились в мысли, что при наличии достаточного количества человеческих ресурсов и внешней поддержки слабое государство может успешно противостоять сильному.

Заметим, что и Вьетнам в 60-е, и Афганистан до сих пор, как с точки зрения раскола в обществе, так и с точки зрения финансово-экономической, находились в ситуации куда худшей, чем Украина. В то время население этих стран было примерно одинаковым: во Вьетнаме в 1969 году проживало 21,3 миллиона человек, в Афганистане в 1980-м - 16 миллионов. По некоторым оценкам, на начало спецоперации на Украине насчитывалось около 42 миллионов жителей, хотя на самом деле их было около 35 миллионов. Даже сейчас, на территории, которую Киев всё ещё контролирует, проживает примерно 15-17 миллионов человек.

Исходя из формальных признаков, Запад решил, что Украина сможет вести войну против России вечно (Афганистан противостоял Советской армии десять лет, американской - двадцать, Вьетнам же (ДРВ, Южный Вьетнам был союзником США) сопротивлялся американцам 11 лет, до этого 11 лет в нём шла спонсируемая американцами гражданская война, а ещё раньше он 9 лет воевал за независимость с Францией). Украинские власти больше рассчитывали на западную поддержку, чем на свои силы. Но и они были уверены, что Россия быстро сломается под санкциями.

Сотрудники полиции сопровождают задержанную на несанкционированной акции против военной операции на Украине. Март 2022 г.

Также Запад и Киев рассчитывали на пятую колонну внутри России. Причём, если Запад, имеющий опыт Болотной площади и подавленного путча в Белоруссии, рассматривал русских коллаборационистов как вспомогательную силу (впрочем, тоже переоценивая их влияние), то вдохновлённые собственным майданом украинцы были уверены, что как только Кремль вступит в открытый конфликт с Западом, население России моментально восстанет, чтобы не упустить свой шанс на «круассан и кофе в Венской опере». Кроме того, украинцы (и речь идёт не только о простом народе, но и о руководителях страны) свято верили, что Украина настолько важна для Запада, что последний даже в войну с Россией вступит, лишь бы отстоять своего союзника.

Таким образом, Запад переоценил готовность Украины к сопротивлению и способности сопротивляться. Та часть украинского общества, которая жаждала войны (многие просто не верили в саму возможность конфликта с Россией), рассматривала военный кризис как свой личный шанс удачно интегрироваться в ЕС в личном качестве. Поэтому количество украинцев, уехавших в марте-мае 2022 года в Европу, было куда больше тех, кто пошёл добровольцем на фронт.

Аналогичным образом мыслила политическая верхушка. В представлении команды 95-го квартала и нанятых ими советников надо было продержаться пару месяцев, а затем Запад должен был принять Украину в НАТО, испугать Россию Третьей мировой войной и вынудить отступить. Дальше всё представлялось в радужном свете: умученная санкциями российская экономика разваливается под влиянием внутренних экономических проблем и осуждения «мирового сообщества», испуганный военным давлением Запада народ, ведомый либералами, выходит на майдан, свергает власть, а украинцы приезжают в Москву «учить» россиян демократии и управлять ими от имени Запада.

В целом «Нью Васюки», только в профиль, но украинцы верили. Да и на Западе многие верили в нечто подобное. Отсюда, кстати, и запредельная иррациональная ненависть к русским, выливающаяся в требование убить всех. Русский народ не оправдал возлагавшихся на него «цивилизованным миром» и отдельно украинцами надежд. Всех, можно сказать, «подвёл».

На что надеются украинцы, заключая пакт с Западом

Пытливый читатель скажет: «Хорошо, прошло уже два года боевых действий. Можно уже давно было всё понять и сделать выводы. На что же они надеются теперь?»

Народ обычно плохо разбирается не только в хитросплетениях политики, но даже в текущем развитии боевых действий. Вспомните, сколько разных «экспертов» говорило, а народ за ними повторял, что какие-то, только им известные, нормы международного права запрещают Украине стрелять по территории России или по Крымскому мосту, или ещё что-то там делать. А вот «если они посмеют», то тогда мы якобы получим право на что-то такое, что просто «Ух!» - и одним махом всех победим.

Людям сложно разбираться в скучной обыденности, и они верят в разные «волшебные» явления, сами себя убеждая в самых абсурдных вещах, чтобы объяснить непонятные им процессы. Поэтому украинцы уверены, что уж если им так плохо, то русским, против которых «весь мир» (а они уверены, что практически весь, ибо для них Европа и США, ну плюс там разные канадцы-японцы-корейцы-австралийцы, - и есть весь мир), гораздо хуже, и они скоро выдохнутся.

Многих всё ещё не отпускает вера в то, что Запад начнёт прямую интервенцию в поддержку Украины. Раньше верили почти все, сейчас многие уже обвиняют Запад в предательстве, но большинство ещё продолжает верить, что в критический момент появятся «легионы НАТО» и всё исправят.

Людям, которые всю свою жизнь и строительство своего государства базировали на представлении о тотальном непреодолимом западном превосходстве, о цивилизационном первенстве Запада, практически невозможно признать свою ошибку. Западная Римская империя давно уже пала, Восточная уже превратилась в чисто греческую Византию, а население империи, власти и даже окружающий мир ещё лет триста считали, что продолжают римскую традицию и даже надеялись возродить империю.

Сторонники вступления в Евросоюз. Львов, 2014 г.

Также и сейчас, украинцы и большинство населения Запада, а также украинские и западные политики, воспитанные в уверенности, что Западная система неуязвима, что из любого кризиса она выходит усилившейся, что её нельзя победить, ждут, что вот-вот кризисные явления заглохнут, и Запад вернёт себе былое величие, заставив всех смутьянов подчиниться своей воле

В общем, их надежды традиционны и ничем не отличаются от надежд их предшественников (от Карла XII до Гитлера). Они верят:

Что Россия выдохнется.

Что её охватит внутренняя смута.

Украинцы также верят, что коллективный Запад ударит по России, что он только выбирает время и ищет повод.

Эти надежды и определяют их поведение. Они пытаются:

Держаться подольше, чтобы Россия устала и выдохлась.

Шатать Россию изнутри, распространяя фейки, рассказывая о таких «чудесах цивилизации», как асфальт и ватерклозеты (многие реально уверены, что русские живут в дикости и ни с чем подобным не знакомы), пытаясь взамен провалившейся либеральной активизировать в России «патриотическую» оппозицию под традиционными левыми лозунгами, эффективно работавшими на украинском майдане.

Создавать Западу поводы для вступления в войну с Россией.

Реально опасен только последний пункт (по первому и второму очень трудно добиться успеха в нужные сроки). Что же до прямой военной конфронтации между Западом и Россией, то в США и ЕС и раньше было достаточно политиков, считавших, что если Запад выступит, то Россия сразу капитулирует. Сейчас же появился целый класс политиков-прагматиков, понимающих, что предварительные расчёты оказались неправильными и Запад проиграл. Но проигрывать они не желают, так как проигрыш вынуждает полностью изменить западную политику, отказавшись от претензий на глобальное доминирование. Это, в свою очередь, означает, что в жестокий кризис вступит (уже вступила) западная финансово-экономическая система.

Цена вопроса

Без политического доминирования западная экономика не в состоянии эффективно конкурировать на мировых рынках, реформировать же её долго и тяжело, тем более что сползания в кризис уже избежать не удастся. Следовательно, единственный шанс сохранить западное «благополучие» и хоть какую-то «стабильность», продлив власть леволиберальных тоталитаристов, - любой ценой победить Россию. Так же, как для Зеленского «любая цена» возможна, поскольку это цена его власти, а платит её украинский народ, так и для многих западных лидеров такая цена приемлема, поскольку они её не планируют платить лично.

Майдан Незалежности в 33-ю годовщину независимости Украины, 24 августа 2024 г.

Поэтому опасность поэтапного втягивания коллективного Запада в прямой военный конфликт с Россией существует постоянно. В отдельные периоды, как в 2023 году, она выше, в иные, как сейчас ниже (позже вновь возрастёт). Но она никогда не исчезает окончательно.

Кроме всего прочего, надо иметь в виду, что сохранение пусть и урезанной Украины интересует не только Запад, не только действующую украинскую власть и системную украинскую оппозицию. За это также борется большое количество украинских политиков-эмигрантов, которые не только обладают достаточными средствами, чтобы сформировать вокруг себя не очень большое, но достаточно крикливое экспертно-журналистское сообщество, убеждающее россиян в возможности и даже необходимости существования «пророссийской Украины», но и возможностью донести свою точку зрения и аргументацию до Кремля.

Что по этому поводу думает Кремль, традиционно никто не знает, но украинская возвращенческая эмиграция, действующая по данному вопросу в унисон с Западом и киевским режимом, надеется и работает не покладая рук.

Таким образом, надежды украинцев и их западных союзников имеют под собой не только субъективные основания, но и вполне объективные. Их ошибка заключается не в самой надежде, а в абсолютизации своих надежд, в нежелании признать способность и намерение России отстоять свои интересы даже перед угрозой прямой конфронтации с Западом и неспособность самого Запада выступить против России консолидировано.

Работа российского артрасчёта гаубицы Д-30 в зоне проведения специальной военной операции.

Украинцы и их западные покровители приняли как аксиому единственный, причём далеко не самый вероятный вариант будущего. Оно же многовариантно, и большинство вариантов против них. Вот эта-то зацикленность и мешает им действовать более гибко, давно уже принять российские мирные предложения и продолжить конфронтацию в другом формате.

Но это и к лучшему. Они нам просто не оставляют другого выхода, кроме полной и безоговорочной победы, а это единственный вариант, реально способный гарантировать защиту российских интересов. 

https://zvezdaweekly.ru/news/20248251618-6NDz4.html

Секретное оружие Украины

Украина является обладателем совершенно секретного оружия, недоступного ни одному другому государству. Называется оно - перманентное предательство и по мощи превосходит всё, что смогло до сих пор изобрести человечество.

Не то, чтобы в других странах не водились предатели. Этого добра везде хватает. Но нигде, кроме Украины предательство не становилось государственной политикой и предметом национальной гордости. Обычно предатели стесняются совершенного, пытаются как-то оправдаться, мол "хотели как лучше", обстоятельства так сложились, "не мы такие – жизнь такая". Только на Украине предательством хвастаются, предателей превозносят, а у брезгающих предателями удивлённо спрашивают: "ты шо, обидывся?"

Хмельницкий предал польского короля, подняв мятеж, а затем и русского царя, вступив в переписку со шведами, которые тогда против России воевали. Это предательство он до конца довести не успел – умер, но его преемники, генеральный писарь Выговский, сын Юрий и прочие, последовательно предавали всех: русских, поляков, татар, турок, друг друга, малороссийский народ.

Довели дело до "Руины", когда население малороссийских земель сократилось вдвое (может и больше, кто же их считал?), хозяйственная деятельность практически прекратилась, а "основой экономики" стал грабёж всех, кто под руку подвернулся и не смог защититься.

Окончательное восстановление Малороссии после руины произошло при Самойловиче, который предал своего предшественника Многогрешного, и сам был предан своим преемником Мазепой. До Самойловича Мазепа предал Гетмана правобережной Украины Дорошенко и польского короля, после Самойловича – Петра I и Россию. В конце концов пытался предать и Карла XII шведского, но не успел – умер.

Население Малороссии Мазепа тоже предавал, поэтому, чтобы не допустить новой "Руины", Пётр Великий провел первую ликвидацию Запорожской сечи и серьёзно ограничил самостоятельность гетманов, а ещё через полвека, Екатерина Великая окончательно ликвидировала войско Запорожское и гетманство. Но и тут украинская "элита" умудрилась предать свой народ, выторговав себе, за отказ от "вольностей казацких", дворянство российской империи и закрепощение в свою пользу лично свободных прежде крестьян.

Так закончился период малороссийской автономии, которую современные украинские историки почему-то считают независимой государственностью, именуя захватом элементарное наведение порядка российскими императорами на части имперской территории, которая самоуправлялась так неэффективно, что постоянно норовила исчезнуть с карты. Пришлось ввести в этой провинции прямое правление центра. И сразу началось процветание.

Прошло 150 лет и, после свержения российской монархии, местные элиты решили прибрать к рукам одну из богатейших провинций империи. Грушевский ещё до революции предал Россию Австрии ради профессорской кафедры во Львовском университете. Затем предал Австрию, решив, что покровительство Германии выгоднее, ибо она сильнее. Затем предал Германию, попытавшись перебежать на сторону Антанты. Антанта им побрезговала и он вновь убежал в Австрию. Но что могла дать ему проигравшая мировую войну Австрия? И Грушевский перебежал на сторону большевиков, которые назначили этого "историка" академиком. Большевиков он предать не успел, так как умер в 1934 году.

Примерно аналогичный путь прошёл Винниченко, только он до революции якшался не с австрийцами, а с французами, а после 1918 года успел предать ещё и гетмана Скоропадского, а затем Петлюру и в конце концов большевиков, которым в 1920 успел послужить зампредом Совнаркома УССР и членом ЦК КПУ, но практически сразу разругался с ними и эмигрировал в Вену, оттуда в Чехословакию и наконец в Париж. Только немцам во время Второй мировой войны не служил, всё же он изначально, ещё до Первой мировой, поставил на Францию, в которой и умер в 1951 году.

У Михаила Булгакова можно прочесть как предал своих сторонников Скоропадский, до этого изменивший империи, которой присягал, украинизировавший свой корпус и сделавший его главной боевой силой Центральной рады, которую затем предал немцам, организовав с их помощью государственный переворот. Ну и Петлюра, ради самого себя изменивший Центральной раде, к которой перебежал со службы Российской империи, в конечном итоге предал Украину Польше. На большее его не хватило.

И вновь, "Руина", организованная собственной украинской элитой завершилась только с установлением более менее прочного прямого правления центра, на этот раз коммунистического.

Не думаю, что следует перечислять все предательства, совершённые украинской "элитой" в конце ХХ – начале ХХI века. Они происходили на наших глазах. Достаточно сказать, что один лишь Володя Литвин, пока поднимался по карьерной лестнице от помощника президента до Председателя Верховной Рады, успел последовательно предать трёх президентов, до этого, как водится, предав КПУ, в которой работал помощником секретаря ЦК. Ну и предательство Зеленским Коломойского, своих избирателей и памяти деда тоже, конечно, классика.

Результат не отличается от предыдущих – опять "Руина". Более-менее нормальная жизнь, несмотря на продолжающиеся военные действия, устанавливается только в тех регионах, которые перешли в состав России и попали под прямое управление центра. Там, где местные "элиты" даже при российской власти смогли сохранить чуть больше самостоятельности порядка меньше, население живёт хуже, а круговорот предательств в природе продолжается.

Обратили внимание? Трижды происходит одно и то же: в условиях кризиса центра, местная "элита" предательски провозглашает самостоятельность (полную или частичную, как повезёт). Вместе с самостоятельностью приходит череда политических предательств, результатом которой становится тотальное разорение территории, вымирание и бегство народа. В конечном итоге центр возвращается и наводит порядок, чтобы зараза не распространялась дальше. С возвращением центра начинается процветание, тем большее, чем меньше власти и влияния остаётся у местных "элит", "лояльных" до следующего кризиса.

В общем классическое: "вначале мы вместе едим твою порцию, а затем каждый свою".

И скажите теперь, что Украина не обладает воистину страшнейшим секретным оружием. Каждый раз, как только украинская элита его применяет, последствия хуже, чем у ядерного взрыва – на территории больше чем в 600 тысяч квадратных километров исчезает не меньше половины населения и практически вся экономика. Причём это оружие, будучи раз применено, не прекращает своё действие десятилетиями. Нейтрализовать его способна только Россия, приносящая порядок и стабильность.

Счастье человечества заключается в том, что это оружие (перманентное предательство) имеет исключительно украинский характер. Только украинцы им обладают, но и действует оно только против украинцев.

Иногда думаю: а если бы Россия хоть раз подождала лет сто, прежде чем вернуться? Может быть на этой территории вообще никого бы не осталось? Может в этом и заключается великая сермяжная правда? Может не надо мешать "нации", стремящейся самоубиться прямо в процессе рождения? Отмучается один раз и всем лучше будет – спокойнее.

https://ukraina.ru/20240927/1057718230.html