Война — это сразу жизнь наизнанку. Это тяжелейший физический и психологический труд, с кровавыми мозолями не только на руках и других частях тела, но и на душе. И остаются они с тобой навсегда. Это при условии, что ты остался жив. И тебе уже навсегда повезло больше, чем другим. Но теперь ты перед ними, теми другими, которые не вернулись, в долгу. Ты обязан стараться правильно думать, говорить и поступать. И тем более писать о СВО.
Немного философии
Определим дисциплинарность нашей дискуссии. Так как тема статьи связана с оружием и военной техникой, применяемой в боевых действиях, то для начала разберемся с понятием «война».
Есть наука о войне (полемология), и есть наука о мире (паксология), и есть наука ведения войны (военное искусство). Каждая из этих наук имеет свои сферы для изучения, систему классификаций и понятий, категорий и определений. И все эти науки изучают то, что связано с одним словом, и это слово — «война».
Начнем с простого, с «Википедии»: «Война — конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и так далее), происходящий на почве различных претензий, в форме вооруженного противоборства, военных (боевых) действий между их вооруженными силами».
Особенно умиляет сочетание в этом определении слов «племена», «претензии» и «вооруженные силы». Получается, что у Адольфа Гитлера к «славянским племенам» были «различные претензии», которые он пытался решить с помощью «вооруженных сил», ну то есть танковых дивизий вермахта и зондеркоманд СС.
И далее «Википедия» дает краткое описание целого ряда причин возникновения войн и их классификации. Здесь и поведенческая, эволюционная, социологическая, демографическая, мальтузианская, рационалистическая, экономическая теории и теория преобладания молодежи. Дано понятие отвлекающей войны и даже позиция госпожи Айн Рэнд (она же гражданка Алиса Зиновьевна Розенбаум, бывшая уроженка Санкт-Петербурга) как создательницы объективизма.
Мы не будем заниматься критикой «Википедии». Мы с вами попробуем сформировать свой взгляд на происходящее. Что говорят руководящие, доктринальные, документы нашего государства? Какое там дано определение понятию «война»?
И начнем мы с главного закона нашего государства, с Конституции РФ. В Конституции Российской Федерации есть статья, 83 п.“з” которой гласит: «Президент Российской Федерации утверждает военную доктрину Российской Федерации».
Это значит, что для нашего государства теоретические и политические принципы, которые представляют собой совокупность официальных взглядов (установок) на военно-политические, военно-стратегические и военно-экономические основы обеспечения военной безопасности Российской Федерации, определяет лично президент Российской Федерации.
Следующим будет совсем свежий документ, который называется «Военная доктрина Союзного государства» (утверждена постановлением Высшего Государственного Совета Союзного государства от 4 ноября 2021 г. № 5), а в нём п. 1 Главы 1 «Общие положения», который гласит: «Военная доктрина Союзного государства (далее — Военная доктрина) — система официально принятых в Республике Беларусь и Российской Федерации взглядов на обеспечение военной безопасности Союзного государства».
И этот документ сразу дает нам определение понятия «война», резко отличающееся от приведенного в «Википедии», а именно: «Война — социально-политическое явление, представляющее собой крайнюю форму разрешения политических, экономических, идеологических, национальных, религиозных, территориальных и других противоречий между государствами, народами, нациями и социальными группами с применением военной силы противостоящими сторонами» (п. 5 Главы 1).
Изучим ещё один документ, носящий название «Военная доктрина Российской Федерации» (утверждена президентом Российской Федерации В. Путиным 25.12.2014 № Пр-2976) и там находим, что:
«г) военный конфликт — форма разрешения межгосударственных или внутригосударственных противоречий с применением военной силы (понятие охватывает все виды вооруженного противоборства, включая крупномасштабные, региональные, локальные войны и вооруженные конфликты);
ж) региональная война — война с участием нескольких государств одного региона, ведущаяся национальными или коалиционными вооруженными силами, в ходе которой стороны преследуют важные военно-политические цели;
з) крупномасштабная война — война между коалициями государств или крупнейшими государствами мирового сообщества, в которой стороны преследуют радикальные военно-политические цели. Крупномасштабная война может стать результатом эскалации вооруженного конфликта, локальной или региональной войны с вовлечением значительного количества государств разных регионов мира. Эта война потребует мобилизации всех имеющихся материальных ресурсов и духовных сил государств-участников».
И вот внимательно прочитав все вышенаписанное, мы с вами можем получить ответы на очень важные вопросы.
Если исходить из вышеизложенных определений, то получается, что США, Евросоюз и иные сателлиты с Украиной на побегушках выступили против России, коалиция этих государств в отношении России преследует радикальные военно-политические цели и это привело к внутреннему вооруженному конфликту на Украине, в котором Россия поддержала одну из сторон.
А это означает, что Российская Федерация — участник военного конфликта в формате Специальной военной операции.
Вопрос: что является целью военного конфликта для коалиции «цивилизованных» западных государств?
Ответ: целью этого военного конфликта является совсем даже не освобождение «украинских» земель от российских «оккупантов», а именно завоевание и установление контроля над ресурсами России, Белоруссии и Украины.
А в отношении России и Белоруссии война американцев — это еще и стремление устранить существующую власть (конституционный строй) в этих государствах с одновременным изменением массового сознания народа, их населяющего, с целью управления сознанием этого народа!
Пример того, что у «мировой и цивилизованной» коалиции государств в части реализации проекта относительно пока Украины все получилась, мы со всей ясностью наблюдаем прямо сейчас.
И это ответ на вопрос, для чего мы начали СВО? Для того, чтобы с нами не сделали того, что сделали с ними и с их страной.
И еще один животрепещущий вопрос, а нужна ли мобилизация?
Напомним, что о ней прямо говорится в п.п. “з” п. 8 главы 1 «Военной доктрины Российской Федерации»: «…потребует мобилизации всех имеющихся материальных ресурсов и духовных сил государств-участников».
И значит, ответ тоже понятен, мобилизация не просто нужна — она уже необходима. Тем более что это всего лишь частичная мобилизация, а значит, она полностью оправдана всей ситуацией с СВО, которая сейчас разворачивается перед нами.
При этом надо принимать во внимание, что каждая война (для нас акценты по СВО расставлены выше) имеет свои социальные, политические основания и экономические цели. В дальнейшем результаты такой войны оказывают однозначно громадное, если не решающее, влияние на социальное, техническое, идеологическое и культурное развитие как стран и народов победителей, так стран и народов побежденных, и даже для целых цивилизаций. Как пример — империи инков, майя и ацтеков, которые просто исчезли в результате колонизации Испанией.
И ведь таких примеров в нашей с вами человеческой истории более чем достаточно, начиная от персидских войн Ахеменидской Персии с греческими городами-государствами, гражданскими Марсийскими войнами в республиканский период Древнего Рима, Столетней войны в Европе, почти настоящего при помощи пресквернейшей погоды разгрома испанской Непобедимой армады англичанами, победного европейского шествия Наполеона с печальным итогом в России, Первой мировой и нашей Великой Отечественной.
Остановившие персов древние греки, проигравшие гражданскую Союзническую войну италики, французы во главе с Жанной д’Арк, спасшие свое государство от распада, испанцы, погубившие почти весь свой флот и не вернувшие в католицизм англичан, Отечественная война 1812 года и Шестая коалиция, добившая армию Бонапарта и вернувшая Европу обратно уже было павшим императорским фамилиям, и окончательный закат империи Габсбургов и дома Романовых, и победившие нацизм народы СССР — итоги войн, которые стали воистину поворотными моментами в истории человеческой цивилизации.
И наша СВО тоже поворотный момент Истории. Российской истории уж точно!
«Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!»
Эта фраза из выступления Молотова 22 июня 1941 года. Правое ли наше дело? Справедливо ли мы поступили, начав СВО?
Попробуем ответить и на этот вопрос. Существует еще одна доктрина, и она поможет нам разобраться и с этим крайне важным вопросом.
И фараоны Древнего Египта, и китайские императоры эпохи Воюющих царств, и индийский индуистский эпос «Махабхарата», и Аристотель, и Древний Рим задавали вопрос о сути справедливой причины начала войны.
Уже в Средние века христианский философ Фома Аквинский, гуманист Гуго Гроций и итальянские иезуиты пытались своими работами оказывать влияние на формирование у людей того времени понятия справедливой войны.
Но только к концу XIX века понятие было оформлено в международных текстах Гаагских мирных конференций (1899 и 1907 годы) и в документах при основании Лиги Наций в 1920 году. Дальнейшее развитие — это Женевские конвенции 1949 года и Нюрнбергские принципы, обоснованные Комиссией международного права в 1950-м.
Вспомним и Ленина, который в начале ХХ века дал определение трем типам войны, назвав «великой и единственно законной и справедливой войной войну угнетенных против угнетателей».
В наше время в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» есть раздел «Война и мир», дающий понимание отношения Русской православной церкви к войне. В нём приводятся критерии разграничения агрессивной войны, которая недопустима, и оправданной войны, в которой воинский подвиг истинно верующего определяют как высшую моральную и сакральную ценность. Да, война признается злом, но если целью есть жизнь и защита ближнего своего и восстановление попранного правосудия, то такая война считается необходимой.
И к каким мыслям лично нас подводит этот ретроспективный взгляд? А мысли крайне позитивные и обнадеживающие: человечество все быстрее и быстрее идет по пути гуманизации! Да, массовое применение конвенциального оружия всеми силами и средствами продолжается, да, кое-где даже сейчас на нескольких далеких островах остались еще те, которые съедают своих врагов! Но прогресс налицо, и это тенденция!
Так что доктрина военной этики имеет очень глубокие корни и развивается вместе с человеческой цивилизацией, и цель этой доктрины состоит в том, чтобы дать основание для тезиса, что война как зло все же может быть морально допустима и оправдана.
И это основание нам дает теория справедливой войны (bellum iustum) как развитие этой доктрины. «Да, такая война может быть и допустима, и оправдана» гласит эта теория, но при условии исполнения целого ряда критериев, которые должны быть выполнены, чтобы такая война считалась именно справедливой.
Критерии эти разделены на две группы: jus ad bellum (право на войну) и jus in bello (правильное поведение на войне).
Первая группа критериев касается моральных оснований для начала войны, а вторая группа критериев касается самой морали поведения в условиях войны.
Критерии jus ad bellum (право на войну):
— причина вступления в войну должна быть справедливой;
— хотя все стороны конфликта могут иметь права и недостатки, для преодоления презумпции против применения силы несправедливость, от которой страдает одна сторона, должна значительно превышать несправедливость, от которой страдает другая;
— только должным образом созданные и функционирующие государственные органы могут вести войну (справедливая война должна быть инициирована политической властью в рамках политической системы, которая допускает различия справедливости);
— сила может быть использована только в подлинно справедливом деле и исключительно с этой целью (исправление нанесенного злом ущерба считается правильным намерением);
— оружие не может быть использовано в бесполезном деле или в случае, когда для достижения успеха требуются несоразмерные меры;
— сила может быть применена только после того, как все мирные и жизнеспособные альтернативы будут полностью опробованы и исчерпаны или явно отклонены и также может быть понятно, что другая сторона использует переговоры в качестве тактики затягивания и не пойдет на значимые и соразмерные уступки;
— ожидаемые выгоды от ведения войны должны быть пропорциональны ожидаемому от нее злу или вреду.
В современных условиях справедливая война ведется в плане самообороны или в защиту кого-то другого.
Как только война началась, теория справедливой войны (bellum iustum) также определяет, как участники вооруженных сил противных сторон (комбатанты) должны и не должны действовать:
— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом различия (военные действия должны быть направлены против комбатантов противной стороны, а не против гражданских лиц, оказавшихся в обстоятельствах, которые они не создавали.
Запрещенные действия включают: бомбардировки гражданских жилых районов, которые не включают в себя законные военные цели; совершение террористических актов или репрессий против гражданских лиц или военнопленных; нападение на нейтральные цели.
Кроме того, комбатантам не разрешается нападать на комбатантов противной стороны, которые сдались или были захвачены в плен, или которые получили ранения и не представляют непосредственной смертельной угрозы, или которые с парашютом покинули выведенные из строя самолеты и не являются воздушно-десантными войсками, или которые потерпели кораблекрушение);
— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом соразмерности (комбатанты должны стремиться, чтобы ущерб, причиненный гражданским лицам или гражданскому имуществу, не был чрезмерным по отношению к конкретному военному преимуществу или ожидаемому нападению на законный военный объект);
— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом военной необходимости (нападение или иное военное действие должно быть направлено на разгром противника, это должно быть нападение на законный военный объект, и ущерб, причиняемый гражданским лицам или гражданскому имуществу, должен быть пропорциональным, а не чрезмерным по отношению к таким гражданским лицам и имуществу);
— комбатанты, сдавшиеся в плен или захваченные в плен противной стороной, больше не представляют угрозы, поэтому пытать их или иным образом жестоко обращаться с ними несправедливо;
— комбатанты не могут использовать оружие или другие методы ведения войны, которые считаются злом, такие как массовые изнасилования, принуждение комбатантов иной стороны к борьбе против своей собственной страны или использование оружия, последствия которого невозможно контролировать (например, ядерное/биологическое оружие).
А теперь, прочитав это, постарайтесь ответить себе на вопросы: правильно поступило руководство нашей страны в сложившейся ситуации? Правильно ли ведут боевые действия Вооруженные силы России?
Думаю, ответ очевиден — да! Особенно понимая, что с украинской стороны воюют настоящие современные нацисты и откровенные подонки, никаких правил и обычаев войны не признающие и не соблюдающие.
Все течёт, все изменяется
Человечество вело войны в десять раз чаще, чем жило мирной жизнью. Полторы тысячи войн и почти четыре миллиарда жертв за шесть тысяч лет.
От первых документальных письменных свидетельств за 5000 лет до нашей эры (Раннее царство Древнего Египта, древнекитайское государство Шань-Инь, урукский период шумерской цивилизации) и по настоящее время военное дело всех государств фундаментально менялось, начиная от правил разработки стратегии и до плана проведения отдельной операции. Развивалось военное дело — развивалось и воинское искусство.
Есть прямая зависимость как в способах и методах ведения войны, так и в орудиях и приспособлениях для ее ведения от уровня общественного развития человеческого социума, который вел войну.
Как написал Э. Тоффлер «люди на протяжении всей истории человечества воевали так же, как и работали». То есть по-разному. Камни и дубины. Копья и луки. Век бронзы и появление железа. Щиты и доспехи.
Время шло.
Первый фазовый переход: изобретение пороха и огнестрельного оружия. Следующие два фазовых перехода в военном деле изменили абсолютно все предыдущие правила:
— изобретение, массовое индустриальное производство и массовое боевое применение боевой техники (автоматическое стрелковое оружие, авиация, танки и бронемашины, подводные лодки и броненосцы);
— изобретение, массовое специальное промышленное производства ядерного оружия и средств его доставки (ракеты шахтного и мобильного вариантов базирования, подводные и воздушные ракетоносцы), биологическое и химическое оружие массового поражения.
Теперь уже мы являемся свидетелями и участниками четвертого фазового перехода. Информационно-телекоммуникационные и компьютерные технологии, оружие, основанное на новых энергетических принципах, информационно-психологические операции — все это вместе образует пространство новой сетецентрической войны.
Новая война, новое оружие, и вот изменения в военном деле ведут к появлению новой практики и теории в военном искусстве. И снова Россия — непосредственный участник этого процесса. И наше СВО определяет новые тенденции в военном деле.
Но чтобы разбираться в этих тенденциях, необходимо разобраться в понятиях «военное дело», «военное искусство», «войска» и «управление войсками», «рода войск» и «боевые действия». Это необходимо сделать в доступной форме, просто, с примерами для сравнения из истории и современности.
Однако об этом — в наших следующих статьях.
Михаил Поспелов,
https://alternatio.org/articles/articles/item/109485-osnovnye-printsipy-i-pravila-tsivilizovannoy-voynyВ капиталистических странах, где правят корпорации, принято определять политическую демократию как выборы и политические права, исключая самые важные вопросы, определяющие жизни людей – еда, жилье, работа, здоровье и имущественное положение.
А ведь именно экономическая демократия означает, что каждый должен иметь равный голос в справедливом распределении богатств страны среди граждан – а не только кучка неизбранных (или избранных), которые представляют богачей, неработающий класс, которые правят экономикой как диктаторы.
 |
Когда закат формального колониализма распространялся после Второй мировой войн, большинство азиатских и африканских вожаков национально-освободительной борьбы понимали, что политическая независимость от колонизаторов возможно только если она приведет к экономической независимости от неоколониализма, а без этого страны останутся под империалистической экономической диктатурой. Такие вожди, как Кваме Нкрума в Кении, Сукарно в Индонезии и Гамаль Абдель Насэр в Египте, пытались достичь такой независимости и экономической демократии.
СССР всячески поддерживал такие усилия «развить» экономику бывших колоний, как единственный пути к возрождению и общества и экономики, разоренных европейскими колонизаторами из таких «либеральных» стран как Великобритания, Франция, до-фашистская Италия и Голландия, и менее либеральными – Германией, Португалией, Бельгией, Испанией и фашистской Италией. Новые вожаки в послевоенной Латинской Америке тоже проводили похожую политику, пытаясь достичь некоторой экономической демократии, от Якобо Арбенца в Гватемале до бразильца Жоао Гуларта и Фиделя Кастро.
Колониальное разграбление
Экономическое развитие и национализация природных богатств набирали силу и начали преодолевать кошмарное наследие европейского колониального грабежа в образовании, здравоохранении, перераспределении национальных богатств, уничтожения бедности и развитии экономических возможностей и производительности этих стран, и США решили сорвать эти усилия.
США организовали в 1953 году свержение премьер-министра Моссадыка, который стремился национализировать нефтяную промышленность и перераспределить ее доходы в пользу иранского народа, и реставрировали власть шаха. Вскоре после этого США свергли Арбенца в Гватемале, который всего лишь пытался провести земельную реформу, чтобы преодолеть нищету большинство населения –крестьян.
В 1957 году США совместно с королем Иордании Хусейном провели дворцовый переворот и свергли премьер-министра Сулеймана Аль-Наблуси, которые стремился к политической и экономической деколонизации страны. В 1961 году США организовали убийство Патриса Лумумбы в Демократической республике Конго, за то, что тот стремился к экономической независимости, и заменили его на бандита и вора Мобуту – своего карманного диктатора.
В 1965 году США свергли Сукарно и организовали бойню около миллиона индонезийцев. В 1966 США свергли Кваме Нкрума. В разгар вторжения в Юго-восточную Азию, США нагло свергли Сальвадора Альенде в Чили в 1973 году, возвестив начало эры неолиберализма.
С начала 1950-х и по сей день США борется против любой попытки экономической демократии в Третьем мире. США также боролись против политической демократии в Третьем мире, потому что боялись, и не без оснований, что местные коммунисты или социалисты, стремящиеся к экономической демократии, победят на выборах, и получат поддержку СССР.
Принцип домино
После свержения Альенде неолиберальные экономисты из университета Чикаго – ученики Милтона Фридмена – были назначены надзирать за экономикой Чили и повернули вспять политику Альенде. Египет при режиме Анвара Садата стал полем следующего неолиберального эксперимента, который уничтожил многие достижения эпохи Насэра.
По всему Третьему миру, государства всеобщего благоденствия падали, как костяшки домино –особенно после пришествия Рейгана в США и Тэтчер в Великобритании, и навязывания через Всемирный банк и МВФ так называемого «Вашингтонского консенсуса», с требованием режима строгой экономии, дерегуляции, либерализации торговли и приватизации.
Но все эти перемены не произошли мирно. Народы Азии, Африки и Латинской Америки продолжали бороться за экономическую демократию в 1970-х. Несколько революционных попыток сначала были успешными – в Эфиопии, юго-восточной Азии, в африканских колониях Португалии – Анголе, Мозамбике и Гвинее-Бисау, в Афганистане и Иране, в Никарагуа и Родезии-Зимбабве. Другие революции подавили в 80-х с такой жестокостью, как в Сальвадоре и Гватемале, что они никогда не оправились. С разрушением СССР в 1991 году в мире не осталось силы, способной поддержать тех, кто боролся за экономическую независимость от грабежа империалистического капитала.
Идеологически, империалистические либеральные державы затопили мир либеральными байками о правах человека, это оружие они первоначально применяли против СССР и стран Третьего мира, которые стремились к экономической демократии и независимости. С 1970-х Запад закрепил эту ложь тысячами НПО на западном финансировании, которые заменили местные, низовые политические и профсоюзные организации по всему миру оплаченным Западом «гражданским обществом». Эти правозащитные НПО не устают клеймить «нарушения прав человека» любым антиколониальным правительством, которое выступает за экономическую демократию, но, по большей части, помалкивают о преступлениях неолиберальных режимов, которые приходят им на смену и нарушают экономические права граждан.
Нарушения прав человека
В духе неолиберальной капиталистической политэкономии, определение прав человека от США и ЕС исключает экономические права, пока главные экономические орудия США и ЕС- Всемирный банк и МВФ - несут разрушение по всему миру. Ведь в противном случае сами США были бы злостным нарушителем прав человека, лишая свой народ права на всеобщее бесплатное здравоохранение, бесплатное высшее образование, бесплатные детские сады и ясли, права на труд и права на жилье. Западные правозащитные организации не считают такие пустяки «правами человека».
Уничтожение СССР – крупное достижение имперской политики и неолиберализма, который немедленно навязали бывшим социалистическим странам, уничтожив экономическую независимость от капиталистической эксплуатации и довели до бедности большинство народов восточной Европы.
В результате, после 1990-91 года для Запада стали безопасны призывы к политической демократии, так как Запад был теперь уверен, что она больше не приведет к экономической демократии. Так как практически не осталось сил, которые могли успешно призывать к экономической демократии и победить на свободных выборах, Запад начал поддерживать политическую демократию в Восточной Европе и даже в Азии, Африке и Латинской Америке, силой местных и международных капиталов.
Это, разумеется, не означает, что западная поддержка диктатур ослабела. Демонстративная поддержка США свержения избранного правительства Венесуэлы, не говоря о Боливии и Эквадоре, где сторонники экономической демократии победили вопреки западному вмешательству, хорошо известна.
Но все-таки западная враждебность политической демократии на Глобальном Юге ослабла. Пример – конец апартеида в ЮАР в 1994 году, который США позволили, потому, что он мог принести только «политическую демократию», но не экономическое перераспределение богатств (от колонизаторов к африканцам –пер.), так как Запад настоял на этом.
Такая поддержка политической демократии на Глобальном Юге стала возможна потому, что, как и в самих США, местные финансовые круги и США поддержка и манипуляция на выборах всегда обеспечивает выбор верных слуг неолиберализма США, Великобритании и ЕС и империалистических интересов.
Диктаторы-прокси
В таком контексте во время восстаний в арабском мире в 2011 США не боролись до последнего, чтобы сохранить своих прокси-диктаторов, решили дать шанс потенциальным альтернативам в тех странах, где они могли найти другие силы, преданные американской версии политической демократии, неолиберализма и прав человека, и враждебных экономической демократии. С тех пор, как США успешно вычеркнули из политической повестки дня экономическую демократию и независимость, идеология западного либерализма и прав человека господствует среди всех политических элит и интеллигенции Третьего мира – не говоря о Восточной Европе.
Местные, назначенные Западом диктаторы и финансовая элита поняли, что в эпоху либерализма и принесенной им нищеты, и в отсутствии экономических подачек населению, они могут позволить только показушное представление политического демократического представительства, без малейшей приверженности либеральным «правам человека». Однако, НПО часто противоречат такой риторике, предлагая другие версии либеральных, одобренных империей прав человека (то есть политических прав) как необходимое условие.
Это стало ареной борьбы между НПО с западным финансированием, тесно связанных с местной либеральной оппозицией и финансовой элитой, которая их поддерживает, и поддерживаемых Западом местных слуг автократических режимов и их союзников из местной элиты. На самом деле даже бывшие социалисты во многих из этих стран теперь требуют «прав человека» и «политической» демократии, под которой они понимают «свободные выборы», как средство от диктатуры и экономической разрухи.
Пост- колониальной Индии, которую западные либералы часто прославляют как образец либеральной политической демократии, достигла только массовой нищеты и экономической диктатуры против народа, наряду с полицейским подавлением бедных и угнетенных.
В самом деле, с применением неолиберальной политики на самом Западе – и массовыми репрессиями, которые он породил в последние годы, вдобавок к разоблачению «демократии» в США как фарса, срежиссированного корпорациями и элитой – Запад вряд ли и сам может служить образцом для подражания. И только законы времен государства всеобщего благоденствия, хотя их все время подтачивают, поддерживают некоторую подотчетность в этих странах.
Против неолиберализма
В действительности, а не на словах либералов так называемой «арабской весны», египтяне и тунисцы угнетены не потому, что не могут свободно выбрать себе другого Хосни Мубарака или Бен Али, и иорданцы угнетены не потому, что не могу выбрать себе короля или премьер-министра.
Большинство в мире угнетает бедность, отсутствие доступного образования, здравоохранения, работы и приличного жилья. Я подозреваю, что на свободных либеральных выборах такие, как Мубарак, Бен Али или король Иордании вполне могут быть избраны, как врагов бедного большинства регулярно избирают на Западе, особенно в США.
Достижение западного империализма за последние сорок лет – вычеркнутое из программ единственное, что может устранить угнетение большинства населения нашей планеты – то есть экономическая демократя – и ее замена на безобидные призывы к «свободным выборам» и расплывчатые индивидуальные, одобренные империализмом «права человека», которые устроены так, чтобы усиливать, а не уничтожать, эконмическую диктатуру.
Те, кому это выгодно, все время корчат из себя защитников народа, а на самом деле они защищают кого угодно, но не бедное большинство. Первая задача любого, кто на самом деле против неолиберальной экономической диктатуры - разработать подробный план и действовать для возвращения экономической демократии как центра всемирной борьбы.
Джозеф Масад –профессор Колумбийского университета
https://www.middleeasteye.net/opinion/arab-spring-US-economic-democracy-should-be-heart-our-global-struggle - цинк
Кассад: "... удивительно, но в 2021-м году профессор Колумбийского универсета пришел к выводам Сталина 1936-го года."
_____________________
Санкт-Петербург. 18 сентября. ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД – На проведение первоочередных ремонтных работ на легендарном крейсере "Аврора" в 2014 году выделено 120 млн рублей, сообщил начальник управления культуры министерства обороны РФ Антон Губанков журналистам в Петербурге в четверг.
"По-прежнему крейсер "Аврора" – это больше чем музей для многих поколений. Мы имеем дело с символом русского флота XX века, потому что такого корабля в таком состоянии нигде в мире нет", - подчеркнул А.Губанков.
Решение об отправке крейсера на доковый ремонт было принято лично министром обороны РФ Сергеем Шойгу, отметил он. По словам А.Губанкова, с начала последнего масштабного ремонтана "Авроре" прошло около 30 лет. Тогда была заменена большая часть корпуса корабля.
"Аврора" покинет место стоянки на Петроградской набережной северной столицы в 10:00 мск 21 сентября. Как уточнил командир Ленинградской военно-морской базы, капитан первого ранга Олег Журавлев, наиболее сложным этапом буксировки станет проводка крейсера под мостами.
 | Я ВатникПодписчиков: 418 |
 | ватный патриотПодписчиков: 84 |
 | ватное эроПодписчиков: 49 |
 | Ватные вбросыПодписчиков: 39 |
 | Ватные артыПодписчиков: 37 |
 | Ватные вестиПодписчиков: 33 |
 | ватный комиксПодписчиков: 10 |
 | ватные баяныПодписчиков: 3 |
| Ватные вбросыРейтинг: 260,687.0 |
| Ватные вестиРейтинг: 26,704.0 |
| Ватные артыРейтинг: 11,929.1 |
| ватный комиксРейтинг: 5,779.6 |
| ватные баяныРейтинг: 3,893.5 |
| ватный патриотРейтинг: 2,100.0 |
| ватное эроРейтинг: 1,236.2 |
