украина германия россия

Путин вытесняет доллар: формируется независимая от доллара платёжная система, основанная на золотом рубле

Путин долго готовился к этому шагу – создать систему расчётов в рублях, совершенно независимую и защищённую от доллара и спекуляций (например, продаж без покрытия) крупных западных финансовых институтов.

После введения санкций против нескольких российских банков с целью наказания Путина за Крым, финансовые воротилы приказали вашингтонским политикам отступить. Вампиры с Уолл-стрит прекрасно понимают, что удаление российских банков из зоны досягаемости не сулит им ничего хорошего. Такие страны, как Россия, всегда должны держать свою финансовую дверь открытой, чтобы могущественные финансисты могли периодически грабить их. Вашингтон спешно объявил, что введение санкций против всех российских банков было ошибкой и меры будут приняты только против банка «Россия» в назидание остальным.

Путин только этого и ждал. С 2007 года он пытается ввести независимую рублёвую финансовую систему, основанную на реальной экономике и ресурсах России, обеспеченную её золотыми резервами. Больше никакого потакания грабежам и финансовым спекуляциям. Этот вполне мирный шаг фактически является декларацией независимости, и для Уолл-стрит он равносилен объявлению войны.

В соответствии с искусством дзюдо, санкции создали идеальную ситуацию для защитного манёвра, который перенаправит грубую силу противника против него самого. Что и происходит сейчас. Банк «Россия» станет первым банком, работающим исключительно с рублями.

Никакого секрета из происходящего не делалось. Напротив, огромное изображение золотого рубля будет установлено перед зданием штаб-квартиры банка «Россия» как «символ стабильности рубля и его обеспеченности золотыми резервами страны», сообщил представитель банка.

Фактически, в открытую высказывается намерение пресечь западные спекуляции, которые долгое время разоряли Россию: «На нынешнем этапе развития Россия не должна зависеть от иностранных валют. Внутренние ресурсы делают её экономику неприступной для политических махинаторов».

И это только начало, заявил глава ВТБ Андрей Костин: «Мы долго шли к тому, чтобы сделать рубль расчётной валютой. Рубль довольно давно стал полностью конвертируемым. К сожалению, до сих пор это вело, в основном, к отрицательным последствиям – оттоку капиталов из страны и приливу иностранных инвестиций спекулятивного характера, что существенно дестабилизировало фондовые рынки России».

«Россия должна за рубли продавать за рубеж отечественные продукты и сырьё – от вооружения до нефти и газа – и покупать иностранные товары также за рубли. Только так мы сможем использовать все преимущества конвертируемости рубля», – предельно чётко заявил Костин.

Сам Путин поддержал создание новой финансовой системы на встрече с членами Совета Федерации, отметая последние сомнения: «Нам надо защитить свои интересы, и мы это сделаем. Подобные системы работают, причём работают очень успешно, в таких странах, как Китай и Япония. Они начинались исключительно как национальные, замкнутые на свой рынок, на свою территорию и на своё население, а сейчас приобретают всё большую популярность».

первоисточник http://www.globalresearch.ca/putin-flushes-the-us-dollar-russias-gold-ruble-payments-system-delinked-from-dollar

У кого-то выгорание

Запутавшиеся патриоты

Чем нынешняя ситуация в стране хороша, так это кристальной чистотой. Полутона исчезли. Никаких тебе неоднозначностей. Теперь всё как в старину ― ты либо за «наших», либо за «немцев», с той лишь разницей, что «немец» теперь получился весьма гибридный: в шароварах, со свастикой и верой во всепереможные США. И пока на Украине гремят ракеты и орудия, в России гремят так называемые запутавшиеся патриоты, у которых даже не с патриотами, а с обычными нормальными россиянами обозначилась своя локальная войнушка.

Россия, которую они потеряли

Недавно довелось немного окунуться в театральную богему Санкт-Петербурга. По факту окунания признаюсь, что я был поражён зашкаливающим уровнем тамошнего западопоклонничества. Россия для них не родина, а место для заработка.

Сначала они злились на правительство, которое из-за пандемии приказало рассаживать зрителей через два кресла, из-за чего залы были полупустые, а теперь они в ярости оттого, что их лишили вожделенного Запада, изгнали оттуда. То, что это сделал сам Запад, их совсем не волнует, ибо Запад, по их мнению, всегда прав.

При этом есть одна очень характерная особенность ― большинство людей искусства совсем не разбирается в политике. «Пикейные жилеты» Ильфа и Петрова по сравнению с ними ― политологи мирового масштаба. Вряд ли многие из них даже своего премьер-министра знают по фамилии. В большинстве своём они плевать хотели на правительство, ибо считают себя выше всех остальных. Естественно, и выше своих как бы поклонников. Этих людей, являющихся в некотором роде инженерами человеческих душ, те самые «человеки», для которых они творят, не интересуют абсолютно. Они творят в первую очередь для себя и немного для своей тусовочки. И пока простые люди клеят себе на автомобили буквы Z и встречают с флагами и гостинцами наши военные колонны, двигающиеся на юг, «богема» истекает ядом от осознания окружающей безысходности по поводу того, что «народ не тот».

Вы, наверное, уже сталкивались с тем, что нынешнюю политическую ситуацию всё чаще сравнивают с той, какая выдалась перед Первой мировой войной уже больше ста лет назад. И надо сказать, что неприятная схожесть проявляется не только на политической арене, но и на арене социальной, внутри страны. Некоторым образом увлекаясь той темой, читая мемуары современников, а также художественную и историческую литературу о последних годах Российской империи, могу сказать, что многое тогда было точно так же, как и сейчас. Чем богаче человек, чем известнее его имя, тем больше его поведение подпадало под определение, выведенное немного позже, уже при Советах, а именно ― враг народа.

Промышленники, банкиры, крупные купцы и те же дворяне категорически не были согласны с началом Русско-японской войны, выражая практически поголовное одобрение Японии. И не только одобрение устное, но и практическое, а часть правительства их поддерживала. Именно поэтому некоторые наши боевые корабли были деревянными и лишь снаружи обиты тонкой бронёй, что и стало одной из причин разгрома нашего флота более технологичным флотом Японии. Почему? Потому что средства, выделенные из казны, были банально и пошло разворованы. Промышленники, крупные землевладельцы и продовольственные магнаты тех лет также саботировали поддержку армии. Взвинчивали цены, срывали сроки поставок и т. д. и т. п.

Можно сказать, что Россия тогда воевала одной рукой, практически нехотя, вследствие чего война была проиграна. А потом убили эрцгерцога Фердинанда и случилась Первая мировая, в которую Россия, будучи абсолютно неподготовленной, благополучно влезла и не менее благополучно проиграла, чуть не утратив суверенитет и полностью утратив монархию как таковую.

И в ходе Русско-японской войны, и в ходе Первой мировой доморощенная интеллигенция в основной своей массе желала России поражения, призывая русских к покаянию, после которого, возможно, их умоют и пустят посмотреть на белых людей в смокингах, попивающих шампанское. Ничего не напоминает?

Поэтому лично меня умиляет вздыхание некоторых представителей искусства и просто шоу-бизнеса по монаршим временам, когда вальсы Шуберта, юнкера, лакеи, хруст французской булки и вот это всё. Эти деятели костерят «клятых коммуняк» и устраивают себе периодически ролевые игры с переодеванием и раздачей дворянских титулов. Квинтэссенцией подобного ностальгического экстаза была недавняя свадьба ряженого наследника дома Романовых Жоры, по поводу которой сильно возмущался даже такой патентованный царебожник, как Никита Михалков. Все подобные мероприятия неизменно проходят под лозунгом, что, эх, мол, такую страну того-с… этого-с. Но, господа хорошие, помилуйте! Не ваши ли предки из числа коллег по разуму и деятельности стали первопричиной развала Российской империи? Не они ли были двигателем нравственного разложения и всех пораженческих настроений? Не все, опять же, но очень и очень многие.

Вопросы к Министерству культуры

И вот мы наконец-то подошли к нашему с вами занятному времени, которое, с одной стороны, совершенно уникально, но с другой, имеет множество повторяющихся моментов. И да, часть как бы интеллигентной прослойки нашей страны, самовольно присвоившей себе звание главных талантов и главных «совестей нации», занимается сейчас ровно тем же, чем сто с лишним лет назад занимались тогдашние либералы, а именно ― распространением комплекса неполноценности россиян и как следствие последующего всепокаяния перед «нашими западными партнёрами», а заодно и перед восточными, которым смерть как нужны Курильские острова.

Когда жахнула Специальная военная операция, многие российские деятели как бы культуры явно забеспокоились. Нестройные колонны телеведущих, певцов, актёров, светских львиц и прочих деятелей, имеющих прямое отношение к шоу-бизнесу, потянулись в Европу и особенно плотно, конечно же, в Израиль.

Те, кто молчал восемь лет, пока убивали русских на Донбассе, внезапно оказались вселенскими миролюбами. Почему? Потому что дело коснулось их. Под угрозой оказались гастроли за границей, счета в зарубежных банках, забугорная недвижимость и такая банальная штука, как отпуска в жарких и красивых странах. Для них это очень важно. Значительно важнее, чем жизни соотечественников. Даже важнее, чем существование самой России. Таким людям хорошо там, где хорошо, и единственная их принципиальность заключается в финансовом благосостоянии. Больше их не заботит вообще ничего.

Как сказал однажды один чеченец, «душка у них нет». Отсутствие этого самого «душка» не позволит им вспомнить о собственной гордости, плюнув на недругов и заявив о том, что родину они не променяют ни на что. Красивые, причёсанные, с подвешенными языками, серьёзно обеспеченные, в том числе и за государственный счёт, эти лицедеи позабыли, что являются, по сути, халдеями, шутами и паяцами. Их удел ― скоморошничать и развлекать, и лишь по какому-то недоразумению данные граждане решили примерить на себя роль так называемых лидеров общественного мнения.

По этому поводу всегда вспоминаю известного американского рок-музыканта Элиса Купера, который однажды на вопрос о том, за кого голосовать на выборах президента США, ответил так: «Если вы в столь сложном вопросе ориентируетесь на мнение человека, который всю жизнь играл на гитаре, курил дурь и бухал, то у вас в жизни всё очень нехорошо».

И вот что мы видим? Галкин и Ургант рыдают в социальных сетях о том, что «война ― это плохо». Какие лапочки. На защиту последнего встал даже Песков, назвав Ваню настоящим патриотом, с чем не согласился не только товарищ Кадыров, но и тысячи простых россиян, напихавших Ване в тех же соцсетях. Обстановка накалялась, вечера становились всё менее и менее томными. Терпеть далее больше не было никакой возможности, и тут же начался массовый исход «нетвойнистов».

С момента начала СВО Россию покинули Иван Ургант, Ксения Собчак, Алла Пугачёва, Максим Галкин, Рената Литвинова, Земфира, Александр Васильев (модник, назвавший русских «недочеловеками»), Чулпан Хаматова, Валерий Леонтьев, оппозиционный журналист Антон Долин, Семён Слепаков, Ольга Бузова, Жасмин, Валерия, Татьяна Лазарева и т. д. Наконец, товарищ Чубайс тоже спешно бежал из столь ненавистной ему страны, которой он причинил много горя, за что по какой-то непонятной причине всё ещё не ответил. К этим персонажам можно сходу добавить ещё несколько десятков тех, что калибром поменьше, но тоже довольно известны. Такой вот у нас шоу-бомонд, такие вот представители культуры, по поводу которых к самому Министерству культуры уже давно имеется наболевший вопрос, а именно ― чьей культуры это представители?

Не пройдёт много времени, как эти деятели все до единого вернутся назад в столь нелюбимую ими страну, к столь нелюбимому ими народу, если уже не вернулись. Они вернутся просто потому, что там они не нужны вообще никому. Следовательно, заработать денег на привычную для них жизнь, там они не смогут. Вот только уезжали они с пафосом и проклятьями, а вернутся тихо, поджав хвост, и великодушный русский народ их простит и снова понесёт им свои деньги, а в верхах сделают вид, что ничего не было.

А теперь представьте следующую картину: США вторгаются в Ирак, после чего главные звёзды Голливуда и остального шоу-бизнеса начинают демонстративные акции протеста и уезжают кто в Мексику, кто в Канаду. Мадонна выходит на сцену в трусах, на которых написано «#НетВойне», Том Круз отказывается сниматься в боевике про армию США, а Стивен Спилберг везёт на Каннский фестиваль кино о том, как американский афросолдат и иракский партизан полюбили друг друга однополой любовью, с горем пополам эмигрировав в итоге в Россию.

С трудом представляется, не так ли? Много чего в США нехорошего, но с кое-чего нам нужно давно брать усиленный пример. Например, с того, как четко поставлен вопрос по поводу поддержки любых действий своего правительства.

Вон Бритни Спирс написала у себя в инстаграме о том, что Украина бомбила Донбасс много лет и это почему-то никого не волновало, так после этого её учётную запись тут же заблокировали, а саму миссис Спирс потом принялись травить в прессе и соцсетях. Даже если кто-то там из известных американских шоу-звёзд и не согласен с действиями своего правительства, то он предпочитает помалкивать об этом, ибо, как не зря рассказывал Шон Стоун, сын американского режиссёра Оливера Стоуна, в своём фильме «Секретное задание Голливуда», спецслужбы полностью контролируют местных киношников, полностью курируя содержание всех производимых материалов. По сравнению с ними Государственная комиссия по народному просвещению, действующая в СССР и цензурирующая продукты советского кинематографа, которую до сих пор проклинают некоторые творцы с зажатым в молодости творчеством, ― типичная сельская самодеятельность на фоне большой премьеры на Бродвее.

На этой волне хочется задать ещё один вопрос нашему Министерству культуры: а не может быть так, что американские спецслужбы не ограничиваются контролем одних только американских творцов, но и давно распространили своё влияние на творцов российских?

— А что, отец, патриоты у вас в городе есть?
— Кому и Ургант патриот.

Россия, как всегда, идёт другим путём. На фоне разговоров на высочайшем уровне о необходимости воспитывать патриотизм в массах, когда дело дошло просто до того, чтобы если уж не поддержать свою армию, то хотя бы промолчать, куча российских лицедеев принялась работать на врага. Как говаривал классик, «они окрасили себя в те цвета, в какие окрасили». А если бы им пришлось брать в руки оружие и идти рыть окопы? Как повёл бы себя Ваня Ургант, если бы ему пришла повестка в рамках всеобщей мобилизации ― не самой невозможной перспективы? Где были Собчак и Ургант, когда Израиль совершал авианалёты на Сирию? Когда он прихватил себе Голанские высоты или когда его армия убивала палестинцев, в очередной раз отнимая у них землю? Да и вообще, много ли представителей израильской шоу-богемы посмели выказать хоть малейшее неудовольствие на этот счёт? Видимо, в таких случаях они просто принимали «Этодругин Форте», стараясь думать о чём-нибудь более позитивном.

Именно поэтому тот самый глубинный народ так сильно возмутили тезисы господина Пескова о «настоящих патриотах», которые «запутались» или «испугались». Смысл заявления понятен. Пресс-секретарь президента не хотел возбуждать ненависти в обществе, а также, как ему кажется, по-человечески встал на защиту тех самых «запутавшихся патриотов», которые сбежали в Израиль. Но в таком случае, как должны себя чувствовать те ребята, которые рискуют жизнью в зоне боевых действий? Вот она ― Россия, и вот представитель Кремля называет патриотом того, кто недоволен кампанией по ликвидации украинского гадючника. Какие мысли должны быть у мужиков с передовой, часть из которых, как и тогда, восемь лет назад, подспудно ждет, что те самые «патриоты» возьмут верх, превратив все их усилия в пустое место?

Но правда, есть одно обстоятельство, которое всё же радует и дарует надежду. Дело в самом русском народе, том самом, который остро во все века жаждет справедливости. Лавина народного негодования, обрушившаяся на вышеуказанных граждан из числа «запутавшихся патриотов», не оставила никаких сомнений в том, что Россия всё ещё здорова и её организм всё ещё способен отличить хорошее от плохого, вступив с последним в борьбу. Все мы знаем о так называемой толерантности ― культурно-социальном веянии, сводящемся к показной терпимости к окружающим, но не все в курсе, что данный термин имеет медицинские корни. Толерантность ― это синдром привыкания организма к лекарственным средствам или к чему-то нехорошему, пришедшему извне. Чем сильнее синдром толерантности, тем хуже обладателю организма, толерантность демонстрирующего. Об этом стоит периодически вспоминать в ходе традиционного на Руси процесса великого всепрощения.

Что будет дальше?

Как уже было сказано ранее, «запутавшиеся патриоты» просто вернутся в Россию-кормилицу. Те, кто никуда не уезжал или уезжал, но быстро вернулся, ибо гастроли сами себя не отыграют, типа Макаревича, продолжат вести свою политику, но теперь чуть тише, потому что заработали новые законы об уголовной ответственности. Тут тебе и наказание за отождествление гитлеровской Германии с СССР. Тут тебе и наказание за клевету и очернение действий Российской армии. А теперь ещё поговаривают об ужесточении столь страшного для некоторых закона об иностранных агентах, включая запрет на получение государственной финансовой поддержки. Шестерни вертятся, но очень, как это обычно бывает на Руси, неспешно. Гайки продолжат затягивать, пусть и не так быстро, как хотелось бы многим из нас. А когда рано или поздно будут наведены порядки на федеральных телеканалах и в Министерстве культуры, то даже самый упоротый из либеральной тусовочки «запутавшихся патриотов» осознает тот простой факт, что не любить родину будет не только невыгодно финансово, но и вредно для здоровья.

Сергей Донецкий,
специально для alternatio.org

Присоединение территорий и право на самоопределение

Люди, родившиеся после 1991 года, не могут понять, как такое возможно, что вроде бы как РФ завоевала и присоединила к себе территории другого государства. Они не понимают, как население этих территорий может желать вхождения в состав России. Для этих молодых людей политическая карта мира, возникшая после развала СССР, являлась незыблемой, справедливой и казалась вечной. Они уверены, что украинское государство с общеисторической точки зрения — это такое же государство, как Россия, Франция, Германия, Англия, Италия, ведь все страны равноправны.

В действительности всё намного сложнее, чем воспоминания о школьном курсе географии, а россыпь национальных государственных образований в Европе и Азии, возникших после Первой мировой войны, Второй мировой войны и развала СССР, обречена быть полем столкновения крупных держав.

Каждый школьник обращал внимание, что политическая карта Африки как будто расчерчена по линейке. Так, по сути дела, африканские границы и возникли: «белый человек» с линейкой в руках определил, где будет территория одного государства, а где — территория другого. Любому вменяемому человеку ясно, что в подобном навязывании границ и государственных образований изначально заложена мощнейшая тенденция к вечной конфронтации африканцев.

Нечто подобное было сделано и в Восточной Европе после Первой мировой войны и отчасти даже после Второй, когда сами государства и границы определялись не в ходе естественно-исторических процессов, а под влиянием политической борьбы крупных держав. Причём под естественноисторическими процессами следует поююнимать не только нечто мирное и замечательное: развитие культуры, языка, экономических связей. Они включают также и национально-освободительные войны, ассимиляцию, резню. История — вещь жестокая и кровавая, а попытки творить историю по Уставу ООН и красивым декларациям пока скорее несостоятельны.

Стало быть, и растаскивание единого централизованного советского государства по внутренним границам, которые в действительности не имели большого исторического значения, были чисто административными, создало соответствующие предпосылки.

Но если африканские границы стали средством поддержания высокого уровня внутренней конфликтности на континенте, то сформированные государственные образования в Восточной Европе и Средней Азии всегда были средством внешнего воздействия Запада сначала на СССР, затем на Россию.

СССР после Второй мировой тоже «захватил» Восточную Европу, расширив коммунистическую систему с прицелом на её экспансию на Запад. Мало кто отмечает, что развязывание Западом холодной войны против СССР носило оборонительный, а не наступательный характер. Правящие круги западных стран боялись распространения советской системы, боялись революций у себя дома. В свою очередь страны ОВД фактически находились под таким влиянием Москвы, что СССР позволял себе подавлять демократические бунты в них. А когда Союз развалили, моментально канули в лету и эти государства, а возникшие на их месте «правопреемники» поспешили вступить в НАТО и ЕС, в том числе чтобы зафиксировать собственные границы.

После исчезновения СССР в силу экономических и исторических условий на его территории сформировался только один значимый международный субъект — РФ. Как только Россия начала угрожать гегемонии США и Запада в целом, все другие государственные образования стали полем борьбы, сферой влияния. Украина — один из самых ярких и вовсе не случайных примеров антироссийской политики. Украина — самая большая из возможных и сильная страна, которую было приоритетно снарядить и вооружить против РФ. Естественно, что этот процесс вызвал противодействие, которое вылилось сначала в конфронтацию, а сейчас в прямые боестолкновения. Своё слово сказал и народ Донбасса, который по понятным причинам не пожелал участвовать в конфронтации на противоположной стороне. Задача США и Запада состоит в том, чтобы с помощью сопутствующей политики и украинского государства развалить РФ, поэтому неудивительно, что это столкновение приводит в итоге к развалу самой Украины. Когда украинское государство будет окончательно истощено этой братоубийственной войной, своё слово скажет Польша, которая давно мечтает оттяпать Галичину и Волынь.

История показывает, что концепция рассмотрения всех государств на политической карте мира как равноправных и равнозначимых несостоятельна. Что юридическое равноправие, провозглашённое в ООН, в реальных политико-экономических условиях является фикцией. Отсюда следует и фиктивный характер права на самоопределение, которое в одних случаях считается обоснованным, а в других нет.

Право на самоопределение народов было внесено в Устав ООН по предложению советской стороны прежде всего для окончательного разрушения колониальной системы, с чем были согласны по понятным причинам и США.

Сама концепция права народа на самоопределение восходит к войне за независимость США и Великой французской революции, которые претворяли в жизнь идеи просветителей. Разложение феодализма требовало теоретического обоснования низложения абсолютистской системы власти, так называемого старого порядка. По аналогии с сувереном монарха возникла концепция суверенитета народа.

В американской Декларации независимости сказано:

«Когда в ходе человеческих событий является необходимость для одного народа порвать политические связи, соединявшие его с другим, и занять между земными державами отдельное и равноправное положение, на что ему предоставляется право самой природой и ее Творцом, то уважение к мнениям людей требует, чтобы он изложил причины, побуждающие его к такому отделению.

Мы считаем за очевидные истины, что все люди сотворены равными, что им даны их Творцом некоторые неотъемлемые права, в числе которых находятся — жизнь, свобода и право на счастье, что для обеспечения этих прав людьми учреждены правительства, пользующиеся своей властью с согласия управляемых, — что если какое-либо правительство препятствует достижению этих целей, то народ имеет право изменить или уничтожить его и учредить новое правительство на таких основаниях и началах, организуя его власть в таких формах, которые лучше всего должны обеспечить его безопасность и счастье».

В первой французской конституции, принятой 3 сентября 1791 года, говорилось, что «источник суверенитета зиждется, по существу, в нации». Революционная Франция захватила Авиньон, Бельгию и Рейнскую область, ссылаясь как раз на право народов этих областей решать, под властью какого государства они бы хотели жить. Передел европейских границ в последующие сто лет осуществлялся по праву силы, иногда со ссылками на самоопределение.

В итоге феодализм с его монархической системой власти, безразличной к формированию наций, был бит принципом национальности, который подразумевал, что у зрелого народа должно быть своё национальное государство. Под воздействием реальной политической борьбы государств этот принцип быстро перерос в идеологию и практику национализма и расизма, когда все народы были классифицированы на цивилизованные, то есть сильные, нецивилизованные, то есть слабые, которые можно и нужно цивилизовать, то есть колонизировать, и промежуточные, которым выдаётся суверенитет, но под контролем великих держав.

Крупным сторонником в XX веке права на самоопределение был президент США Вильсон, который наряду с ним на словах продвигал принцип невмешательства во внутренние дела наций. Хотя в реальности после Первой мировой войны право на самоопределение стало средством расчленения Австро-Венгерской империи и созданием на её территории ряда государств, подконтрольных Англии, Франции и США. А бравый демократизм Вильсона не помешал США напасть на Россию в 1918 году.

Другими крупными сторонниками права на самоопределение в XX веке были большевики, которые сумели сформировать союзное советское государство практически на всей территории бывшей Российской империи. Большевики противопоставляли право на самоопределение концепции деления наций на высшие и низшие, цивилизованные и нецивилизованные. Но и для них право на самоопределение было лишь средством распространения советской системы и коммунизма. В реальности СССР был централизованным государством с единой центральной властью, что достигалось за счёт партийности власти при формально-юридической федерализации и конфедерализации. Право выхода из Союза ССР провозглашалось лишь для того, чтобы подчеркнуть добровольность и дружественность всех крупных наций, которые «сплотила навеки Великая Русь».

Доминирующей над правом на самоопределение у большевиков была идеология классовости. Дескать, рабочие и крестьяне разных наций и народностей изгнали помещиков и капиталистов, чтобы сплотиться в единый социалистический коллектив. Если бы советская власть последовательно следовала своей же логике, то все страны ОВД, МНР, КНР, КНДР, Вьетнам и Кубу было необходимо включать в состав СССР. Но Сталин посчитал, что они пока не готовы, этим странам требуется некоторый период развития в форме «народных демократий» и национальных по сути государств.

Антиколониальное и национально-освободительное движение в XX веке вызвало к жизни с новой силой апелляцию к праву на самоопределение. СССР оказал содействие развалу колониальной системы и установлению его как основополагающего в международном праве.

Противоположностью самоопределения считается принцип территориальной целостности государства. После развала колониальной системы к 1970 году крупнейшие державы осознали, что право на самоопределение может быть использовано против них самих, поэтому приняли Декларацию о принципах международного права, разъясняющую в том числе следующее:

«Ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

Как это работает в конкретном случае, показал Верховный суд Канады, когда в 1998 году Квебек поставил вопрос об отделении. Согласно постановлению суда, международное право не предоставляет составным частям суверенного государства права на одностороннее отделение от государства. Он указал, что народы имеют право на внутреннее самоопределение, которое означает «право народа осуществлять свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие в рамках существующего государства». Суд заявил, что право на самоопределение предназначено для колониальных народов и для народов, находящихся под иностранной оккупацией.

Это решение симптоматично для теории права на самоопределение, оно базируется на «уточнениях», которые возникли после 1970 года. Суть их в том, что существует «внешняя» и «внутренняя» сторона этого права. Внешняя относится только к колониальным народам и оккупации, а внутренняя утверждает пределы этого права в виде участия в политической жизни страны. Естественно, если критерии этого участия и называются, то чисто формальные. Так воля народа из господствующего принципа была низведена до фикции из-за страха отделения мятежных регионов от крупных стран. В реальности же западные страны, если это в их интересах, поддерживали право на самоопределение даже тогда, когда юридических критериев для него было недостаточно.

Иными словами, в истории права на самоопределение идеология сильно расходится с практикой. Практика полностью подчинена реальной политической борьбе народов и государств, идеология витает в облаках спекуляций.

Однако сказанное не означает, что воли народов вообще не имеется, что вопрос о судьбах тех или иных народов нельзя рассматривать с точки зрения справедливости и их жизненных интересов. Можно, и такое рассмотрение всегда конкретно, исторично и базируется на фактах.

Так, народ Украины стал жертвой крупных исторических процессов — сначала развала СССР, затем превращения украинского государства в марионетку США для противодействия РФ. Теперь территория Украины стала полем битвы НАТО и России, а украинцы по большей части — пушечным мясом. Народ Донбасса восстал против антинародной власти в 2014 году и кровью выстрадал право на самоопределение. Херсон и Запорожье были очищены от власти украинского государства российскими войсками. Таковы объективные факты, в рамках которых только и можно делать исторические суждения. Население Украины не способно их изменить, а если было бы способно, то подобной ситуации не сложилось бы вообще. Ни один обычный гражданин Украины объективно не заинтересован в развитии событий по сценарию, финализация которого наступила после переворота 2014 года. История постмайданного украинского общества — это череда обманов, надувательств со стороны «верхов» и несбывшихся надежд «низов».

Основными факторами в рассмотрении справедливости того или иного пути самоопределения народа является, во-первых, наличие или отсутствие угнетения, во-вторых, конфигурация экономических и социально-политических условий, наиболее отвечающих перспективе его развития. Вне зависимости от качества демократической процедуры выбор народов Донбасса, Херсона и Запорожья сделан в пользу России, потому что, по сути, других адекватных вариантов не существует.

В составе Украины русскоязычное население было угнетено и притеснялось, а после начала СВО на Украине началась настоящая нацистская истерия против русской культуры и оголтелый террор в отношении населения, которое находилось на подконтрольных РФ территориях. Даже если бы население этих регионов, вопреки здравому смыслу, хотело вернуться в состав Украины, то РФ не смогла бы просто так уйти «по воле народа», потому что уже вступила в открытую борьбу с Западом и отступление означало бы попирание интересов российского государства.

В качестве независимых субъектов эти регионы себя совершенно обоснованно не видят. ДНР и ЛНР за восемь лет не смогли даже объединиться и построить независимую экономику. В составе России укроязычное население не подвергается угнетению и насилию, его не лишают ни собственности, ни гражданских прав. Всем противникам России предлагают свободно покинуть эти территории. И конечно, с экономической и политической точек зрения находиться в России выгоднее, чем строить своё государство меж двух огней.

Историческим индикатором воли народа является не чистота демократических процедур, не признание «международного сообщества» или одобрение Вашингтона, а наличие или отсутствие реальной политической борьбы. Если народ недоволен и неудовлетворён, значит он поднимается на борьбу против навязанных порядков. Как это было, например, с народом Донбасса или как это периодически непоследовательно демонстрируют каталонцы в Испании.

Анатолий Широкобородов,

Кран для мирного атома. Как украинский олигарх Ахметов спасает Европу

В четверг, 30 апреля, был отключён от сети третий блок Ровенской АЭС. Общая мощность работающих блоков «Энергоатома» упала до 7300 МВт (из 11400 МВт на конец декабря - начало января). К первому мая аварийный блок был вновь запущен. Но в тот же день был остановлен «для проведения планового ремонта» четвёртый энергоблок Запорожской АЭС

Всего мощность украинской атомной генерации после досрочного закрытия Чернобыльской АЭС, консервации четвёртого энергоблока Южноукраинской АЭС и отказа от достройки двух энергоблоков на Хмельницкой АЭС составляет 13 880 МВт (13 энергоблоков по тысяче МВт и два по 440 МВт). Таким образом, на сегодня работает чуть больше половины общей мощности атомной генерации. При этом надо иметь в виду, что вырабатываемая АЭС электроэнергия — самая дешёвая (что немаловажно для любой страны, но в украинских условиях тотального безденежья имеет особенное значение).

Часть неработающих энергоблоков находится в ремонте, но резерв атомной генерации составляет три-четыре тысячи МВт. С учётом цены вырабатываемой АЭС электроэнергии в 567 гривен МВт/ч («зелёная» генерация продаёт электроэнергию по 4280 гривен (12 050 рублей) МВт/ч, а тепловая по 1300 гривен (3660 рублей) за МВт/ч) понятно, что потребители электроэнергии переплачивают огромные суммы.

Две трети тепловой генерации и четверть «зелёной» контролирует ДТЭК Рината Ахметова. Если же учесть младших партнёров и непрямой контроль, Ахметов заслуженно считается монополистом на украинском рынке электроэнергии. Конкуренцию ему может составить только «Энергоатом» со своей предельно дешёвой электроэнергией.

Логика любого бизнеса требует либо поглотить подобного рода конкурирующую компанию, либо уничтожить её. Тем более это актуально для украинского бизнеса. Резкое сокращение промышленного производства, продолжающееся по сей день, сокращает спрос на электроэнергию, следовательно, более дешёвая атомная генерация получает увеличившуюся долю сократившегося рынка при тех же объёмах поставок электроэнергии.

Ещё со времён Кучмы и Ющенко различные украинские олигархические кланы пытались поставить под контроль атомную генерацию и перенаправить в свой карман прибыли. Однако удавалось это плохо. Западные «друзья» Украины следили за «Энергоатомом» не менее бдительно, чем в своё время за ядерным оружием. Если с последним Украину заставили расстаться ещё на заре независимости, чтобы не иметь дело с обезьяной, вооружённой не чепуховой гранатой, но оружием массового поражения, то украинскую атомную энергетику попыталась поставить под свой контроль американская компания «Вестингауз», проигравшая «Росатому» конкуренцию на мировом рынке.

Таким образом, Запад имел двойной интерес в контроле украинской атомной энергетики. Во-первых, он пытался наладить полномасштабную выкачку денег из системы при помощи механизма контроля «Энергоатома», во-вторых, как минимум Европа опасалась, что собственный украинский контроль атомной энергетики будет недостаточно надёжным и приведёт к новому Чернобылю.

Основания тревожиться у всех соседей Украины были. Например, из всех действующих на сегодня на Украине реакторов проектный срок эксплуатации не вышел только у трёх (до 2026 года может работать шестой энергоблок Запорожской АЭС, а до 2035 года четвёртый энергоблок Ровенской АЭС и второй энергоблок Хмельницкой АЭС). Ещё девяти энергоблокам Украина волевым способом, без согласования с «Росатомом», без участия представителей производителя, просто продлили срок эксплуатации на период до 2023-37 годов. Это было политическое решение, ничего общего не имеющее с ядерной безопасностью, и оно, естественно не радовало европейцев.

Пока «Вестингауз» был заинтересован в контроле над «Энергоатомом», украинские атомщики могли чувствовать себя относительно спокойно — кто посмеет перейти дорогу американскому бизнесу? Не то чтобы украинские олигархи совсем уж не обжуливали американских инвесторов, но в основном речь шла о мелких спекулянтах украинского же происхождения (эмигрировавших в США). И то во многих случаях, пользуясь своим статусом граждан США, эта мелочёвка создавала богатейшим людям Украины проблемы, длившиеся десятилетиями. Выступить же против «Вестингауза» означало подписать себе смертный приговор.

Однако в 2017 году «Вестингауз» обанкротился, а его восточноевропейские проекты (по замене ТВЭЛов своими тепловыми сборками) по факту провалились ещё раньше — советские реакторы отказывались работать с американскими сборками, как ни вертелся на пупе «Вестингауз», пытаясь подогнать свою продукцию под советские стандарты.

Проблемы американской атомной энергетики нас волнуют мало, но с банкротством «Вестингауза» и его фактическим уходом из Восточной Европы «Энергоатом» потерял надёжную крышу. Теперь украинские олигархи могли разбираться с ним как угодно. Впрочем, ЕС и США всё же отчётливо дали понять, что не желают, чтобы местные набобы, ничего не понимающие в атомной энергетике, получили контроль над украинскими АЭС. Они вполне отчётливо высказались по этому поводу ещё в 2014 году, когда под шумок «войны с Россией» атомные электростанции пытались «взять под охрану» обслуживавшие украинских олигархов нацистские боевики. Незванных «охранников» как ветром сдуло и больше они там не появлялись.

Но, как было сказано выше, если ты не можешь купить или захватить конкурента, его необходимо уничтожить. Поскольку Ахметов не может поставить атомную генерацию под свой контроль, он отчётливо стремится к её уничтожению. Энергоблоки не просто один за другим выводятся в ремонт и больше не возвращаются к активной работе. Совсем недавно (не прошло и двух недель) последние ещё оставшиеся в отрасли специалисты от имени Ассоциации ветеранов атомной энергетики и промышленности Украины обратились с письмом на имя президента Зеленского, премьера Шмыгаля и спикера Рады Разумкова. Они пишут о критическом состоянии отрасли, о том, что в НАЭК «Энергоатом» не назначены постоянные руководители, которые имели бы соответствующие разрешения органа ядерного регулирования и несли бы юридическую ответственность за безопасность АЭС. Они пугают власти опасностью нового Чернобыля.

Но, не понимая мотивацию действий властей, думая, что приводят аргументы в свою пользу, они на деле лишь ухудшают свою позицию.

Да, власти Украины не хуже специалистов-атомщиков знают, что в любой момент у них может случиться новый Чернобыль (и далеко не в одной только атомной энергетике). Но премьер Шмыгаль — человек Ахметова, фракцию «Слуг народа» в Раде, которая сделала Разумкова спикером и формально является опорой Зеленского, финансирует тоже Ахметов (хоть и не полностью, ибо единой фракции де-факто уже нет), сам Зеленский, отдалившись от Коломойского и приняв строну Сороса и МВФ в спорах вокруг земельного закона и «Приватбанка», нуждается в поддержке Ахметова. Ахметову же, как было сказано выше, атомная генерация не нужна. Она мешает ему зарабатывать.

Украинская власть не собирается мешать Ахметову уничтожать атомную генерацию Украины. Наоборот, она ему поможет. Когда же отставные атомные генералы угрожают власти новым Чернобылем, они подсказывают ей ход, позволяющий не ждать ещё несколько лет, а уничтожить атомную генерацию одним ударом. В Европе закрываются АЭС (Германия все свои закрыла давно). Мотивируют свою борьбу с атомной энергетикой европейцы именно ссылками на её опасность, которая якобы проявилась в ходе чернобыльской катастрофы. Опыт досрочного вывода из эксплуатации четырёх энергоблоков-тысячников ЧАЭС и закрытия станции у Украины есть. Письмо обеспокоенных атомщиков тоже есть. Понимание европейцев, можно сказать, в кармане. Почему бы на радость Ахметову под предлогом спасения Украины и Европы от угрозы ядерной катастрофы не остановить оставшиеся реакторы?

Уверен, что не только Европа не осудит, но и Россия вздохнёт свободно. Ведь вопрос, что делать с атомными реакторами и прочими опасными производствами в разваливающейся Украине, не даёт покоя не только общественности, но и российским политикам. А здесь Украина сама может решить значительную часть этой проблемы.

Так интересы ахметовского бизнеса, идущие вразрез с интересами населения Украины, могут совпасть с краткосрочными политическими интересами России и ЕС.

Информотряд штаба бригады "Призрак" А.Мозгового

https://www.youtube.com/channel/UCcjIf6nHl8ZHzfZ1TUAcYGw

Свободная "Казакия"

В результате, возникает забавный казус. Не так давно, в середине июля Обама подтвердил этот документ официально (сам документ идет еще с 1959), то есть юридически подтвердил, что некая "Казакия" должна быть независимой. Это уже не шутка, а юридически значимый факт. Соответственно, если уж совсем утрировать, если ДНР и ЛНР объединить под брендом "Казакия", то можно на полном серьезе апеллировать к американскому законодательству оперируя действующим американским документом, где "Казакия" уже признана (в порядке шутки под руководством атамана Козицына).

Но если серьезно, то думаю никаких последствий данный факт конечно иметь не будет, так как если признавать данный документ, то тогда Россия как бы соглашается, что СССР кого-то оккупировал (ну а там начнется стандартное нытье про "платить и каятся". С другой стороны, РФ может данный документ игнорировать, а представители ДНР и ЛНР могут включить его как минимум в публичный политический дискурс, призывая США поддержать борьбу "Казакии" за свободу.