украина германия россия

Отделение, референдум и присоединение — это не аннексия: профессор права Гамбургского университета о присоединении Крыма

Два года назад, 16 марта 2014 года, в Крыму прошел референдум, а спустя два дня полуостров вошел в состав Российской Федерации, что вызвало шок западных политиков, обвинивших Россию в нарушении международного права и аннексии.
Однако профессор Райнхард Меркель из Гамбургского университета, преподаватель философии права и популяризатор этой науки, считает, что присоединение Крыма «аннексией» не было.
Российский правовой портал «Право.ru» предлагает перевод его неординарной авторской колонки, которая вышла в немецкой газете Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Аннексировала ли Россия Крым? Нет. Нарушил ли референдум в Крыму и последовавшее за ним отделение от Украины нормы международного права? Нет. Так они были законными? Нет: они нарушили украинскую конституцию — но это не вопрос международного права. Разве Россия не должна была отклонить присоединение из-за такого нарушения?
Нет: действие украинской конституции на Россию не распространяется. То есть действия России не нарушали международное право? Нет, нарушали: факт присутствия российских военных за пределами арендованной ими территории был незаконным. Разве это не означает, что отделение Крыма от Украины, ставшее возможным только благодаря присутствию российских военных, недействительно, а его последующее присоединение к России является ни чем иным, как скрытой аннексией? Нет.
Так выглядит истина с точки зрения международного права. Однако официальные заявления западных политиков звучат иначе: если им верить, то Россия нарушила международное право в Крыму чуть ли не так же, как в свое время Саддам Хуссейн в Кувейте, который в 1991 году присоединил территорию соседнего государства к своей путем военного вмешательства. Та аннексия, как известно, повлекла за собой ответный военный удар против ее же зачинщика. Был бы такой ответ, несмотря на всю его политическую невозможность, оправдан и против России? Конечно же, нет. И это логическое заключение — уже повод не доверять официозу, звучащему из уст политиков от Вашингтона до Берлина.
Отделение, референдум и присоединение — это не аннексия.
«Аннексия» определяется международным правом как насильственное завладение одним государством территорией другого государства вопреки его воле. Аннексия нарушает международно-правовой принцип неприменения силы, основную норму мирового правопорядка. И все же аннексии регулярно происходят в режиме «вооруженных нападений» — то есть в самой тяжелой форме нарушений международного права. И тогда такие действия в рамках ст. 51 Устава ООН наделяют потерпевшую сторону особыми полномочиями: правом на военную самооборону и привлечение экстренной помощи со стороны третьих государств — по сути, это разрешение на войну, для которого не требуется согласия Совета Безопасности ООН.
Казалось бы, эта логика сама по себе должна немного предостеречь ораторов от небрежного использования термина «аннексия». Тем не менее, абстракция этого понятия дает поле для терминологических злоупотреблений и вводящих в заблуждение кривотолков. От одного из них, похоже, и пошла та международно-правовая стигма, которой Запад определяет российские действия в Крыму и пытается узаконить собственный гнев. Но эта стигма не более чем пропаганда.
То, что произошло в Крыму, было нечто иное — «сецессия» (отделение — прим. Право. ru), то есть провозглашение государственной независимости, подкрепленное референдумом, который постановил отделение от Украины. За ним последовало заявление на вступление в состав Российской Федерации, принятое Москвой.
Райнхард Меркель, профессор университета Гамбурга: Отделение, референдум и присоединение исключают аннексию — причем даже в том случае, если бы все они по отдельности нарушали международное право.
Разница между ними и аннексией примерно такая же, как между понятиями «взять» и «дать». Даже если дающий — в данном случае де-факто правительство Крыма — поступает противоправно, это еще не делает взявшего — Россию — отобравшим.
Да, эту транзакцию можно считать недействительной с юридической точки зрения. Но это еще не делает ее аннексией — варварским присвоением чужих земель насильственным путем (то есть поводом для войны, как это определяет международное право).
 Но была ли эта транзакция недействительной? Нарушали ли три ее элемента — референдум, отделение и декларация о присоединении — международное право? Нет.
Утверждения правительства США, что референдум противоречил международному праву, выглядели изначально нелепыми. Плебисцит, организованный для граждан частью населения страны, не делает эту часть субъектом международного права. На данную часть не распространяются нормы международного публичного права — например, запрет на посягательство на территориальную целостность государства, — и потому эти нормы не могут быть нарушены этой частью в принципе. Такой вывод распространяется и на другие элементы транзакции. Декларация об отделении тоже не нарушает нормы международного права, так как не может их нарушить: конфликты на этой почве являются предметом внутригосударственного, а не международного права. Этот статус-кво международного права Международный суд зафиксировал четыре года назад в своем юридическом заключении для Генеральной ассамблеи ООН по отделению Косово.
Логика «либо — либо» в международном праве не действует
Но такие споры предлагают бесчисленные возможности для махинаций юридическими терминами. Международное право и не запрещает отделение, и не признает его: оно просто не регулирует этот вопрос. Государства не заинтересованы в положительном использовании правового определения, которое позволило бы предрасположенным к отделениям меньшинствам нарушить или даже разрушить их территорию. И так как государства не просто подчиняются международному праву, но и являются его источником, таких притязаний в международном праве не существует — за редкими исключениями, которые никак не относятся к казусу Крыма. Отступая от научного языка международного права, сообщество государств — это не клуб самоубийц.
Но в пропагандистской войне с этим вполне можно работать. Общепринятая констатация, что международное право не предоставляет населению Крыма право на отделение, совершенно верна. Однако как бы напрашивающийся сам собой вывод о том, что отделение от Украины нарушает международное право, ложен.
Вводящий в заблуждение эффект, на который оправданно рассчитывают его популяризаторы, строится на неудачной параллели с внутригосударственным правом, гарантирующим вне конкретных запретов фундаментальное право на свободу: оно разрешает только то, что не запрещает. По этой логике констатация, что кто-то действовал без разрешения, автоматически влечет за собой вердикт, что такое действие было противоправным.
Но в международном праве такой однозначной логики в формате «либо — либо» просто не существует. Оно знает нормы коллективных действий и нейтрально по отношению к ним. И отделение — образцово-показательный пример. Полный запрет на него был бы бесполезным, так как его адресаты не подчиняются нормам международного права. Но и в его разрешении десятилетиями отказывают многочисленные международные документы. И через нормы общего права на свободу отделение в международном праве так же не обосновать.
Подлинная воля значительного большинства населения Крыма
Тем не менее эти штампы будто сами собой прочно вошли в брюссельский и вашингтонский лексиконы. У Крыма нет права на отделение! Референдум нарушает международное право и потому недействителен! «Присоединение» к России — не что иное, как аннексия! Все эти выводы звучат красиво — но они неверны.
А как же присутствие российских военных? Разве оно не делает всю процедуру отделения фарсом, следствием истинной угрозы насилия?

Если бы данное предположение было верным, то и проведение, и сам результат референдума, как и декларацию независимости, следовало бы списать на эту угрозу (даже если бы местные жители играли с хорошей миной в плохой игре). В описываемом случае употребление термина «аннексия» было бы оправданным: в 1940 году Сталин именно так аннексировал страны Балтии. После их оккупации и насаждения коммунистических парламентов-марионеток Сталин великодушно удовлетворил их скорую просьбу о присоединении к Советскому Союзу. И именно по этой причине выход балтийских республик из состава СССР спустя почти полвека считался не отделением, а восстановлением государственного суверенитета, который не утратил законной силы. Разве не по такой же схеме происходили процессы в Крыму? Нет.
Принудительный эффект российского военного присутствия не был направлен ни на декларацию независимости, ни на последующий референдум: военные лишь обеспечили возможность реализации данных событий, но не предопределили их исход. Адресатами угрозы насилия были не граждане и не парламент Крыма, а солдаты украинской армии. Таким способом была пресечена возможность военного вмешательства правительства Украины с целью подавления отделения. Именно по этой причине российские военные блокировали украинские казармы, а не избирательные участки. Разумеется, Путин знал, что желаемый результат предрешен и фальсификаций не потребуется. Но вопрос, пошел бы он на них в ином случае, не обсуждается. При всём возмущении действиями России даже в Германии никто всерьез не сомневался в том, что результат референдума отражает подлинную волю большинства населения Крыма. Были ли официальные цифры точными от и до, в контексте референдума не так важно: они в любом случае значительно превысили отметку в 50 процентов.
По мнению автора, присутствие российских военных в Крыму было направлено не против граждан Крыма, а против украинской армии — чтобы пресечь потенциальную возможность ее вмешательства и обеспечить референдум. 
Пренебрежение территориальной целостностью
Тем не менее российское военное присутствие международное право нарушило: пусть оно и предотвратило кровавое применение силы в Крыму — запрет на неприменение силы оно попрало. Это не делает ничтожным отделение, но дает право другим государствам на ответные меры — например, санкции. Однако они должны быть пропорциональны реальному поводу, а не надуманному призраку — то есть исходить из вооруженного принуждения на территории чужого государства, а не из насильственной аннексии.
Такое понимание — при всей чрезмерной инструментализации собственного возмущения — похоже, все-таки присутствует у западных правительств. Если взглянуть на режим санкций и его продолжительность (терпеть их придется недолго), то напрашивается вопрос: не слишком ли мягки подобные меры, будь это случай реального насильственного захвата территории?
Россию можно упрекнуть еще в одном нарушении международного публичного права. Насколько оно не запрещает отделений, поскольку не распространяется на его инициаторов, настолько же однозначно оно требует от других государств соблюдать незыблемость границ — то есть не признавать создавшиеся положения до политического консенсуса. Россия же подписала соглашение о присоединении Крыма 18 марта, через два дня после референдума. По сути, это самая сильная форма признания отделившейся территории как независимого государства. Вопрос присоединения одного независимого государства к другому не касается ни международного права, ни остального мира. Однако вопрос, можно ли считать присоединяемую территорию после ее недавнего отделения государством, — очень даже.
Бесчисленные проблемы, связанные с этим вопросом, давно вызывают споры вокруг доктрины международного права. Однако на счет ее базовых принципов по-прежнему царит единогласие. Поэтому признание Россией Крыма как независимого государства, способного к присоединению к другому государству через два дня после его отделения от первого, было более чем поспешным. Оно нарушило, что называется, право Украины на незыблемость ее границ. И это нарушение тоже оправдывает международные контрмеры в виде санкций.
Путаница с основными понятиями международного права
Разумеется, возмущенные западные страны должны в первую очередь пенять на себя. Восемь лет назад, 17 февраля 2008 года, временная администрация Косово провозгласила независимость от Сербии. И это нарушило — как бы Международный суд это ни отрицал через два года — нормы международного публичного права: июньская резолюция 1244 Совбеза ООН 1999 года, принятая после интервенции НАТО, подчинила Косово суверенитету Объединенных Наций и одновременно гарантировала Сербии незыблемость ее границ. Но Англия, Франция и Соединенные Штаты признали Косово независимым государством через день после отделения, а спустя три дня его признала и Германия.
Междунарожный суд ООН признал независимость Косово через сутки после его отделения от Сербии.
Это тоже были опрометчивые акты признания территории, и они, тем самым, нарушили международное право — право Сербии на незыблемость границ. Тогда Россия жестко критиковала Запад, сейчас она сыграла в ту же игру. И то, что игроки поменялись ролями, можно расценивать как отрезвляющую иронию мировой истории, следующей, скорее, максимам политической власти, а не нормам международного права.

Досадно, но ничего не поделать. Тем не менее, возможно, это еще один повод оставить преувеличения в прошлом и обезвредить собственную риторику: да, Россия действовала с нарушениями международного права, но в гораздо менее драматичном ключе и политически далеко не так, как это преподносят на Западе, — словно бандит, идущий ва-банк. В долгосрочной перспективе нынешний статус Крыма, похоже, был неизбежен для него самого. А форма, в которой он был достигнут при всей ее правовой неблагоприятности, предотвратила, вероятно, более тяжелые конфликты.
Аннексии государств — это реальный повод для войны. И тот, кто утверждает, что в Крыму произошла именно аннексия, не только подменяет понятия международного права, но и мобилизует легитимирующий потенциал такого повода самым опасным образом. По всем признакам Запад просто получил счет в виде всемирного исторического позора за свою провалившуюся внешнюю политику. Но не стоит переводить сопутствующий ущерб этого провала еще и на плоскость международного права.

Источник: http://rusvesna.su/news/1458552878

Немцы назвали «главных врунов года»

Издание Alles Schall und Rauch спросило своих читателей, кого они считают «главным вруном года». По результатам голосования с большим отрывом в лидеры вырвались канцлер Германии Ангела Меркель, президент США Барак Обама и турецкий глава Тайип Эрдоган.

На третьем и четвертом месте оказались премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху и украинский президент Петр Порошенко.

В конце 2015 издание Alles Schall und Rauch решило подвести итоги и в рамках опроса узнать у своих читателей, кого они считают «главным вруном года».

В список кандидатов вошли премьер-министры Японии (Абэ Синдзо), Великобритании (Дэвид Кэмерон), Израиля (Биньямин Нетаньяху), Венгрии (Виктор Орбан), Греции (Алексис Ципрас), президенты Турции (Тайип Эрдоган), Франции (Франсуа Олланд),

Сирии (Башар Асад), США (Барак Обама), Украины (Петр Порошенко), России (Владимир Путин), Ирана (Хасан Рухани), Швейцарии (Симонетта Соммаруга), а также канцлеры Австрии (Вернер Файман) и Германии (Ангела Меркель).

отсель: http://nzpublic.info/v-mire/nemtsyi-nazvali-glavnyih-vrunov-goda/

ориджЫнал: http://alles-schallundrauch.blogspot.ru/2015/12/welcher-staatsfuhrer-ist-der-grosste.html

Одесса 2 мая.Что это было и почему Путин не ввел войска.

yurasumy
May 3rd, 12:36
Вчера писать не мог. Был в шоке. Судя по всему в шоке была вся та территория, которая еще вчера с утра 2 мая была Украиной. В шок меня повергло не столько сообщение о гибели 50 человек в Одессе (хотя это само по себе чудовищно. Именно так я пока это воспринимаю. Не поручусь. что такая же реакция у меня будет через полгода), а отношение к этому чиновников т.н. "Украины".
http://yurasumy.livejournal.com/21292.html
Проснувшись утром и проанализировав информацию в сети понял, что "неожиданными" события в Одессе были не только для меня. А тем более последствия этих событий. Чтобы меня понять предлагаю пройти по всей цепочке "фактов".

Вечер 2 мая 2014 года в Одессе не предвещал ничего "плохого" ни жителям ни властям города. Одни знали что "что-то" произойдет, но считали, что все у них под контролем. Другие ни о чем не догадывались. Шествие "ультрас" и боевиков по улицам Одессы проходило относительно спокойно. Но в районе ул. Греческой на них напали люди с битами, в экипировке для боя, с георгиевскими лентами и КРАСНЫМИ ПОВЯЗКАМИ на руках. Вот тут случилась первая странность и "нестыковка" с официальной версией хунты. Точно такие же красные повязки были на руках НЕКОТОРЫХ сотрудников МВД. Самое интересное, что именно в этом месте, где находились данные сотрудники и произошел "прорыв" "сепаратистов" к участникам шествия. Также абсолютно "случайно" именно этот момент был заснят с возвышенной точки, по отношению к происходящему (как бывший оператор скажу это говорит о том, что снимающий знал сценарий и заранее выбрал позицию для съемки). Далее последовала короткая стычка в результате которой появились первые жертвы. Причем стреляли с крыш и из толпы неопознанные "стрелки" (по версии хунты понятно что пророссийские). Потом быстрый, по команде, отход "боевиков с повязками". После этого люди с повязками со сцены исчезают (наверное просто сняли повязки и ленточки) и смешались с толпой. "Озверевшая" толпа вместо преследования явных провокаторов понеслась на Куликово Поле к лагерю "федератов".Там было 200-300 человек в основном старики и женщины (не более 100 мужчин), которые не могли оказать никакого сопротивления вдесятеро превосходящих числом нападающим. Поэтому они предпочли отойти в Дом Профсоюзов, где им легче было бы держать "оборону". До сего момента все шло по плану "хунты" (видимо в план входило повторение Запорожья и Харькова). Милиция просто отошла и дальше была просто "статистами". Но "опьяненная" первой кровью толпа уже не смогла остановиться. Вид практически беззащитных противников сделал то, что и должен был. "Убийцы-каратели" потеряли чувство меры. Далее были только инстинкты. "Сожжение" и "добивание" уцелевших "федератов" можно объяснить только этим. Это случилось около 22-00 по Киеву (запомните это время я еще к этому вернусь). Именно в это время губернатор (гауляйтер) Одессы и написал в фейсбук. что он не видит ничего НЕЗАКОННОГО в действиях толпы (как он наверное сейчас кусает локти). Он то считал, что все идет по плану. Лагерь "федератов", который он никак не мог разогнать уже несколько недель по "замыслу операции" уже снесен. Те несколько "трупов", что были на Греческой опять же "по замыслу" будут "повешены" на "пророссийских боевиков" (те что с ленточками и повязками). Кто же мог предположить. что озверевшие "онижедети" сожгут "живьем" несколько десятков одесситов, а тех кто спасся будут добивать на площади, абсолютно не стесняясь того, что их снимают.
А теперь поделюсь некоторыми наблюдениями.
1. Боевики, что сожгли людей были явно "заточены" на то, что "воюют" против русских диверсантов. По видимому для них тоже было "шоком", что сожгли они таких же одесситов (поджигали не только одесситы, но и одесситов было много) и что эта "кровь" на их руках (и это им еще аукнется) . Именно поэтому на стрим-камеру шли съемки внутри здания. И первое что делали каратели это "поиск документов".
Отдельная благодарность за "гражданскую позицию" пользователю etherealstation, который сразу по горячим следам "опроверг" фейк о том, что среди погибших были "русские наемники": http://etherealstation.livejournal.com/63026.html .
2.Действия в Краматорске шли в "синхроне" с Одессой. По видимому именно Одесса должна была стать "информационной завесой" (напомню по замыслу русские диверсанты устроили побоище с "жертвами" в Одессе, так что "зачистка" Краматорска якобы оправдана), которая обеспечивала действия карателей на востоке Украины. Забегая наперед скажу, что как только хунта поняла в какую "историю" их вписали чересчур ретивые исполнители, карательная операция на востоке как по команде была свернута (по крайней мере до сего часа активных действий почти нет).
3. Действия гауляйтера Одессы. Я уже упоминал, что это существо (другого слова после вчерашнего я к нему применить не могу) "по плану" выдало "индульгенцию" убийцам, объявив, что все что происходит в Одессе законно:
http://cs617716.vk.me/v617716328/9640/m_DOwYM9P-E.jpg
Оно (существо) не знало, что именно в эти минуты озверевшая толпа сжигает заживо одесситов, а выживших топчет ногами. Через несколько часов, когда ужас ситуации дошел и до его атрофированных мозгов последовало другое заявление, в котором оно сказало, что накажет виновных. То есть найдет стрелочников. Первый уже найден. Это начальник областной милиции. Не скажу, что он не виноват. Виноват. Но он не главный виновный. Это точно. Вообще вся киевская верхушка до сих пор не "очухалась" от вчерашнего.Ни Турчинов, ни Яценюк до сих пор не выступили с обращениями и не поехали на "разбор полетов" (Они однозначно дистанцируются от происходящего. Хотя это и выглядит смешно. Президент и премьер как-бы ни при чем. Какое же вы тогда правительство). Для них вчерашнее тоже похоже было "шоком".
4. Среди погибших в Доме Профсоюзов нет боевиков с повязками, что полностью опровергает версию хунты.

Что теперь последует. Последует радикализация протестов. Одессу теперь уже уберечь от "горячей фазы" будет сложно (да и другие города тоже). А вот теперь в Одессе должна появиться группа "Стрелка" (аналог), которая может начать "руководить" процессом. Однозначно многие из бывших граждан Украины отвернулись от новой власти (особенно на Юго-Востоке). С другой стороны Хунта обезопасила себя от переворота, который по замыслу должен был состояться сегодня-завтра (Банда Тимошенко еще сможет какое-то время порулить.). "Контрреволюционеры" получили то что хотели - напились крови (на время конечно). "Нацики" в данной ситуации будут назначены "стрелочниками" (не сегодня. Позже.), что также выгодно Турчинову-Тимошенко.
Вот теперь я отвечаю на вопрос. Почему Путин не ввел войска. А зачем? По Донбассу и Луганску ситуацию стабильна. Население этих регионов после вчерашнего озлоблено против хунты выше всякой меры, что должно сказаться на результатах "референдума" 11 мая. Для войск хунты Славянск как был так и остался "крепким орешком". Боевики в Одессе сами начали "процесс", который никак не мог начаться без внешней помощи. Да и на всем Юго-Востоке похоже всё только начинается.

"Кирвое зрекало уркаины"

Хотелось бы пояснить еще раз...

Современная Украина - это страна-фейк. Она основана на обмане, воровстве, лизоблюдстве и натужном позитиве. "Улыбаемся и машем - чииииз!" В объектив улыбаются и судорожно прикрывают дыру на заднице.
Те, кто живут в нормальных странах - России или США, Израиле или Германии - просто не представляют уровень чудовищной нелепости "майданутой УРКАины".
Нет, я не идеализирую Россию, США, Израиль, Германию и так далее - везде есть проблемы, везде они разные. Но они в рамках нормы.
Руина же вне нормы.
"Кондиционер взорвался", "сами себя сожгли", "бронетанковая алтайская милиция", "ядерные удары по Донецку" - вот это украинская реальность.
Да тут уже неделю празднуют, что в России утонул "Дмитрий Донской". У свидомых такое счастье - шампанское ведрами лопают.
Удивляетесь, мол, нелепость какая, диабетику надо постоянно носить инсулин с собой? Это нереально, таскаться в процедурную за каждым уколом и платить по 250 за укол?
Это в нормальных странах нереально.
Здесь - реально.
Чернявые и носатые галицаи - потомки турок, крымских татар, румынов и венгров - истинные славяне. Да им в рекламе "Имарата Кавказ" сниматься надо.
Киев лежал в развалинах после Батыя, Великий Новгород разгрома не знал. Но в Руине считают, что это русские испорчены татарами. Потомки крепостных рабов и подляшков искреннне уверены, что у них свобода в генах.
Гауптман Шухевич - борец с Германией, ага.
23 года орали - Крым дотационный, хватит кормить Крым! Пролюбили. Разорались на весь мир - верните! Зачем он им - никто понять не может. "А шоб було! Ибо не зьим, так покусаю".
Конфетки появились. "Хуйло" называются. Сосательные. Я не шучу! Свидомые дебилы радостно сосут "Хуйло" и скачут. Обычно, таким запомоенным место у параши. Впрочем, у реальности своеобразный юмор - Парашу себе и выбрали. Файно, чо.
Бред? Да. Реальность? Да. Так не бывает в нормальных странах.
Все, что лежит за гранью понимания - здесь реально. Любой бред воплощается. 25 миллионов патронов стыбздить? Да без проблем. И условного долларового миллионера "Корейко" не найдут.
В СБУ нет профессионалов. 23 года они занимались только организацием крышеванием легального, полулегального и нелегального бизнеса - от растаможек до наркоты.
Вот и лепят отчеты, типа в Одессе задержали террористов. Да эти фотки с советским Уставом сухопутных войск они лепят ко всем своим заявлениям для прессы. Взяли в библиотеке, сфоткали - раз в три месяца показывают как новую. А Устав продали букинистам, в библиотеку не вернули. Характер-с.
"Арестованные" же "террористы" с удивлением узнают из прессы, что они в "турма" сидят.

Страна победившего галоперидола.

http://ivakin-alexey.livejournal.com/775872.html

Кирвое зрекало уркаины

Хотелось бы пояснить еще раз...
Современная Украина - это страна-фейк. Она основана на обмане, воровстве, лизоблюдстве и натужном позитиве. "Улыбаемся и машем - чииииз!" В объектив улыбаются и судорожно прикрывают дыру на заднице.
Те, кто живут в нормальных странах - России или США, Израиле или Германии - просто не представляют уровень чудовищной нелепости "майданутой УРКАины".
Нет, я не идеализирую Россию, США, Израиль, Германию и так далее - везде есть проблемы, везде они разные. Но они в рамках нормы.
Руина же вне нормы.
"Кондиционер взорвался", "сами себя сожгли", "бронетанковая алтайская милиция", "ядерные удары по Донецку" - вот это украинская реальность.
Да тут уже неделю празднуют, что в России утонул "Дмитрий Донской". У свидомых такое счастье - шампанское ведрами лопают.
Удивляетесь, мол, нелепость какая, диабетику надо постоянно носить инсулин с собой? Это нереально, таскаться в процедурную за каждым уколом и платить по 250 за укол?
Это в нормальных странах нереально.
Здесь - реально.
Чернявые и носатые галицаи - потомки турок, крымских татар, румынов и венгров - истинные славяне. Да им в рекламе "Имарата Кавказ" сниматься надо.
Киев лежал в развалинах после Батыя, Великий Новгород разгрома не знал. Но в Руине считают, что это русские испорчены татарами. Потомки крепостных рабов и подляшков искреннне уверены, что у них свобода в генах.
Гауптман Шухевич - борец с Германией, ага.
23 года орали - Крым дотационный, хватит кормить Крым! Пролюбили. Разорались на весь мир - верните! Зачем он им - никто понять не может. "А шоб було! Ибо не зьим, так покусаю".
Конфетки появились. "Хуйло" называются. Сосательные. Я не шучу! Свидомые дебилы радостно сосут "Хуйло" и скачут. Обычно, таким запомоенным место у параши. Впрочем, у реальности своеобразный юмор - Парашу себе и выбрали. Файно, чо.
Бред? Да. Реальность? Да. Так не бывает в нормальных странах.
Все, что лежит за гранью понимания - здесь реально. Любой бред воплощается. 25 миллионов патронов стыбздить? Да без проблем. И условного долларового миллионера "Корейко" не найдут.
В СБУ нет профессионалов. 23 года они занимались только организацием крышеванием легального, полулегального и нелегального бизнеса - от растаможек до наркоты.
Вот и лепят отчеты, типа в Одессе задержали террористов. Да эти фотки с советским Уставом сухопутных войск они лепят ко всем своим заявлениям для прессы. Взяли в библиотеке, сфоткали - раз в три месяца показывают как новую. А Устав продали букинистам, в библиотеку не вернули. Характер-с.
"Арестованные" же "террористы" с удивлением узнают из прессы, что они в "турма" сидят.
Страна победившего галоперидола.

Алексей Ивакин

http://ivakin-alexey.livejournal.com/775872.html