сша против россии

Западные СМИ: Россия выиграла без единого выстрела

Виктор Мараховский

Формальные итоги решительного удара западных стран по Сирии подведены. Россия предложила осудить атаку Совету Безопасности ООН. Трое постоянных участников Совбеза (они же участники атаки) оказались против. Резолюция не принята.

В мире реальных фактов цифры тоже в целом установлены: выпущены 103 ракеты. Правда, президент США Д. Трамп, обещавший, что они будут "новые и умные", опять всех переиграл — прилетели в основном пожилые "Томагавки". На подлете ко всем стратегически важным объектам их поголовно сбили пожилые же системы ПВО Сирии, разработанные в Советском Союзе как раз для борьбы с "Томагавками".

Британцы выпустили восемь ракет "Скальп" — зато, как гордо отметили в Би-би-си, "каждая была по пять метров в длину". К тому же они новее: их разработали всего двадцать лет тому назад.

Непонятной остается история с французами: по уверению руководства Франции, они выпустили тоже восемь "Скальпов" с истребителей и три с кораблей. Однако российские ВС цинично отмечают, что никаких французских "Раффалей" в небе не было. Так что не исключено, что эти союзники США получили зачет по участию условно — для поддержания коллективистского духа.

Ущерб: наиболее успешно все это упало на неиспользуемые здания в провинциях Дамаск и Хомс — в том смысле, что там ракетам и управляемым авиабомбам все же удалось достичь поверхности Сирии. В остальном, несмотря на внезапность атаки и тот факт (усиленно подчеркиваемый американскими официальными представителями), что "Россию даже не предупредили:

— не погиб ни один мирный житель;
— не погиб ни один солдат Сирийской Арабской армии;
— не было разрушено ни одного самолета или вертолета САА;
— не было ни одного случайного залета в зону ответственности российских систем ПВО;
— не пострадал ни один используемый аэродром сирийских вооруженных сил;
— семьдесят одна из ста трех ракет потеряны.

Фактический эффект акции оказался даже ниже, чем у атаки на авиабазу Шайрат годичной давности: тогда 59 "Томагавкам" удалось по крайней мере а) испортить несколько самолетов, б) повредить рулежные дорожки, выведя аэродром из строя на несколько часов и в) убить нескольких сирийцев.

На этом факты заканчиваются — потому что группа экспертов Организации по запрещению химоружия прибыла в Сирию лишь спустя несколько часов после налета. А именно она должна установить, случилось ли вообще то, на что решительно отвечали США. И что именно произошло в городе Дума.

Поэтому главная битва развернулась уже после удара — и, как положено в нашу странную эпоху, это случилось в медийном пространстве. Баталия закипела вокруг вопроса, как понимать случившееся.

Дональд Трамп, Тереза Мэй и Эммануэль Макрон настаивают на том, что это был мускулистый и выверенный удар возмездия. Что цели достигнуты и возможности монстра Асада хохоча производить химическое оружие для отравления своих людей резко уменьшены. И что если он еще раз попробует — то столь же сокрушительная кара вновь прилетит, несмотря на все возражения России, ибо время для переговоров прошло.

Пресса западных стран в могучести и сокрушительности кары не уверена. Huffington Post, например, с горечью констатирует, что:

1) Заявленными целями Трампа было пресечь "убийственное поведение Асада и показать крутизну его патронам — России и Ирану. Но ни одна из целей не достигнута.

2) Все мало-мальски значимые в военном и административном отношении цели оказались к моменту атаки под российским "зонтиком", который Трамп побоялся задеть.

3) В итоге Асад "не прекратит наступление", а России "не брошен вызов".

В редакционном комментарии Reuters "Главная опасность в Сирии — Россия" сообщается, что:

1) Асад "уже почти победил в шестилетней войне" и не намерен останавливаться;

2) Москва, предупредившая заранее, что "в случае создания угрозы жизни российским служащим будут сбиваться не только ракеты, но и их носители", — превратила акцию беспредельной справедливости во что-то бесцельное. Потому что, отмечает автор, ни Россия, ни США не заинтересованы в настоящей схватке между собой в Сирии. Более того: они не заинтересованы даже в том, чтобы показывать друг другу действие своих новейших ракет и противоракетных систем, — зачем кормить противника информацией. Поэтому над пустынями и горами древней страны сражались древние же железные гоплиты холодной войны из прошлого тысячелетия.

3) Итогового толку никакого. Даже хуже: теперь ясно, что США, безусловно, могут стянуть к Сирии очень много больших страшных кораблей и даже подогнать авианосец. И потратить много старых ракет. Но это будет не столько демонстрация силы, сколько "демонстрация невозможности демонстрации силы". А Россия, как обычно, "показывает мастер-класс того, как добиваться максимальных целей ограниченными силами".

То есть Россия, даже не сделав ни единого залпа из своих С-400 и "Панцирей", эффективно установила рамки, в которых Запад ее картинно не послушался.

Отметим, что это все сообщает не какая-то "российская госпропаганда, пытающаяся сохранить лицо Кремля". Это британско-американские авторитетные СМИ так видят.

Впрочем, другие, тоже авторитетные, СМИ тех же стран исправно торжествуют и отрабатывают версию Трампа — Мэй — Макрона. Кровавый тиран получил урок, если надо, можем повторить, и так далее.

…Все это подтверждает печальную версию, высказанную нами накануне атаки: "По сути, единственным объяснимым двигателем происходящего оказывается какой-то проклятый всеобщий хайп, из которого элита Запада никак не может вырваться.
Более того. Складывается впечатление, что и реальные результаты предполагаемой кары никому не нужны. Кажется, самих западных лидеров удовлетворило бы нанесение сокрушительного удара в виртуальной стрелялке — имей они возможность потом убедить свою аудиторию, что враг понес тяжкие потери".

В итоге мы наблюдаем шизофреническую картинку. На основании вирусных видеороликов, не имеющих никакого независимого подтверждения, были подняты в воздух настоящие самолеты и выпущены настоящие ракеты.

Было потрачено, по разным прикидкам, от 70 до 150 миллионов настоящих долларов.

Однако весь этот реальный мегаудар в реальном мире никого не задел. И более того — по факту понадобился только для того, чтобы в мире виртуальном (там, где хайпуют, твитят и обмениваются интерпретациями) кто-то убедил свою аудиторию в том, что у него есть первичные волевые признаки.

Отрадно, что руководство США и подчиненных держав пока что все же отделяет свои внутренние медиавойнушки от суровой реальности. И "праздник непослушания России" проводит в специально отведенных для этого местах.

Но штука вся вот в чем. Следующее поколение западных руководителей может уже не различать, где кончается пиар и начинается реальная война. И это делает наш, реальный мир все менее безопасным и все более тревожным.

https://ria.ru/analytics/20180415/1518678200.html

Как и предполагалось, события на постукраинском пространстве - это только начало.

"США располагают набором военных мер, чтобы заставить Россию придерживаться Договора о сокращении ракет средней и малой дальности (РСМД), заявила в среду профильный заместитель госсекретаря США Роуз Гёттемюллер на слушаниях в палате представителей.
В июле Вашингтон обвинил Москву в нарушении соглашения, которое было подписано еще в 1987 году и позволило обеим сторонам ликвидировать существенную часть вооружений. В российском МИД эти обвинения назвали голословными.
По словам Гёттемюллер, у США "есть ряд военных контрмер, чтобы способствовать удержанию России в рамках данного соглашения".

Источник http://m.ria.ru/defense_safety/20141211/1037618951.html

История повторяется. Ну что на это можно сказать? Только вот это:

"Так высылайте ж нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов."

А.С. Пушкин, "Клеветникам России"

А чтобы господа свидомые не страдали в комментах, то вот вам напоследок. Ибо не интересно с вами спорить. Это всё-таки "Я ватник", а не "Докажи майдауну, что он даун". Да и пешки вы все в большом противостоянии. Используют и выбросят, как "резиновое изделие №2".

К вопросу международного права, и кто там кого присоединил, отсоединил и т.п. Смотрим результаты референдума по сохранению СССР. В частности результаты по Украинской ССР. 90,2% (!) высказались за сохранение. Что там у нас с международным правом и свободным волеизъявлением? Кто на самом деле "сепар"? "Думайте сами, решайте сами".

К вопросу непосредственно Крыма. Можно много спорить, кто там подарил, отдал, завоевал. Но вот Севастополь - это русский город, построенный русскими. И в состав УССР никогда не входивший. Кто на самом деле оккупант? Не трудитесь отвечать, это риторический вопрос. Как вы пытались силой отжать корабли Черноморского флота, мы прекрасно помним. Если бы не командующий ЧФ Игорь Владимирович Касатонов, не было бы у России ни ЧФ, ни Крыма.

И подытожим словами великого русского писателя украинского происхождения (есть же канадцы украинского происхождения):

"Знаю, подло завелось теперь на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их. Перенимают черт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продает, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который желтым чеботом своим бьет их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснется оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело. Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество! Уж если на то пошло, чтобы умирать, -- так никому ж из них не доведется так умирать!.. Никому, никому!.. Не хватит у них на то мышиной натуры их!"
Н.В. Гоголь. "Тарас Бульба".

Большое британское наказание России: почему мир в изумлении

Виктор Мараховский, для РИА Новости

Фраза "случилось то, чего мы все так долго ждали" тут не подходит. Cобытия в Великобритании мчали стремительным галопом. Между инцидентом в городке Солсбери и страшной международной местью нашей стране прошло всего девять дней.

Не можем не перечислить вехи этого супербыстрого турбоскандала.

Вечером 4 марта у пиццерии в английской провинции в бессознательном состоянии были обнаружены пожилой мужчина и молодая женщина. Утром 5 марта все уже знали, что это экс-полковник ГРУ и экс-шпион британской разведки Скрипаль и его дочь.

Через сутки, к 7 марта, полиция едва успела установить, что Скрипаль отравлен "нервно-паралитическим веществом". А глава МИД Великобритании Борис Джонсон уже сообщил с трибуны: "все помнят отравление Литвиненко" и "если выяснится, что замешана Россия, ответ будет жестким".

Спустя еще четыре дня, 12 марта, премьер-министр Тереза Мэй сообщила, что британские ученые идентифицировали яд: это что-то вроде "Новичка", производившегося в СССР в 1980-х годах. Кроме России, ни у кого формулы яда нет. Тут же, не сходя с места, Мэй выдвинула Российской Федерации внезапный ультиматум с требованием "дать отравлению Скрипаля полное и исчерпывающее объяснение до полуночи 13 марта". И тогда мы решим — то ли она злодейка, то ли не контролирует свое химоружие. А если ответ будет "недостаточно убедительным", то случившееся будет приравнено к незаконному применению силы против Соединенного Королевства — со всеми вытекающими.

Россия почему-то (видимо, окоченев от ужаса) не бросилась оправдываться. В. В. Путин в ответ на вопрос Би-би-си порекомендовал "сначала разобраться в деле", а уж потом беспокоить ядерную державу. МИД России вежливо попросил, в соответствии с Конвенцией о запрещении химоружия, дать доступ к материалам расследования, образец вещества — и вообще какой-нибудь конкретики (на это унизительное требование соблюдать международные нормы Британия, естественно, не отреагировала).

Попутно миру стало известно, что Мэй немного врет. Что Россия свои запасы химоружия давно и досрочно уничтожила (в отличие от США, у которых химоружие по-прежнему есть). Что создатель ОВ "Новичок" уже лет двадцать как эмигрировал в США, а десять лет назад издал книгу, в которой указал формулы прекурсов своего детища. И теперь о ней знают все желающие. И так далее.

Тем временем Великобритании начали протягивать со всех сторон руки помощи: первыми безоговорочно встали с нею плечом к плечу прибалтийские тигры и Польша, без которой было бы даже странно. Затем — не столь безоговорочно — "выразили поддержку" Франция и Германия. Последним решительно поддержал атакованную Британию госсекретарь США — спустя пару часов, впрочем, посланный в отставку.

Тем временем МИД королевства выпустил задумчивый агитролик, в котором сообщается, что "Россия стремится подорвать миропорядок".

Дождавшись полуночи тринадцатого и не получив ответа коварных казаков, премьер-министр собрала Совет национальной безопасности.

И в среду мир увидел то, что увидел.

Теперь не осталось никаких иных вариантов: Скрипаля отравила Россия, сообщила Мэй. Мы дали ей возможность оправдаться, а она не стала. И вообще, Россия давно уже всюду вмешивается со своими хакерами, своими войсками и своей пропагандой (крики депутатов: "А еще малазийский боинг!"). Пора дать жесткий и решительный ответ. Мы вышлем 23 российских дипломата (крики: "И посла вышлите, он тоже вмешивается и влияет!"). Мы также отзываем свое приглашение Сергею Лаврову. Мы не отправим на чемпионат мира по футболу нашу королевскую семью и правительственную делегацию (крики депутатов: "А почему бы не забрать у России весь чемпионат?!"). Нет, мы так не можем. Мы обсудим с Европой нашу общую энергетическую независимость (крики: "Если Берлин наш союзник, пусть откажется от "Северного потока — 2!"). Мы соберем завтра встречу НАТО, чтобы обсудить этот вопрос (крики: "Пускай Россия опасается наших действий!"). Мы даже, может, будем арестовывать российские государственные активы в нашей стране, если решим, что они используются нам во вред. Российская экономика вдвое меньше нашей, пусть станет еще меньше (интересно, конечно, откуда Мэй это взяла: по номинальному ВВП британская экономика опережает российскую лишь на треть, по ППП — уступает нашей почти вдвое). Вместе со всем миром мы сдержим агрессию России (аплодисменты, переходящие в овацию, крики "Вы железная леди!").

Я немного сжал в изложении, но ничего не выдумал.

…Ну и вот теперь — промежуточные итоги.

Мировой интернет — от простых пользователей до Джулиана Ассанжа — обидно хихикает над Мэй и интересуется, какие же все-таки ее доказательства. Русский интернет рисует обидные картинки и пишет обидные стихи. Британский интернет изобрел химоружие "Брексичок" и уверяет, что Мэй травит им королевство. Кто-то пытается спрашивать, на кой черт России травить предателя, отсидевшего несколько лет в российской тюрьме и давно пожертвованного Британии по обмену. И зачем делать это перед выборами. И все-таки, как там продвигается, собственно, расследование. Ответ, естественно, на все один: "Россия подрывает миропорядок".

Западноевропейские лидеры изящно сообщают, что применять химоружие очень нехорошо, что дело требует глубокого и тщательного расследования, и призывают Россию "принять участие".

Российский МИД с каменным лицом рекомендует позвать кого-нибудь из взрослых, кто читал конвенцию о запрете химоружия и может общаться в соответствии с международным правом.

"Газпром" объявляет о том, что закрывает офис в Лондоне и прекращает там свои операции.

Аналитиками выдвигаются версии на тему "что это было?" и "зачем это они сейчас так опозорились?".

Мы отметим во всем этом лишь один аспект. Все мировое недоумение объясняется по большому счету одной причиной. Мир шокирован перепадом между тем, как в нем привыкли представлять Великобританию, и той горькой клоунадой, которую он наблюдал "в реале". Будь на месте Англии какая-нибудь Украина, никто бы и бровью не повел.

Но вот в чем вся штука. Штампы, въевшиеся в нас (и активно пропагандируемые прекрасной британской масс-культурой), рисуют такую картину: в Лондоне сидят сдержанные снаружи и невероятно хитрые внутри леди и джентльмены, иронично отпускающие колкие замечания и втихую, без судорог и истерик, правящие миром.

А в реале мы наблюдаем нечто под музыку из Бенни Хилла по сценарию Монти Пайтона. Выбегает железная леди и кричит: "О боже! Кто-то отравил шпиона! Надо срочно выдвинуть ультиматум России". Немая сцена. "О боже! Россия игнорирует нас! Пусть Берлин откажется от газопровода и НАТО что-нибудь придумает!" Немая сцена. И так далее.

А ведь это совершенно нормально. История знает множество примеров, когда великая культура надолго переживала величие страны, ее породившей. Уже римляне, преклонявшиеся перед классической греческой культурой, недоумевали, что же за мелочные эллины достались им в современники. Марка Твена шокировал перепад между Италией опер и музеев и Италией, увиденной им в действительности.

А мы живем в XXI веке, когда мирно сосуществуют реальная Британия, где премьер катает истерики и выдает комическую логику, — и Британия виртуальная, в которой по-прежнему сверхлюди в твидовых пиджаках сдержанно пьют чай и хитроумно выстраивают комбинации.

https://ria.ru/analytics/20180314/1516384460.html

Сможет ли армия Евросоюза "уничтожить Путина"

Иван Данилов, экономист, автор блога Crimson Alter

"Евросоюз создает мегаармию, способную уничтожить Путина раз и навсегда", — сообщает британское издание The Daily Star.

Официальные заявления европейских политиков, которые сопровождают процесс создания армии Евросоюза, не содержат столь явных угроз в адрес России, но заголовок британского таблоида четко дает понять, под какими лозунгами европейских налогоплательщиков будут убеждать профинансировать создание объединенных европейских Вооруженных сил, которые будут напрямую подчиняться брюссельским бюрократам, а не генералам НАТО.

Впрочем, и на официальном уровне в комментариях сторонников создания армии Евросоюза можно легко уловить звенящие нотки русофобии и истерического страха перед "российской угрозой". С другой стороны, американские эксперты считают, что создание европейских Вооруженных сил будет на руку Владимиру Путину. Понятно, что независимо от конечного результата российского президента и Россию в целом объявят виноватыми во всех проблемах, но все-таки стоит разобраться в том, что может представлять собой армия ЕС и какими будут последствия ее создания с точки зрения российских интересов.

Агентство Блумберг сообщает, что Еврокомиссия уже опубликовала официальный документ, содержащий несколько сценариев развития европейской кооперации в военной сфере.

Опорным тезисом документа, подписанного двумя вице-президентами Еврокомиссии, считается тезис "Трансатлантическое партнерство эволюционирует, а ответственность за улучшение европейской безопасности находится прежде всего в руках Европы". Авторы текста четко обозначают свою поддержку наиболее радикального подхода к выстраиванию европейской военной интеграции, что, в свою очередь, предполагает общую систему безопасности, проведение военных операций независимо от НАТО, создание европейской структуры для контроля за кибербезопасностью, а также европейских пограничных войск и береговой охраны. Блумберг отмечает, что на данный момент все эти идеи еще не получили соответствующего финансирования, но первые шаги в этом направлении уже сделаны.

Эксперты влиятельного американского издания Foreign Policy идут дальше и доказывают, что Ангела Меркель ловким маневром обходит сопротивление тех европейских лидеров, которые не хотят создания армии ЕС и снижения влияния НАТО.

Берлину будет сложно протащить через все европейские руководящие структуры официальное решение о создании независимой европейской армии, и обходной путь уже найден. Действительно, зачем добиваться создания европейской армии, если можно подмять под бундесвер армии других европейских стран? Foreign Policy с тревогой сообщает, что процесс поглощения втихую начался, а немецкое командование уже получило контроль над одной бригадой румынской армии, одной бригадой чешской армии и двумя бригадами Вооруженных сил Нидерландов. "Правительство Германии показывает, что оно желает продолжать европейскую военную интеграцию", заявил журналистам Foreign Policy профессор Военного университета Мюнхена Карло Масала. Получается, что Берлин де-факто создает не армию ЕС, а скорее "большой бундесвер", который будет контролировать наиболее боеспособные части Вооруженных сил других стран Евросоюза. Такое развитие событий вызывает вполне очевидные исторические ассоциации негативного характера. В ХХ веке, когда немецкое командование объединило под своим контролем Вооруженные силы континентальной Европы, последствия получились очень неприятными. В контексте явно антироссийской риторики многих европейских политиков, а также недавнего призыва немецкого министра обороны Урсулы фон дер Ляйен "говорить с Россией с позиции силы" процесс создания европейских Вооруженных сил не может не вызывать определенных опасений. Однако у этого процесса есть и оборотная сторона, которая заставляет американских журналистов и экспертов говорить о том, что на самом деле создание армии Евросоюза будет "на руку Путину".

Эксперты американского Центра Карнеги считают, что "Путин приветствовал бы создание армии ЕС, так как США не имели бы влияние на ее действия", а значит, такую европейскую структуру создавать ни в коем случае нельзя. В оценках американских экспертов особо подчеркивается необходимость избежать ослабления НАТО, а также необходимость "разрушить надежды Путина" на то, что у НАТО закончился срок эксплуатации.

Нельзя не отметить поразительное желание влиятельных американских специалистов рассматривать будущее НАТО и действия ЕС исключительно через призму предполагаемых интересов, надежд и желаний лидера страны, которая была официально объявлена "всего лишь региональной державой", а также "страной-бензоколонкой" с "порванной в клочья экономикой". Получается, что на информационном уровне дискуссия вокруг объединенных Вооруженных сил ЕС выстраивается в виде конкурса, в котором побеждает проект, наиболее убедительно доказывающий свою антироссийскую направленность. Американские лоббисты сохранения НАТО настаивают, что именно НАТО — это наиболее эффективный инструмент борьбы с Россией, а европейцы указывают на то, что ответственность за защиту ЕС от России теперь лежит на ЕС, а значит, нужно создавать именно европейскую армию. Однако за фасадом антироссийской риторики европейской стороны скрывается интересный экономический и социальный контекст. Согласно опросу Pew Global, на который с грустью ссылаются журналисты Блумберг, большинство немцев не хотели бы, чтобы Германия защищала другие страны НАТО в том случае, если эти страны окажутся в состоянии военного конфликта с Россией.

Помимо этого, главными бенефициарами создания общеевропейских Вооруженных сил окажутся крупные компании европейского ВПК. Журналисты The New York Times даже считают, что массированное вливание бюджетных средств в европейский, а не американский военно-промышленный комплекс может стать инструментом стимулирования европейской экономики в целом.

Исходя из вышеизложенного, можно согласиться с опасениями американских экспертов, видящих в проекте армии ЕС прежде всего попытку уменьшить влияние Вашингтона в Европе и доказательство желания некоторых европейских государств "откосить" от возможного конфликта с Россией, лишив при этом американский ВПК значительной части заказов, которые будут перенаправлены европейским компаниям. Очевидно, что Вашингтон будет сопротивляться этому сценарию до последнего — и никакие мантры о том, что на самом деле европейская армия это "инструмент против Путина", не помогут.

Смогут ли европейцы добиться своих целей — вопрос открытый, но позитивные сигналы есть, особенно если смотреть на экономический фронт американо-европейских отношений. На этой неделе Берлин и Вена официально раскритиковали новые санкции США против России и заодно осудили желание Соединенных Штатов вмешаться в энергетический рынок ЕС для того, чтобы заблокировать "Северный поток — 2" и заставить Евросоюз покупать дорогой американский сжиженный газ.

Впервые на официальном уровне обозначен курс на снижение влияния США на европейскую экономику, а новость о том, что европейские энергетические компании уже перевели "Газпрому" деньги на строительство "Северного потока — 2", несмотря на протесты американской дипломатии и угрозу новых санкций, указывает на то, что жребий брошен и пути назад уже нет. Если решительность, которая проявляется в экономических действиях, будет распространяться и на попытки сбежать из-под американского "зонтика НАТО", то перед Вашингтоном действительно встанет неприятная перспектива потери влияния на Евросоюз. Геополитический развод США и ЕС — процесс долгий, и вряд ли его результаты будут заметны в ближайшем будущем, однако чем больше усилий Берлин и Вашингтон тратят на борьбу с друг другом, тем меньше у них остается ресурсов для борьбы с Москвой. При этом даже если у кого-то и есть мечты о том, чтобы реально использовать НАТО или будущую армию ЕС для давления на Россию, российский военный (в том числе ядерный) потенциал достаточен для того, чтобы в случае необходимости купировать эти желания раз и навсегда.

https://ria.ru/analytics/20170617/1496662322.html