смерть украине

Бахмут: "Вагнер" в одной улице от победы",

"Падение Бахмута станет кошмаром для Запада" (ТВ LCI очеловечивает русского солдата и покушается на украинскую священную корову)

Обычно так смотрят добрые дедушки на капризных детишек... чужих детишек. На днях именно с этим устало–​снисходительным, как–​же–вы–все–нас–достали, выражением лица смотрел в студии телеканала LCI генерал Франсуа Шованси на заходящуюся бессильной злобой дамочку с желто–​голубым значком на пиджаке. И только Всевышний знает, какие выражения из солдатского фольклора перебирал в этот момент в голове славный генерал.


Пантомима, скажем прямо, в последнее время регулярно повторяющаяся в передачах с участием наших бывших. А мадам со значком — это вам не простушка какая, а самая что ни на есть госпожа Алина ле Бал Кремер (Алина, одним словом) — сооснователь общественной организации "Stand with Ukraine" ("Вместе с Украиной").

Пыталась она в студии LCI открыть неразумным французам глаза на то, как хорошо идут дела у прекрасной маркизы, когда пылает все незалежное поместье. Мол, переживать западному обывателю не надо, победа уже совсем близко, вот только деньжат не забывайте подкидывать.

В общем–​то, старая песня о главном: "Подайте, Христа ради!" Только вот слушателям она, похоже, приелась.

В последнее время им, тем что со значками и фенечками желто–​блокитных расцветов и нарочито раскатисто, на манер Мирей Матье, выговаривающих французскую "р–​р–р–р", многое позволялось. Они, словно избалованные родительским вниманием детки, могли и беспардонно ведущих прерывать, и оскорблять в чем–​то не согласных с ними гостей студии. Ну что с убогих возьмешь? Примерно таково было отношение французских СМИ к хамовитости украинских гостей.

Не так давно, одна из них — "эксперт" LCI Алла Поэди в состоянии, близком к истерике, обвинила небезызвестную постоянным читателям канала независимую журналистку Анн Нива в симпатиях к нашей стране, и в том, что та за свои репортажи о России скоро получит медаль от Кремля.

А провинилась Анн Нива (к слову, далеко не наша фанатка) только тем, что в свое время опубликовала ряд статей про безбедную жизнь обычных россиян, даже не заметивших западных санкций (статья про похождения Анн Нива в нашей стране здесь).

Возмущение Анн Нива и французских гостей студии поведением украинки не было предела, но ничего, проглотили, номер хамке сошел с рук.

Любопытно, что осенью прошлого года за нецензурное оскорбление нашего президента бывшего агента КГБ Сергея Жирнова с этого же телеканала в миг уволили (статья здесь). Как говорили римляне: "Что позволено Юпитеру, не позволено быку".

Но времена, похоже, меняются, и все хорошее заканчивается... даже терпение... даже для священной украинской пропагандистской коровы, которую до этого целый год откармливали, в рот заглядывали и ни в чем не перечили. И вот на днях корова эта пошла под нож в прямом эфире телеканала LCI. Роль мясника виртуозно исполнила Лоранс Хаим  — журналист, специалист по США.

Я не большой любитель смотреть на женские разборки, хуже может быть — только участвовать в них. Но Соломона, рыбой не корми, дай посмотреть на бои без правил в прямом эфире. И на этот раз они в передаче, получились на загляденье. В поединке сошлись упомянутые Алина ле Бал Кремер и Лоранс Хаим.

Причина жарких дебатов в студии — в упорном нежелании украинской коровы признавать свои ошибки и слушать советы заокеанских пастухов, что по мнению французского специалиста по внутренней политике США, может повлечь тяжелейшие последствия для Украины.

Лоранс Хаим: "Американские генералы с декабря 2022 года говорили, что не надо удерживать Бахмут, это вас ослабит. Это говорилось, это повторялось. Американцы хотели разубедить Зеленского, ему объясняли, что город не имеет стратегического интереса, что его оборона подорвет боеспособность вашей армии... Мы не знаем сколько украинских солдат погибло в этой ужасной мясорубке, но мы видим Пригожина, который прогуливается по Бахмуту. Для меня Бахмут — это украинское поражение. Нужно было послушать американцев и вовремя уйти из города..."

Надо отдать должное француженке, на протесты, закатывание глаз и прочее кривлянье присутствовавшей при этом украинки она мало обращала внимание и довела свою мысль до конца.

Лоранс Хаим: "Все, что вы (обращается к украинке) сейчас говорите, мы слышали от ваших соотечественников на протяжении последних месяцев. Все ваши аргументы слишком эмоциональны. Вы говорите, что Бахмут — символ сопротивления Украины, но он разрушен русскими. До каких пор вы еще будете вести эти разговоры? В какой–​то определенный момент вам придется признать, что вы проиграли сражение... И ужасно то, что с флагом Бахмута Зеленский приехал в Конгресс США и, размахивая им, просил деньги. Этим он убедил американцев. И именно поэтому я сейчас в бешенстве.

А теперь вы посмотрите, что будет происходить в США, если Бахмут падет. Вы услышите, как республиканцы в Конгрессе США будут говорить, что наши деньги потрачены впустую, что мы ничего не добились, что Бахмут пал. И это происходит в тот момент, когда дальнейшая американская помощь ставится под вопрос. И поэтому в декабре в администрации Байдена предупреждали: "Внимание! Бахмут стал таким символом, что его потеря стянет катастрофой для всего Запада!".

Вы должны понять, что у нас на Западе, в мире, где мы живем, уже устали от этого сражения, у нас есть люди, которые говорят, хватит поддерживать Украину... И это плохой знак. День, когда падет Бахмут станет грустным днем для демократического мира..."

Звучит сигнал гонга, поединок окончен вместе с передачей. Результат — победа за явным преимуществом здравого смысла.

Но на этом день откровений не закончился, следом началась другая передача — LCI впервые в своей истории (на фр.), снятый по нашу сторону линии фронта!

Корреспондент LCI Жером Гарро выехал на российской самоходной артиллерийской установке на линию фронта на настоящее боевое задание (боевые стрельбы) и взял интервью у наших спокойных и уверенных в себе парней из подразделения "Каскад", готовых отразить любое вражеское контрнаступление и снять шкуру с любого заплутавшего "Леопарда".

Даже не знаю, какое из двух событий более эпохально: сакральное ли жертвоприношение украинской пропаганды или возвращение человеческого облика российскому солдату на французском мэйнстримном телеканале? Вам решать.

Идут бараны, бьют в барабаны: день УПА*

14 октября на Покров Пресвятой Богородицы в Киеве последние десятилетия всегда бывает шумно. Гуляют нацисты. Жгут факелы, орут речёвки, празднуют День рождения УПА (14 октября 1942 года). С 2014 года, с лёгкой руки Порошенко, это ещё и День защитника Украины. Нынешний понедельник не стал исключением

Те же нацисты, с примкнувшими к ним маргиналами и люмпен-интеллигенцией, выступают уже в виде «героев АТО и ООС», «спасавших нацию» от «путинской агрессии» путём расстрелов из крупнокалиберной артиллерии (а поначалу и бомбёжек с воздуха) украинских городов украинского Донбасса.

Впрочем Донбасс уже давно украинский чисто номинально. Уже и наши европейские партнёры и даже половина американской элиты, сделавшая ставку на Трампа, смирились с тем, что Украину придётся отключить от аппарата искусственной вентиляции лёгких, от искусственной почки и искусственного сердца. Потому, что искусственный мозг ей так и не удалось имплантировать, а без мозга живут только зомби — крайне неприятные создания. В общем, все окружающие уже понимают, что как ни корячься, а нацистское государство придётся усыпить, после чего у Донбасса не будет иного пути, кроме как в состав России. Сколько ещё должно пройти времени и пролиться крови, чтобы эта реальность материализовалась не знает никто, но, судя по нервному подёргиванию Европы, там уже тоже хотят, чтобы неизбежное произошло побыстрее.

Среди прочего, темп исчезновения Украины с политической карты напрямую зависел и сейчас зависит от маршировавших 14 октября по улицам Киева нацистских боевиков. Провозглашая себя оберпатриотами Украины, на деле, сами того не сознавая, они являются могильщиками украинского государства. Нацизм делает ставку на маргиналитет, на люмпенов, на пауперизированные слои общества. Классический нацист склонен к упрощению. Он не способен понять слишком сложную систему, тем более не способен ею управлять. Нацисты всегда упрощают и государство, низводят его до собственного уровня восприятия. Поэтому нацистские государства, будучи внешне монолитными, являются крайне рыхлыми и неустойчивыми структурами. Нацист по натуре бандит. Упрощая государство до своего уровня, он пытается превратить его в банду. Банда же способна паразитировать на государстве какое-то время (пока её не уничтожат), способна жить на трупе государства (пока хватает оставшихся после гибели государства ресурсов), но она не способна самостоятельно ни возродить, ни сохранить государство. Если государство превращается в банду — оно обречено.

Украинские нацисты, выступая против Януковича под националистическими и проевропейскими лозунгами, не скрывали своего намерения уничтожить не только регионалов, но весь олигархический правящий класс Украины. Даже максимально близкая по своей структуре к банде олигархическая республика, была для нацистов слишком сложным учреждением и они хотели её ликвидировать, а олигархов экспроприировать в свою пользу. Однако в 2014 году у США и ЕС на Украину были другие планы. Вашингтон и Брюссель не пошли логическим и наиболее выигрышным для них путём, не дали Украине превратиться в рассыпающийся на глазах нацистский заповедник, в котором идёт война всех против всех. Они тогда ещё рассчитывали, что украинский олигархат с их помощью сумеет создать более-менее устойчивое государство и нанесёт таким образом России больший ущерб, чем способна была бы ей нанести бандитская вольница, куражащаяся на российских границах и напрашивающаяся на «агрессию».

В результате, вместо объединения на антиолигархической почве украинские нацисты разошлись по разным олигархическим группировками, подрядившись работать частными армиями и эскадронами смерти. На Украине возник ублюдочный наци-олигархический гибрид, в котором нацисты (являвшиеся движущей силой нацистской революции) добровольно уступили лидирующее положение консервирующему существующую систему олигархату. После потери американцами и европейцами интереса к Украине ситуация не изменилась. Нацистские банды Украины так и остались олигархическими «дружинами», а также составили костяк силовых структур. Состоялось разделение труда: олигархи властвуют (в последнее время прикрываясь клоунами из своей обслуги), а нацисты работают механизмом подавления, без которого олигархи неспособны управлять. Деградация украинского государственного аппарата дошла до той стадии, когда управление можно осуществлять только в ручном режиме и только террористическими методами. В ином режиме система не работает.

Поэтому, когда нацисты заявили, что они собираются 14 октября, помимо традиционных маршей по городу, ещё и выступить против намерения Зеленского начать выполнение Минских соглашений и против принятия Киевом «формулы Штайнмайера» (каковое они обозвали капитуляцией перед Россией) это выглядело гротескно. Примерно, как если бы молоток в правой руке хозяина, начал бы пугать марионетку в левой руке того же хозяина.

В том, что силовой компонент украинской власти выступил против политического компонента нет ничего удивительного. Такое не раз случалось в истории и в более благополучных государствах, чем Украина. Удивительно, что нацисты всерьёз решили выступить против кукол, имитирующих политическую деятельность по воле кукловода. При том, что решения о целесообразности тех или иных политических шагов принимает никак не Зеленский и не его команда, но хозяин украинского политического кукольного театра Коломойский. При этом, как ни странно, СМИ Коломойского, оказались по одну сторону баррикад с нацистами. Фактически, общий хозяин нацистов и украинской власти вначале заставил своих кукол играть пьесу «в нормандском формате», а затем натравил на них своих же нацистов при помощи своих же СМИ.

В Киеве по этому поводу ходят разные слухи. Одни рассказывают, что недовольные концентрацией всей власти в руках у Коломойского олигархи (Ахметов, Пинчук, Порошенко) использовали историю с «формулой Штайнмайера», как повод для организации антизеленского по форме и антиколомойского по содержанию Майдана. Коломойский же, вовремя вскрыв подготовку переворота, решил возглавить протест, чтобы слить его в относительно мирное русло.

Другие утверждают, что протест подсуетили американские демократы потому, что Коломойский начал спеваться с Трампом на антибайденовской основе.

Третьи говорят, что раскол на сторонников демократов и трампистов произошёл во всей «зелёной команде». Причём Зеленский с Коломойским якобы оказались по одну сторону баррикад, а состоящие из соросовских грантоедов правительство и парламентская фракция «слуг народа» по другую.

Наконец, четвёртые, не заморачиваясь, просто объясняют всё это традиционным стремлением Коломойского (как, впрочем, и любого другого украинского олигарха) разложить яйца по разным корзинам.

Любое из этих объяснений может быть принято. И любое не объясняет все известные нам факты. Например:

1. Почему нацисты возбудились только сейчас, если Минские соглашения подписал Порошенко ещё в сентябре 2014 и феврале 2015 года? При Порошенко же происходили разводы войск в Золотом и Петровском (которые сейчас так напрягают нацистов). При Порошенко же был принят закон «Об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей». Порошенко же постоянно трещал о необходимости выполнять Минские соглашения. Наконец, сама «формула Штайнмайера» была предложена при Порошенко и первоначально вызвала позитивную реакцию Киева.

2. Почему, если антиколомойские олигархи сделали ставку на демократов, информацию из «байденовского досье» слил журналистам Андрей Деркач, человек близкий скорее к Ахметову, чем к Коломойскому?

3. Почему назначенный Зеленским с одобрения Коломойского генпрокурор Рябошапка возобновил дело против Лукаш, которая не скрывает, что является членом команды Портнова, работающего в интересах Коломойского и Зеленского?

Ни одна из вышеприведенных версий, ни все они вместе не могут непротиворечиво объяснить даже эти три пункта, а таких «почему?» можно набрать более десятка, а то и двух. Главное же, они не объясняют почему нацисты, разделённые между различными олигархическими группировками и ранее всегда поддерживавшие разные стороны олигархического противостояния, сейчас оказались все в одой стае? Почему премьер внезапно бросился заискивать перед нацистами, подпевая их рок-группе «Сокира Перуна»? Случайно ли под удар попала группа Портнова, работавшая по представителям старой власти, в том числе по Порошенко, который явно заявил претензии на лидерство в системном (парламентском) сегменте нацистского движения? Почему Аваков, которому возвращён контроль над Нацгвардией и пограничниками (то есть недоразумения между ним и Зеленским улажены), явно позволяет нацистам устраивать шабаши на пороге беззащитного здания Администрации президента? Ведь каждый раз существует опасность неконтролируемого развития событий и захвата президентского офиса.

Наблюдая происходящее в Киеве можно выделить одно наблюдение. В этот раз (впервые за всё постмайданное время) нацисты слажены, выступают как единая сила, действуют согласовано, выдвигают общие требования, провозглашают общие лозунги, используют общие методы борьбы. За ними явно кто-то стоит. До сих пор эти ребята, даже искренне пытаясь объединиться, регулярно демонстрировали неспособность договариваться друг с другом. Зато они всегда умели подчиняться как своим олигархам, так и американцам. Однако, по реакции украинских олигархов на нацистские выступления, похоже, что они совершенно не были к ним готовы. Самые умные из них (Коломойский) и самые рисковые (Порошенко) пытаются оседлать волну, иные отсиживаются в тени.

Если бы нацистские выступления организовали демократы (в отместку за сотрудничество украинской власти с Трампом), то Белый дом, который сейчас не пропускает ни одного случая продемонстрировать опасность демократов для американского общества и американских ценностей, не преминул бы их уличить и поддержать законно избранную украинскую власть. Но в Вашингтоне явно не волнуются по поводу постепенно набирающего силу политического кризиса на Украине.

И всё же, кроме американцев некому было так скоординировать нацистов (разве что они сами резко повысили свой политический уровень, но это практически невозможно). Только это, похоже было действие не одной из политических партий, а работа так называемого «двухпартийного консенсуса», составленного против Трампа леволиберальными демократами (чьими лидерами были Обама, Клинтон, Байден) и правоконсервативными республиканцами (лидеры Болтон, Тиллерсон, покойный Маккейн).

Отставкой Болтона и ударом по Байдену (способному выбить его из президентской гонки) Трамп фактически начал войну против обоих лагерей. Причём начал успешно. Байден быстро теряет рейтинг, а вывод войск из Сирии и отказ поддерживать украинские амбиции могут быстро развернуть внешнюю политику США в русло концепции Трампа и действительно позволить последнему «поладить с Россией». Республиканско-демократические ястребы, сторонники жёсткой наступательной политики в отношении Москвы понимают, что Трамп получил неплохой шанс переизбраться. В таком случае у него будет четыре года для разворота США в сторону идеалов трампизма, после чего вырвать власть из рук трампистов будет крайне тяжело.

Слабым звеном, где легче всего подорвать позиции Трампа является Украина. Здесь достаточно организовать очередной мятеж, для того, чтобы хрупкая государственность окончательно разлетелась в мелкие дребезги. Очередной же переворот в Киеве, так сильно ударит по интересам России и ЕС, а уши США будут (умышленно) торчать из него так явно, что Трампу будет крайне трудно поладить не только с Москвой, но и с Брюсселем. Не исключено, что для стабилизации положения и наведения элементарного порядка странам-соседям придётся, в таком случае, послать войска на Украину (с санкции ООН и/или ОБСЕ). Глобалистская пресса преподнесёт это американцам, как сговор Трампа с врагами Америки за счёт разрушения «союзного демократического государства».

Мятеж против «формулы Штайнмайера» может лихо ударить по Трампу и перспективам его второго срока. Зеленский явно мечется, старается показать нацистам, что у него нет с ними противоречий, делает всё более и более жёсткие заявления по Донбассу, практически сам себе заблокировал возможность проведения в ближайшем будущем "нормандского формата", призывает нацистов на переговоры.

При этом нацисты спокойно игнорируют попытки Зеленского как-то договориться и выдвигают ему ультиматумы, которые в принципе невозможно выполнить, как по причине нехватки времени, так и в связи с общей невыполнимостью требований. Пока что события развиваются в режиме традиционного майдана. Мы имеем дело со второй (организационной) стадией, когда подготовка к мятежу уже ведётся открыто, но ещё не организуется постоянный палаточный лагерь, комплекс требований только формируется, а раскачка общества только начинается.

Пока украинские власти ведут себя совершенно неадекватно ситуации, пытаясь объяснить мятежникам, что они ничего плохого не сделали, что они борются за одно и то же, что никаких уступок России и Донбассу не будет. Это бессмысленно. Оппоненты всё равно будут действовать по принципу: «Почему в кепочке? Почему без кепочки?» Их дело не найти компромисс, а усугубить кризис, сделав власть в нём виновной. Единственный способ справиться с мятежом на этом этапе — удар по штабам. Только арест реальных и потенциальных лидеров протеста и их интернирование на неопределённый срок, может рассыпать конструкцию развивающегося мятежа, лишив пехоту командиров и оборвав связи со спонсорами и заказчиками.

Украинская же власть, как Янукович до неё, работает в режиме «само рассосётся». Это вряд ли. Сейчас никто не торопит события. Впереди ещё переговоры по контракту на транзит российского газа в Европу, на них надо выпускать законную власть, так как иначе даже самые отпетые русофобы в ЕС вынуждены будут констатировать, что альтернативы трансбалтийским газопроводам («Северным потокам») нет и не предвидится и что газотранспортную систему Украины можно больше в расчёт не принимать.

В общем, у нацистов есть время на раскачку, чтобы завершить дело после Нового года (можно до лета, до старта праймериз в США). Поэтому они никуда не торопятся и пока выглядят не очень опасными (хоть Зеленский явно боится и волнуется). Они вновь могут довести до конца то, что не сделали в 2014-2015 годах и взять власть в свои руки, отстранив от неё олигархов. И тогда Украина вновь окажется в состоянии больного, у которого забрали кислородную подушку, в каковом она пребывала до второго "Минска" (заключённого в феврале 2015 года), а скорее даже до неудавшегося (заблокированного американцами) мятежа Коломойского в марте того же года. Вновь актуальным станет большой террор и быстрый распад.

Но конечный итог данного этапа украинского кризиса всё равно будет зависеть от хода противостояния американских элит. Если трамписты заметят опасность с этой стороны, они могут быстро стабилизировать ситуацию, выпустив нацистский пар в свисток. Но заметят ли, смогут ли вмешаться и захотят ли вмешиваться?

* Деятельность организации с таким названием запрещена в РФ

https://ukraina.ru/opinion/201...

«Киборга», выжившего в донецком аэропорту, переехал трактор в родном селе

Результаты победы Эрдогана в среднесрочной перспективе

Реджеп Тайип Эрдоган победил на выборах с небольшим отрывом (чуть больше 4%) от кандидата оппозиции Кемаля Кылычдароглу. Это лучший, из возможных, исход турецких выборов для России. Но лучший не значит хороший.

Отрыв от оппозиционного кандидата невелик, двумя неделями раньше оппозиция, хоть и не смогла забрать большинство в парламенте у поддерживающего Эрдогана Народного Альянса, значительно сократила отрыв – страна расколота практически пополам. Экономика в кризисе, финансовая система испытывает значительные трудности, при этом США оказывают на турецкую экономическую и финансовую системы разрушительное давление. Всеобъемлющие и даже более-менее серьёзные санкции ещё не введены, а экономический кризис уже налицо, лира за год потеряла четверть своей стоимости, несмотря на то, что правительство усиленно жгло валютные резервы для поддержания её стабильности в предвыборный год. На фоне резко сократившихся валютных резервов Турции, эксперты предрекают лире ещё более печальное будущее. Турецкая экономика плавно вползает в стагфляцию (по оценкам пессимистов, уже вползла).

На этом фоне естественно усиливаются оппозиционные настроения, авторитет власти падает, авторитет оппозиции растёт. Традиционный для Эрдогана метод силового подавления оппозиции начинает давать сбои. Не только потому, что трудно подавить половину населения страны, но ещё и в связи с преклонным возрастом и болезнями самого Эрдогана, а также конституционным запретом на занятие поста президента больше двух сроков (Эрдоган избирается уже в третий раз, в связи с изменением на референдуме 2017 года действующей конституции Турции).

Чиновники, генералы, руководители полиции и спецслужб не могут не задумываться о том, что будет "после Эрдогана". Соответственно, очевидный рост влияния оппозиции, стимулирует их к поиску контактов с оппозиционными лидерами, естественным путём уменьшая лояльность военно-бюрократического аппарата Эрдогану, увеличивая риск намеренного саботажа в интересах оппозиции, а также предательства в случае острого политического кризиса.

Таким образом ближайшие пять лет в Турции будут характеризоваться острой внутриполитической борьбой за будущее эрдогановских реформ. Причём, если форма, приданная Эрдоганом турецкому государству (суперпрезидентская республика) может сохраниться, то смысл (превращение Турции в сильное суверенное государство – регионального лидера с претензией на существенную роль в глобальной политике) может измениться. Оппозиция склонна использовать полномочия президента для резкого разворота турецкой внешней политики, возвращения к тесному союзу с коллективным Западом и безоговорочной поддержки американского внешнеполитического курса.

При этом, у оппозиции будут серьёзные аргументы. Пока внешняя политика Эрдогана повышала турецкий престиж не в ущерб национальной экономике, население в целом безоговорочно её поддерживало. Но экономический кризис поставил вопрос о распределении дефицитных ресурсов. Ресурсной накачки для преодоления кризиса требует национальная экономика. Однако крайне ресурсоёмкими являются и незаконченные внешнеполитические проекты Эрдогана.

Если сейчас свернуть участие Турции в Сирийском, Ливийском, Эгейском, Палестинском, Иракском и Карабахском кризисах (в которые страна втянулась по инициативе Эрдогана, вкачала в продвижение своих интересов существенные ресурсы, находится довольно близко к получению дивидендов, но требуется ещё несколько лет проведения активной ресурсоёмкой внешней политики на этих направлениях, для достижения и окончательного закрепления результата), то Анкара понесёт невосполнимые потери, как в части политического престижа, так и в сфере экономики и, особенно, внешней торговли, от которой экономика Турции предельно зависима.

Нерешаемое противоречие между внутренней и внешней политикой (каждое направление требует концентрации всех государственных ресурсов, за счёт пренебрежения вторым) могло бы быть преодолено за счёт привлечения дополнительного внешнего ресурса. Такой ресурс теоретически могли бы предоставить коллективный Запад, Россия или Китай.

Однако, Запад, в первую очередь США, настроен не просто на приведение оппозиции к власти, но на досрочную отставку Эрдогана, ресурсы России связаны борьбой с коллективным Западом на Украине, а китайские концентрируются для противостояния США и их союзникам в готовящемся перейти в горячую фазу Тайваньском кризисе. Свободных ресурсов в мире просто нет. Тем более их нет для слишком суверенных союзников, которые не в состоянии сами оплачивать свой суверенитет.

Чтобы было понятно, сравните финансово-экономические отношения России с Белоруссией до 2020 года (во время белорусской "многовекторности" и попытки балансировать российское влияние заигрыванием с ЕС) и после (когда Минск вынужденно безоговорочно принял лидерство Москвы). Здесь дело не в злой воле, просто кризисное время, время глобального конфликта не позволяет тратить ресурсы на поддержание суверенности тех, кто эту суверенность сам оплатить не может, но и на политические уступки идти не желает.

Эрдоган до сих пор пытался сохранить абсолютную суверенность Турции путём той же пресловутой "многовекторности" (балансирования между противостоящими блоками). В некоторых вопросах Россия шла ему навстречу (чтобы не было хуже), но ни Москва, ни Пекин никогда не будут безоговорочно финансировать страну, видящую себя потенциальным конкурентом их влиянию на Ближнем Востоке. Запад заниматься финансовой благотворительностью в ущерб собственным политическим интересам заниматься тоже не будет.

США уже столько вложили в борьбу против Эрдогана и приведение в Турции к власти марионеточного проамериканского режима, что на полпути явно не остановятся – будут добивать.

Эрдогану удалось без проблем избежать страта послевыборного майдана, заняв площади столицы и Стамбула своими сторонниками. Это, однако, не избавило его от угрозы майдана в принципе. Напомню, что майдан, свергший Януковича и установивший на Украине проамериканский нацистский режим, случился за год до президентских выборов, через четыре года после предыдущих и почти через два после ближайших парламентских. Стратегия организации майданов достаточно гибкая и легко приноравливается к конкретной политической ситуации.

В случае Турции американцы, очевидно, будут ориентироваться на углубление финансово-экономического кризиса (США с союзниками будут этому всеми силами способствовать). Нарастающий кризис должен будет усилить и ускорить позитивную для оппозиции и негативную для Эрдогана динамику внутриполитических процессов. Когда же США решат, что клиент созрел, повод для провокации, выводящей на улицы турецких городов тысячи "людей с хорошими лицами", всегда найдётся.

Спасением для Эрдогана и его реформ является однозначный выбор в пользу России и Китая, временно, до конца глобального противостояния, ограничивающий турецкие амбиции интересами блоковой политики. Как показывает история других политиков, оказывавшихся в подобной ситуации, капитулировать перед Западом и помириться с ним уже не получится. США наказывают мятежников не просто позорной отставкой, а тюрьмой (в лучшем случае) или смертью (гораздо чаще).

К сожалению, люди в возрасте Эрдогана редко меняются, ещё реже меняются успешные политики, достигшие значительных побед и десятилетиями удерживавшие власть и поддержку народа. Поэтому с высокой долей вероятности Эрдоган будет продолжать политику маневрирования, будет пытаться выстраивать суверенный баланс между США с НАТО и Россией с Китаем.

В лучшем случае такой подход поможет ему дотянуть до следующих выборов (хоть и сомнительно, но возможно), но избавить Турцию от победы на следующих выборах проамериканской оппозиции в таком случае сможет либо невероятное экономическое чудо местного масштаба, либо более вероятный, но отнюдь не гарантированный, коллапс коллективного Запада.

Так или иначе, а проблемность Турции для России на ближайшие несколько лет должна увеличиться. Но ещё раз повторю: при всех издержках, победа Эрдогана – лучшее, на что мы могли рассчитывать. Лучше иметь проблему, чем гарантированного врага.

Ростислав Ищенко

Четыре лжи вокруг Голодомора

Ростислав Ищенко: Романтики с большой дороги

Корпорация нищих всегда была структурой зловещей и опасной. Часто говорят, что нищие связаны с криминалом. Это не так – нищие и есть криминал. С древнейших времён, до наших дней нищие, когда подворачивался случай, не брезговали грабежом и убийством. Мобильные, не связанные официальным местом работы или недвижимостью, располагающие неограниченными неучтёнными суммами наличных, имеющие связи и поддержку аналогичных корпораций в соседних регионах и государствах, они легко исчезали из поля зрения правоохранительных органов, материализуясь в новом виде, в новом месте. К корпорациям нищих за помощью (редко материальной, почти всегда технической) обращались, попав в тяжёлое положение, не только матёрые бандиты, но и вполне официальные политики. Незаметно переправить человека за тридевять земель, сделать ему новые документы, снабдить оружием, деньгами, контактами с нужными людьми в новом месте – всё это могли и могут корпорации нищих. Точно так же, как могут под заказ доставить киллера из другой части страны, который утром появится, а вечером исчезнет, выполнив работу. И никто его не заметит, мало ли бомжей по миру шатается, копеечку на опохмел в вагонах просит.

Нищие стараются не выходить на публику, не демонстрировать свои связи и капиталы, не записывать на своё имя дома и яхты, ибо таковы правила игры (издержки профессии). Это как в шоу-бизнесе не потому постоянно выходят замуж, женятся, разводятся, скандалят под телекамеры, делают пластические операции, носят павлиньи наряды и всю жизнь тусуются по корпоративам, что им так нравится. Даже человек с железным здоровьем от такой жизни устанет, впадёт в депрессию, запьёт или станет наркоманом за жалкие пару лет. Это закон жанра (издержки профессии). По-другому зарабатывать в шоу-бизнесе не получится. Чтобы попасть в оперу нужен голос, чтобы выставляться в Третьяковке – талант художника, в шоу нужен скандал. Это своего рода безобидное, легальное, некриминальное, налогооблагаемое нищенство.

Отличие дух типов нищих заключается не только в традиционной криминализированности первого (классического) типа нищенства, но и в их принадлежности к разным театральным жанрам. Нищие классического типа, в основном трагики, сюжеты их историй дадут сто очков вперёд Шекспиру, а актёрское мастерство наиболее талантливых достигает таких высот, что им сострадают признанные официальные мастера жанра, в званиях заслуженных и народных.

Что же до шоу-бизнеса, то это комедия-буф, которую дают в замке аристократа. Только раньше дешёвые клоуны, дешёвых трупп мечтали хоть раз в жизни попасть на какое-нибудь торжество к маркизу Монферратскому или герцогу Савойскому, чтобы наестся на славу и разжиться одеждой и звонкой монетой. Сейчас же, благодаря телевидению, те, кого взяли в труппу, не покидают стен замка от рождения до смерти, едят и пьют с хозяйского стола, манкируют своей обязанностью развлекать хозяина и даже начинают покрикивать, сперва на слуг, а затем и на самого благодетеля, гостей и приближённых. Вплоть до того, что учат императора управлять империей, полководцев водить войска, Леонардо писать Джоконду, а Микеланджело высекать из мрамора Давида. При этом серебряные ложечки тырят оперативнее, чем классические нищие.

Государство Украина начинало свой земной путь, как зажиточный, хоть и не блиставший королевской роскошью, бюргер. Очень быстро, уже в первое десятилетие своего существования, оно скатилось к первому типу нищенства, хоть и пыталось ещё выглядеть опрятно и утверждало, что собирает не на бутылку, а на билет домой.

У нищих, как и в любой другой профессии (как, кстати, и в шоу-бизнесе) есть те, кому повезло, кто пробился наверх благодаря своим профессиональным или лидерским качествам. Они контролируют огромные корпоративные капиталы. А есть те, кто остался внизу пирамиды и обречён всю жизнь стоять на своём углу, играя роль «раненного на колчаковских фронтах», и кто так и умрёт, имея кусок хлеба, но не имея перспектив, ни для себя, ни для своего потомства.

Украина двигалась по этой дороге нищего-неудачника, постепенно дряхлея, грязнея, спиваясь и переходя во всё более низкие разряды попрошаек. И вот на пороге естественной смерти от нездорового образа жизни и от антисанитарии, Киев вдруг решил перейти ко второму типу нищенства, подавшись в клоуны при императорском дворе.

Иногда бывает, что вполне среднему во всех отношениях человеку выпадает крупный выигрыш и это стимулирует его начать новую жизнь. Впрочем, чаще всего это завершается разрушением старой жизни, но редкие примеры успешности встречаются. Бывает и так, что человек, уже погрузившийся на самое дно общества, находит в себе силы вернуться к нормальной жизни. Но чтобы грязный, больной, завшивленный, опустившийся до уровня спившегося бомжа нищий смог стать ярко-пёстро одетым весельчаком, способным претендовать на место клоуна при дворе аристократа, такого не бывает.

И, тем не менее, вначале Тимошенко пообещала украинцам отсудить у России 100 миллиардов долларов в международных судах. Затем Юрий Витренко, сын самой «прогрессивной» из социалисток, пристроенный на работу в капиталистический НАК «Нафтогаз Украины» пообещал отсудить только у «Газпрома» 12 миллиардов долларов, из них 10, за то, что после 2019 года (по окончании контракта) через Украину не будет транзита. Теперь вот бывший генпрокурор Пискун вообще поднял планку до триллиона только за утраченные неназванными украинцами в Крыму имущество и бизнес.

Ребята явно нацелились поселиться при «российском дворе», сидеть за господским столом, периодически покрикивать на хозяина и втихую тырить серебряные ложечки. Короче, поскольку путь Украины в ЕС и НАТО оказался связан с непредвиденными издержками и «барышня» окончательно обнищала, дальше оплачивать банкет должна Россия. Осталось только найти предлог и оформить отношения решением международного суда.

Я могу понять Юрия Витренко. Его вдохновляет неправосудное решение Стокгольмского арбитража (правда оспариваемое «Газпромом»), о штрафе 3 миллиарда долларов в пользу Украины, с объяснением, что у Киева, мол, экономические трудности, а потому ему нужны деньги. Возможно, он решил, что, независимо от наличия контракта, теперь можно звонить в Стокгольм и говорить: «Нам надо ещё», - после чего арбитраж будет автоматически выписывать России новый счёт на нужную сумму.

Он, по местечковости своей даже не понимает, что Россия – одно из немногих государств, обладающих абсолютным суверенитетом. Любые решения, любых арбитражей, в том числе и то, которое уже принято в Стокгольме, имеют для России значение, только пока она их сама согласна выполнять. Если же Москва решит, что это ни к чему, то достаточно заявить, что мы не признаём политически мотивированного решения и никому не позволим его исполнить, полагая полномочия арбитража, записанные контракте, ничтожными по сравнению с государственным суверенитетом, имеющим абсолютный характер и весь «авторитет» Стокгольмского арбитража закончится, а во все свои контракты «Газпром» будет записывать решение споров в Басманном суде.

Всё это легко оформляется хоть правительственным решением, хоть законом, что даже серьёзней. После этого все могут выбирать: становиться в позу и лишаться контрактов на дешёвый газ, убивая свою экономику, или мириться с изменённым российским законодательством.

Буквально пару лет назад такое решение относилось к области невозможного. Издержки от выхода России из международной системы решения споров были слишком велики, по сравнению с возможностью Запада мелко манипулировать этой системой. Сейчас, однако, США уже наполовину уничтожили всю систему международного права (далеко не одной лишь международной юстиции) и продолжают её добивать, и добьют. В этих условиях России становится бессмысленно, оставаться едва ли не единственным приверженцем уничтоженной системы. Надо создавать новую и, желательно, свою. Поэтому отказ России от исполнения неправосудных, ущемляющих её интересы решений – вопрос времени, а не принципа. И чем больше «побед», вроде стокгольмской, тем ближе время реализации нового принципа международных отношений, который, до выработки новой системы международного права, будет базироваться на хорошо забытом старом: «Прав тот, кто сильнее».

Заявление Тимошенко о перспективе отсудить у России 100 миллиардов долларов меня тоже не удивляет. Накануне выборов себя любимой Юлия Владимировна и не такое может пообещать жаждущему чудесного избавления от «достижений» «евроинтеграции» народу.

Но к чему на пятом году украинской катастрофы, уже превысившей по своим масштабам холокост (привет, Ющенко: мечты всегда сбываются, но всегда не так, как мы того хотели), стремятся десятки фриков, обещающих отсудить у России «триллионы долларов» и жить на эти деньги, пока не кончатся, а как кончатся, ещё отсудить, мне непонятно.

Когда-то, в ранние 90-е, западные партнёры действительно по-дружески советовали Украине ни в коем случае не ссориться с Россией, зарабатывать на российском рынке деньги, получать от России скидки, на всё, что только можно, и на выручку жить, возможно даже вступать в ЕС. Но та эпоха давно прошла. Бывший главный инженер, спившийся до состояния умирающего бомжа, уже не сможет вернуться к продуктивной деятельности, даже если его отмыть, одеть и вернуть в кабинет. Мозг уже атрофировался. С Украиной так же. Когда-то жить за счёт России было можно. Киев сделал всё, чтобы эту возможность свести к нулю. Теперь мечтать о том, чтобы Россия оплатила упущенную Украиной по собственной глупости выгоду никто, конечно, не запретит. Но реально заработать триллионы украинские элиты теперь могут, только играя в «Монополию». Там ресурс бесконечен, а денег можно нарисовать сколько душе угодно.

Украинско-израильская стратегия большой войны

У Украины и Израиля в современном мире много общего. Как будто и не было нескольких столетий, в течение которых евреев наиболее вдохновенно резали украинцы. Этим делом они профессионально занимались с Уманской резни 1768 года до Львовской резни 1941 года, киевского Бабьего яра, гетто и лагерей смерти, где охранниками и исполнителями казней почему-то чаще всего оказывались галичане. А ведь началось это и вовсе в давние времена — уже к первой половине XVII века, времени, описываемого Гоголем в «Тарасе Бульбе». Еврейский погром на Сечи воспринимался как обыденная вещь, сопровождавшая каждое казацкое начинание: на турок ли собираются казаки в поход, на поляков ли — погром в повестке дня, свергают ли казаки очередного кошевого, избирают ли — без погрома не обойтись. Он на Сечи, как шампанское в театральном буфете, без которого ни опера невозможна, ни балет неполноценен.

Нынче выяснилось, что в Израиле «нацизма нет», потому что там живут евреи, а на Украине «нацизма нет», потому что там президент еврей. Мол, как можно говорить о еврее-нацисте после Холокоста. Русских в ходе Великой Отечественной войны погибло вроде бы как не меньше, а пожалуй, в абсолютных числах и больше, чем евреев. В процентном отношении, может быть, евреев погибло и больше, но евреи сами считают «процентную норму» признаком антисемитизма, поэтому в процентах считать не будем, так как в том, что каждая человеческая жизнь уникальна, с либералами согласиться не только можно, но и должно. Китайцы же за время Второй мировой войны и предшествовавших ей конфликтов с Японией и вовсе составили не менее трети всех погибших в мире.

При этом японцы к китайцам и корейцам, а немцы не только к евреям, но и к славянам относились как к неполноценным нациям. И если от славян в целом немцы планировали оставить (в качестве рабов) до половины от их общей численности, то большая часть этих «счастливчиков» приходилась на чехов, которые даже подлежали германизации, хорватов, в меньшей степени поляков, расстроивших Гитлера своим отказом добровольно уступить ему Данциг и экстерриториальный коридор для строительства шоссейной и железной дорог в Восточную Пруссию. В результате, вместо того чтобы сразу (уже в 1939–1940 году) вместе с Польшей при одобрении коллективного Запада, как первоначально планировалось, броситься на СССР, Гитлер был вынужден провести польскую и французскую кампании.

Поэтому к полякам (которые были ближайшими союзниками рейха благодаря личной симпатии Гитлера и Пилсудского, пока последний не умер) своё отношение Гитлер пересмотрел. Он решил, что необходимо уничтожить всю польскую интеллигенцию и аристократию, а от самого польского народа оставить не больше трети. Правда, отдельно были выделены силезцы и кашубы в качестве арийцев и почти германцев (их даже в вермахт призывали как полноправных граждан рейха).

Дальше же на Восток из всех славян в рабы вписывались только галичане (сиречь бандеровцы). Белорусов жгли вместе с деревнями, чтобы не бежали в партизаны. В городах УССР население просто не кормили, так что даже без массовых расстрелов (а они тоже были) население таких городов, как Киев, Харьков, Одесса, за два – два с половиной года оккупации сократилось на три четверти. Русских же предполагалось всех или убить, или выгнать за Урал, на территории, которые, по мысли Гитлера, должны были отойти к Японской империи. Учитывая же, что японцы не только к китайцам или корейцам, но ко всем неяпонцам относились даже не как к низшей расе, а просто как к животным, причём бесполезным животным, изгнание за Урал тоже не означало жизнь.

В общем, от нацизма натерпелись все нации, включая немцев, но почему-то у всех нацизм может существовать и только у евреев не может — само предположение о еврее-нацисте, вопреки многочисленным актуальным примерам существования таковых (в том числе и на Украине), квалифицируется израильским обществом (не всеми евреями поголовно, но израильским общественным мнением как доминирующим в данном человеческом сообществе взглядом) как признак антисемитизма.

Между тем нацизм является признаком не этническим, но идеологическим. Тот факт, что Маркс был русофобом, не помешал распространению марксизма в России. Соответственно, любая идеология может распространяться среди любого народа: нацистами, коммунистами, либералами, консерваторами и т. д. могут быть и русский, и немец, и еврей, и папуас.

Так вот, израильтяне прячутся за Холокостом, украинцы прячутся за президентом-евреем, но методы ведения войны у них очень между собой похожи и апеллируют к методам ведения войны Третьим рейхом. Обусловлено это не какими-то особыми врождёнными негативными качествами данных народов, а тем, что все три государства оказались в сходной геополитической ситуации.

Первое. У всех был многократно превосходящий их ресурсно враг: у рейха — будущие Объединённые нации, у Израиля — арабский мир, у Украины — Россия. Я в данном случае не углубляюсь в выяснение причин появления этих врагов и доли вины, лежащих на самих Германии, Израиле и Украине. Эта проблема многократно описана и детально изучена, а нас интересует техника и технология военного конфликта.

Победа над этим врагом могла быть достигнута только в ходе блицкрига — чисто военным путём, на поле боя, в возможно более краткие сроки без перевода войны в затяжную фазу. В войне на истощение все три государства однозначно проигрывали. Без шансов.

Второе. Рейх в результате завоеваний, а Израиль и Украина в результате их искусственного создания столкнулись с ситуацией наличия внутри их границ больших иноэтнических обществ, не принадлежавших к титульной нации, в лояльности которых местным этнократическим режимам у последних были обоснованные сомнения.

В условиях реальной или надуманной опасности внешнего конфликта с многократно сильнейшим противником крупную иноэтническую в отношении «титульной нации» и комплементарную противнику внутреннюю общину требовалось лишить возможности выступить на стороне противника. Поскольку времени на спокойную ассимиляцию не было (а в случае с рейхом и Израилем не было и намерения ассимилировать иноплеменников), был избран метод подавления, который вызвал естественную ответную реакцию. Дальше пошла характерная для любой конфронтации игра в повышение ставок. Чем жёстче подавление, тем жёстче ответ, а далее следующий круг — и так без конца.

Третье. Естественное для времени военной опасности сплочение собственного народа имело в качестве побочного эффекта ускоренную дегуманизацию противника. Даже в рейхе в 1933 году и половина немцев не разделяла взгляды и расовую теорию Гитлера. Но уже к 1941 году большинство нацистскую практику по умолчанию приняло. Нельзя одновременно воевать на уничтожение и считать противника тоже человеком — это противно человеческому естеству и снижает эффективность воюющих.

Наша армия кормила население поверженного рейха после победы. Когда же за победу надо было бороться, в отношении врага действовал лозунг «Сколько раз увидишь его, столько раз его и убей!» И если враг не сдавал город, то город мы не щадили так же, как враг не щадил наши оборонявшиеся города. Иначе войны не выигрываются.

Тем не менее ранее у СССР, а сейчас у России есть большее пространство для гуманности, для того чтобы не скатиться окончательно в ту же клоаку, которую обжили наши враги и в которой настолько нет места человечности, что кажущаяся эффективность жестокости становится неэффективной, ибо дегуманизирует уже применяющую подобную жестокость сторону, делая её врагом не только для непосредственных жертв, но для всего человечества. Наличие большего пространства гуманности объясняется не какой-то врождённой особостью русского народа (в России много народов живёт, самых разных, с самыми разными традициями, в том числе и военными), а вполне объективными предпосылками: Россия, в отличие от большинства стран, может вести и выиграть войну на истощение практически у всего мира (причём даже не по очереди, а сразу).

России нет смысла бросаться в авантюры блицкрига, а значит, ускоренная и углублённая дегуманизация противника не является для неё обязательным фактором победы. Наоборот, при растянутости пространства войны во времени образ более гуманной стороны приносит существенные дивиденды. Как только враг понимает, что его не будут уничтожать до конца, а его солдаты прекращают бояться плена, для значительной части армии (особенно непрофессиональной части, которая в условиях войны на истощение быстро становится доминирующей как за счёт массового призыва, так и за счёт быстрого выбивания профессиональных военных) пропадает смысл упорного сопротивления «до последнего» — перспектива выжить, вернуться к семье и жить «как до войны» ломает психологическую основу стойкости.

Как уже было сказано, рейх, Израиль и Украина не имеют (не имели) шансов выиграть войну на истощение, поэтому у них расширенное пространство для гуманности отсутствовало. Безусловно, во всех трёх случаях работала и государственная идеология, базировавшаяся на радикальном национализме (основа которого в каждом случае была разной: кровно-религиозная — Израиль, расовая — рейх, территориальная — Украина), но для того, чтобы идея захватила массы, масса должна наблюдать её минимальное (пусть и спекулятивное) соответствие реальному миру.

Главным во всех трёх случаях был страх того, что если не уничтожить враждебное окружение, то оно уничтожит тебя. Насколько в каждом отдельном случае этот страх был обоснованным, мы сейчас разбирать не будем (на эту тему можно написать несколько томов). Отметим лишь, что при наличии желания и доброй воли, не без трудностей, конечно, но без разрушительной войны однозначно, можно было решить все спорные вопросы.

Но и здесь идеология национализма сыграла для соответствующих обществ деструктивную роль. Национализм отличается от патриотизма верой в свою национальную исключительность. Это та тонкая грань, которая отделяет патриота, любящего свою родину, от националиста, возвеличивающего свою нацию в ущерб остальным. И общество рейха, и современное израильское общество, и современное украинское общество глубоко поражены вирусом национализма. Это не значит, что каждый отдельно взятый член данных обществ видит в иноплеменнике представителя низшей расы. Наоборот, каждый в отдельности они могут быть милыми добрыми людьми, неординарными мыслителями и приятными собеседниками. Общество в целом видит в соседнем обществе врага, посягающего на особые права данного общества.

Но человек так устроен, что окружающим он склонен приписывать свои собственные взгляды. Отсюда повышенная тревожность националистических обществ. Они считают, что окружены такими же националистами. Если они сами вынашивают в отношении иноплеменников некие небезобидные замыслы, то иноплеменников они подозревают в том же в отношении себя.

В общем, все эти объективные и субъективные факторы, накладываясь друг на друга, определяют политику государств, созданных подобными обществами. Будучи априори агрессивной, она вызывает реакцию окружающих. Эта реакция дополнительно убеждает националистические общества, что они были правы в своих подозрениях и их хотят уничтожить. Очень быстро их политика из состояния агрессивной «самозащиты» переходит к оправданной в их глазах войне на уничтожение противника. Объяснение одно — мы не можем жить рядом с ними, так как они хотят нас уничтожить, но у неарийцев (у русских, у арабов) территорий много — им есть куда уйти и оставить нас в покое, а наш лебенсраум маленький, нам и так земли не хватает, а тут ещё «злые соседи».

Поэтому другого выхода, кроме как воевать, пока не будут уничтожены или изгнаны все враги, у националистического общества нет. Оно само создаёт ситуацию или-или. Впрочем, чаще всего гибнет само националистическое общество, ибо, как было сказано, его ресурсы по сравнению с ресурсами его потенциальных врагов ограничены.

Итак, для победы над врагом националистическому обществу требуется блицкриг. Даже украинцы ставку делали именно на блицкриг: затяжная война с Россией — идея США и украинская кампания была лишь элементом этой войны на истощение, которая должна была носить преимущественно политический, дипломатический, экономический, финансовый и информационный, лишь в последнюю очередь частично собственно военный характер. Если же вы посмотрите на украинское военное планирование, то оно выделяло в боевых действиях три этапа:

1. Первая половина 2022 года: остановка под благовидным предлогом (переговоры) российского наступления, проведение за счёт выигранного времени массовой мобилизации, получение финансовой и военно-технической помощи от Запада и стабилизация линии фронта.

2. Вторая половина 2022 года — первая половина 2023 года: на базе подавляющего численного преимущества контрнаступление и выдавливание российских войск с большинства занятых ими территорий, включая территории ДНР/ЛНР или большую их часть, создание реальной угрозы Крыму, разрушение Крымского моста, нанесение по нему ракетных ударов, начало борьбы за перешейки, блокада полуострова.

3. Конец 2023 года — первая половина 2024 года: принуждение с помощью Запада России к подписанию мира на украинских условиях.

Как видите, собственно военный блицкриг укладывался здесь в период август 2023 года — июль 2024 года (плюс-минус месяц). Все остальные проблемы должны были быть решены с помощью западных союзников. Эпический провал летне-осеннего наступления ВСУ в 2023 году перечеркнул все этим планы.

Израиль, подвергшийся атаке ХАМАС в рамках арабо-израильского противостояния, которому через два года исполнится 80 лет, решил, что, бросив на Газу подавляющие по численности и техническому оснащению силы и не стесняя своих военных законами и правилами ведения войны, он легко и быстро уничтожит сектор Газа как палестинский анклав, поставив весь мир перед фактом.

В Тель-Авиве надеялись на то, что традиционная отсылка к Холокосту и обвинения в антисемитизме всех критиков израильской политики блокируют антиизраильскую кампанию в СМИ. В Киеве считали, что «весь мир» будет с ними потому, что они «этого достойны». В обоих случаях политические решения базировались на представлении о собственной исключительности, благодаря которой информационная кампания просто не может быть проиграна, а также на недооценке военно-экономических возможностей противника. В последнем националистический подход («у таких, как мы, союзники самые сильные, поскольку у лучших наций лучшие союзники») тоже сыграл свою роль.

В конечном итоге довольно быстро выяснилось, что и Киев, и Тель-Авив проигрывают свою прокси-войну. Разница лишь в том, что Тель-Авив (будучи самостоятельным субъектом международной политики) проигрывает войну иранским прокси, а давно утратившая субъектность Украина проигрывает войну, которую в качестве американского прокси сама развязала против России. Одновременно оба режима увидели, что вдребезги проиграли информационную войну. Даже их ближайшие союзники вынуждены их критиковать всё резче, а возможность получения поддержки со стороны сокращается на глазах.

Мы уже нашли в этих режимах столько родственного, что неудивительно: и здесь они нашли одно и то же решение своей проблемы — расширение пространства войны. Израиль наносит провокационные удары по иранским военным. Ему необходима масштабная война не с ХАМАС, Хезболлой, хуситами и прочими неуловимыми иранскими прокси, а с самим Ираном. Если войну с прокси он с треском проигрывает, но победителями формально выступают палестинцы, что, хоть и ущемляет возможности Запада на Ближнем Востоке, не лишает его полностью собственной игры в регионе, то в случае проигрыша Израилем войны Ирану, а тем более коалиции мусульманских режимов, Запад окажется перед двумя критическими проблемами:

— сама победа Ирана — врага Запада и союзника России и Китая — резко изменит баланс сил на Ближнем Востоке не в пользу Запада (что критично с точки зрения продолжения глобального противостояния);

— Израиль действительно может оказаться на пороге второго Холокоста, причём гораздо более масштабного, чем предыдущий.

То есть Запад сталкивается одновременно с проблемами военно-политического (победа Ирана — врага Запада) и морально-этического (повторный Холокост) свойства.

Причём даже если арабские режимы и Иран смогут как-то удержать своих прокси от резни (что само по себе маловероятно), то евреи в Израиле точно не будут ждать и надеяться, а побегут от опасности в те самые страны Запада (большая часть из семи с лишним миллионов израильских евреев точно, да и из двух с половиной миллионов арабов-христиан, друзов и других многие предпочтут переждать неизбежную волну насилия за рубежом). То есть переживающему не лучшие времена Западу угрожает ещё и новая волна массовой миграции с Ближнего Востока, причём новые (еврейские) мигранты будут в штыки восприняты уже окопавшимися на Западе мусульманами.

Поэтому Израиль надеется, что Запад не даст Ирану победить, а значит, будет значительно более полномасштабно втянут в войну Израиля с Ираном, чем готов сейчас помогать против ХАМАС.

Аналогичным образом Украина, вдребезги проигрывая на фронте и не имея никакой надежды стабилизировать ситуацию хотя бы временно, делает акцент на расширении пространства войны с Россией. Варварские обстрелы приграничных городов, удары беспилотниками по глубокому российскому тылу должны поставить российскую власть в вилку:

— продемонстрировать обществу неспособность защитить население от украинского террора;

— резко усилить удары по критической инфраструктуре Украины, в том числе по объектам, обслуживающим гражданское население, а также расширить масштаб наступательных операций на всё левобережье.

В Киеве рассчитывают, что таким образом им удастся убедить Запад в том, что Россия сделала ставку на ускоренный полный захват Украины при абсолютной неготовности НАТО противопоставить ВС РФ в Восточной Европе что-либо серьёзнее не завершившего реформу Войска польского. Западу придётся выбирать — остаться безоружному перед ничем не сдерживаемой военной мощью России или быстро оказать максимально возможную (в том числе войсками и авиацией) помощь Украине, чтобы не дать фронту обвалиться уже сейчас.

Оказавшись в сходных условиях, оба националистических режима, заранее исключившие для себя возможность конструктивных переговоров, идут ва-банк, делая ставку на очередную авантюру, расширяя пространство войны с целью втягивания новых участников, которые могли бы изменить негативно складывающийся для них баланс сил.

Кстати, рейх поступал так же. С 1940 года, с момента победы над Францией, Гитлер стремился заключить мир на Западе, но ведомая Черчиллем Великобритания от мирных переговоров отказывалась. С целью принудить её к миру, лишив потенциальных союзников и возможности зацепиться за европейский континент, Гитлер последовательно провёл Балканскую кампанию, высадку на Крит и отправил в Ливию на помощь Муссолини Африканский корпус Роммеля, в конечном итоге выросший в группу армий «Африка».

При этом Балканская кампания отняла у Гитлера семь недель от первоначально запланированного на 10 мая срока нападения на СССР. Семь недель длинных дней, коротких ночей и сухого сезона — это очень много. Это значит, что при прочих равных группа армий «Центр» могла выйти на ближние подступы к Москве уже в начале октября, в те дни, когда в реальности только начиналось наступление под Брянском и Вязьмой. Глубокий снег не сковывал бы манёвр германских войск, а именно манёвр был их сильнейшим аргументом в этот период войны, почему они и наступали всегда летом, когда пространство для манёвра было неограниченным, а поражения терпели всегда зимой, когда с русским солдатом надо было сражаться лицом к лицу.

Кроме того, Вторая полевая армия барона фон Вейхса (входившая в группу армий «Центр») прибыла с Балкан только к сентябрю, что, безусловно, ослабило армию вторжения и ограничило её резервы в летних боях 1941 года, в которых во многом и решилась судьба блицкрига.

В Африку с Роммелем Гитлер отправил танковую и лёгкую (тоже подвижная, только с меньшим количеством танков) дивизии (в общей сложности около четырёхсот танков) и авиационный корпус поддержки. Затем эти силы постоянно увеличивались. Они также требовали постоянного подвоза по морю (сквозь усиливавшуюся британскую блокаду) всего необходимого, от еды, бензина и ГСМ до военной техники и снарядов. Этих войск и снаряжения судорожно не хватало Гитлеру под Москвой, Сталинградом, на Кавказе и на Курской дуге.

Наконец, 11 декабря 1941 года, через четыре дня после нападения Японии на Перл-Харбор, Гитлер объявил войну США. Уже начиналась немецкая катастрофа под Москвой. Казалось бы, зачем вешать на себя ещё и войну с США, которым явно в ближайшие пару лет будет не до Германии? Гитлер исходил из того, что, расширяя пространство войны, оказываясь с Японией союзниками не только по подписанным договорам, но и на поле боя, он вынудит Токио вступить в войну с СССР, что отвлечёт советские ресурсы на Дальний Восток, улучшив, таким образом, позиции вермахта в европейской части СССР.

В конечном итоге все авантюры рейха по расширению пространства войны провалились, но обратите внимание, что задумывались они как «фол последней надежды»: когда все серьёзные аргументы были уже исчерпаны, в ход шёл обычный шантаж — расширение пространства войны как попытка заставить противника усомниться в своих силах или втянуть в борьбу на своей стороне новые силы.

Сейчас украинский и израильский режимы идут тем же порочным авантюрным путём, причём, судя по заявлениям Макрона, Столтенберга и некоторых британских политиков по украинской проблематике, а также учитывая готовность администрации Байдена и далее снабжать Израиль оружием, их авантюры имеют куда больше шансов быть поддержанными союзниками, чем полностью провалившиеся авантюры рейха.

Безусловно, германский, еврейский и украинский радикальные национализмы не тождественны. Внимательный исследователь найдёт в них массу различий. Но радикальный национализм (каким бы эксклюзивным он ни был), помноженный на военное решение национальной проблемы, всегда порождает нацизм. Заявление же о том, что какая-то отдельная нация нацистской заразе не подвержена ввиду своей особости, как раз и свидетельствует о том, что нацистское понимание собственной исключительности уже начало формироваться (чем бы эта особость ни мотивировалась).

Тезис Броневого (Мюллера) из «17 мгновений весны» в корне неверен. Нацизм не рождается, там, где в чей-то персональный адрес произносят «хайль» (в этом случае рождается авторитаризм), нацизм рождается там, где «хайль» произносят в коллективный адрес, в адрес нации. Это надо помнить всем, и нам тоже. Тёмные силы долго ждут своего часа и выныривают из-под спуда, как только мы скажем: «У нас это невозможно!»

https://alternatio.org/articles/articles/item/131835-ukrainsko-izrailskaya-strategiya-bolshoy-voyny