референдум яватник

Оставшиеся на «Азовстали» украинские военные отказались сдаваться. Их уничтожат с помощью огнеметов

Подземные хранилища на территории металлургического комбината «Азовсталь» пока удерживают более 400 иностранных наемников. Но в ближайшее время их последнее убежище может превратиться филиал ада на земле.

Минувшей ночью иностранным наемникам было предложено добровольно сложить оружие и сдаться до 13.00, чтобы спасти свои жизни. Наемникам довели всю необходимую информацию по рации. Они ее обсудили, решили сдаться и связались с Киевом, чтобы получить разрешение. Но киевские власти запретили им это делать. Минобороны России стало известно из радиоперехвата, что оставшимся в живых "Азовцам" поручили расстреливать дезертиров.

- Большинство наемников являются гражданами европейских стран, а также Канады. Ранее мы уже сообщали, что радиопереговоры между боевиками в Мариуполе ведутся на шести иностранных языках. В случае дальнейшего оказания сопротивления все они будут уничтожены, - заявил на прошедшем брифинге официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков.

Как стало известно "КП" штурмовать подвалы с боевиками не будут. Коридоры там узкие, они нашпигованы минами и хорошо простреливаются. Потому всю площадь завода сначала разобъют фугасными авиационными бомбами ФАБ-3000, которые сбросят дальние сверхзвуковые ракетоносцы-бомбардировщики Ту-22М3. Такие бомбы нарушат целостность подвальных помещений. А потом врага начнут выжигать термобарическими зарядами из ТОС-1А "Солнцепек".

Это оружие очень хорошо зарекомендовало себя в Сирии в борьбе с террористами, которые скрывались в катакомбах. Постараюсь объяснить принцип действия. Сначала реактивный снаряд пробивает перекрытия и взрывается в помещении. Из него вырывается и распыляется термобарическая смесь.

За несколько секунд взрывчатая смесь смешивается с воздухом. Она практически поглощает весь кислород и быстро проникает в укрытия, малейшие щели и даже в легкие всем, кто находится поблизости. После этого происходит второй взрыв, от которого смесь взрывается. Такое оружие в "Азовсталь" можно использовать, так как рядом нет жилой застройки и социальных учреждений.

СПРАВКА "КП"

По данным Минобороны России с началом специальной военной операции киевский националистический режим привлек на Украину 6 824 иностранных наемников из 63 государств.

Наиболее многочисленные группа прибыла из Польши – 1717 человек. Около 1,5 тысяч наемников прибыло из США, Канады, а также Румынии. Из Великобритании и Грузии, каждой, – до 300 человек. С подконтрольных Турции районов Сирийской Арабской Республики прибыли 193 человека.

Больше всего их в Киеве, Харькове, Одессе, Николаеве. Есть у них и своей "координационный штаб" под Киевом в районе города Белая Церковь.

В результате боевых действий численность наемников неуклонно снижается и на сегодняшний день составляет уже 4877 человек. В боевых действиях российскими вооруженными силами уничтожено 1035 иностранных наемников. Ещё 912 наемников отказались участвовать в боевых действий и сбежали из страны.

Иностранные наемники по Международному гуманитарному праву не имеют статуса «комбатантов» и лучшее, что их ждет, - "уголовная ответственность и длительные сроки тюремного заключения". За то, что они прибыли на Украину с оружиме в руках зарабатывать деньги убийством славян им грозит расстрел на месте.

https://www.kp.ru/daily/27380.5/4574038/

Спустя год после нефтяной войны. [ colonelcassad ]

Вчера исполнился год с момента объявления о начале саудовско-российской нефтяной войны.
Спустя год, после обрушения сланцевой добычи и клоунады с отрицательной ценой на нефть в мае 2020-го года, можно подвести некоторые итоги.

Интеграторы против сепараторов

Практически каждый материал, посвящённый Украине (а в последнее время и Белоруссии), вызывает острейшую дискуссию «интеграторов» и «сепараторов». Представители двух этих видов homo politicus («человека политического») присутствуют во всех трёх (русском, украинском и белорусском) обществах, задавая тон и направленность обсуждению вопроса о «собирании русских земель».

Обе группы являются врагами реальной действительности. Обе недовольны нынешним состоянием дел. «Собиратели» (интеграторы) считают, что Россия страшно опоздала с захватом бывших имперских территорий, отпавших в ходе распада СССР. Именно с захватом, поскольку даже самые ограниченные из «собирателей», живущие по принципу «если сегодня ты кому-то не дал в морду — день прошёл зря» и переносящие свой полууголовный опыт на международные отношения, понимают, что о добровольном воссоединении речь ещё долго идти не будет.

Даже Крым смог воссоединиться только после того, как все ключевые объекты полуострова были заняты российскими войсками. Без силовой поддержки России никакое волеизъявление народа Крыма просто бы не состоялось. Давила его Украина двадцать пять лет и давила бы дальше. К силовому подавлению сопротивления безоружных крымчан и малочисленного «Беркута» Киев был готов. Неприятной неожиданностью для хунты стали военные, без опознавательных знаков, но вполне определённой государственной принадлежности (точно не американцы).

В большинстве же других регионов Украины даже самый свободный референдум не даст сейчас большинство за воссоединение с Россией (хорошо если ещё две-три области, кроме Донбасса) соберут хотя бы простое большинство с перевесом над противниками воссоединения в 5–10 процентов. К этому же рубежу подошла в результате длительных игр в многовекторность и Белоруссия. Наверное, большинство там ещё готово поддержать идею единого государства, но это уже не абсолютное большинство и не факт, что через 5–7 лет это большинство сохранится. Официальный Минск сейчас находится в состоянии неустойчивого равновесия, и в какую сторону колебнётся белорусская пропаганда в ближайшие месяцы, трудно сказать.

О добровольном воссоединении Северного Казахстана и прочих бывших имперских земель на Кавказе и в Средней Азии, в том числе и бывших мест компактного проживания русских, и говорить не приходится. Таким образом, «собиратели», даже, если не говорят этого вслух, выступают за войну России со всеми своими соседями (или с большинством), фактически они хотят переиграть историю и развязать с опозданием на тридцать лет ту гражданскую войну, которая не состоялась в 1991–1992 годах (хоть отдельные эксцессы были, и нанесённые ими раны кровоточат до сих пор).

Как уже было сказано, пугают нас «собиратели» тем, что и так уже поздно (многое потеряли), а скоро станет совсем поздно. Россия навсегда лишится земель, политых кровью предков, а без этих территорий Россия не Россия и даже русские не совсем русские.

«Сепараторы» в ответ на последнюю спекуляцию резонно замечают, что русские всегда будут русскими, а Россия Россией, независимо от того, расширяется ли она в данный период времени или сокращается территориально. Более того, «сепараторы», отмечая несомненный факт резкого повышения уровня жизни русских, живущих на территории современной России (выделившейся из СССР в границах РСФСР), по сравнению с советскими временами, делают тактически верный, но стратегически далеко не бесспорный вывод, что русским, живущим в современной России, возвращение бывших имперских территорий (не дай Бог ещё и вместе с населением ныне там проживающим, которое «сепараторы» считают сплошь предателями) принесёт только вред, заставив их пожертвовать достигнутым уровнем жизни ради многодесятилетней интеграции «небратьев».

В чём ошибочность обеих точек зрения?

В том, что обе они фиксируют текущий исторический момент в статике. При этом история и политика динамичны, процесс не останавливается ни на секунду. Поэтому все аргументы, приводимые сторонами, легко разбиваются противником. Ведь аргументы приводятся, исходя из застывшей картины, а она постоянно меняется, походя уничтожая самые «неопровержимые» доказательства. В результате оппоненты никак не могут не то что договориться, но даже просто вести нормальную дискуссию. Как правило, уже с первых слов начинаются обвинения друг друга во всех смертных грехах, особенно в фашизме. «Сепараторы» обвиняют «собирателей» в фашизме, поскольку те де хотят «навязать русскому народу нахлебников». «Собиратели» возвращают обвинение «сепараторам», указывая на то, что те «отказываются считать русскими людей, случайно оказавшихся по другую сторону границы при распаде СССР».

По сути дела мы имеем дело не с научной и даже не с политической дискуссией, а с площадной руганью двух группировок, каждая из которых желает лучшего, но не знает, как объяснить свою правоту оппонентам. Осознание ущербности собственной аргументации толкает обе стороны к скандалу, по итогам которого можно будет сказать: «мы пытались объяснить, но нас не захотели слушать».

Проблема заключается в том, что обе стороны правы и неправы одновременно. Да, как уже было сказано выше, сейчас действительно России тяжко и не ко времени заниматься собиранием земель. Она от этого ничего не получает, кроме перенапряжения сил, что ведёт к риску повторного кризиса русской государственности, после которого Россия может и не возродиться (не вечно же везти будет с неспособными реализовать полученное преимущество оппонентами). Теоретически можно допустить вынужденную «собирательскую» активность Москвы на Украине, но очень ограниченную и только в том случае, если государство там исчезнет не только фактически (что уже произошло), но и юридически.

О «собирании» же каких-то иных земель пока и речи быть не может. Лучшее, чего Москва сегодня может добиться, это полноценная экономическая интеграция и создание предпосылок для ускоренной военно-политической интеграции. Причём именно интеграции суверенных политических единиц, создающих общее политическое пространство, а не поглощения соседних государств. Повторю, поглощение на сегодня — не лучший вариант и может быть применён лишь точечно, там, где постсоветская государственность исчезает по внутренним причинам. Но поглощение не может являться желанной целью, а лишь вынужденным шагом.

Значит ли вышесказанное, что вопрос «собирания» земель вообще никогда не возникнет? Нет, не значит. И ничего не значат все крики о том, что «выросли новые поколения», мол, ещё пару лет и «Шеф, всё пропало! Всё пропало, шеф! Гипс снимают, клиент уезжает!»

Я не случайно часто напоминаю об Иване III. Напоминаю как «собирателям», так и «сепараторам», но не в коня корм. Первый самодержавный государь Всея Руси, одним своим титулом уже выдвинул программу выхода Московской Руси на западную границу Руси Киевской. Это всё были не просто бывшие владения династии Рюриковичей, но в большинстве своём эти земли, кроме контролировавшейся Ольговичами Черниговской земли (включавшей первоначально Брянск, Муром и Рязань), а также Полоцкой земли, находившейся под управлением местной династии (так называемых полоцких Изяславичей или Рогволодовичей), являлись «отчинами и дединами» Мономашичей, среди которых к этому времени род Александра Ярославовича Невского (из которого и вышла династия Московских и Владимирских князей) первенствовал по праву.

Ко времени правления Ивана III граница Великого княжества Литовского проходила восточнее Торопца, Вязьмы, Козельска, Мценска (временно отходили к Литве Ржевские земли). Торжок, Волок Ламский, Можайск, Оболенск, Тула, Елец — русские пограничные крепости на литовском рубеже.

Иван III, его сын Василий III, внук Иван IV Грозный, неудачливые династы Борис Годунов и Василий IV Шуйский, а также основатель династии Романовых Михаил Фёдорович ведут с Литвой, а затем с Речью Посполитой упорные войны за возвращение русских земель. Войны идут с переменным успехом, но в итоге граница почти не сдвигается на Запад. Когда после решения Земского Собора принять в подданство Гетманщину Хмельницкого началась очередная русско-польская война, восточная граница Речи Посполитой опиралась на крепости Дорогобуж, Стародуб, Ромен, Полтаву. Вязьма, Брянск, Севск, Рыльск были русскими приграничными крепостями.

За двести лет непрерывных кровопролитных войн граница почти не сдвинулась. Почему? Потому, что большая часть местного населения, точнее элиты, составлявшей не только правящий класс, но и вооружённые силы, была против. Ни Литва, ни Польша не смогли бы так долго удерживать эти земли, если бы не бились в их армиях не за страх, а за совесть против русских полков, русские же (православные) по происхождению магнаты: князья Збражские, Воронецкие, Несвицкие, Вишневецкие, Острожские, род смоленско-белорусских бояр Сапег и прочие, а также десятки тысяч шляхтичей и козаков из их надворных хоругвей (уроженцев этих самых исконно русских земель). Только раскол в правящем классе Речи Посполитой, вызванный политикой католической реакции, проводившейся Сигизмундом III Ваза и спровоцированная им гражданская война, развязанная Хмельницким и превратившаяся во всеобщее православное антикатолическое восстание, позволила Алексею Михайловичу, по итогам тяжелейшей пятнадцатилетней войны, сдвинуть границу на линию Смоленск — Киев, навсегда отняв у Польши эти два русских города.

Но после этой войны всё опять затихло на 150 лет. Только в октябре 1795 года, за год до своей смерти, Екатерина Великая решила задачу, поставленную Иваном III, выйдя на западную границу домонгольской Руси везде, кроме Галиции и Закарпатья. Но разделы Польши в 1772, 1793 и 1795 году состоялись исключительно потому, что польское государство потеряло жизнеспособность и стало обременением всем своим соседям. Соседи же (Пруссия, Австрия и Россия), несмотря на все противоречия, реально между ними существовавшие, смогли принять согласованное решение о судьбе Польши.

Мог ли Иван III в конце XV — начале XVI века, принимая решение о проведении экспансионистской политики на литовском направлении, знать о том, что к концу XVIII века (через триста лет после его решения) Польша оскудеет политически и в военном плане, и её разделят государства, даже не существовавшие в эпоху Ивана? Нет, не мог. Была ли его политика насильственного собирания «отчин и дедин» эффективна? Только там, где, как в Новгороде, Рязани, Брянске, Верховских княжествах, народ делал добровольный выбор в пользу Москвы. Больше нигде воссоединиться не удалось — народ был против.

В стратегическом же плане она дала отрицательный результат. Уже в середине XVI века Литва, опасаясь русской угрозы, фактически капитулировала перед Польшей, передала польской короне Украину и согласилась в 1569 году на Люблинскую унию, трансформировавшую связанную личной династической унией конфедерацию Польши и Литвы в единое государство под властью польского короля. Результатом стали катастрофические поражения русских войск на заключительном этапе Ливонской войны, крах династии (за ней «не взлетели» Годуновы и Шуйские), Смутное время, едва не закончившееся гибелью русского государства, просто надорвавшегося за сто лет бесплодных попыток воссоединить русские земли с не желавшим воссоединяться народом.

История учит нас, что всё хорошо вовремя. Нельзя вернуть утраченное простой силой (даже, если её достаточно) ибо натолкнёшься на саботаж и предательство, бороться с которыми окажется труднее, чем с врагом в поле, и которые в конечном итоге истощат тебя и поставят на грань катастрофы. Но нельзя и забывать о своём (пусть и утраченном по глупости когда-то давно). Ибо если наступит благоприятный момент, когда можно будет вернуть и возвращение будет не убыточным, а прибыльным, грех будет такой возможностью не воспользоваться.

Это ко всем бывшим русским землям относится. К Аляске и Северной Калифорнии в равной мере. И к землям, никогда русскими не бывшими, также относится. Ибо если бы наши предки рефлексировали и не брали бы то, что можно взять (без усилий и в прибыль), то не было бы у России сегодня ни Сибири, ни Камчатки, ни Чукотки, ни Приморья, ни Приамурья. И всеми богатствами за Уралом владел бы кто-нибудь другой.

Значит ли это, что за триста лет мы всё обязательно вернём? Нет, не значит. Что-то можем вернуть и через три года, что-то через тридцать, а что-то, возможно, не вернётся никогда. Любое эффективное собирание земель возможно лишь по доброй воле и к взаимной выгоде собирателей и собираемых. По-другому это не работает.

А тем, кто истошно голосит: «Хочу ещё при этой жизни вернуться во Львов, Одессу, Киев, Харьков («свой город, любимый до слёз») и поэтому требую от России начать немедленное собирание земель!» — я могу посочувствовать, как сочувствую истерящему в магазине игрушек ребёнку, которому отказываются купить именно эту (так ему нужную именно сейчас) штучку, как сочувствую Зеленскому, сучащему ножками и требующему гарантий существования Украины после введения в строй «Северного потока — 2». Но помочь ничем не могу. Законы истории и политики неумолимы. Не я их придумал, и отменить я их не могу.

Хотите воссоединить русские земли быстрее? Придумайте что-нибудь, чтобы население этих территорий начало Путину прошения слать с такой же интенсивностью, как Богдан Хмельницкий умолял Алексея Михайловича. Может быть, тогда Владимир Владимирович тоже решит Земский собор созвать по данному вопросу или (в духе нашего времени) референдум провести, чтобы узнать мнение граждан России о подобной перспективе. Правда, Хмельницкий ещё и успешно воевал, а не только просил. И царь принял в подданство того, чью самостоятельность вплоть до права содержать собственную армию для защиты завоеванных вольностей уже признал польский король.

Учите историю. В ней всё уже было. Любой самый нестандартный ход, вами придуманный, уже когда-то кем-то был опробован. У кого-то получился, а кем-то был опровергнут. Не надо думать, что только на вас сходит откровение. Пользуйтесь опытом предков.

Ростислав Ищенко

Марш мира – полный провал либералов.

Мир – это хорошо. Это когда живы дети и их родители, когда люди могут спокойно и без опаски пройти по улице. Все хотят мира. Мир – это хорошо. Но можно ли считать мирным шествие, на котором повсеместно появляются чёрно-красные бандеровские флаги? Можно ли считать мирным шествие, восхваляющее немыслимые преступления против человечности? Не так? Напомнить? 

Но это одно из явных противоречий внутри вышедшей на улицы пятой колонны. Заметьте, я не веду речи о проплаченности их мероприятия. Это не доказано, а слова «все знают» - голословны. Однако того же хочется и в ответ. А собственно, о чём ведётся речь? Не существует ни единого доказательства войны между Россией и украиной. Ни США, ни Европа, ни сама украина не предоставила ни единого факта участия в войне Армии России. Что же касается добровольцев, то это их личное дело. Русские воюют с обеих сторон. Как и американцы, французы, англичане. Даже западные украинцы имеются в стане Новороссии, и наоборот. Но это их дело, не ваше, не страны, чьими гражданами являются эти люди и не руководства этой самой страны. 

Умиляют высказывания за мир в контексте так называемой оккупации Крымского полуострова. А вы ничего не забыли? Жители Крыма практически поголовно изъявили желание войти в состав России. Это их законное право – жить там, где ты хочешь жить. Шотландия пыталась реализовать своё право и провела мирный референдум, по которому осталась в составе королевства. Но будь иначе – их бы отпустили с миром. В таком случае – почему кто-то вправе ставить под сомнение право миллионов крымчан? Или эти два референдума чем-то отличаются по сути? 

Референдум – не легитимный, результаты – фальшивка! Не это ли главный аргумент либералов? А что вы скажете на то, что в новом учебном году менее 7% родителей согласились обучать детей на украинской мове? Право обучения гарантировано, учителя готовы, но люди не хотят учить своих детей на пёсьем языке – они хотят, чтобы их дети стали русскими. Как же так, если в Крыму, «у них не всё так однозначно». 

Ещё вопрос – а где плакаты против фашизма? Я не вижу лозунгов расследовать Одесскую Хатынь, сбитый Боинг, смерти более сотни маленьких человечков на Донбассе. Или эти моменты не входят в ваше понимание о мире? Где протесты против АТО, что на деле является настоящим геноцидом против народа? Как же так однобоко у вас получается, господа либералы. Россия, единственная спасающая людей Донбасса, помогающая тысячам беженцев и направившая уже третий гуманитарный конвой, такая Россия - плохая, а убивающая свой народ украинская фашистская хунта – она мирная? 

Пусть вам, время рассудит. Вот только запомните, господа либералы этот год. Хорошо запомните. С этого года простой народ отвернулся от вас, убедившись воочию на что способен Запад и его марионетки (вы). С этого года лишь полиция станет вашим спасением от гнева людей. И все ваши мероприятия, в которых вы надеялись собрать «миллионы» не дотянут и десятой части от скромно заявленных на московский марш пятидесяти тысяч. Попомните мои слова - на следующий год вас останется ещё меньше и пойдёте вы в коридоре отчуждения, как преступники и враги собственного народа, а за вами пойдут поливалки, как это случилось сегодня, смывая саму память о вашем извращённом «мире».

В Америке задумались над признанием российского Крыма

Американский журнал Foreign Affairs опубликовал шокировавшую многих откровенностью статью «В Россию с любовью». Ее начало не предвещало беды для нежного уха западного истеблишмента и киевских наци. Авторы дежурно «расшаркались» по поводу «захвата Крыма» российской армией и референдума «для видимости легитимности», а также напомнили об официальной позиции США по крымскому вопросу. Но дальше началось то, от чего многие жители высоких киевских кабинетов наверняка сильно поперхнулись.

«На самом ли деле крымчане считают, что живут на оккупированной территории, под сапогом российских оккупантов?» — загадочно поинтересовались авторы материала.

Отвечая, они сделали коротенькую оговорку о некоторых «правозащитниках» и «активистах», думающих подобным образом. А потом начали буквально резать по живому.

«Мнение основной массы жителей полуострова не привлекает на Западе такого же внимания, как то, о чем говорят диссиденты. Наши опросы, проведенные в 2014 году, а потом в 2019 году, демонстрируют, что крымчане в основном были и остаются сторонниками присоединения Крыма к России. Это распространенное в народе мнение не вписывается в господствующее на Западе представление об аннексии Крыма как об агрессивном захвате территории», — выбросили в лицо своим читателям суровую правду авторы статьи.

Они уточнили, что не считают проведенный в спешке референдум безупречным. Но при этом уточнили: «Несомненно то, что большинство крымчан (хотя и не все из них) с радостью восприняли присоединение к России. Многие опросы, проводившиеся во время присоединения и сразу после него, в том числе опрос, проведенный Левада-Центром* по нашему заказу в декабре 2014 года, свидетельствовали о широкой поддержке вступления Крыма в состав России».

Но той боли, которую могли испытать несчастные киевские наци, авторам, видимо, показалось мало. Далее они напомнили о том, что Москва вкладывает в Крым значительные средства и реализует в интересах крымчан масштабные инфраструктурные проекты, в частности, построила знаменитый Крымский мост.

А дальше началось буквально «добивание» — обнародование опроса, проведенного по заказу западных структур среди крымчан в конце 2019 года. 66% его участников идентифицировали себя, как русские, 16% - как украинцы и 13% - как татары.

Оказалось, что хотя доля крымчан, испытывающих оптимизм относительно своего будущего материального положения, несколько снизилась по сравнению с 2014 годом, она все равно остается чрезвычайно высокой — 71%. Причем доля оптимистов среди татар подскочила с 50 до 81%!

Уровень одобрения ухода из Украины в состав России остается в Крыму стабильно высоким. Воссоединение с РФ полностью поддерживают в наши дни 84% русских, 77% украинцев и, что особо любопытно, 52% татар. А ведь в Киеве политики рвут на себе вышиванки, рассказывая о том, как крымские татары дружно хотят вернуться в состав «незалежной»…

Только чуть более половины крымчан (54%) заявили о том, что их сколько-либо беспокоят западные санкции (в 2014-ом таковых насчитывалось 80%).

85% крымчан на прямой вопрос о доверии к президенту РФ Владимиру Путину ответили утвердительно.

Авторы статьи констатировали, что противникам воссоединения с Россией в Крыму живется нелегко. «Большая часть жителей Крыма не считают российскую власть деспотичной, чужой им или нежелательной. Наоборот, судя по результатам наших опросов, они вполне счастливы, что живут в путинской России», — констатировали ученые, подготовившие материал.

На Украине статья Foreign Affairs спровоцировала возникновение целого театра абсурда. Ни одно из крупных «проевопейских» или даже нейтрально-оппозиционных изданий Украины почему-то данную статью (или хотя бы посвященные ей новости) разместить не решилось. Наверное, из офиса президента Украины или от руководства киевских спецслужб прозвучали такие угрозы, которые заставили замолчать даже тех, кто решался обнародовать результаты громких антикоррупционных расследований.

Зато в Киеве началась клоунада в стиле выдуманной некогда антисоветчиками фразы — «Не читал, но осуждаю». Гневный отзыв в редакцию Foreign Affairs отправил лично министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба. Он виртуально топал ногами, махал кулаками и одновременно пытался выдавать из себя слезу.

Чудо-министр обвинил авторов Foreign Affairs в цинизме. «Выдвигать на передний план мнимое счастье одних, когда других людей в Крыму похищают, отправляют в тюрьму или убивают, вряд ли этично», — неожиданно заявил украинский чиновник.

И вот тут так и хочется остановиться, перевести дух и спросить: пан министр, а это не ваша ли держава ради светлых европейских перспектив, о которых мечтали «правильные» жители Львова, бомбила и расстреливала из «Градов» «неправильных» жителей Донецка? Не ваша ли держава наносила ракетные удары по Луганску? Не ваша ли держава с гордостью рапортовала о тысячах уголовных дел против инакомыслящих и закрывала в тюрьму на ошеломляющие сроки людей за посты в соцсетях? Не ваша ли держава арестовывала на границе и бросала в тюрьму крымских страйкболистов и инвалидов, заподозренных из-за фотографий «Вконтакте» в симпатиях к России?

Но господин Кулеба, конечно, ничего об этом не сказал, и говорить не собирается. Он выдал дежурный поток бреда о «преднамеренном изменении демографического состава населения Крыма» и сделал просто потрясающий вывод, ярко демонстрирующий его истинный уровень интеллекта: «Я советую с сомнением относиться к любым попыткам по-новому взглянуть на то, что произошло в Крыму в 2014 году. Если допустить такого рода ревизионизм, то Украина утратит шанс восстановить свою территориальную целостность».

Если прочитать фразу министра внимательно, то становится очевидно — официальный Киев прекрасно осознает, что его оценки ситуации в Крыму — стопроцентно лживые. Поэтому, Кулеба, напустив на себя гневный вид, требует от авторов Foreign Affairs даже не пытаться разбираться в том, что происходит на полуострове — ведь ложь сразу выплывет на поверхность!

Самое забавно, что украинские СМИ, дружно «не заметившие» изначальную статью на страницах «Foreign Affairs», вдруг прозрели и начали коллективно публиковать грозный «ответ Кулебы», упустив из виду тот факт, что он содержит… гиперссылку на первоначальный «нежелательный» материал. Что вы, что вы, никаких политических заказов и указок от власти, что можно публиковать, а что нет…

Следует отметить, что авторы изначальной статьи не смогли удержаться и иронично унизили чудо-министра Кулебу. Их ответ на страницах того же Foreign Affairs был просто прекрасен:

«Мы более 15 лет проводим исследования общественного мнения на спорных постсоветских территориях, и нам прекрасно известно, какую болезненную реакцию вызывает такая работа… Во всех таких регионах наша цель состояла в изучении мнений обычных людей, в использовании независимых исследовательских компаний, которые применяют проверенные и достоверные социологические методы. Результаты обычно демонстрируют, что отношение общества на спорных территориях существенно отличается от взглядов, преобладающих в государствах, от которых они отсоединились. Наши выводы в Крыму соответствуют данной закономерности. Демократические социумы становятся сильнее, когда они признают достоинства научных исследований, какой бы неудобной ни была выявленная правда».

Мне кажется, что после такого, господин Кулеба, воздержится от дальнейшей дискуссии…

Однако гораздо более важным моментом, чем мнение отдельного взятого киевского министра вместе со всем украинским правительством является сам факт появления подобных материалов на страницах журнала Foreign Affairs, считающегося наиболее авторитетным изданием в области внешней политики в США. Издатель «FA» — Совет по международным отношениям. В руководство Совета и самого журнала выходят бывшие высокопоставленные сотрудники Белого дома, Государственного департамента и ЦРУ, а также — топ-менеджеры и владельцы могущественных финансовых компаний.

Редактор Foreign Affairs Гидеон Роуз — бывший замдиректора по вопросам Ближнего Востока и Южной Азии в Совете национальной безопасности США. Глава Совета по международным отношениям Ричар Хаас — бывший директор по планированию Госдепа. Его заместительница — Джами Мискик, служившая ранее на должностях замдиректора ЦРУ по разведке и председателя Совета по разведке при президенте США.

Заподозрить таких персон в тайной симпатии к России — очень тяжело.

Тем не менее, издание Совета по международным отношениям спокойно разрешило группе ученых (Джону О’Лафлину, Джерарду Тоулу и Кристину Бакке) обнародовать правду о реальных настроениях крымчан. Предположить, что это произошло «случайно» — было бы, пожалуй, достаточно наивно. В США, едва ли не впервые на таком высоком уровне (правда, устами лиц, формально не представляющих государство), заявили о том, что уход Крыма в состав России был проявлением доброй воли его жителей, а референдум проводился далеко не под дулами автоматов. Все это очень сильно напоминает попытку проверить реакцию западного истеблишмента и «подготовить» его к возможному изменению позиции по Крыму.

В то же самое время, считать это проявлением некоей солидарной позиции западных или хотя бы американских элит было бы, не менее наивно. Многие из влиятельных групп, начиная с команды Дональда Трампа и заканчивая его оппонентами из «компании» Джорджа Сороса, продолжают на каждом углу кричать о мифической «территориальной целостности» Украины. Все указывает на то, что в американских «верхах» происходит некая дискуссия об отношениях с Россией (позицию по крымскому вопросу смело можно назвать одним из ярчайших их индикаторов). Это в свою очередь может свидетельствовать об огромной глубине кризиса, в который американская экономика может погрузиться настолько, что Штаты задумаются над временным отказом от идеи мирового доминирования.

Характерно, что и выстраивая схемы доминирования во всем мире, и продумывая возможность отказа от них, американские элиты совершенно не беспокоятся об интересах своих «союзников». Киев получил очередное свидетельство того, что украинский режим — всего лишь пешка, которую игрок, которому она досталась, может в любой момент одним щелчком смахнуть с геополитической доски…

*АНО «Аналитический Центр Юрия Левады» Минюстом РФ внесена в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента.

https://svpressa.ru/politic/article/263981/

Деукраинизация: причины и перспективы

Украина «ще не вмерла», «але вмерти мусить». Это должно быть уже очевидно даже самым скептически настроенным в отношении российских успехов наблюдателям. На фоне осознания неизбежности краха украинской государственности российское патриотическое сообщество, в лучших своих традициях, завело бессмысленную и беспощадную дискуссию о том, какие города и веси бывшей Украины стоит присоединять к России, а какие нет, а также что делать с неприсоединёнными: отдать Польше, оставить независимыми.

Самые ограниченные, заторможенные и потому не поспевающие за развитием глобального кризиса граждане всё ещё страдают по поводу украинских долгов Западу и обосновывают необходимость сохранения какой-то Украины тем, что кто-то же должен по долгам платить. Они боятся, что иначе долги Украины на Россию повесят.

Надо сказать, что довольно часто в мировой истории даже державы-победители соглашались выплатить побеждённым определённую компенсацию за признание факта изменения границ. Правительство Софьи Алексеевны заплатило полякам компенсацию за Киев, а Пётр I шведам за Прибалтику. Это были не «покупки», как считают некоторые соотечественники, чей ушибленный мозг выводит из факта уплаты денег «право» современной России на данные территории. Это была именно плата за признание новых границ.

Могу утешить, в нашем случае этот механизм не работает. Уже не работает. Если бы Украина в процессе постсоветской интеграции добровольно вошла в состав России, Москва получила бы не только людей и территории, но и долги. Киев мог бы настаивать на том, чтобы Россия взяла на себя выплату части его долга и в том случае, если бы он добровольно отказался от суверенитета над Крымом и Донбассом: к кому переходят производственные мощности, тому и пропорциональную часть долга платить. Думаю, что ради того, чтобы избежать войны Россия согласилась бы.

Но сейчас ситуация коренным образом изменилась. Право России на присоединяемые территории обеспечивается военной силой и легитимируется референдумами местного населения. Украина пытается воспрепятствовать присоединению этих территорий к России вооружённым путём. Запад (главный кредитор Киева) выступил союзником Украины. Он де-факто принимает участие в боевых действиях (наёмники, поставки оружия, инструкторы и т. д.). Он же эти боевые действия финансирует. Наконец Запад объявил уничтожение и расчленение России своей целью и молчаливо одобряет периодически исходящие из Киева заявления, что хороших русских нет и убить надо всех (включая стариков, женщин и детей).

Таким образом, выдаваемые Украине западные кредиты направляются на уничтожение России и русского народа. Даже, если Россия присоединит всю Украину, она ничего (никакие украинские долги) не обязана принимать на себя. Уничтожение Украины является неизбежной частью мер по разгрому Запада. Разгром же Запада будет означать создание нового мирового порядка, в рамках которого победители напишут новое международное право, взамен Западом же уничтоженного. Что-то я очень сомневаюсь, что Россия и Китай захотят прописать в новой планетарной конституции своё обязательство оплатить долги всех ликвидированных ими клевретов США.

Так что финансовый аспект при решении судьбы Украины можно во внимание не принимать. Вернее принимать только ту его часть, которая будет касаться неизбежных расходов на интеграцию новых территорий.

С моей точки зрения, главным фактором определяющим сколько и каких территорий Россия сможет присоединить, будет именно глобальное соотношение сил и способность/не способность Запада к относительно длительному организованному коллективному сопротивлению.

В случае если Запад окажется достаточно сильным противником, чтобы сделать дальнейшее противостояние слишком затратным, и если ему удастся избежать капитуляции, возможно окажется целесообразным в рамках компромиссного мира поделиться западными областями Украины с её европейскими соседями.

Если в разделе будут участвовать две стороны, то они обе будут заинтересованы в максимально безупречной легитимации этого процесса. Полностью же легитимировать территориальные изменения (в условиях компромиссного мира между Россией и Западом) можно только полностью ликвидировав украинскую государственность.

Обращаю внимание, что компромиссный мир — тот маловероятный случай, когда стороны убедились в невозможности (или излишней затратности) полной победы, следовательно продолжает действовать нынешняя искалеченная система международного права, опирающаяся на право сильного. В таком случае зафиксировать ликвидацию государства — члена ООН, может только Совбез ООН. Понятно, что только заинтересованность участников конфликта с обеих сторон в ликвидации Украины позволит провести такое решение через Совбез.

Однако, как мы указывали выше, полный разгром Запада в нынешней ситуации куда более вероятен. В таком случае международное право будет таким, каким его напишет победитель, и нам не придётся ни с кем согласовывать свои решения по ликвидации Украины. Решения союзников в 1945 году по отторжению от Германии территорий никто, кроме них самих, не утверждал. А таком случае Россия может полностью включить территории бывшей Украины в свой состав. Если, конечно, хватит человеческих и финансовых ресурсов на их освоение.

Лучше, чтобы хватило, поскольку любой осколок Украины, какие бы документы его руководители ни подписали и как бы они ни клялись в приверженности духу дружбы с Россией, рано или поздно (причём скорее раньше, чем позже) станет рассадником реваншизма и почвой для возрождения украинского русофобского нацизма.

Таким образом, только полная ликвидация Украины (путём ли её полного поглощения Россией или раздела с соседями) позволит выполнить задачи спецопреации по денацификации и демилитаризации данной территории. Добавлю к этому, что, поскольку в своё время нацификация и украинизация Украины были даже не параллельными, а единым процессом, подлинная денацификация без деукраинизации будет невозможна.

И вот здесь мы сталкиваемся с вопросом: что именно мы пониманием под деукраинизацией, и как она должна происходить. Уже сейчас часть украинской эмиграции, претендующая на управление «новой Украиной», заявляет о необходимости «сохранить язык», приводя пример крымского многоязычия и лукаво обходя пример ликвидации государственного двуязычия в ДНР и ЛНР. Дело в том, что хоть украинский язык и объявлен в Крыму государственным, им, в отличие от крымскотатарского, там мало кто пользуется. Фактически речь идёт лишь о бессмысленных расходах на дублирование табличек на входах в государственные учреждения.

Однако, если язык является государственным, то государство должно предпринимать определённые меры по его поддержке. То есть если мы примем предлагаемую большей частью «пророссийских» украинских политиков концепцию государственного признания украинства, мы столкнёмся с той же проблемой, что и СССР, когда на государственные средства, велась украинизация русских, проживающих на Украине. Ведь если дают деньги на национальные науку, культуру, искусство, литературу, то их надо осваивать и просить ещё и побольше, а под это побольше придумывать проекты и демонстрировать успехи.

// // 

Борщ со сметаной, салом и чесноком — вкусная и здоровая пища, вышиванка — красивая рубаха, украинские народные песни мелодичны, а оригинальные, расписанные разными узорами пасхальные яйца имеют такое же право на существование, как однотонно окрашенные. Но, во-первых, все эти вещи могут называться не украинскими, а как раньше малороссийскими, то есть русскими, а во-вторых учить мову, вышивать рубахи, расписывать яйца, варить борщ и петь хором энтузиасты могут и будут самостоятельно (без государственных дотаций). Тогда малороссийские региональные языковые и культурные особенности займут достойное место в общем массиве русской культуры.

В конце концов, в России окают, акают и даже цокают, архитектура русского Севера коренным образом отличается от архитектуры средней полосы, да и в Сибири свои особенности. Но не требуют же псковичи и рязанцы государственных дотаций на сохранение и развитие собственных диалектов и Вологда свои «резные палисады» сама содержит.

Нам пытаются представить отказ от поддержки украинства, как бандеровщину наоборот, но это неправда. Мы ничего не собираемся запрещать. Пожалуйста, говорите на том языке, какой вам удобен, создавайте кружки вышивания крестиком и изучения народных песен, изучайте историю пысанки. Но за свой счёт.

Бандеровцы сами утверждали, что без поддержки государства мова не выдержит конкуренции и исчезнет, как исчезает любой сельский диалект, вливаясь в могучее тело общенационального языка. Собственно, с искусственной поддержки украинства и начинается бандеровщина. Безобидные маргиналы — энтузиасты краеведения, получая государственную дотацию начинают ощущать себя миссионерами, возрождающими «правду о древнем народе». А потом, в следующем поколении или через поколение, за ними приходят политизированные мелкие хищники. Не способные конкурировать на имперском уровне, по причине интеллектуального убожества, они принимают концепцию «древнего народа» для оправдания своего стремления к сепарации, а «возрождение национальной культуры» используют для того, чтобы на «своей» территории избавиться от конкуренции общеимперских культурных, научных и литературных кадров. Далее они приходят к логическому выводу о необходимости ухода «из-под имперского ярма», чтобы «самим пануваты», но будучи неспособны к созидательной деятельности, не умея без имперских грантов заработать даже на свои местечковые этнографические увлечения, легко становятся добычей врагов империи, готовых дать немного денег и натравить их на вырастивший их имперский центр.

В общем, если восстановить исторические названия земель (Новороссия, Малороссия, Червонная Русь) и не давать украинцам денег на мову, то через двадцать-тридцать лет будем иметь вполне русский регион, население которого будет чванится перед западными соседями своей принадлежностью к великой русской цивилизации.

Ростислав Ищенко 

Праздник «альтруистов». От кого празднует День независимости Украина

Заканчивается июль. Скоро наступит август. Оба эти месяца имеют непосредственное отношение к независимости Украины

Вообще-то украинская независимость — это такой трудноуловимый праздник, о котором точно можно сказать только две вещи. Во-первых, он отмечается летом. Во-вторых, это праздник самых выдающихся «альтруистов» в мире. Его отмечают люди, добровольно отказавшиеся не просто от российского газа, нефти, алмазов, таёжных и морских богатств и прочего добра, но от собственной сверхдержавы и статуса составной части её государствообразующего народа.

Правда, эти странные личности начали тут же страдать, не зная, кому эту свою независимость всучить так, чтобы им вернули российский газ, но без договорённости с Россией. Представляете себе, римляне отменяют империю, чтобы не содержать легионы, и тут же просят принять их в состав Парфии, чтобы платить налоги на содержание парфянской конницы, которая будет выполнять работу легионеров, но хуже? И счастливы. Украинцам, конечно, до римлян далеко, несмотря на «Энеиду» Котляревского, но логика действий (если это можно назвать логикой) примерно такова.

На Украине, однако, как я отметил выше, не сложилось не только с логикой, но и с датами независимости. Поначалу решили отмечать её 16 июля. В этот день в 1990 году была принята Декларация о государственном суверенитете. Правда, уже к февралю 1992 года передумали. Что такое какая-то декларация? Тем более о суверенитете. Украина и так суверенная была. Суверенно вступала в СССР, суверенно учреждала ООН. Но где же здесь независимость?

Между тем в августе 1991 года, 24-го числа, убедившись, что ГКЧП окончательно похоронили и сбор урожая больше не является самой главной задачей (19 августа его таковой провозгласил Кравчук, намереваясь пропетлять между поддержкой ГКЧП и его осуждением, и получилось) Верховная Рада приняла уже Акт провозглашения независимости Украины. Несмотря на то что и после принятия акта никакая независимость не наступила — до беловежского сговора оставалось ещё четыре месяца и история могла пойти совсем другим путём, 20 февраля 1992 года, сразу после распада СССР, в Киеве решили, что независимость надо отмечать именно 24 августа.

Почему 24 августа, в день, когда никем не уполномоченные депутаты приняли ничего не значащий акт, а не 1 декабря, когда этот акт был подтверждён по результатам всеукраинского референдума, не 8 декабря, когда было подписано беловежское «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств», не 10 декабря, когда соглашение о создании СНГ ратифицировал Верховный Совет УССР, не 25 декабря, когда в отставку ушёл первый и последний президент СССР Горбачёв, и не 26 декабря, когда декларация о прекращении существования СССР была принята Советом Республик Верховного Совета СССР?

Кстати, именно день 26 декабря формально считается днём прекращения существования СССР. Но на Украине, видимо, не хотели праздновать зимой. Тут тебе и Рождество, и Новый год — и так сплошные праздники, а летом праздников мало, День независимости лишним не будет. В принципе, можно было бы и два «дня независимости» оставить: день декларации о суверенитете — 16 июля и день акта провозглашения независимости — 24 августа. Праздников же лишних не бывает. Тем более таких важных, как отказ от собственного великого прошлого ради неопределённого будущего. Думаю, что день 24 августа выбрали потому, что слишком велик был перепуг украинской компартийной номенклатуры от ожидания победы ГКЧП и неизбежной ответственности за заигрывания с националистами. Так что 24 августа они празднуют день независимости от ответственности за предательство.

В принципе, окончательно украинская независимость утвердилась только 28 июня 1996 года, когда была принята Конституция Украины. Действовавшая до этого Конституция УССР как-то не совсем вязалась с независимым государством, с первых же шагов начавшим отрицать своё прошлое.

Кстати, конституцию, как и независимость, на Украине пытались всё время поправить, переделать и реформировать практически с момента её принятия. Так что и для Дня независимости и для Дня Конституции на Украине можно свободно выбрать любую произвольную дату. Патентованные украинцы могут этим гордиться — такая свобода выбора знаменательных дат, несомненно, подтверждает тезис о стремлении к неограниченной воле как главной характерной черте украинского народа. Что может быть более вольным, чем полная свобода выбора даже даты и причины собственной независимости от самих себя и здравого смысла?

С таким заделом украинский народ, безусловно, расправив плечи, легко увёл бы за собой человечество в несомненно прекрасное, но жутко неопределённое будущее, если бы не враги и завистники. Они навязали украинскому народу мнение, что независимое государство должно само себя содержать. Между тем концепция воли предполагает как раз обратный процесс. Я, как вольный человек, сколько хочу и где хочу гуляю и что хочу, то и ворочу, но ровно до обеда. Обедать же я прихожу в бывшую общую хату. Это и есть центральный элемент моей воли — где хочу, там и обедаю. Но злые люди отказались кормить, отчего воля стала какой-то неполноценной. Подрезали, можно сказать, крылья.

За тридцать лет или тридцать один год, прошедшие с момента провозглашения украинской независимости (в разных вариантах) в ощущении её как свободы от каких бы то ни было обязательств, притом что все остальные Украине должны по гроб жизни, ничего не изменилось. Полтора десятилетия Украина добивалась европейских цен на газ. Добилась. И тут же побежала жаловаться в Стокгольмский арбитраж, что они слишком высокие. Семь лет Украина клянётся, что воюет с Россией, но как только Москва проводит очередные учения, Киев впадает в истерику и бежит жаловаться в НАТО, что на него собираются напасть те, с кем он ведёт войну. Тридцать лет украинские власти заявляют о стремлении к гражданскому миру и построению процветающего общества — и с каждым годом всё сильнее угнетают русское и русскоязычное население Украины, составлявшее некогда свыше 80% от номинальной численности граждан, да и сейчас всё ещё являющееся абсолютным большинством. Президент Украины упрекает Германию в совершении вермахтом и СС военных преступлений на территории Украины — и тут же клянётся в преданности идеалам Бандеры — вождя украинских коллаборационистов, которые, воюя на стороне Германии в Великой Отечественной войне, большую часть этих преступлений и совершили.

В общем, «я вся такая внезапная, противоречивая вся». Как началось с неопределённости с датой независимости, так до сих пор и продолжается. Ничего в этом государстве нет определённого, кроме его потрясающей нежизнеспособности.

Казалось бы, независимость получена без борьбы и потерь. Ни одного сантиметра территорий не отобрали, ещё и Севастополь прирезали. Дороги и наука, высокотехнологичная промышленность и современная армия — всё кем-то неведомым создано, оставлено на независимой территории, и ни копейки за это не плачено. А ещё — идеальная геополитическая ситуация первые десять лет существования. Всё было, и ничего нет, как нет уже и независимости.

Вроде бы никто эту независимость и не отбирал, а американцы и европейцы, которым Украина её сама отдавала, уже аккуратно положили её в уголок и делают вид, что никогда ни этой страной, ни её независимостью не интересовались. Но от этого только хуже, ибо жить своим умом, самим на себя зарабатывать и самостоятельно готовить обеды вольные жители независимой территории так и не научились. Коллективно они ещё пытаются кочевряжится и надувать щёки, но в индивидуальном порядке бодро отправляются в клубничное польское рабство или пробиваются в Россию на стройки пятилетки.

Вот спрашивается: надо ли было добиваться независимости от собственного государства, чтобы теперь трудиться на его благо на правах иностранного рабочего? И если надо, то кому?

Зато 24 августа в Киеве (если найдут деньги) будет военный парад. Правда, без техники (она не заводится), но в красивой новой (под английскую) форме. Главное же, чтобы «не как у москалей». И этой цели Украина несомненно добилась. В то время как в России жизнь становится всё лучше и лучше (так что уже начинают переезжать в неё из США и Европы), Украина окончательно погрязает в нищете и бесправии. Но зато если раньше (до 1991 года) жителя УССР было легко спутать с жителем РСФСР, то теперь не перепутаешь. С каждым днём отличий всё больше. И сами украинцы, 55% из которых в ходе опроса заявили, что мы не один народ, прекрасно осознают эти отличия.

Зато есть повод для парада и народных гуляний. Воля! Интеллект спит, но душа поёт. Ибо вы этого достойны!

https://ukraina.ru/exclusive/20210729/1031940891.html