разорванная в клочья

Зеленский, война и ловушка пропаганды

Совсем недавно, не более полугода назад, ни один адекватный эксперт не назвал бы значительной опасность активизации Украиной военных действий в Донбассе

Сегодня же мало кто сомневается, что войну Киев спровоцирует. Споры идут лишь о том, случится это уже весной или позже, и можно ли считать Донбасс единственным местом возможной провокации, или стоит относить к таковым также Крым, Приднестровье, украинско-белорусскую границу, а также участок украинско-российской границы в Харьковской, Сумской и Черниговской областях.

Что же произошло, что так изменились оценки перспективы перехода украинского кризиса в горячую фазу?

Во-первых, следует иметь в виду, что провокацией конфликта с Россией и/или Китаем занялись США. Вашингтон пришёл к выводу, что в течение трёх-пяти лет (то есть к концу правления нынешнего президента США) Америка лишится каких бы то ни было надежд на успех в случае прямого военного конфликта, как с Пекином, так и с Москвой (не говоря уже о высокой вероятности их взаимодействия). Финансово-экономическое соревнование, по мнению своих собственных экспертов, США уже проиграли. Это мнение подтверждается тем, что в последние пять лет Вашингтон даже не пытается играть на финансово-экономическом поле по правилам, силовым путём продавливая своих пока ещё союзников на экономические конфликты с Москвой и Пекином. Потеряв преимущество (пусть и условное) силы, США лишаются последнего аргумента, после чего их поражение переходит из состояния высокой вероятности в состояние неизбежности.

Выход Америка видит во втягивании России и/или Китая в полномасштабный конфликт с участием американских союзников, притом что сами США попытаются на первом этапе воздержаться от участия в активных боевых действиях, оказывая союзникам моральную и техническую поддержку. В Вашингтоне просчитывают два варианта развития событий. В первом боевые действия принимают затяжной характер, подрывая потенциал России и Китая и позволяя Америке на заключительном этапе бросить на чашу весов свои возможности (необязательно вступая в войну, но угрожая силой) и переломить политическую ситуацию в мире в свою пользу. Грубо говоря, США не прочь повторить фокус Первой и Второй мировых войн, в которых проиграли все, кроме Америки.

Во втором варианте союзники Америки будут разгромлены Москвой и Пекином сравнительно быстро и без особого напряжения, но результатом должна стать патовая ситуация, в которой победители уничтожат те самые рынки, которые должны были бы дать им экономический перевес над США. То есть американская администрация полагает, что война позволит Вашингтону в худшем случае свести нынешний глобальный кризис вничью, сохранив потенциал для следующего раунда борьбы за гегемонию.

Для реализации данной стратегии США необходимы поджигатели войны, ибо понятно, что ни Франция, ни Германия, ни Япония, ни Австралия не будут нападать на Россию или Китай самостоятельно. Необходимо создать условия, в которых они не смогли бы уклониться от участия в военных действиях в силу выполнения ими союзнических обязательств, а также потому, что военный конфликт задел бы их собственные интересы.

В качестве поджигателей против Китая США пытаются использовать Южную Корею (путём провокации конфликта с КНДР), Тайвань, а также с меньшим успехом Вьетнам и Филиппины (у которых есть неурегулированные противоречия относительно суверенитета над группами островов в Южно-Китайском море).

Поджигателями российского пограничья должны послужить Прибалтика с Польшей, пытающиеся взорвать Белоруссию, Грузия, где американцы пытаются вернуть к власти оппозицию, считающую своим лидером Саакашвили. Не исключается использование армяно-азербайджанских противоречий для поджога большой войны в Закавказье, но после ввода в Карабах российских миротворцев этот вариант стало намного тяжелее реализовать. Не прекращаются попытки раскачать Среднюю Азию, но для её полноценного использования США необходимо обеспечить свой тыл со стороны Афганистана, а в деле переговоров с талибами Москва пока переигрывает Вашингтон, хоть и не очень сильно.

Как видим, Украина в этой стратегии является ключевым звеном, обеспечивая связь Белорусского и Кавказского театра военных действий (ТВД). Кроме того, Киеву легче всего перевести примороженные конфликты в горячую стадию. Проще всего это сделать в Донбассе. Наконец, в украинском кризисе ЕС и так уже участвует, поэтому Парижу и Берлину будет сложнее увильнуть от втягивания в конфликт с Россией из-за Украины. Кроме того, можно ожидать активных действий, как минимум на Западной Украине, Польши, которая является членом ЕС и НАТО и игнорировать проблемы которой будет ещё сложнее. Помимо Польши есть шанс подключить к кризису Прибалтику (за размещение американских войск, которого прибалты вместе с поляками так упорно добивались, надо платить, если не деньгами, то участием в авантюрах).

Есть надежда, что Грузия активно поддержит антироссийский блок политически (на военные действия Тбилиси после 2008 года вряд ли решится), а также, что Казахстан болезненно воспримет полномасштабный конфликт России с Украиной, поскольку будет примерять ситуацию на себя. Северо-Запад Казахстана — бывшие казачьи земли, а когда Путин говорил о «подарках» России разбежавшимся республикам, он явно имел в виду не только Украину.

Во-вторых, украинское руководство находится в крайне тяжёлой ситуации. Зеленский не смог обеспечить продолжение кредитования со стороны МВФ, и дыру в треть бюджета затыкать нечем. Более того, в результате провальной борьбы украинских властей с пандемией коронавируса эта дыра рискует разрастись до 2/3 бюджета — бизнес разоряется, база налогообложения сокращается, выезд гастарбайтеров на заработки за рубеж резко сократился, а значит, снизился и приток валюты. Непопулярная власть пытается укрепить свои позиции переходом к открытой диктатуре. Диктаторские методы правления и террор против оппозиции мотивируются «войной с Россией». Оппозиционеры в массовом порядке объявляются «агентами Кремля» и обвиняются в государственной измене.

В результате усилились позиции правых радикалов, которые всегда выступали за открытую войну с Россией. Самые глупые из них верили (некоторые до сих пор верят), что Украина может такую войну выиграть.

Большинство же считает, что Запад обязательно вступится за Киев, если война Москве будет объявлена официально, и поможет одержать победу в конфликте (выиграет войну за Украину). Проблема только в том, что надо продемонстрировать неспровоцированную агрессию со стороны России.

Для этого Киев с начала года перешёл к стандартной тактике усиления обстрелов Донбасса и организации столкновений на линии разграничения. Ставка делалась на то, что рано или поздно у защитников Донбасса сдадут нервы и они ответят настолько ярко, что это можно будет выдать за российское наступление.

Одновременно началась информационно-пропагандистская накачка украинского общества. Киевским властям удалось добиться поддержки силового решения Донбасского кризиса 42 процентами населения. Притом что против выступают только 25%. Более того, 37,4% граждан Украины выступают также за силовое возвращение Крыма. Против только 27%. Информационная и политическая подготовка к войне Киевом практически закончена.

В-третьих, произошёл ряд событий, неприятных для Украины и Запада, но вряд ли способных отменить войну:

1. Россия указала Франции и Германии на нежелание и неспособность Киева выполнять Минские соглашения и предложила им обеспечить более конструктивную позицию своих подопечных. Париж и Берлин молчаливо признали свою неспособность изменить позицию Киева.

2. Донбасс, явно с согласия Москвы, заявил о своих претензиях на государственность в границах Донецкой и Луганской областей.

3. Власти Донецка и Луганска дали команду корпусам республик не просто начать отвечать на обстрелы, но открывать огонь по украинским позициям «на упреждение». Москва, Париж и Берлин по этому поводу промолчали.

Таким образом, Киев поймали в его собственную ловушку. Украинские волонтёры начали регулярно сообщать о потерях убитыми и ранеными от «осколочно-взрывных ранений». При этом о подрывах на минах речь идёт в исключительных случаях, в основном ВСУ несут потери от действий артиллерии республик. Пока что Киев не особенно акцентирует на этом внимание, поскольку, как уже было сказано выше, России удалось добиться от Парижа и Берлина молчания по украинской проблематике.

Но, во-первых, США, очевидно, постараются максимально продавить своих союзников на антироссийские заявления на идущем саммите НАТО. Во-вторых, Киев не может долго игнорировать сложившуюся ситуацию. ВСУ привыкли к тому, что они стреляют по Донбассу практически безнаказанно. Нынешнее положение вещей крайне нервирует личный состав попадающих под огонь республиканской артиллерии подразделений. Надо понимать, что большинство военнослужащих — те же гастарбайтеры, только решившие, что окопный алкоголизм и развлечение в виде обстрелов жилых районов интереснее, чем сбор клубники в Польше. Они подписали контракт с ВСУ для того, чтобы за деньги убивать (если повезёт, то и грабить), а совсем не для того, чтобы умирать.

Сидение в окопах под огнём окончательно разлагает и без того далёкую от высот морального духа украинскую армию. Если её вовремя не отправить в наступление, она может сорваться в самостоятельное стихийное отступление, переходящее в бегство. Кроме того, нацисты и прочие радикально настроенные граждане не поймут власть, если она займёт пассивную позицию.

Таким образом, общая дипломатическая, военная, политическая, финансовая, экономическая ситуация властно требует от киевских властей активизировать боевые действия в Донбассе. Кстати, американцам глубоко наплевать, продержится ли Украина сколько-нибудь долго или её разнесут в клочья моментально. Они считают, что окажутся в выигрыше при любом развитии событий. Только личная нерешительность Зеленского и некоторых его советников удерживает сегодня Киев от быстрой разморозки конфликта в Донбассе. Но трусость — плохой советчик. Сегодня Зеленский больше боится войны, а завтра сильнее испугается нацистов, поджигающих дверь его Офиса.

Кроме того, официальный Киев всё равно живёт в режиме провокаций, причём не только на линии разграничения в Донбассе, но и на границе с Крымом, где проводятся провокационные учения. Провокация же — обоюдоострое оружие. В ходе нагнетания военной истерии события легко выходят из-под контроля и начинают развиваться по собственному (не просчитанному провокаторами) алгоритму. Чем выше напряжённость, тем больше опасность случайного столкновения, зажигающего большой пожар.

Именно поэтому сегодня большинство наблюдателей говорит о высокой опасности начала Украиной полномасштабных военных действий. Как писала о начале Первой мировой войны Барбара Такман в «Августовских пушках», «войны никто не хотел. Война была неизбежна».

В конце концов, всем давно понятно, что мирным путём украинский кризис разрешить невозможно. К этому не готова Украина. Поэтому вопрос войны — лишь вопрос выбора места и времени заинтересованными сторонами.

Ростислав Ищенко

почему русских солдат в сирии убивают из рпг 32 ? хотите ответ хуйло дало .

Зачем Навального выдали Германии? По-простому

Так случилось, что возвращался вчера домой на такси. Таксист с внешностью Билла Мюррея оказался очень общительным: за время поездки, как это часто бывает, мы затронули все темы – от погоды до блондинок за рулём.

В какой-то момент задним фоном по радио пошли новости.

После сюжета об отравлении Алексея Навального, «Северном потоке-2» и возможных санкциях Евросоюза таксист покачал головой и задумчиво произнёс: «Да, попала мама…»

– Какая мама? – поинтересовался я.

– Как какая мама? – переспросил таксист. – Та самая, Ангела Меркель. Знаете, зачем Навального выдали Германии? Объясняю.

Далее, в течение четверти часа, таксист выдал мне очень стройную политологическую версию случившегося, достойную изучения в МИДе и МГИМО, в которой нашлись ответы на все волновавшие меня вопросы.

В общем, дело было так.

В начале августа все готовились к выборам в Белоруссии – и собственно Белоруссия, и Россия, и страны ЕС. Шла азартная борьба и каждый ставил на своего кандидата.

Но мне нужно сразу предупредить вас, что мы с вами наблюдали лишь видимую часть айсберга, а подводные течения были известны далеко не всем.

Москва и Минск демонстративно били посуду, ругались и таскали друг друга за усы, создавая иллюзию полного разрыва отношений. Так было нужно!

Довольная и расслабившаяся Европа потирала руки и уже предвушала, как в ближайшее время даст пинка «последнему диктатору», посадит в Минске белорусского Хуайдо и получит лакомый кусок.

Состоялись выборы. Все замерли.

Не дожидаясь результатов голосования, по отмашке польского провокатора Нехты бчб-оппозиция ринулась в бой.

Сначала всё шло по плану.

Разгорячённые бчб-оппозиционеры вывалили на улицы, стали угрожать милиции, чиновникам и журналистам, начались столкновения и забастовки. Послы Белоруссии в Словакии и Испании поддержали протестующих и «перешли на сторону народа». Так тоже было нужно.

Казалось, ещё немного, ещё чуть-чуть, и Лукашенко падёт.

Но тут в игру вступила Москва.

После признания выборов она стала организационно, информационно и финансово поддерживать Грыгорыча.

Европе нужно было усиливать давление. Но как?

Нехта изо всех сил исходил на отходы жизнедеятельности, призывая бчб-активистов активизироваться, но змагары никак не могли взять власть. Слабоваты оказались супротив своих свидомых братьев по разуму. Видимо, не хватало главного – кастрюль.

И тут удачно отравился Лёха.

Во всяком случае, некоторым так показалось.

Сотрудники немецкого МИДа, симпатизирующие СДПГ (партия Шрёдера) вышли на связь с Юлией Навальной и предложили госпитализировать Лёху в германскую клинику.

Юлия согласилась. И обратилась к Путину.

После этого министр иностранных дел ФРГ пришёл в кабинет бундесканцлера и выложил на стол джокера: «Всё, мы можем забрать Навального на лечение. Если Москва будет препятствовать, то устроим громкий скандал. Получим тело, а дальше решим, как разыграть его».

Меркель это предложение показалось заманчивым, и она, не долго думая, согласилась.

Москва не возражала.

После того, как Лёху привезли в Германию и доставили на кортеже из двенадцати автомобилей в клинику Шарите, мама Анжела позвонила в Москву и озвучила свои требования: Россия должна отказаться от поддержки Лукашенко, иначе мы объявим, что Навальный отравлен «Новичком».

Москва ответила отказом и усилила поддержку Лукашенко, объявив, что сформировала резерв из вежливых людей. На всякий пожарный, вдруг кто-то дёрнется.

На следующий день Берлин заявил, что результаты анализов показали отравление ингибитором холинэстеразы. Это был красный свисток. После чего последовал ещё один звонок с предупреждением, что в следующий раз будет обнаружен «Новичок».

Москва упёрлась и вновь ответила отказом. И в этот же день пообещала Минску миллиард долларов.

Тут терпение Берлина лопнуло, Лёху срочно перевели в военный госпиталь, где у него сразу же нашли боевое отравляющее вещество «Новичок».

В Шарите находить «Новичок» было нельзя, потому что журналисты и депутаты могли запросить результаты анализов, а из военного госпиталя запросить невозможно. Секретная информация, режимный объект!

Но и «Новичок» не смог заставить Москву прекратить помогать Минску. В гости к Лукашенко с большим портфелем приехал Мишустин.

После этого последовала попытка заместителя Меркель по партии ХСС херра Фрица Мерца надавить на «Северный поток-2», но немецкие компании, участвующие в строительстве газопровода, так больно дали ему по ушам, что он, подвывая и поскуливая, быстро заполз туда, откуда вылез.

А тут ещё Крепкий орешек Грыгорыч неожиданно выкатил предъяву в виде нарочно криво снятого на «Беларусьфильме» перехвата секретных переговоров о польско-немецких планах отравления Навального.

Сидят теперь в Варшаве и Берлине и не знают, как реагировать на это кино – опровергать его или делать вид, что не заметили. Дилемма!

В итоге получился такой расклад: Лёха жив-здоров, тихонько сидит в немецком военном госпитале и время от времени интересуется, «а когда ему можно будет домой».

А домой ему – теперь не скоро.

Сейчас, за год до выборов, в Германии стартует парламентская избирательная кампания.

Партия Меркель ХДС/ХСС и без того имеет невысокую поддержку у избирателей, которые уже сегодня готовы взять голыми руками Рейхстаг и водрузить на нём своё знамя, а тут ещё эта токсичная история с «Новичком»!

Если ты объявляешь, что совершено преступление века, великий российский оппозиционер жестоко отравлен «Новичком», то ты просто обязана разорвать все отношения с «кровавым режимом» и представить доказательства.

А их нет и не будет.

И заморозить строительство трубы никто не даст. Иначе немецкие компании, вложившиеся в «Северный поток-2», ещё раньше возмущённых бюргеров возьмут Рейхстаг и водрузят на нём своё знамя.

В общем, в этом случае на выборах будет поражение.

Если же включить заднюю, прогнуться и с извинениями вернуть Лёху домой, сославшись на то, что произошло досадное недоразумение, и все подставившие Меркель будут наказаны по всей строгости немецкого закона, то это тоже не спасёт ситуацию.

Потерю авторитета Германии на международной арене, утрату влияния в Европе и полную некомпетентность в вопросах внешней политики избиратели Анжеле не простят, и на выборах в этом случае точно так же прокатят.

Поэтому ей придётся некоторое время сидеть и охватывать полушариями два стула – обвинять Россию в применении «Новичка» и одновременно продолжать строительство «Северного потока-2».

(В этот момент таксист в качестве наглядного примера пояснил, что на двух сиденьях – на водительском и пассажирском – усидеть невозможно, слишком травмирует организм рычаг переключения скоростей).

На подходе свидетельства очевидцев, фотографии и документы из больничек, куда определяли на «лечение» российского вип-пациента, которыми опять больно ударят по ушам.

Не исключено, что отставка мамы Анжелы состоится раньше срока, и она не сможет побить рекорд пребывания на посту бундесканцлера своего бывшего шефа Гельмута Коля, руководившего правительством 16 лет.

А что же наш Герхард Шрёдер?

А Герхард Шрёдер, являющийся председателем совета директоров компании «Северный поток-2», и его партия СДПГ с уверенностью и оптимизмом смотрят в будущее.

В любом случае ХДС/ХСС на выборах сдуется, а СДПГ укрепит свои позиции в Бундестаге и самостоятельно или в коалиции с другими партиями проведёт своего лидера на пост бундесканцлера.

А «Северный поток-2», буксовавший несколько лет, будет достроен и выйдет на проектную мощность в кратчайшие сроки.

Когда мы подъехали к дому, таксист спросил:

– Вы не играете в шахматы?

Я кивнул: «Бывает».

– В шахматах такой приём называется «отравленная пешка». Противник, погнавшись за перевесом в фигурах, берёт такую пешку, попадает в ловушку и неизбежно проигрывает.

Напоследок, выходя из машины, слегка обескураженный я поинтересовался у таксиста, откуда у него вся эта информация.

Таксист улыбнулся грустной улыбкой Билла Мюррея и ответил:

– От брата, он живёт в Германии и тоже работает таксистом.

В этот момент я понял, что таксисты знают всё.

https://newsprice.info/zachem-navalnogo-vydali-germanii-obyasnyayu/

Суверенный ответ на глобальные угрозы

США переходят от тактики сдерживания гибридных атак к наступательным действиям во всех сферах: военной, дипломатической, информационной, экономической. Волна мирового хаоса может перехлестнуть наши границы и разрушить российское государство

Против России Западом во главе с США развязана информационно-гибридная война, которая идёт уже 6-8 лет. Её задача перенапрячь Россию, сбить нас с поставленных целей, разбалансировать ситуацию. Россия, наряду с Китаем, Ираном и Северной Кореей, закреплена в официальных доктринах США как оппонент, а по сути - противник и враг. А с врагом принято, если не воевать, то жёстко конфликтовать.

Наш ядерный щит и самая современная армия в мире, обеспечивают безопасность развития России как минимум на десятилетие, исключая возможность прямого военного столкновения. Потому противник использует гибридные методы ведения войны - от экономических до информационных - атакуя нас по всему фронту национальных интересов России.

США в своём противостоянии с Китаем и Россией переходят к практике «горизонтальной эскалации», где соперничество будет преимущественно проходить ниже порога перерастания в реальные боевые действия - в границах диапазона, получившего известность как «серая зона». «Серая зона» - это оперативное пространство между миром и войной, в котором осуществляются насильственные действия для изменения существующего статус-кво, находящегося ниже порога, который в большинстве случаев спровоцирует военный ответ.

Великий немецкий военный стратег Клаузевиц писал: «Война - это продолжение политики иными средствами». Суть переживаемого момента в том, что инструменты ведения войны и мира стали схожими до степени смешения, наводя тот самый «туман войны» в «серой зоне». Пользуясь моментом, США переходят от тактики сдерживания гибридных атак к наступательным действиям во всех сферах: военной, дипломатической, информационной, экономической. Эти действия носят комплексный характер, координируются на правительственном уровне Советом национальной безопасности.

Для ведения такой войны Пентагоном более десяти лет тому назад под кураторством военной разведки АНБ создано киберкомандование, статус которого ныне повышен до единого боевого. Это 6.000 (официально, по некоторым сведениям, таковых - 18.000) офицеров-интеллектуалов самого высокого технологического оснащения и материального обеспечения! Это настоящая киберармия, готовая воевать.

Для «развязывания рук» этой и подобным ей структурам (напомню, американское разведсообщество включает 17 основных разведывательных служб) руководством США декларировано упрощение режима санкционирования киберопераций, принята на вооружение концепция «перманентной информационной и киберактивности на передовых рубежах» за счёт перенесения борьбы на вражескую (читай Россию) «виртуальную территорию».

Для начала признать серьёзность ситуации.

Против нас системно работает противник, имеющий свою пятую колонну и агентов влияния в российском истеблишменте. Его агрессивные информационно-гибридные действия, прежде всего, направлены на:

институт Президента - а точнее на Владимира Путина персонально,

силовые структуры и армию России,

РПЦ,

молодёжь.

По молодёжи, церкви, силовым структурам и Президенту системная атака уже ведётся, действия против Армии России только разворачиваются. Летние 2020 года наскоки обер-либералов на оборонный бюджет, попытка сокращения и «распогонивания» части офицерского корпуса- из этого ряда…

Специалисты знают, в информационной войне существует только одна тактика победы - это наступление. Для отражения агрессивных атак на наше государство необходимо сбить повестку врагов и перехватить инициативу.

Из чего должна складываться такая повестка - давайте порассуждаем об этом. Тем более что контуры суверенной российской повестки, на мой взгляд, начали проявляться буквально сейчас.

Для начала необходимо определиться, с кем и чем мы имеем дело супротив.  Прошедший в феврале Давосский форум во многом прояснил ситуацию. Лейтмотив Давоса-2021 - пандемия коронавируса изменила мир безвозвратно, показав недееспособность национальных государств, а потому (в этом суть!) глобальные корпорации намерены взять ситуацию под контроль и, забрав этот мир себе, переустроить его строго по собственному разумению.

Об этом говорил и писал глава Давоса - Клаус Шваб. Стратегия построения этого «нового глобального мира» была изложена Швабом несколько ранее - ещё в 2016 году - в книге «Четвёртая промышленная революция». Её суть - в переходе мировой экономики на безотходное производство, снижение выбросов CO2 до нуля. Собственно, для этого глобалистами сегодня - наряду с «ковидной», - активно продвигается «зелёная повестка».

Если отбросить иллюзии и «пробиться» через благостный словесный эко-камуфляж, то картина открывается весьма неприглядная - в прекрасном будущем Шваба & Ko мировые богатства создаются на якобы «безотходной основе» роботами при минимальном участии людей-специалистов.

Все активы принадлежат элите (не более 5% населения так называемых развитых стран Запада) и управляются через транскорпорации. Остальные же люди низводятся до статуса «служебных» с низшего уровня пирамиды Маслоу, работая «за еду», а, по сути, получая минимально необходимые для существования пособия. Они - накопившиеся издержки и нагрузка на экосферу планеты и, вообще говоря, не нужны и должны утилизироваться. Но не грубо и сразу, а потом и постепенно.

Кастовое общество и тотальный контроль за каждым через  IT-технологии - основа социальной модели глобалистов. Уже сегодня Давосский форум и МВФ продвигают переход на цифровую валюту и полную отмену налички. В проработке - сценарии локдауна во имя предохранения от эпидемий и защиты климата. Ну, в самом деле, - зачем ездить авто, поездами и летать самолётами, загрязняя выбросами воздух и распространяя вирусы, - сидите дома, мы всё вам расскажем и покажем по 3D смарт-ТВ с полным погружением в реальность. ВЫ ДУМАЕТЕ ЭТО МРАЧНАЯ АНТИУТОПИЯ - ОТНЮДЬ! Вот февральское заявление британского премьера Бориса Джонсона: «Я хочу, чтобы все поняли - выезд за границу с целью отдыха является незаконным. И мы будем обеспечивать соблюдение этого правила в портах и аэропортах, спрашивая людей, почему они уезжают. Если у них нет уважительной причины для поездки, им придётся вернуться домой…».  Сидите в своих домашних бункерах - мы лучше знаем, что вам надо и сообщим это через Сеть - будьте на связи…

Один важнейший фактор подчёркивается давосскими «мудрецами» постоянно - великая перезагрузка не произойдёт, если не будет глобального синхронного перехода всех стран на эти рельсы! То есть, по сути, они исходят из непреложной однополярности мира.

И если хоть одна из значимых стран по какой-то причине будет иметь смелость и ресурс пойти против - всё развалится.

Этот ресурс есть у России.

Полагаю именно потому Путина позвали выступить в Давос…

И наш президент произнёс там речь, которую, полагаю, ещё долго будут разбирать на цитаты. Она не только фиксирует поворотный момент, но даёт ВИДЕНИЕ контуров нового мира.

Выделю ключевую - как мне это видится - суть его речи тезисно.

Главная проблема мира: растущее неравенство, которое основывается на неверных принципах конструирования экономического роста (рост на основе частного долга, кредитования, финансовых спекуляций и валютной монополии доллара).

Неравенство перестало быть проблемой третьего мира и развивающихся стран, а пришло в страны «золотого миллиарда». Прогресс и общество потребления закончились, средний класс сбрасывается в аут.

Единственным бенефициаром ситуации становятся крупные наднациональные корпорации, принадлежащие к евро-американскому миру.

Кроме того, впервые так ясно и жёстко Путин заявил об угрозе перехвата IT-гигантами власти над миром, странами, людьми. Он подчеркнул, что опасность представляет не глобализация как таковая, а бенефициары нынешней модели глобализации - транснациональные корпорации с акцентом на «держателей цифровых платформ».

Пожалуй, впервые после Мюнхена, где Путин 13 лет тому назад анонсировал новую холодную войну Запада, он обозначил возможность горячей войны как риска, вытекающего из попытки ультраглобалистов США доминировать над миром. Серьёзная констатация...

По сути - ПУТИН ПОКАЗАЛ ДАВОССКИМ ГЛОБАЛИСТАМ - МЫ ВСЁ ПРО ВАС ЗНАЕМ, ПОНИМАЕМ и ДЕЛАЕМ ВЫВОДЫ. «Я не люблю, когда меня держат за болвана в старом польском преферансе. Я игрок, а не болван…», - говаривал Штирлиц… Примерно то же услышали глобалисты от Путина… Давосский проект «прекрасного завтра» России не подходит, это несправедливый мир, потому мы в этом проекте не участвуем. Зарубите это на СВОЁМ длинном носу, господа глобалисты, - мы пойдём своим консервативным и суверенным путём!

Разумеется, это идёт вразрез с планами глобалистов и надо ожидать, что они сделают всё, чтобы сбить Россию с суверенного пути, ослабить и, по возможности, уничтожить нас как цивилизацию. И тут, для Запада все средства хороши. Кроме, может быть, военных и особенно ядерных - ибо боязно и страшно с Россией и её армией связываться на этом поле. Потому-то Байден и подписал ДСНВ-3.

А то, что они собираются делать в смежных гибридных направлениях, описал бывший посол США в России, профессиональный русофоб Макфол в своей январской статье «Как сдержать Путинскую Россию. Стратегия противодействия растущей ревизионистской власти». США намерены искать наши слабые места, целиться в «несуверенную» экономику России, продвигать несогласие, распространять недоверие.

Несколько тезисов из Макфола:

Путин гораздо более ревизионистский лидер, чем его китайский коллега. Президент Соединённых Штатов больше не будет стремиться подружиться с президентом России Владимиром Путиным, как это делал президент Дональд Трамп.

Сдерживание должно включать экономический элемент.

Российские экономические проекты на Западе с чёткими геополитическими целями, такие как строительство газопровода «Северный поток-2», должны быть заблокированы.

Администрация Байдена должна приоритетно поддерживать Украину, а также стремиться расширить влияние на другие страны по границам России: Армению, Азербайджан, Грузию, Молдову, Казахстан и Узбекистан - все они заслуживают дипломатической модерации со стороны США. И, в том числе, не откладывая, Байден должен встретиться с лидером белорусской оппозиции Тихановской.

И главное, Америка должна, «минуя Путина», напрямую работать с российским обществом!

Таким образом, если при Трампе ставка в конфронтации делалась, в основном, на санкции и работу на нашем внешнем контуре, то при глобалистах Байдена будет активно готовиться очередная цветная революция - уже на территории России.

Вот таковы контуры внешней политики США по отношению к России, да и ко всему остальному миру. Однополярный мир и доминирование гегемона - США - в этом суть! О чём прямо заявил новый госсекретарь Блинкен при своём назначении: «Мир нуждается в руководящей роли Америки!»

На смену трамповскому «Make America great again!», приходит байденовское общечеловеческое «Make democracy great again!»

Как метко написал в своё время легендарный советский разведчик, руководитель СВР КГБ СССР генерал-лейтенант Леонид Шебаршин: «Выяснилось, что "общечеловеческие ценности" полностью совпадают с национальными интересами США …». Воистину - так!

И тут - без иллюзий… Россию ждёт жестокая конфронтация с США. Угрозы нашей стране будут носить экзистенциальный характер.

И неслучайно в феврале 2021 года о возможности ядерной войны с Россией или Китаем заявил глава Стратегического командования США адмирал Чарльз Ричард. Он отметил, что впервые после распада СССР Пентагон рассматривает вероятность прямого конфликта и военного столкновения с ядерной державой. «Китай представляет растущий вызов, Россия является угрозой на многих фронтах…», - заявил в дискуссии по заявлению адмирала - помощник министра обороны США Джон Кирби.

ТАК ЧТО, НАМ СОВСЕМ ТЕПЕРЬ РАЗОРВАТЬ СОТРУДНИЧЕСТВО С ЗАПАДОМ?! Разумеется - нет!  Нужен диалог. Но диалог не ради диалога, а диалог с платформы национальных интересов, пример которого дал Путин на «Давосском клубе», обозначив наше видение путей и сценариев мирового развития. Думаю, и надеюсь, что уже в ближайшее время на геополитическом поле будут проведены «красные линии» и расставлены вешки НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ, заступать за которые никому не будет позволено!

Каковы эти «красные линии»? По каким направлениям, на какой повестке оппонентами и врагами России будут предприниматься попытки пересечения этих линий?

Вот примерные контуры:

Зелёная - экологическая повестка. Почему? Потому что, по сути, это разрушение реального, индустриального, прежде всего, сектора экономики России и её инфраструктуры. Это то, что может лишить нас экономического суверенитета окончательно.

Цифровизация России на глобальных платформах и технологиях.

Трансгуманизм взамен традиционных консервативных ценностей, замещение российской национальной идентичности на общечеловеческую идентичность жителя планеты Земля.

Полное ядерное разоружение и ограничение нестратегических (гиперзвуковых, прежде всего) вооружений!

Бойтесь данайцев, дары приносящих… Западу от России надо только одно - чтобы её не было!

«Только одна держава в мире может разгромить Россию. Это сама Россия», - утверждал тот же генерал-лейтенант КГБ Леонид Шебаршин.

И это так!

Надо мобилизоваться и сосредоточиться на себе, понимая - если мы НЕ ЗАЙМЁМСЯ СОБОЙ - нами займутся ИЗВНЕ! Точнее - УЖЕ ЗАНЯЛИСЬ!

Некоторые необходимые первоочередные меры:

Суверенизация интернета. Жёсткое блокирование деятельности иностранных соцсетей за любую информацию о несанкционированных митингах и за любое провоцирование протеста.

Запуск программ подготовки кадров по информационному противодействию для силовой и гражданской сферы.

Перезагрузка молодёжной политики.

Возобновление активного и широкого диалога с консервативным большинством - опорным электоратом действующей власти.

На молодёжной политике и так называемой цифровизации остановлюсь отдельно.

Работа с молодёжью провалена. Есть отдельные позитивные примеры - проект «Сириус», Юнармия, Авангард, Волонтёры России, - но они лишь исключения, подтверждающие правило. Молодёжь брошена, а локаут от COVID-19 и вовсе оставил её наедине с гаджетами, откуда они довольно легко скатываются в инфобункеры и секты, управляемые врагами России извне и пятой колонной здесь. Идёт активная и массовая «перепрошивка» мозгов молодёжи.

Прогосударственные молодёжные организации забюрократизированы, неэффективны, слабо работают в цифровом пространстве - основном месте обитания молодёжи. А обер-политтехнологи озабочены по большей части выборами, это основной показатель их эффективности, способ зарабатывания денег и карьерных «звёздочек». Современные молодые люди (18-30 лет) на выборы практически не ходит, а потому этим политтехнологам неинтересна.

Если пример «майданувшейся» Украины почему-то (?!) ничему не научил кураторов российской молодёжной политики, то может им стоит-таки посмотреть на стабильную ещё вчера Белоруссию, где базой протеста стала именно городская молодёжь?!

Молодёжная - по преимуществу - буза устроенная в январе-феврале сторонниками одного криминального блогера в десятках городов России единовременно и синхронно - это лишь разведка боем. Да бой этот нашими врагами проигран, но всё только начинается.

Необходим кадровый и идеологический перезапуск молодёжной политики. Необходима ревизия планов и списка ответственных исполнителей Программы цифровизации РФ на предмет обеспечения национальной безопасности. 

НАДО ПОНИМАТЬ - НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЭТО НЕ ТОЛЬКО НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ, НО И НОВЫЕ УГРОЗЫ И УЯЗВИМОСТИ. 

По этим уязвимостям и будут работать враги России, снижая устойчивость и живучесть системы общество-государство России для успешного противодействия этому наступлению транснациональных IT-гигантов, продвигаемых Пентагоном и американской разведкой, - необходимо «закрыть все бреши» в информационном и киберпространстве, действовать наступательно, работая «первым номером»!    

Зарубежные цифровые платформы и технологии искусственного интеллекта также могут быть активным оружием десуверенизации России, создавая бреши в национальной безопасности…

Лишь несколько иллюстраций…

Amazon проводит облачные вычисления и хранит информацию для ЦРУ. Стоимость первого их контракта, подписанного в 2013 году, составляла 600 миллионов долларов. Позже он был расширен и в него добавились АНБ и десяток других разведывательных агентств США.

Facebook тоже в давнем сотрудничестве с разведкой и занимается всем: от разработки искусственного интеллекта до беспроводных интернет-сетей на базе дронов.

Размах и амбиции Google выделяют её на фоне остальных подрядчиков. Нередко она выступает полноправным партнёром, работая бок о бок с государственными агентствами и используя ресурсы и коммерческое преимущество, чтобы выводить на рынок компании с мощным военным финансированием.

Компания IN-Q-Tel, штаб-квартира которой находится в Арлингтоне (пригород столицы США Вашингтона), один из самых закрытых и доверенных подрядчиков силового блока США. Компания Keyhole EarthViewer, купленная Google в 2004 году, является одним из их проектов, который ЦРУ использует для программного обеспечения баз данных военной картографии. В 2009 году IN-Q-TEL объявил о стратегическом сотрудничестве с компанией Visible technologies, которая специализируется на анализе и взаимодействии с социальными сетями. Соглашение предусматривает развитие инновационных технологических решений для поддержки миссии ЦРУ и разведывательного сообщества.

Мы являемся свидетелями величайшей глобальной трансформации, которая может превратиться в величайший катаклизм, сопровождаемый войнами, техногенными катастрофами, эпидемиями и т.п. Это - конец эпохи капитализма, который исчерпал возможности расширения и идёт к деградации и распаду сложившихся практик и институтов.

https://zvezdaweekly.ru/news/20212201423-ONU3W.html

США: санкции как спасение

Мы привыкли за последние годы потешаться над американскими санкциями, которые наносили Западу значительно больший ущерб, чем России. У нас же санкции стимулировали импортозамещение и способствовали быстрому выходу экономики на самодостаточность, а также её опережающей дедолларизации

На сегодня доля доллара в структуре экспортных расчётов России составляет менее половины (48,3%). В валютных резервах России в последние годы регулярно находится около 3,5 миллиардов долларов (примерно столько, сколько необходимо для обслуживания текущих платежей). Для сравнения Китай хранит в резервах 1,5 триллиона долларов, да и в целом долларизация экономики и внешней торговли Китая, который любят приводить в качестве примера «независимости от США» отечественные караул-патриоты, в разы больше российской. При этом Китай — один из наших главных не только политических, но и торгово-экономических партнёров, его отставание сдерживает и российскую окончательную дедолларизацию.

Надо признать, что Китаю в этом плане значительно труднее, большая часть его торговли замкнута на американский рынок, в время, как товарооборот России и США исчезающе мал на общем фоне российской внешней торговли. Впрочем, американские санкции уже вынудили и Китай вплотную заняться дедолларизацией.

Между тем США анонсируют всё новые пакеты санкций против России и Китая, активно и не без некоторого успеха пытаясь привлечь к ним также ЕС. США всё ещё рассчитывают, что им удастся не допустить введения в действия газопровода «Северный поток — 2», что серьёзно ухудшит экономические взаимоотношения России и ЕС, а дальше Вашингтон планирует и вовсе свести к нулю экономическое партнёрство Евросоюза не только с Россией, но и с Китаем. Рычагом, вынуждающим ЕС двигаться в нужном США направлении призваны стать американские санкции.

На первый взгляд мы сталкиваемся с поразительной ситуацией. В Вашингтоне и в Брюсселе даже самые ярые сторонники санкционной политики признают, что санкции не оправдали возлагавшихся на них надежд, что Россия воспользовалась санкциями для опережающего развития собственной экономики, что Китай идёт тем же путём, что Европе антироссийские санкции, а США антикитайские санкции нанесли больший ущерб, чем тем, против кого были направлены, наконец, что без экономического партнёрства с Россией Европа не сможет сохраниться как крупный экономический игрок, что в первую очередь она потеряет высокотехнологичные отрасли промышленности, а затем двинется по известному пути, хорошо протоптанному Прибалтикой, Молдавией, Болгарией и Украиной. В то же время, те же люди требуют всё новых и новых санкций, заранее заявляя, что не верят в возможность таким образом нанести России серьёзный ущерб или разорвать российско-китайский альянс, являющийся непреодолимой преградой попытке Запада вернуть глобальную гегемонию. Казалось бы, абсурд? Нет: высокая, хорошо продуманная политика.

Гегемония США и Запада длилась слишком долго и многие страны интегрированы в эту систему слишком сильно, чтобы, даже осознавая жизненную необходимость разрыва старых и создания новых связей, суметь сделать это быстро. Напомню, что Россия целенаправленно шла к выводу экономики и финансов из зависимости от глобалистского капитала два полных десятилетия. И сейчас ещё есть что дочищать — лет на пять работы с остаточными явлениями хватит. Китай и вовсе находится в начале пути. Правда он применяет более грубые методы, кроме того может использовать российские опыт и поддержку, так что он должен справиться быстрее.

Но вот Европейский Союз из американской системы не может вырваться уже тридцать лет, несмотря на все заявления о стремлении к роли самостоятельного центра силы (финансово-экономической и военно-политической) и все потуги хотя бы начать реализацию данных планов. О подавляющем большинстве прочих стран и говорить не приходится. Несмотря на все прилагаемые Россией и Китаем усилия переориентация стран Азии, Африки и Латинской Америки на новые центры силы идёт очень медленно, с большим трудом и постоянными откатами назад.

Таким образом, если исключить Россию и Китай из американской системы, заставить их замкнуться в своём кластере, США могут рассчитывать сохранить монопольный контроль над большей и наиболее прибыльной частью мира. Но как этого добиться?

Вначале Вашингтон пытался объехать Пекин и Москву на кривой козе, предложив разделить мир «на троих» (на сферы влияния) таким образом, чтобы весь традиционный Запад (включая восточные Австралию, Новую Зеландию, Японию и Республику Корея), а также обе Америки остались за США, а Африка была бы «зоной свободной охоты» для всех. Москва и Пекин, которые уже имеют предложенное, а претендуют на гораздо большее, предсказуемо отказались.

Вот тогда-то и возникла идея безостановочного введения новых санкционных пакетов.

США прекрасно понимают, что на санкции придётся реагировать не только Москве и Пекину, но и остальному миру. Грубо говоря, каждой стране придётся ответить на вопрос с кем она. Американцы не без оснований считают, что большая часть стран в этом мире пока ещё настолько плотно к ним привязаны, что, даже желая уйти в сферу интересов России и Китая, не смогут сделать это, поскольку моментальный разрыв всех хозяйственных связей, ориентированных на США, просто уничтожит их экономику.

То есть, США пытаются вытолкнуть Россию и Китай из своей системы (раз уж не удалось их победить), но с минимальным количеством союзников, причём в большинстве своём со странами небогатыми, в последние годы окончательно разорёнными США. Не имея возможность быть гегемоном всего мира, Вашингтон пытается остаться гегемоном его большей и наиболее богатой части, отказываясь от заявленной Россией и Китаем модели многополярного мира в пользу двухсистемного. США пытаются повторить фокус второй половины ХХ века с соревнованием двух систем, только теперь бороться будет не капитализм с социализмом, а консервативно-традиционалистский капитализм России и Китая с лево-либеральным капитализмом США.

В Вашингтоне рассчитывают, что значительное превосходство в ресурсной базе (за счёт сохранения в своей орбите наиболее богатой части планеты) позволит в конечном итоге переломить развитие событий в свою пользу. Прежде всего, стеснение возможностей развития России и Китая рамками ограниченной системы может (а по американскому пониманию должно) привести к конкуренции Москвы и Пекина за рынки и экономических партнёров. Поскольку США будут вынесены за скобки этих отношений, подобная конкуренция должна будет перетечь в соперничество, а затем и во вражду, после чего США смогут играть на противоречиях между двумя своими основными соперниками — именно то, чего они пытались добиться, но пока так и не добились.

Конечно, для реализации этого плана придётся пожертвовать Европой, как серьёзным промышленным кластером. Но Америке будет только выгодно, если европейская промышленность начнёт перебегать в США, из-за невозможности рентабельно работать в условиях сверхвысоких цен на энергоносители, которые в такой ситуации будут для Европы высокими постоянно.

В общем, новый американский санкционный механизм — попытка перейти к стратегии непрямых действий. Американцы, как опытный шахматист, готовы отдать несколько фигур за позицию и атаку.

Как и любой план, этот имеет пробои. Во-первых, не факт, что удастся заставить Европу окончательно и бесповоротно отказаться от экономического взаимодействия с Россией и Китаем (европейцы прекрасно понимают, чем это для них чревато). Во-вторых, Россия и Китай всё равно не признают искусственно проведённые США границы систем (пусть и экономические) и у них есть масса возможностей для активного давления на эти границы и перетаскивания государств в свою систему. В-третьих, даже если предположить, что США удалось вытолкнуть Россию и Китай и замкнуть свою систему в том виде, какой им представляется необходимым и достаточным, это не значит, что они смогут эффективно такой системой управлять.

Американская модель ориентирована на беспрерывное расширение, опережающий приток дополнительного ресурса. Необходимый приток ресурса давно уже обеспечивается вливанием триллионов необеспеченных долларов, а расширение системы превратилось в надувание пузырей. Сокращение географических размеров системы только усугубит эти проблемы.

Следовательно для США важно, чтобы российско-китайская система разрушалась быстрее, чем будет разрушаться американская. Но в том-то и дело, что российско-китайская система, даже будучи предельно ограниченной территориально, в принципе не обязана разрушаться.

В общем, новую американскую санкционную модель можно скорее назвать авантюрой. Но, как известно, утопающий хватается за соломинку и других возможностей (кроме, разве что, глобальной войны, которую США уже проиграли до её начла) попытаться сломать негативную для них динамику у американцев нет.

Единственными гарантированными выгодоприобретателями такой модели развития международных отношений, является та часть западных элит, которые пытаются продлить агонию западной системы так, чтобы на их век хватило, а дальше «хоть потоп». К сожалению подобного рода безответственное отношение к интересам государств и судьбам народов переводит существующие кризисы в бесконтрольный формат и делают международную политику заложницей непредвиденных случайностей.

США идут по порочному пути отказа от стандартных политических предохранителей, ради эфемерной сиюминутной выгоды, которая уже завтра рискует обернуться разбитым корытом.

https://ukraina.ru/opinion/20211223/1032950248.html

Почему Россия кормила лимитроф

Люди так устроены, что большинство из них, на словах будучи крайне компромиссными, на деле воспринимают договорённость исключительно как принятие своих условий оппонентом. Поэтому во время революций и переворотов практически моментально размывается компромиссный центр, а основные политические силы растягиваются к противоположным полюсам. Точно так же и во время выборов ― хочешь быть замеченным, выдвигай радикальные идеи.

Современные устойчивые политические системы научились бороться с радикальными популистами, либо нейтрализуя их путём инкорпорации в существующие политические и властные структуры, либо (в особо запущенных случаях) блокируя их на дальних подступах к власти. Но механизм действует, лишь пока система устойчива. Стоит начаться серьёзному политическому кризису, и радикальные популисты моментально начинают растаскивать общество к полюсам, накачивая своих сторонников непримиримостью к оппонентам и благоговением перед «единственно верной» идеей.

Надо иметь в виду, что в латентном виде все эти «единственно верные» идеи присутствуют и обсуждаются также и в устойчивом обществе. Просто их воздействие на массы микроскопично, хоть их адептам (общающимся лишь в своём узком кругу) и кажется, что «весь мир с ними», а все, кто мыслит иначе, «куплены», «запуганы» или просто изначально «не наши». Эту особенность человеческой психики научились использовать политтехнологи ― организаторы «цветных» путчей. Одним из главных условий, определяющих эффективность путча, наряду с наличием внешней поддержки и внутренней пятой колонны, готовой парализовать сопротивление законной власти (или хотя бы снизить его эффективность), является наличие активного меньшинства, настолько уверенного в сверхценности своих идей, а также в том, что с ними «весь мир», включая пассивное большинство собственной страны, что готово убивать и умирать «ради светлого будущего» если не всего человечества, то хотя бы собственного народа.

Я помню, как будущие майданные скакуны на Украине во время грузинского переворота (случившегося всего за год до первого украинского путча) говорили: «У нас это невозможно. Мы же не грузины». Они, кстати, приводили в пример акцию «Украина без Кучмы», бесславно закончившуюся двумя годами ранее. Тогда пытавшихся снести власть силовым путём радикалов оказалось слишком мало (активное меньшинство не успело достаточно нарастить свою численность). Не смогла надолго парализовать сопротивление власти и пятая колонна. Но не прошло и года, как «не-грузины» восхищались грузинами и пытались прыгать выше.

Сейчас я часто слышу от «простых русских людей», что в России майдан невозможен («мы же не украинцы»). Сейчас и правда пятая колонна в России слаба и неспособна парализовать власть, а отдельные радикальные группы абсолютно маргинальны. Однако опыт других стран (даже США, где антитрамповский «майдан вагин» в ноябре-декабре 2016 года организовали в считанные недели) свидетельствует, что неблагоприятные условия могут наступить внезапно, а центры и силы, призванные раскачать ситуацию, работают постоянно, выискивая малейшую слабость.

Как было сказано выше, главное для появления радикального активного меньшинства ― наличие сверхценной идеи. В информационном пространстве России крутится несколько таких потенциальных сверхценных идей (от восстановления монархии до реставрации СССР или возвращения в «святые 90-е»), адепты которых готовы в любой момент осчастливить Россию и вселенную при помощи массовых расстрелов. Но чтобы идея переустройства общества овладела даже активным меньшинством (а не несколькими десятками маргиналов), необходимо убедить людей, что действующая власть, как бы хороша она ни была, не справляется со своими обязанностями.

Такие попытки делаются постоянно и с разных направлений. Даже во время эпидемии коронавируса против власти работали с нескольких диаметрально противоположных позиций, начиная с «вируса нет, нам все обо всём лгут» и заканчивая «власть скрывает объёмы эпидемии». Но эпидемии приходят и уходят, а лодку качать надо постоянно. Истории о «дворцах и триллионах Путина» перестали уже даже смех вызывать. Детей, у которых лично Путин «украл налоги» с их никогда не заработанных денег, даже не задерживают за несанкционированные митинги: показывают по телевизору, чтобы родители узнавали своих чад и им становилось стыдно за бездарно прожитые годы. «Крах медицины», равно как и «крах образования», ориентирован на весьма специфические группы, которые никогда не объединятся для массовых уличных акций. Хоть в качестве фона для реальной сверхидеи эти две темы можно использовать весьма эффективно (лечением, как и образованием, всегда кто-то да недоволен).

Настоящая сверхидея должна объединять правых и левых, коммунистов, монархистов, националистов, бедных и богатых. Учитывая, что Россия в целом живёт последние десять лет достаточно стабильно, а ужас 90-х ещё не выветрился из памяти переживших их поколений, объединить более-менее значительную группу людей на базе внутриполитического противостояния власти практически невозможно. Недовольные есть всегда и везде, но в нашем случае даже большинство недовольных недостаточно недовольны, чтобы ради абстрактного «светлого будущего» рисковать конкретным уютным настоящим.

Поэтому взоры создателей сверхидеи регулярно обращаются к сфере внешней политики. Это просто Клондайк для популистов. Во-первых, в области внешней политики, как и в сфере экономики, «каждый гасконец с детства академик». Большинство населения не только интересуется этими вопросами (пусть и после любимого сериала), но и считает себя крупнейшими авторитетами в данных областях. Во-вторых, если экономические фейки, вроде «сорока тысяч разрушенных лично Путиным заводов», легко опровергаются сообщениями и фотографиями с мест (каждый гражданин России способен оценить изменения, происходящие в его собственном регионе), то внешняя политика ― сфера закрытая, польза или вред от сегодняшних решений становится видна не сразу, более того, даже через десятилетия (когда политика становится уже историей) оценка конкретного события зависит от его трактовки (зачастую эмоциональной). Так что область внешней политики благодатна для продуцирования трактовок, указывающих на якобы «ошибочность» политики, проводимой властью, на базе этих трактовок можно пытаться вырастить недоверие к власти и желание её сменить. И отсюда же, из сферы внешней политики, можно взять сверхидею, туманно описывающую «прекрасный новый мир». Именно туманно, поскольку чем конкретнее вы заявляете о своих намерениях и предпочтениях, тем меньше у вас сторонников (люди быстро замечают мелкие отличия от собственной позиции, и вы переходите в их глазах в разряд «нанятых» или «продавшихся).

На сегодня в сфере внешней политики существует несколько перспективных зародышей оппозиционных сверхидей. Все они вращаются вокруг одной темы: власть обвиняют в том, что она «по глупости» или «по трусости» «сдаёт» или «продаёт» национальные интересы России. Как правило, заходят с двух сторон. Одни говорят, что Россия проиграла Западу борьбу за постсоветское пространство, поскольку «была слишком жадной», «мало помогала», «не на тех опиралась». Другие же упрекают российскую власть в том, что она «не сразу сняла с довольствия» разбежавшиеся республики СССР. Вывод и те и другие делают один и тот же: «Россия сдала или продала Западу свои интересы в ближнем зарубежье, а политика действующей власти не соответствует государственным интересам России». Есть, кстати, умельцы (эти действительно за деньги), которые умудряются отстаивать обе эти точки зрения одновременно.

Первую точку зрения (о «недостаточном рвении» России в борьбе за «умы и сердца» убежавших от неё народов) мы неоднократно рассматривали. Напомню конспективно. Во-первых, Россия вкладывала в бывшие союзные республики (в совместные экономические проекты) деньги куда большие, чем США и ЕС. Когда говорят, что таким образом Москва финансировала олигархов, а США, мол, с людьми работали, это неправда. Для начала американские государственные и частные проекты «по созданию гражданского общества» как раз создавались совместно с местными олигархами. Более того, Запад стремился быстро перевести именно на местных львиную долю финансирования. В то же время экономические проекты, которые финансировались Россией, обеспечивали благополучие широких слоёв самого что ни на есть «простого народа» (работяг с тех самых заводов, продукция которых никому, кроме России, не была нужна). А, например, низкие цены на энергоносители для Украины и Белоруссии и вовсе десятилетиями поддерживали не только экономику, но и социальную стабильность в этих государствах.

Во-вторых, Россия в принципе не могла соревноваться с США в разбрасывании дармовых долларов. Россия предлагала вместе зарабатывать (ту самую «удочку вместо рыбы», о которой любят говорить либералы). Но если бы Москва сделала попытку перекупить «креативный класс» (который американцы досыта кормили дармовой «рыбой», вместо того чтобы оскорблять его нежные чувства предложением «удочки»), то моментально выяснилось бы, что США легко напечатают больше долларов, чем Россия заработает (а в рублях «креативный класс» тогда не брал).

В-третьих, когда говорят, что «не тем давали», то, как правило, не могут ответить на вопрос: кому же надо было помогать деньгами? Черномырдин, например, помогал Витренко, и все знают, что из этого вышло. Некоторые говорят, что помогать надо было им лично. Это люди, которые уверены, что, получив миллион долларов, они бы немедленно захватили власть в стране. На самом деле, получив миллион, они бы купили квартиру-машину, а на остаток уехали бы отдыхать. Просто потому, что на миллион долларов много не наработаешь (можно, например, лет пять издавать средненькую газету или лет десять плохонькую), но даже на серьёзную системную партию надо гораздо больше (и не разово, а каждый год). Потому-то американцы и сажали местных «креаклов» на местное финансирование ― грант от США или ЕС был лишь меткой для местных, кому деньги давать.

Борьба «за умы и сердца» блокировалась именно потому, что местный олигархат (а значит, и подконтрольная ему власть) постсоветских стран с удовольствием воспринял концепцию «на российские деньги вступать в ЕС и НАТО» и финансировал в своих странах соответствующей направленности гражданские инициативы, а также радостно ограничивал присутствие на своём информационном рынке российских СМИ, оставляя западную пропаганду в монопольном положении.

Со всем вышеперечисленным (полностью или частично) соглашаются представители второй точки зрения (о том, что надо было моментально, уже в 1992 году, «снять с довольствия» «нахлебников» и «тратить деньги на свой народ»). Казалось бы, логично: зачем тратить сотни миллиардов долларов на откровенных врагов и неверных союзников, если можно сбросить их с баланса, и пусть США, ЕС и НАТО их расходы покрывают?

К сожалению, политика диалектична и формальная логика в ней не работает. Действительно ли Россия могла разово прекратить экономическое сотрудничество с бывшими союзными республиками? Нет, не могла.

На поверхности лежит история с прибалтийскими портами. Чтобы их обойти, необходимо было построить собственные мощности в той же Усть-Луге, расширить возможности питерского и других портов, обеспечить логистические коридоры для разного вида товаров, переориентировать грузоотправителей (не только собственных, но и иностранных). Всё это дело не одного года, требующее огромных денег. Как только эти вопросы были решены, прибалтов «с довольствия сняли», переключив грузопотоки на свои порты.

Напомню, что на территории Украины было сосредоточено более половины предприятий советского ВПК. Без них рассыпался замкнутый цикл производства большинства видов оборонной продукции. Да и на территории Белоруссии сосредоточены некоторые уникальные стратегические производства, заменить которые Россия в состоянии только сейчас (или будет готова в ближайшие годы). Без экономического сотрудничества рассыпался производственный цикл в самой России, под угрозой оказывалась даже способность армии выполнять свои функциональные обязанности. Напомню, что даже хлопок в Средней Азии пытались выращивать ещё при Александре III, и особенно массово организовали это дело уже при советской власти не потому, что для пошива гимнастёрок трудно было купить более качественный за границей, а из соображений стратегической безопасности (хлопок входил в состав пороха).

Но может быть, можно было хоть энергоносители подороже продавать? Тоже вряд ли. Начать с того, что, как было сказано, подавляющая часть украинской и белорусской промышленности работала на российский рынок, и не просто на абстрактный рынок, но в интересах российского ВПК. Стоимость энергоносителей на Украине составляла от 20 до 60 процентов стоимости конечной продукции в различных отраслях. Соответственно, при удорожании украинского производства дороже становилась и российская конечная продукция. Для российского бюджета (в том числе военного бюджета) в девяностые ― начале нулевых каждая лишняя копейка затрат была существенным обременением.

Но первично даже не это соображение (можно сказать, что потерянное ВПК заработал бы «Газпром», и для России вышло бы так на так). Дело не только в том, что любое государство должно обеспечивать боеспособность армии, что невозможно без ритмично работающего ВПК, но и в том, что разорвать энергетическую связь ЕС с Россией американцы стремились ещё со времён СССР. С момента распада Союза они стали активно продвигать идею поставок на европейский рынок энергоносителей с Кавказа и из Средней Азии, подталкивая Европу к финансированию строительства обходящих Россию газо- и нефтепроводов. Но рачительные европейцы, имея в лице России надёжного поставщика адекватных по цене энергоносителей, формально рассматривая разные проекты, не спешили их реализовывать. Чтобы заставить их взяться за дело всерьёз, надо было создать угрозу прямым поставкам из России.

К «газовой войне» американцы подталкивали Украину с первых дней её существования при всех режимах. Им было абсолютно всё равно, что случится с украинской экономикой в случае прекращения поставок российского газа, главное было, что одновременно перестанет поступать газ в ЕС. Но до февральского 2014 года путча даже самые неадекватные украинские политики не рисковали остаться без российских энергоносителей или даже существенно ограничить их поставки. Они понимали, что моментальный шок от коллапса экономики будет столь силён, что их самих снесут. «Газовые войны» с Россией были на Украине поначалу невыгодны ни народу, ни олигархам, ни политикам. Но и платить полную (европейскую) цену за энергоносители они не могли: низкие цены на энергоносители были единственным конкурентным преимуществом постсоветской промышленности, иначе она не смогла бы удержать даже собственный рынок.

С ростом могущества украинского олигархата и формированием благоприятной конъюнктуры мировых цен на металл у Украины появилась возможность платить больше, и её тут же реализовал Ющенко, буквально заставивший «Газпром» вначале в полтора раза (а на пике, уже после Ющенко, и в девять раз) поднять цену на газ по сравнению с предусмотренной контрактом (по 50 долларов за тысячу кубометров до 2009 года). Казалось бы, глупость, Ющенко начал газовую войну, чтобы поднять цену, но в последующие пять лет подобная «глупость» регулярно допускалась украинскими политиками. Дело в том, что президенты, их окружение и руководство «Нафтогаза» имели свой процент от цены российского газа, поскольку часть его (по инициативе украинской стороны) поставлялась через посреднические структуры. Чем выше цена, тем больше денег припадало на этот процент. К тому же и украинские олигархи осознали, что на высоких ценах можно зарабатывать даже больше, чем на низких, если, конечно, найти кто за это заплатит (а платить предстояло народу). Что же касается народа, то к этому времени система укрепилась и его уже не боялась.

Обращаю внимание, что Россия шла на сниженные цены на газ и на посреднические схемы (на которых могли воровать украинские политики) не от большой любви к Украине, а по необходимости. «Газпрому» было необходимо сохранить своих европейских потребителей в условиях безальтернативности украинского маршрута транзита газа. Но уже к 2010 году ситуация поменялась. Сколько ни ездили в Москву Янукович и Азаров, пытаясь убедить Россию сбросить цену на газ в обмен на улыбки, Кремль твёрдо стоял на своём ― снижение цены возможно только в случае вступления Украины в Таможенный союз на общих для всех членов этого союза основаниях.

В Киеве не могли понять, почему их внезапно начали «снимать с довольствия». Бывшие регионалы, оставшиеся в Киеве и мечтающие вернуться во власть, и сейчас думают, что Янукович просто неправильно ритуальный танец плясал перед Путиным, вот и не было доброй охоты, а уж они-то точно смогут вернуть всё как было. Не смогут, как не сможет и Лукашенко, тоже удивляющийся и возмущающийся, что плата за лояльность закончилась (или в его случае резко просела).

Дело в том, что Россия платила не просто за улыбки и политические реверансы, как некоторые думают. Россия решала стратегическую задачу защиты своих национальных экономических интересов в условиях экономической несамодостаточности и полного господства противника на торговых путях. И Россия своего добилась. Когда американцы наконец смогли разорвать её производственные цепочки с украинскими предприятиями, большая часть дублирующих производств уже была создана, те же некоторые, от которых Россия ещё зависела (турбодизели для ВМФ, вертолётные двигатели), заработали в течение двух следующих лет. К 2020 году заработала и большая часть обходных газопроводов. Кроме того, российские компании («Газпром», «Роснефть» и другие) создали альтернативные пути доставки сжиженного газа в Европу, а также вышли на китайский рынок, что создаёт им пространство для манёвра.

Нельзя, конечно, сказать, что американцы совсем не смогли создать России трудности: «Северный поток ― 2» не достроен до сих пор. Но во-первых, это трудности преодолимые, а, во-вторых, строя козни против России, американцы одновременно наносят удар и по серьёзным экономическим интересам своих европейских союзников. Причём далеко не одной только Германии. В тот же проект «Северный поток ― 2» интегрировано несколько крупнейших компаний ведущих европейских стран. И они несут дополнительные издержки (хотя бы в виде недополученной прибыли, хоть от задержки и удорожания строительства акционеры терпят и прямые убытки). Всё это медленно, но верно подтачивает механизмы американского влияния в ЕС.

Хорошо было, пока сотрудничество с американцами приносило европейцам прибыли, но, когда действия США начинают приносить серьёзные убытки, да ещё в кризис, европейский бизнес начинает требовать реакции от своих политиков. Если действующие политики оказываются неспособны предоставить ему адекватную защиту, он начинает присматриваться к «новым правым» (евроскептикам), педалирующим тему национальных интересов. Постепенно национальная администрация государств ЕС начинает входить во всё более жёсткое противостояние не только с американцами, но и с проамериканской европейской бюрократией. Более того, позиции проамериканской европейской бюрократии тоже слабеют (их назначают с подачи национальных правительств, а утверждает избираемый голосованием тех же французов, немцев и т. д. Европарламент).

Всё это не происходит одномоментно, но капля камень точит.

Ну а чтобы было ясно, чем грозил России одномоментный разрыв в 1992 году (или позже) всех экономических связей с бывшими союзными республиками, обратимся к примеру Черноморского судостроительного завода в Николаеве. Это была единственная верфь в СССР, способная строить авианосцы. Кроме неё, крупнотоннажные военные корабли (атомные ракетные крейсеры) строил ещё Балтийский завод. Американцам удалось быстро угробить завод в Николаеве. Восстановить производство авианосцев Россия не смогла до сих пор, хоть и рассчитывает сделать это году к 2030. Возможно их будут строить на Дальневосточном заводе «Звезда», первая очередь которого вступила в строй только в 2016 году. А ведь предприятия союзных республик поставляли комплектующие для всего спектра производящихся в России вооружений. И некоторые из них заменить было так же сложно, как заново наладить производство авианосцев.

Таким образом, «не снимая с довольствия» некоторые союзные республики, Россия решала свои стратегические проблемы. Как только эти проблемы были решены, «снятие с довольствия» началось. Где-то с середины 2000 годов «дипломатия улыбок в обмен на экономические преференции», которой активно пользовались «союзники», стала давать сбои, а в последние годы и вовсе не работает.

Сейчас «союзники» активно обвиняют Россию именно в том, что она их не хочет больше содержать, и грозят «примером потерянной Украины». Но Украину, как и других, потеряли задолго до снятия с содержания. Они были потеряны в момент распада СССР, когда их элиты сделали ставку на «самостоятельное доение собственной коровы». С этого момента было ясно, что стратегические интересы новых государственных элит рано или поздно (причём скорее раньше, чем позже) разойдутся с интересами России. Москве надо было выиграть время для переформатирования собственной экономики, ухода от зависимости от союзных республик как в поставках стратегических товаров, так и контроле над собственными торговыми путями. Даже вопрос продовольственной безопасности Россия полностью смогла решить только году к 2012–2014. А без решения этого вопроса западные санкции ой как ударили бы по простым россиянам. Еда бы не кончилась, просто очень сильно подорожала бы. На это партнёры и рассчитывали, пытаясь внутренне дестабилизировать Россию. Но тоже не срослось.

Проблемы экономической самодостаточности в целом решить удалось. Но за всё надо платить. За экономическую самодостаточность сегодня Москва платила торгово-экономическими уступками в прошлом. Поэтому, когда мы считаем сколько денег было вложено в экономики «небратьев», надо понимать, что, если бы не эти вложения, издержки были бы куда большими и не факт, что к настоящему моменту Россия смогла бы решить все проблемы самообеспечения, без чего невозможно эффективно реализовывать свои глобальные интересы.

Любые финансово-экономические меры, принимаемые против кого-либо, могут вернуться бумерангом и ударить по собственному лбу. Чтобы ни случилось, как с нашими западными «друзьями и партнёрами», которые санкции против России ввели, а теперь не знают, как отменить (чтобы не потерять лицо), необходим точный расчёт и долговременная программа действий. Это всё стоит денег, но достигнутый на сегодня результат стоит затрат.

http://alternatio.org/articles/articles/item/80621-pochemu-rossiya-kormila-limitrof