разорванная в клочья

Удары по базе в Энгельсе: цель и смысл

В ночь на 26 декабря был нанесён удар по базе стратегической авиации в Энгельсе. Беспилотник (неназванной конструкции) сбит силами ПВО, обломки убили трёх военнослужащих, техника не пострадала.

Это третий удар по базам российской стратегической авиации за месяц. Прошлый, 5 декабря, наносился устаревшими советскими беспилотниками Ту-141 «Стриж» также по аэродрому в Энгельсе и по авиабазе в Дягилево под Рязанью.

Полагаю, общественность вновь будет возмущаться тем, что враг наносит удары по глубокому тылу. Однако ни одна система ПВО/ПРО в мире не в состоянии закрыть полностью всю территорию страны. Patriot в Саудовской Аравии защищали столицу и нефтепромыслы, но когда понадобилось прикрыть от ракетных ударов города на Юге страны, пришлось снимать и перебазировать на Юг часть комплексов из-под Эр-Рияда. Делалось это не от хорошей жизни, поскольку даже в полном составе система ПВО саудовской столицы была неспособна сбить все ракеты. До трети прорывались к целям. Израильский «Железный купол» показывает большую эффективность, чем Patriot, а сама территория Израиля очень невелика. Тем не менее система ПВО еврейского государства имеет бреши и сбивает не всё и не всегда.

Накрыть непроницаемой системой ПВО всю огромную территорию России практически невозможно. Договор по ПРО и дополнительный протокол к нему, подписанные в 1972 году и прекратившие своё действие 12 июня 2002 года (после того, как 31 декабря 2001 года США сообщили о своём выходе из Договора), ограничивали национальную систему ПРО СССР районом столицы, а США — районом базы межконтинентальных ракет Вандендберг.

Современные системы ПВО, являются одновременно и системами ПРО. Как минимум часть из них способна сбивать и межконтинентальные ракеты, в том числе боеголовки на конечном участке траектории. Но они развёрнуты на наиболее вероятных направлениях ракетного удара и работают в комплексе с системами раннего предупреждения о ракетном нападении. Система ПРО Москвы рассчитана на уничтожение вражеских носителей на расстоянии около 150−200 километров от столицы, то есть в глубине территории России.

Отдельные стратегические объекты в глубине территории страны также прикрыты системами ПВО. Именно такая система и сбивает беспилотники на подлёте к Энгельсу. Такая же система отражала периодические налёты беспилотников и ракетные удары по базе Хмеймим в Сирии, также уничтожая их в районе авиабазы, а не в отдалении.

Поскольку мы ведём боевые действия, в которых самолёты дальней авиации и стратегические бомбардировщики также принимают участие, нет ничего удивительного в том, что враг пытается наносить удары по местам их базирования. Более того, глубина ударов Украины по российской территории ограничена только радиусом действия доступного Киеву оружия, а выбор целей ничем не ограничен. Это украинские власти никогда не скрывали. То есть если бы они могли нанести удар по базе атомных ракетных подводных лодок на Камчатке, то ударили бы и по ней. Кстати система ПВО защищает саму базу и город Петропавловск-Камчатский, а не весь огромный полуостров.

Соответственно вопрос, который должен нас занимать, не почему ПВО сбивает украинские средства доставки только под Энгельсом, а каким образом Украина обзавелась соответствующими средствами доставки? Кто и зачем её вооружил?

После прошлых ударов российские власти высказали мнение, что модернизировать старые советские беспилотники, превратив их в высокоточное оружие, помогли Украине США и Великобритания. Теоретически Киев мог провести соответствующие работы и самостоятельно. Модернизировала же Украина старые советские системы залпового огня и создала же для них новые боеприпасы. Более того, Минобороны России неоднократно утверждало, что Киев в состоянии произвести ядерное оружие и средства его доставки, а это технологически сложнее, чем создать высокоточные беспилотники. Технологиями создания последних обладают и Турция, и Иран, но ни Тегеран, ни Анкара пока не способны производить ядерное оружие. Впрочем, опыт тех же КНДР, Индии, Пакистана, ЮАР свидетельствует, что при желании можно овладеть любыми военными технологиями.

Таким образом, мы не можем с уверенностью на сто процентов утверждать, что Вашингтон и Лондон принимали участие в модернизации украинских беспилотников, хоть опыт подсказывает, что вероятность их участия в этом процессе высока. Однако не вызывает сомнений, что Украина не смогла бы добиться точного наведения на цель без поддержки американской спутниковой группировки. Кроме того, Вашингтон сам признавал, что передавал Киеву утверждённый список целей на российской территории, удары по которым санкционированы США. Учитывая, что без американской финансовой, военно-технической и прямой военной помощи Украина не продержится и месяц, киевские власти не осмелились бы наносить удары по целям, не согласованным с США. Тем более что в данном случае речь идёт об ударах по одной из составных частей ядерной триады.

Также обращает на себя внимание тот факт, что база в Энгельсе подверглась очередному удару сразу после визита Зеленского в США, в ходе которого президент Байден вновь настойчиво посылал Москве сигнал о горячем желании США заключить мир на своих условиях. По словам Байдена, ключевым условием компромиссного мира является «способность Украины защитить себя». То есть США настаивают на том, что должны сохраниться украинское государство, нынешний украинский нацистский русофобский режим и военно-политическая ориентация Украины на Запад.

Можно не сомневаться, что если бы Россия согласилась на такие условия, то через некоторое время Киев приняли бы в НАТО. Сейчас оппозиция интеграции Украины в западные военные структуры базируется на страхе перед Россией. Согласись Москва на мир, предполагающий отказ от заявленной цели СВО, этот страх исчез бы — в Европе пришли бы к выводу, что Россия никогда не пойдёт до конца и метод военного давления на неё достаточно эффективен и безопасен.

Приходим к выводу: несмотря на то, что формально авиабаза в Энгельсе является законной военной целью, украинские удары по ней не имеют ничего общего с соображениями военного характера. Эти удары носят исключительно политический характер и производятся в интересах США, нуждающихся во временном перемирии на западном направлении с тем, чтобы перенести свои усилия на Китай. США повышают ставки, демонстрируя Кремлю, что для них нет запретных целей на российской территории, и что у Украины может «вдруг обнаружиться» любое (как по досягаемости, так и по разрушительной силе) оружие. Формально США с Россией не воюют, а ответного удара по территории Украины они не боятся.

Вашингтон сознательно добивается такого положения дел, при котором обычный российский ответ, в виде массированных бомбардировок украинской критической инфраструктуры будет недостаточным. США изучают порог, за которым Москва должна будет рассматривать ядерный ответ.

Во-первых, это даст возможность Вашингтону уйти от сомнительной славы единственной страны в мире, применившей ядерное оружие, причём уже по поверженному противнику — чисто из политических соображений. Америка сможет говорить, что все одинаковы: Россия, мол, тоже ударила по Украине, военный потенциал которой был практически исчерпан, а окончательное поражение являлось вопросом времени, а не принципа.

Во-вторых, раз Украина позволила себя использовать в качестве американской дубинки, грешно было бы не довести эксперимент до конца. Всегда полезно знать, на каком рубеже военное давление на противника (а Россия всегда будет рассматриваться США, как военно-политический противник) чревато ответным ударом (чтобы не перегнуть палку).

Когда-то я писал, что с самого начала нынешнего кризиса (с февраля 2014 года) меня не покидает ощущение, что всё это может кончиться ядерным ударом по Киеву (хоть и непонятно, кто его нанесёт). Чем дольше развивается кризис и чем горячее он становится, тем меньше шансов, что подобного исхода удастся избежать.

США сознательно ведут дело к началу ограниченной управляемой ядерной войны. Для решения своей проблемы: заключение мира на своих условиях, предполагающих сохранение враждебных отношений между Европой и Россией на десятилетия, им как раз не хватает одного (всего одного) маленького (тактического) ядерного удара по Украине, произведённого Москвой. Они не будут наносить удары в ответ. Они даже сразу согласятся отказаться от любой поддержки Киева, мотивируя это тем, что обуреваемый собственными амбициями Кремль поставил на карту выживание человечества, поскольку же по НАТО ядерный удар не нанесён, США, «сознавая свою ответственность за судьбы мира», считают необходимым остановиться, хоть для этого и придётся пожертвовать Украиной.

Угадайте с одного раза, какова в таком случае будет позиция Европы? Можно не сомневаться, что все (абсолютно все) связи и контакты с Россией будут разорваны на весьма продолжительный период, чего бы это не стоило ЕС, а военная инфраструктура НАТО на наших границах будет многократно усилена, что потребует от России соответствующего реагирования и надолго свяжет все ресурсы страны на западном направлении, обеспечивая США свободу рук в Азиатско-Тихоокеанском регионе против Китая.

Американцы давно хотят избавиться от Украины. Но избавиться так, чтобы превратить своё поражение в победу. В 2014 году они толкали Россию к оккупации всей украинской территории и возвращению в обозе российской армии полностью дискредитировавшего себя Януковича, который бы мог держаться только на российских штыках. В таком случае Украина становилась чёрной дырой, пожирающей уже не американские, а российские ресурсы. К 2022 году США добились начала полномасштабных военных действий между Москвой и Киевом и даже смогли придать им относительно затяжной характер. Однако им вновь не удалось превратить Украину в пылесос, высасывающий российские ресурсы — США и коллективный Запад теряют на украинском направлении (в том числе и за счёт необходимости содержать нежизнеспособный режим) гораздо больше, чем Россия, и с гораздо большей скоростью. США проигрывают и военный, и экономический конфликт.

// // 

Ядерное решение — последняя возможность обвинить Россию во всех смертных грехах, а самим гордо удалиться в белых одеждах и с видом спасителя человечества. Получится, что Вашингтон вроде бы и не проиграл Украину, а «проявил ответственность». Россия же пусть потом объясняет уцелевшим украинцам (а заодно и всему миру), что бомбила их «по-братски» и что они сами не оставили иного выхода.

Опасность, исходящая от Украины, не в том, что она готова воевать за чужие интересы до последнего человека и даже не в зомбированном населении, фактически убивающим самого себя. Ведь практически у каждого в России близкие родственники, а многие и сами из России переехали, кто во втором, а кто и в первом поколении, и фамилии с окончанием на «ов» (Иванов) на Украине распространены не меньше чем на «ко» (Иванченко). Опасность, исходящая от Украины, заключается в том, что она сама поставила себя в такое положение, когда её никому не жалко и над ней можно проводить любые эксперименты.

Американский «цивилизованный» вивисектор в белом халате уже ввёл несчастному жёлто-голубому грызуну смертельно опасный вирус и готовится выпустить его в наш амбар, чтобы умирающее животное забрало нас с собой. Зверёк-то в любом случае сдохнет. Надо бы экспериментатора как-то урезонить, пока не стало слишком поздно.

Ростислав Ищенко

Украинские власти хотят тайно выгнать УПЦ из Киево-Печерской лавры

Киев, 3 января. Администрация президента Украины намерена тайно выгнать представителей канонической Украинской православной церкви Московского патриархата из Киево-Печерской лавры.

Источник в администрации президента отметил, что украинские власти дали распоряжение руководству музея Киево-Печерской лавры и Кременецко-Почаевского государственного историко-архитектурного заповедника разорвать договор об аренде с УПЦ. Отмечается, что это должно быть сделано через суд.

«В администрации президента было дано указание руководству музея Киево-Печерской Лавры и Кременецко-Почаевского государственного историко-архитектурного заповедника подготовить иски в административные суды по прекращению аренды общинам УПЦ», — приводят слова источников украинские СМИ.

Отмечается, что лишение УПЦ помещения в Киево-Печерской лавре должно быть совершено тайно, чтобы это не вызвало негативный общественный резонанс в обществе.

Напомним, ранее пресс-секретарь украинской неканонической церковной структуры Евстратий Зоря заявил, что Киево-Печерская и Почаевская лавры рано или поздно войдут в состав так называемой «новой церкви» Украины. При этом, по его словам, это произойдет «без какого-либо насилия и противостояния».

Ранее в Киеве состоялся так называемый «объединительный собор», на котором представители неканонических церковных структур создали якобы новую церковь Украины. Каноническая УПЦ МП отказалась участвовать в этом мероприятии.

Несмотря на то, что власти Украины заявили о невмешательстве в дела церкви, президент страны Петр Порошенко участвовал в «объединительном соборе» и поддержал раскольников.

https://riafan.ru/1137878-ukrainskie-vlasti-khotyat-taino-vygnat-upc-iz-kievo-pecherskoi-lavry

https://vesti-ukr.com/strana/319666-obshchiny-upts-prekrashchajut-arendu-v-lavre-i-kremenetsko-pochaevskom-zapovednike-hotovjat-iski

Причины украинизации Европы

Мы много и часто говорим о распаде Украины, Европы и всего западного мира, который чаще называют американским миром (pax americana) или американской империей

Глупые или недобросовестные комментаторы регулярно вопрошают: где же распад, делая вид, что не замечают не просто отпадение отдельных территорий от некоторых государств, но исчезновение внутреннего единства системы, не позволяющей ей больше принимать совместные решения, обязательные к исполнению. Именно так — не просто формальные совместные решения, которые никто не планирует исполнять, но совместные решения, которые участники хотят и могут выполнить.

Когда-то давным-давно, в начале 70-х годов прошлого века СССР и Германия подписали документы о пресловутой сделке «Газ-трубы». Уже тогда США были против выхода советского (ныне российского) газа на европейский рынок и препятствовали этому, как могли. В конечном итоге, контракт не был разорван, но трубы большого диаметра Германия в СССР поставлять отказалась, в результате чего и были построены на Украине и в России, заводы, до сих пор поставляющие трубы для нужд «Газпрома», а теперь уже и на внешние рынки.

Обращаю внимание: жёсткое противоречие относительно целесообразности сделки разделило США и Германию уже тогда. К единому мнению они не пришли. Но не постеснялись тогда (в 70-е годы ХХ века) публично признать расхождения во взглядах и выработать компромисс, согласно которому Германия всё равно получала от СССР газ, но строить газопроводы Союз должен был самостоятельно, что давало США надежду на то, что Москва не сможет «импортозаместить» не производившиеся в то время в СССР трубы и сделка просто сорвётся в результате форс-мажора.

Москва смогла и ныне уже не Германия, а весь ЕС на 2/3 обеспечивается газом из российских источников, что ставит его в полную экономическую зависимость от России, чего так боялись американцы пятьдесят лет назад, и что отказываются по сей день признать европейцы.

Сегодняшний день, действительно разительно отличается от ситуации пятидесятилетней давности. Если тогда Европа вполне могла обойтись без российских энергоносителей и совершено иначе вытраивать стратегию своего обеспечения углеводородным сырьём, то сейчас этот вопрос закрыт. Отказаться от российских нефти и газа ЕС может только вместе с отказом от собственной экономики.

При этом ЕС и весь американский мир в целом отказываются признавать свою критическую зависимость от России и пакет за пакетом вводят санкции, являющиеся незаконными ограничениями свободной экономической и торговой деятельности, базирующейся на принципах ВТО. Таким образом, ЕС:

1. Собственными руками дестабилизирует экономическую и социальную ситуацию в государствах членах, принуждая их принимать решения, ущербные с точки зрения их экономических интересов.

2. Разрушает идею «мира, основанного на правилах», реализацию которой (пусть и в достаточно ущербном виде) Запад считал своим главным достижением.

Подчеркну, ЕС и американская трансатлантическая империя в целом добровольно, собственными руками уничтожают экономическую, социальную, политическую и административную (а в целом системные) основы созданного ими западного (американского) мира. При этом они делают вид, что верят в способность санкций сломать Россию, хоть на деле ломаются под санкциями сами. Мало того, все они, и ЕС, и США не собираются выполнять собственные санкционные ограничения и ищут обходные маневры.

США заморозили (фактически украли, нанеся тем самым смертельный удар доллару, как мировой резервный валюте и валюте мировых торговых расчётов) находившиеся в их юрисдикции российские резервы, но тут же разрешили использовать их (до 25 мая) для оплаты внешних долгов (тем самым аннулировав даже теоретическую возможность фэйкового российского дефолта, ради которого история с заморозкой активов и затевалась).

ЕС и США заявили об отказе от российской нефти и тут же начали с удвоенной жадностью закупать её по серым схемам. Даже Украина, ведущая с Россией, по собственной версии, «национально-освободительную войну», спокойно продолжает транзит российского газа. Попытка сокращения объёмов транзита (именно сокращения, примерно на четверть, объёмов, а не полной остановки) состоялась лишь тогда, когда был остановлен польский транзит и (в условиях заморозки «СП-2») украинский маршрут для части поставок стал безальтернативен. Украина, таким образом пыталась заставить ЕС активнее включиться в её чисто военную поддержку.

То есть, полностью останавливать российскую торговлю энергоносителями никто не планировал. Наоборот, в результате действий западной трансатлантической империи, цены на основные позиции российского экспорта (сырьё и продовольствие) выросли в разы, а по некоторым позициям и на порядки. Фактически, вместо борьбы с Россией, западные санкции привели к борьбе внутри Запада вокруг вопроса о том, кто успешнее вместе с Россией заработает на санкционном взлёте цен за счёт своих союзников по НАТО и ЕС.

И вот уже Венгрия открыто заявляет, что может разблокировать шестой санкционный пакет, включающий задевающие её интересы ограничения на покупку российских энергоносителей, только в том случае, если Евросоюзом ей будет выплачена компенсация (ориентировочно 20 миллиардов евро). Свою позицию венгры мотивируют тем, что их «союзники» по НАТО и ЕС пытаются блокировать только выгодные для Будапешта закупки трубопроводных газа и нефти, сами же при этом собираются только наращивать объёмы «серых» закупок, в частности «танкерной схемы», в рамках которой «тоталитарная нефть» моментально становится демократической, если добавить туда 50% «молекул свободы». Что характерно, потом, уже этой нефтью можно до бесконечности «демократизировать» новые объёмы, в том числе и для продажи той же Венгрии по в разы завышенным ценам.

Все эти схемы, направленные на обман друг друга, можно назвать как угодно, только не единством Запада. Формально начало конфликта на Украине привело к консолидации трансатлантической империи. На деле же противоречия только усилились. Единство санкционного фасада достигается за счёт жесточайшей подковёрной борьбы за выгодные тем или иным странам пути обхода «общих» санкций.

Экономические интересы разрывают показное западное единство, как Тузик грелку. Мы об этом неоднократно писали: сокращение ресурсной (комовой) базы, на которой пасутся западные элиты, приводит к реставрации старых и возникновению новых противоречий, как между разными группами национальных элит, так и между разными национальными элитами, что выливается в межгосударственные конфликты, на новом, политическом уровне, подрывающим единство Запада.

Но ведь поход Запада на Москву как раз и вызван намерением за счёт трофеев от победы над Россией решить свою ресурсную проблему. То есть, консолидация на период военного кризиса должна была быть не показной, а реальной, иначе нельзя надеяться на победу и, соответственно, на решение (пусть и паллиативное) главной (ресурсной) проблемы Запада. Почему же они дерутся друг с другом в момент, когда объединение усилий является для них вопросом жизни и смерти?

Если вы обратите внимание на политиков, политические партии и политические системы отдельных стран, которые наиболее последовательно выступают за сохранение единства Запада, то к своему удивлению обнаружите, что это преимущественно право-консервативные структуры и лидеры, которых лево-либеральный мэйнстрим обвиняет в фашизме, гомофобии, и пророссийскости. Эти политические силы действительно совпадают с Россией в вопросе о приоритете сохранения национальных и семейных традиций, над всеразрушающей и ничего конструктивного не предлагающей взамен концепцией «мира компенсаций», в рамках которой социальные, национальные и расовые группы, обеспечивающие стабильность современных государств, объявляются «исторически виновными» и обязанными вечно платить маргиналам и каяться перед извращенцами.

Но на общности консервативных взглядов их единство с Россией заканчивается. В политическом плане, все эти государства — члены НАТО и ЕС, и их политика колеблется от «прагматично прозападной», характерной для Венгрии и Турции, до оголтело русофобской, свойственной прибалтам и полякам. Единственное, что их объединяет — требование сохранять западный принцип компромисса при принятии решений и прекратить навязывание неизвестно кем, где и когда сформулированной «актуальной повестки».

Независимо от нашего отношения к разным право-консервативным европейским режимам и политикам, в главном они правы — если уж бороться за историческую победу Запада, то для начала Запад должен восстановить собственное единство на основе им декларировавшихся ценностей. Иначе не понятно, зачем не только Венгрии, но и Польше бороться против российских энергоносителей, если в обмен предлагают гей-парады. Гей-парад ни в бак не зальёшь, ни на хлеб не намажешь и «культура отмены» бессильна отменить эту очевидную истину.

Зато в чём культура отмены преуспела — в отмене традиционной семьи. Даже консервативные восточноевропейцы сталкиваются с отсутствием у нового поколения понятия «семейные ценности». В Западной же Европе, традиционная семья прекратила своё существование, уступив позиции разного рода суррогатам, являющимся переходной формой к полному промискуитету, как несомненному идеалу общества неограниченной свободы и полной толерантности.

Между тем тезис «семья — ячейка общества» не избитая банальность, но очевидная истина — краеугольный камень, «первокирпичик» (атом) общественной организации и государственного строительства. Семья экстраполирует свою структуру на общество (большая семья из нескольких поколений — родовая община — соседская община нескольких родов — современное общество, базирующееся на родственных и соседских связях). Семья экстраполирует свою структуру и на государство. Большая часть населения в любом государстве видит в нём прежде всего защитника, верховного администратора и верховного судью — эти функции долгое время исполняли патриархи — главы больших семей, имевшие полную власть над имуществом, свободой и жизнью «чад и домочадцев» вплоть до своей смерти в древнем обществе и вплоть до отделения новой молодой семьи (отъезд в новый дом) в обществах несколько более современных. Государство многими на подсознательном уровне и воспринимается в роли такого «отца-патриарха» — строгого, но справедливого.

Разрушая семью, новая западная система ценностей, разрушает основу любого общества, любого государства, и, следовательно, любых межгосударственных объединений. Именно поэтому наиболее продвинувшиеся в этом плане страны Западной Европы и США ведут себя на мировой арене, как революционная толпа, добравшаяся до винного подвала. Перед мельчайшей материальной ценностью (бутылкой вина) западное «революционное» сознание (они ведь собираются всех привести или даже затолкать в «прекрасный новый мир») рушится, толпа стран, из которых состоит западное единство атомизируется и каждый пытается захватить побольше вожделенной добычи для себя. Внутри стран традиционного Запада, изувеченные обессемеенные общества действуют также. Они не представляют из себя группы, даже когда выходят на улицы, с идеей какой-нибудь БЛМ. Они толпа готовых убивать за добычу единиц. Если есть добыча, убивают добычу, если добычи нет, бросаются друг на друга.

Общества, где главной ценностью является отсутствие базовых ценностей не живут и государства не создают, а созданные предками не удерживают. Поэтому каждый раз, под крики о единстве мы видим очередной этап распада Запада. О единстве не кричат, если оно есть, им наслаждаются.

Ростислав Ищенко

Кошмар "русской Европы"

Наше общество проявляет потрясающее единство в отношении актуальных новостей с полей спецоперации.

Действия армии, флота, ВКС, а также предполагаемые планы политического руководства России поддерживаются как в целом, так и в частностях подавляющим большинством населения, даже невзирая на то, что ни в целом, ни в частностях эти планы подавляющему большинству населения неизвестны.

Однако, как только разговор заходит о послевоенном устройстве Украины, единство пропадает и начинают ломаться тысячи копий. Споры идут обо всём: о том, какие территории стоит присоединять к России, а какие "не заслужили" присоединения, какие социальные группы на Украине подвергать поражению в правах и как эти группы определять, кому и как давать (не давать) российское гражданство и т.д. Иногда даже хочется написать картину "Иван Грозный и его бояре решают заслужило ли Астраханское ханство присоединение к Москве".

Надо сказать, что украинский вопрос действительно весьма проблемный, быстро он не решится и универсальный рецепт его решения отсутствует. Это как раз тот случай, когда применима рекомендация Бонапарта: "Ввязаться в бой, а там посмотрим". Многие проблемы придётся решать по ходу их возникновения "методом научного тыка". Но это далеко не самое страшное, что ожидает Россию после победы.

В конечном итоге, как показывает поведение населения освобождённых территорий, массового активного сопротивления российской власти ожидать не приходится. Те, кто не принимает Россию стараются эмигрировать, большая часть населения спокойно меняет "бандеровки" на "будёновки", повязывает георгиевские ленточки, выстраивается в очереди за гуманитаркой и с готовностью внимает рассказам немногочисленных уцелевших пророссийских активистов о том, какие послабления и льготы даст Москва по сравнению с Киевом.

В прифронтовых районах СБУ ещё может устраивать диверсии силами оставленной агентуры, но это не массовое движение и, по мере отлова и уничтожения подготовленных диверсантов, а также по мере удаления линии фронта оно будет затихать. Главными проблемами, как я уже писал, являются инфантильность населения и традиционно высокий уровень политической и бытовой коррумпированности, ставящий российских назначенцев на этих территориях в позицию комиссара Коррадо Каттани из сериала "Спрут". Но опыт Сицилии, Крыма и Донбасса свидетельствует, что медленно, но верно, за одно два десятилетия и эта проблема решается – нет такой мафии, которую не могло бы перемолоть сильное и решительное государство. Главное не спешить и вместо шашки использовать скальпель.

При всей своей огромности, проблема Украины безусловно решаема, причём в исторически обозримые сроки. Минимально грамотный подход к решению проблемы обеспечит уже внукам наших внуков абсолютную уверенность в том, что Юг России никогда не отделялся. О том, что эти территории некогда были независимы и даже вели с Россией войну будут помнить только специалисты-историки, как уже при Иване Грозном большая часть населения России не помнила о смертельной вражде между боровшимися за лидерство Москвой и Тверью, которая завершилась только при деде Ивана Васильевича IV Иване Васильевиче III.

Есть иная, не столь пока заметная, но более серьёзная проблема. Что делать с Европой?

И раньше случалось, что русский солдат доходил до Парижа, а всероссийский император на время становился хозяином Европы. Но в те времена никто не сомневался в субъектности европейских государств, в их способности, после ухода русских войск к нормальному самостоятельному существованию, к выстраиванию адекватной национальным интересам внешней политики, в общем к полноценному суверенному существованию.

Даже после Второй мировой войны, разрушенная Европа не утратила окончательно субъектность. Югославия, Албания и Румыния диссидентствовали в советском лагере. Чехи и венгры удостоились даже ввода советских войск. Франция де Голя играла роль enfant terrible в блоке НАТО, военную организацию которого покинула в 1966 году (процесс был запущен ещё в 1959 году выходом французского флота и системы ПВО страны из-под командования НАТО). Германия Вилли Брандта успешно защищала от американских посягательств свои экономические интересы. Австрия и Финляндия наслаждались выгодами постоянного нейтралитета.

Сейчас ситуация в корне изменилась. В 90-е годы Европа окончательно отказалась в пользу США от проведения самостоятельной внешней и военной политики. На фоне отсутствия видимых угроз это казалось европейцам правильным и экономило огромные средства для национальных экономик. Но за тридцать лет "тёплой ванны" европейские политические элиты окончательно отвыкли от принятия самостоятельных решений. В результате ЕС вступил в антироссийскую кампанию вопреки своим экономическим и политическим интересам.

Европейские страны объективно были заинтересованы воспользоваться тесными отношениями с Россией для того, чтобы разорвать обременительные, втягивающие их в жестокий экономический кризис, отношения с США. Москва, в отличие от Вашингтона, не претендовала на гегемонию. Её более чем устраивал взаимовыгодный и равноправный политико-экономический союз. Но европейцы с упорством, достойным лучшего применения двигались в фарватере американской внешней политики. В этом плане они удивительно напоминают украинцев, радостно идущих на заклание ради американских интересов.

В данный момент уже понятно, что Европа не сможет вырваться из-под американской опеки вплоть до всемирно-исторического разгрома коллективного Запада в идущей гибридной войне. Причём неважно, завершится ли видимая часть этой войны украинской кампанией или понадобятся ещё польская, румынская, прибалтийская. На днях вон Шольц статью написал, в которой сделал заявку на возвращение Германии статуса великой военной державы, связывая решение данного вопроса с военным разгромом России. Так что нельзя исключить, что и знамя над рейхстагом придётся повторить.

Главный результат разгрома Запада будет заключаться в том, что США вынуждены будут уйти из Европы. Но, как уже было сказано, Европа не может существовать самостоятельно. Даже ЕС в его нынешнем виде (с восточноевропейскими лимитрофами, успешно блокирующими франко-германские инициативы по укреплению субъектности Евросоюза) является детищем скорее США, чем Европы и может существовать только до тех пор, пока США контролируют европейскую политику. Если США будут выброшены из Европы, внутренние противоречия разорвут ЕС, который вернётся в традиционные границы "Старой Европы", выдавив из себя лимитрофов.

Но даже избавившись от американских агентов в своих рядах Западная Европа не сможет обрести полную субъектность. У неё для этого уже просто не хватает ресурсов, которые ещё подсократятся за время противостояния с Россией. Европейские правящие элиты (за исключением Орбана в Венгрии и ещё пары-тройки политиков) не в состоянии ответить на вызовы, которые им бросает жизнь. С уходом США Европа оказывается политическим пустырём, зоной перманентной дестабилизации и военных конфликтов. Эдакая большая многонациональная "Украина", с ядерным оружием.

Россия не сможет просто заняться своими делами, не обращая внимание на европейские проблемы. Это будут и её проблемы. Но Россия не способна предложить Европе ни "план Маршала", ни хотя бы оккупацию. Ресурсы России ограничены и большая их часть уйдёт на реинтеграцию освобождённых территорий. Классическая ситуация, когда нельзя уйти и нельзя остаться.

Скорее всего Москва попытается решить проблему деинфантилизации бесхозной Европы в традиционном для неё стиле – поддерживая более-мене адекватные партии и способных брать на себя ответственность политиков, выстраивая с ними неформальные отношения, экстраполируя в Европу основные элементы российской политической системы. Это сработало в Крыму, в Донбассе, работает на освобождённых территориях.

Сработает ли в Европе? Неизвестно. В данном случае культурные, исторические и прочие различия куда существенней. Кроме того пока что на Украине мы имеем дело с относительно небольшими территориями и ограниченным количеством населения. Так что в любом случае европейская проблема будет куда сложнее и затянется на более долгий срок.

Но решать её придётся. Хотя бы из соображений обеспечения военной безопасности России и её экономических интересов.

Ростислав Ищенко

Невесёлые хлопоты. Байден бьёт Медведчука, чтобы Зеленский не боялся Путина

Украине в последнее время не везёт. Заговор против Лукашенко провалился, то есть пространство майдана на Белоруссию распространить не удалось. Киев продолжает в одиночестве защищать Европу от броневодолазных финно-бурятских орд, седьмой год пытающихся наступать на Париж через Донбасс

Для отвлечения внимания Европы от своих агрессивных намерений эти коварные азиаты проложили «Северный поток», «Турецкий поток» и сейчас прокладывают «Северный поток — 2». Наивные европейцы им верят. Особой доверчивостью отличаются немцы, не желающие разрывать с Россией экономические связи, отказываться от «Северного потока — 2». На днях их Киев просил хотя бы старые корветы продать, чтобы поддержать ВМСУ, уже шестнадцать лет, с 2005 года, пытающиеся вытеснить из Чёрного моря рвущиеся к берегам Европы азиатские военно-морские армады. Немцы отказали.

Им уже украинский посол Мельник и так пенял, и этак. И про их историческую вину перед Украиной напоминал, в которой при немецкой оккупации бандеровцы перебили три четверти евреев и четверть украинцев. И про газ объяснял, что не нужен он немцам. Украина, например, от газа отказалась и живёт себе прекрасно без всякой промышленности, ничего не загрязняя, скоро и населения на Украине не останется — совсем хорошо будет, только шмели и вишнёвые садики — экологично.

Удивляюсь, как это Мельник не потребовал вообще запретить немцам использование газа в связи с тем, что рейх придумал газовые камеры и «газенвагены». Не догадался посол. Ничего, он ещё наверстает, если, конечно, немцы его не вышлют на историческую родину экологически чистых шмелей в экологически чистых садах пасти.

Чехи тоже как-то двусмысленно себя ведут. С одной стороны, они, конечно, молодцы — дипломатические отношения с Москвой почти разорвали. Чуть-чуть осталось. Но вот президент у них, Земан, какой-то неправильный, недекоммунизированный наверное. Он, видите ли, не видит доказательства вины России в том, что семь лет назад на чешских складах взорвалось запрещённое чешскими законами оружие, которое какой-то болгарин купил у Хорватии, чтобы то ли поставить на Украину, то ли перепродать на Ближний Восток (он в показаниях путается). Как же можно быть таким близоруким! Вот Порошенко, когда был украинским президентом, как только у него взрывался очередной склад, разворованный им на пару с руководством ВСУ, сразу же видел «российский след» или как минимум слышал гул беспилотника, совершенно такой русский гул. А Земану доказательства подавай!

Кстати, немцы тоже подвели. Заявили, что и им не хватает доказательств, а на пустом месте они из-за чехов портить отношения с Россией не хотят. Впрочем, оно и понятно, немцы с русским масштабом с прошлой войны хорошо знакомы и прекрасно понимают, что если бы Россия что-то взрывала в центре Европы, то потерялись бы не пара старых сараев на полузаброшенном складе, а вся Чехия и пара соседних государств в придачу. По более мелким вопросам Россия даже не просыпается.

Внутри Украины не всё в порядке. Аваков — министр внутренних дел — требует, чтобы Украина признала геноцид армян. При чём здесь армяне, если Аваков отвечает за геноцид украинцев? Внешняя политика не его забота. Ясное дело, США геноцид признали (армян, не украинцев), в Киеве многие считают, что надо продемонстрировать старшему полосатому товарищу поддержку и преданность. Но у американцев с турками свои счёты. Эрдоган мало того что не дал себя убить и в Сирии, американцам палки в колёса суёт (курдов обижает), так ещё и С-400 купил у России. А его ведь как человека просили покупать американское.

А Украина здесь при чём? Ей Эрдоган совсем недавно пообещал на «Крымскую платформу» заглянуть (в Киеве, правда, ещё сами толком не знают, что это такое, но приятно). Поторопишься с геноцидом, турки Крым российским признают. Могут ещё и Джемилёва с Чубаровым из крымских татар исключить. У них с этим строго. И где тогда Киеву брать «татарских беженцев» из Крыма?

Аваков, конечно, человек уважаемый, но если Байдену нужен геноцид, пусть Байден сам позвонит и скажет. По звонку Байдена Киев готов признать любой геноцид, хоть геев в Чечне, хоть чернокожих в Синьцзян-Уйгурском автономном районе. И доказательства безупречные: геев в Чечне точно меньше, чем негров в Китайском Туркестане, значит, отгеноцидили.

Но вообще-то Америка — единственный друг, на неё последняя надежда. Она постоянно помогает Украине. Вот и сейчас. Зеленский бился как рыба об лёд, пытаясь выжить с «Ютуба» три «медведчуковских» телеканала, которые вели злостную пророссийскую пропаганду путём публикации оригинальных видео выступлений президента Зеленского, подрывая тем самым авторитет власти, обороноспособность страны и европейские устремления украинского народа. И ничего не выходило. Но вмешались американские друзья — и вопрос решился моментально. Для всего мира три канала на «Ютубе» есть, а для Украины нет.

Думаю, что давно следовало бы отключить Украину от интернета, телевидения, радио и вообще от электричества. Чтобы не расстраивались, слушая глобальные новости. Сидели бы себе, как встарь, при лучине, слушали бы героический эпос кобзарей, гордились бы великим прошлым, которого никогда не было, и не знали бы горя, сравнивая себя с цивилизацией.

Но не сложилось. Американцы — рачительные хозяева. Если уж от украинцев никакой пользы, пусть хоть с Россией повоюют. И популяция попрошаек подсократится, и американцам политические бонусы, причём бесплатно. Заблокировать три ютуб-канала для украинских пользователей стоит дешевле, чем пара десятков б/у надувных лодок, подаренных ВМСУ для борьбы с ЧФ РФ, — вообще ничего не стоит. Зато украинцам приятно, в отличие от остальных, американцы их не бросили — помогают чем могут, плечом к плечу с украинцами «держат щит меж двух враждебных рас».

Весёлый такой «круговорот веществ в природе» получается. Зеленский жутко боится, что как-то раз его «разбудит утром не петух, прокукарекав, сержант разбудит, как человека». Причём не просто сержант, а сержант ВС РФ. Поэтому на войну он постоянно выступает, но никак не доходит, делая вид, что заблудился в «нормандском формате».

Американцы, видя, что клиент никак не дозреет, демонстрируют «сильную поддержку». Только эта поддержка никогда до Украины не доплывает и очень редко долетает — русские всё время мешают. Американцы, конечно, никого не боятся, просто проявляют «разумную сдержанность» и «ответственный подход».

Так как у Зеленского тоже немедленно возникает желание проявить «ответственный подход», приходится демонстрировать «сильную поддержку» и «посылать Кремлю ясные сигналы». Самые «ясные сигналы» получаются, когда пинают Медведчука. На Украине все знают, что он кум Путина и командует Россией, как хочет. Значит, когда бьют Медведчука, это вроде как победа над Россией.

После очередного сеанса «сильной поддержки» американцы говорят украинцам: «Видели, как мы Медведчука-то? Вам самую малость осталось — занять Москву и разделить трофеи. Не стесняйтесь, берите всё до Камчатки». На волне эйфории Зеленский опять выступает на войну. На пятом шаге эйфория заканчивается, и всё начинается с начала.

А всё потому, что американцы украинским фольклором пренебрегли. Иначе бы они знали притчу об украинце, выступающем на войну и советующем маме писать ему «сразу в плен». Приказали бы Зеленскому сдаться «агрессору» — и дело бы сразу пошло на лад. А так, что? Одни хлопоты невеселые.

Ростислав Ищенко

С Днём Независимости украина!

Россия — США: принуждение к миру, старт процесса

Итоги российско-американских переговоров подводят уже третий день (с момента их начала) и будут подводить ещё какое-то время. По крайней мере, сегодня ещё предстоит заседание ОБСЕ с соответствующей тематикой. Между тем никаких итогов на данном этапе нет и ожидать их бессмысленно

Во-первых, при накопленном клубке противоречий просто невозможно за одну встречу даже приблизительно определить не только формат будущего компромисса, но и саму возможность его достижения.

Во-вторых, изначально (ещё до переговоров) заявленные позиции сторон были слишком жёсткими и диаметрально противоположными, чтобы можно было рассчитывать хотя бы на формирование целевых экспертных рабочих групп на уровне дипломатических ведомств.

В-третьих, реальный формат переговоров изначально значительно шире российско-американского. Обе стороны согласны с необходимостью привлечения к ним как Европы (в рамках ОБСЕ и, возможно, ЕС), так и НАТО как военной организации коллективного Запада.

Это означает, что к огромному комплексу российско-американских противоречий добавляются ещё и противоречивые европейские интересы: общеевропейских организаций, отдельных стран, различных политических группировок в отдельных странах. Для того, чтобы оформить информацию обо всех этих интересах и пожеланиях в единую систему и понять, с кем и как можно работать, с кем и о чём договариваться, с кем и где интересы совпадают, а с кем необходимы время и масса официальных и неофициальных контактов за пределами формальных переговорных площадок.

На сегодня стороны лишь обозначили своё видение очертаний будущей системы международной безопасности и наметили перспективные зоны поиска возможного компромисса.

США, в принципе, согласны пожертвовать Восточной Европой как сферой единоличного влияния Запада, убрать оттуда войска и отказаться от наступательной политики на российских границах. В обмен они желают получить гарантии того, что Россия не станет расширять своё влияние на постсоветском пространстве и бывшие плацдармы США (вроде Украины, Грузии и Прибалтики) превратятся в буферную серую зону, а не в сферу влияния России. С этой целью Америка желает сохранить «право НАТО на расширение», а на деле — возможность в любой момент вернуть свои войска на позиции в Восточной Европе и реставрировать своё присутствие в странах постсоветского пространства.

Россия видит приемлемые гарантии безопасности несколько по-другому. Она настаивает на том, чтобы Америка вовсе убрала свои войска и вооружения из Европы (включая Западную), предлагая формулу неразмещения стратегических вооружений за пределами национальной территории там, где они могут нести угрозу одной из договаривающихся сторон.

В таком варианте буферной серой зоной становится уже Западная Европа, Восточная же должна постепенно перейти в сферу влияния России. Уступка, на которую Москва согласна, — де-юре оставить НАТО в существующих границах, де-факто отведя войска из Восточной Европы на позиции, на которых они находились в 1997 году. Россия также готова гарантировать ненападение на своих соседей.

Естественно, этот вариант никак не может устроить США, поскольку, согласившись на него, они утрачивают возможность в случае чего быстро вернуться на нынешние позиции в Восточной Европе. Гарантии ненападения, которые охотно даёт Россия, ничего не стоят в свете экономической и политической беспомощности лимитрофов. С потерей старого хозяина они неизбежно начинают искать нового, каковым может быть только Россия, переходя под её протекторат без всякого «нападения».

При этом американцы уже знакомы с новой политикой Москвы. Она не согласна брать на содержание обанкротившиеся лимитрофные режимы. Экономическая политика по отношению к ним остаётся жёсткой. Изменения возможны лишь в случае присоединения этих стран к российским евразийским интеграционным объединениям. То есть лимитрофы, будучи оставлены США, оказываются перед перспективой быстрого экономического коллапса (по примеру украинского), альтернативой которому может быть только добровольная смена режима с проамериканского («евроинтеграционного») на пророссийский (ориентированный на евразийскую интеграцию).

Таким образом исключается фокус, который уже десять лет пытаются провернуть США, пытающиеся временно передать лимитрофные режимы на российский баланс, не меняя их внутренней организации. Предполагается, что Москва за свой счёт стабилизирует экономику этих стран, после чего США смогут вернуться к теме «евроинтеграции» лимитрофов за счёт России.

Как видим, принципиальный камень преткновения переговоров заключается в различном видении формата и перспектив буферной «серой зоны». Россия хотела бы исключить возможность американского возвращения на свои границы, США же хотят уходя оставаться.

Это противоречие на первый взгляд неразрешимо и обнуляет перспективу успешных переговоров. Многие эксперты поэтому заранее обрекли их на провал.

Действительно, противоречия слишком остры, а политические группировки Запада, не желающие идти на серьёзные уступки России, слишком влиятельны, чтобы испытывать безудержный оптимизм относительно возможности быстро достичь приемлемого соглашения. Но дело в том, что альтернативой договорённости является только быстрый рост международной напряжённости с быстрым выходом на рубеж мировой войны, которую Запад однозначно проигрывает.

При этом разрушение Европы, её превращение в одну большую Украину, стартовавшее с взрывным ростом цен на газ, должно будет пойти нарастающим темпом, так как рост международной напряжённости будет в первую очередь означать разрыв политических и экономических связей Европы с Россией, после чего весь ЕС становится просто аппетитным американским обедом, обеспечивающим продление агонии исчерпавшей себя системы.

Традиционные проамериканские глобалистские европейские элиты в принципе согласны с таким исходом. Для них главное, что они в таком случае сохраняют свои руководящие позиции, а что будет с их государствами и народами, интересует их не больше, чем украинский олигархат — судьба Украины.

Но в Европе уже больше десятилетия набирают силу националистические элиты, являющиеся правящими в Польше, Венгрии, Румынии, занимающие прочные позиции во Франции и Германии, делящие власть с глобалистами в Италии. Политическим и экономическим ресурсом этих элит, обеспечивающим их позиции в национальной и европейской политике, является сильное национальное государство. Для сохранения и укрепления сильных национальных государств европейцам необходимо не просто сохранение, но быстрое развитие торгово-экономических связей с Россией. Экономика диктует политическое сближение.

На данном этапе переговорного процесса, который по факту следует назвать дипломатической войной, Россия и США как раз и будут бороться за позицию европейцев. США хотели бы, чтобы эту позицию определил коллективный ЕС, где позиции проамериканской евробюрократии традиционно сильны. России удобнее договариваться с каждой страной и элитной группой в отдельности — так проще выходить на экономический прагматизм.

Собственно, результаты этой борьбы за Европу и определят перспективы переговоров. Если американцам удастся сохранить формальное единство Запада и получить согласие ЕС поддержать линию Вашингтона, договориться о чём-либо будет практически невозможно. США, решив свою главную задачу (временное удержание контроля над Европой), в значительной степени утратят интерес к поиску компромисса. Если же Россия сможет продавить в нескольких ключевых странах ЕС поддержку своей позиции (как залог сохранения прочных экономических связей), Вашингтону придётся учитывать новую реальность. В таком случае воинственность США резко снизится, а компромисс на российских условиях станет вполне реальным.

Жёсткость и непривычный наступательный формат работы российской дипломатии связан с тем, что зима (когда растёт зависимость от российского газа) является для России наиболее благоприятным временем для приведения Европы в чувство. Весной-летом европейцы традиционно успокаиваются и до осени становятся менее договороспособными и более склонными к занятию традиционной проамериканской позиции. России надо заставить Европу спешить с принятием решения, пока время года благоприятствует Москве. Отсюда и угрозы прекратить переговоры и разорвать отношения с Западом при отсутствии конструктива. США же пытаются заболтать тему до лета, когда Европа будет более склонна к поддержке их позиции.

https://ukraina.ru/opinion/20220113/1033065513.html

Вот замечательный образчик укро-логики

Очень жаль что до этого Владислава так и не дошло кто действительно виноват в смерти его друзей.Когда _он_ умрёт,до следующих дойдёт ?Ненавижу...?А мозги включить и задуматься, что мразь-то в Киеве и Вашингтоне сидит - не судьба?Хотя...Скакать приятнее?

Клерк будет давить в каждом переулке. А чёйто не поехать на АТО и показать лугдон люмпенам?Этот "воин",так и будет сидеть на диване,тихо попердывая и давить кривыми пальцами на залитую самогоном клавиатуру.

зы: Комменты, сука закрыл от страха, что предложат показать героизм в Донецке

пруф