разная политота картинки

Современный Запад и невыученные уроки Вестфальского мира

Вестфальский мир завершил Тридцатилетнюю войну, а заодно и менее известную Восьмидесятилетнюю (Голландско-испанскую). Он создал Вестфальскую систему, первую признанную систему международных отношений, основанную на писанном международном праве, формально просуществовавшую с 1648 по 1814 год.

Если быть придирчиво точными, то надо уточнить, что фактически Вестфальская система прекратила своё существование с началом войн европейских коалиций против революционной Франции. Дело в том, что ни французские революционеры, считавшие своей миссией распространение «свободы» на весь мир, ни противостоящие им европейские монархии, также уверенные в своей обязанности подавить бунт и вернуть Франции легитимную власть, не руководствовались в своих действиях основным принципом Вестфальского мира — «национального государственного суверенитета», исключавшего вмешательство во внутренние дела суверенных государств.

Политическую точку в истории Вестфальской системы поставил Бонапарт, разогнавший в 1806 году Священную Римскую империю германской нации. Тем не менее весь период до 1814 года (революционные и наполеоновские войны) рассматривается как период борьбы старой системы и революционной антисистемы. И только в 1814 году по итогам Венского конгресса появляется новая система международного права, главным выразителем и хранителем которой стал Священный союз.

С момента заключения Вестфальского мира изменился главный принцип международных отношений: династическое право и право завоевания сменилось признанием приоритета права национального государства на его суверенной территории. В 1814 году учредители Священного союза провозгласили право «мирового сообщества» (тогда ограниченного пятёркой ведущих европейских держав: Россия, Австрия, Пруссия, Франция и Великобритания) на вмешательство (в том числе вооружённое) в случае, если национальная политика суверенного государства угрожает стабильности системы.

Наша история в её советский период трактовала это право исключительно как борьбу реакционных режимов с надвигавшейся революцией. Такая цель имела место, но это не было исключительной целью провозглашённого нового мирового порядка. По крайней мере противники России в Крымской войне декларировали своё вмешательство в русско-турецкий конфликт борьбой за принципы европейской стабильности, установленные в 1814 году. На эти же принципы ссылались Россия, Франция и Великобритания, вмешиваясь в Греческую войну за независимость (1821–1829 годов) на стороне революционной Греции против традиционной Турции.

Понятно, что определяющую роль в каждом отдельно взятом случае играли эгоистические интересы великих держав, но в обоснование своего вмешательства (которое раньше вообще не требовалось) они ссылались на высокие принципы общечеловеческого общежития и право народов на выбор своей судьбы.

Эта же идея — право государства на национальный суверенитет, ограниченное правом нации на создание собственного государства, — была впоследствии заложена и в Версальскую систему, завершившую Первую мировую войну, и в Ялтинско-Потсдамскую систему, установившуюся по итогам Второй мировой войны. И только система поздневашингтонского консенсуса, явочным порядком установленная Западом по итогам холодной войны в попытке зафиксировать свою победу, де-факто попыталась вернуться к довестфальскому периоду. Сейчас мы с союзниками, по сути, ведём борьбу за неовестфальскую систему, провозглашая абсолютный приоритет государственного суверенитета над международными нормами.

К концу Средневековья привести Европу к единому знаменателю попытались Габсбурги. Им удалось объединить в своих руках престолы Испании и Священной Римской империи германской нации, добиться определяющего влияния на римский престол, присоединить к своим владениям большую часть бургундского наследства, добиться союза с Англией, который хоть и дал трещину после аннулирования Генрихом VIII Тюдором брака с Екатериной Арагонской, но практически сохранился до смерти его дочери Марии I (в браке с Филиппом II Испанским) и даже в первые годы правления Елизаветы I.

Габсбурги контролировали половину Европы. Речь Посполитая и Венеция были их традиционными союзниками против турок, на скандинавов тогда ещё внимания вообще никто не обращал, а Франция проиграла им борьбу за Италию и после гибели Генриха II стремительно катилась к упадку, раздираемая религиозными войнами. Испания, объединённая (в 1580–1640 годах) с Португалией, к тому же была ведущей колониальной державой, а её флот господствовал на морях.

Даже после раздела Карлом V испанского и имперского престолов обе ветви Габсбургов проводили скоординированную политику и казалось, что ничто не может помешать установлению ими мирового господства. Ничто бы и не помешало, если бы не развязанный ими самими внутренний конфликт.

Дело в том, что Габсбурги, так же как многие наши современники, в том числе и соотечественники, считали, что идеология превыше всего. Соответственно, свою задачу, как католических монархов, они видели в сохранении продвижении и распространении католицизма как идеологии. Именно как идеологии, а не религии, ибо религия у католиков, православных и протестантов (классических, а не современных) общая. Никто из них не отрицает священного характера Библии, а также учения Христа, никто не оспаривает конкретной передачи его слов апостолами.

Главная разница в обрядах и смысловых трактовках, то есть в человеческих идеях (идеологии), в том, как правильно понимать божественные предначертания. Причём различий становится тем больше, чем дольше конфессии находятся в расколе и враждуют друг с другом. В самом же начале споры касались больше обрядовой стороны и борьбы за первенство в церкви. Протестанты же и вовсе считали, что выступают не против католицизма, а за его совершенствование — за реформу церкви.

Таким образом, апеллируя к единым божественным корням, к единым отцам церкви, всегда подчеркивавшим необходимость христианского единства, идейно (идеологически) конфессии разделились, постепенно, за века, превратившись во вполне самостоятельные религиозные учения. Но если к началу XVII века католики и православные уже лет семьсот друг друга проклинали, друг с другом воевали и практически оформились в разные религиозные системы, имеющие общий корень, то протестанты, хоть уже и сталкивались с католиками на поле боя, ещё не исключали религиозно-политического компромисса.

Католическая церковь, отвергая радикальные протестантские учения, также не исключала компромисса с умеренными, тем более что именно в этот период (в XV–XVII веках) она активно работала над унией с православными (вначале с Византией, а затем с киевской митрополией в составе Речи Посполитой). В 1534 году был создан и к началу XVII века добился вершины своего влияния Орден иезуитов (Общество Иисуса), ставивший целью добиться восстановления христианского единства в рамках католицизма при помощи «мягкой силы»: культурного влияния, образования, инфильтрации в разного рода общественные движения и т.д. И орден именно в этот период добивается серьёзных успехов.

В общем и целом союз Габсбургов с папским престолом, устанавливающий мировое господство при помощи политики влияния (династические браки, подкуп и просто покупка территорий, лояльность центра к местным традициям в обмен на политическую лояльность провинций в отношении центра), представлялся непреодолимым. В тех же Англии и Франции весьма серьёзные силы, всерьёз претендовавшие на власть и поддержанные значительной частью народа, выступали с позиции бессмысленности борьбы с Габсбургами и предлагали, пока не поздно и условия щадящие, подчиниться их гегемонии.

Практически один в один американская гегемония в 90-е — начале нулевых. Только вместо иезуитов и католической церкви неотроцкисты из «Лиги плюща» и леволиберальная идеология, уже вырождавшаяся в тотальную «инклюзивность», но ещё не дошедшая до ручки и импонировавшая многим своей концепцией «государства — ночного сторожа», не вмешивающегося в общественную жизнь. Установив свой контроль над западными государствами, либералы об этой концепции «забыли» и активно используют власть для навязывания не только своим обществам, но всему миру своих леволиберальных идей, но на рубеже веков, она была весьма популярна в среде «творческой интеллигенции» самых разных стран.

У Габсбургов и папского престола действительно был шанс создания всемирной (в рамках того мира, христианского, без мусульманской Азии и без Китая) католической монархии. Если бы они продолжали так же, как начали. Но с идеологией всегда сложно: вначале её придумывают, чтобы влиять на массы, а в следующем поколении она начинает диктовать свою волю правящим классам, предшествующее поколение которых (создатели идеологии) были абсолютно свободными от её шор циничными прагматиками.

Эпигоны действуют по принципу «вижу цель, не вижу препятствий» и «нет таких крепостей, которые не могли бы взять…» люди, вооружённые очередной «правильной» идеологией. Эпигоны не понимают, что главное в достижении успеха не провозглашённая «идеологическая чистота», а механизм политического компромисса, работающий по принципу «коготок увяз — всей птичке пропасть».

Главное, чтобы потенциальный оппонент признал единство (в формате ли церковной унии, в виде ли политического признания власти императора — не суть важно). Далее действует принцип поглощения малого большим. Если не спешить и не спугнуть малое, оно даже не заметит, как с течением времени большое его спокойно переварит, а от принципов, за которые малое в прошлых поколениях готово было умереть, новые поколения спокойно откажутся, как от отжившей идейной рухляди.

На смену осторожным «собирателям земель»: императорам Карлу V (он же король Карл I Испанский), Фердинанду I, Максимилиану II, Рудольфу II и Маттиасу, заложившим в XVI — начале XVII века базу всемирной католической империи Габсбургов, — пришли Филиппы II, III и IV (короли Испании и Португалии) и Фердинанд II — император Священной Римской империи германской нации.

Будучи истовыми католиками, они искренне считали, что лучше оставить страну безлюдной, чем управлять еретиками. Аналогично на Украине кричали: «Крым украинский или безлюдный». Поэтому Крым и не украинский, и не безлюдный, Крым — российский, а от Габсбургов вначале ушла богатейшая Голландия. Война за её сохранение в составе владений испанской монархии длилась 80 лет при трёх последовательно сменявших друг друга Филиппах. К концу войны испанские монархи потеряли не только Голландию, но и Португалию, а от самой Испании осталась только тень великой державы. Сын и преемник Филиппа IV, Карл II, оказался последним Габсбургом на испанском престоле, каковой престол перешёл к Бурбонам, а Испания на сто лет стала вторым номером во французской политике.

Подчеркну, Голландия была не только богатейшей, но и лояльнейшей испанской провинцией. Голландская торговля процветала, обеспечиваемая и защищаемая всемирной габсбургской империей. Но Филипп II решил, что идеология дороже и что он быстро заставит обнаглевших торговцев вернуться в лоно католической церкви. И тем самым, не ведая того, подписал сметный приговор первому европейскому глобалистскому проекту.

Возможно, испанский фокус габсбургский проект и пережил бы, но тут в 1618 году императором Священной Римской империи германской нации стал  Фердинанд II, полностью разделявший взгляды умершего за двадцать лет до этого Филиппа Испанского на жизнь, монархию и католицизм. Габсбурги втянулись в Тридцатилетнюю войну, которую могли десять раз завершить компромиссным миром, если бы не упорное стремление подавить протестантизм на всей территории империи.

Как и в голландском варианте, во внутренний конфликт с удовольствием вмешались внешние враги Габсбургов (в том числе католическая Франция, спокойно поддержавшая против Габсбургов протестантов, а до этого заключившая против тех же Габсбургов союз с мусульманской Османской империей). К концу Тридцатилетней и Восьмидесятилетней войн, разгоревшихся из-за того, что Габсбурги слишком рьяно подавляли протестантизм в своих провинциях, проект всемирной габсбургской империи приказал долго жить и в испанской, и в австрийской частях. Обе они стали на путь длительного упадка.

На европейском же горизонте взошли новые великие державы: Англия и Франция, — на сто лет в число великих держав прорвалась Швеция, которая никогда не достигла бы таких успехов, если бы не безумная политика Фердинанда II. Через пятьдесят лет начало свой путь к величию превратившееся в королевство Пруссию курфюршество Бранденбург. Мир, чуть было не ставший габсбургским, принял идею «европейского равновесия», которая двести лет надёжно предохраняла его от посягательств любой державы на гегемонию.

Затем системы, существовавшие после 1814 года и возродившие право на вмешательство во внутренние дела по идеологическим причинам, незаметно для самих себя восстановили ситуацию борьбы за глобальную гегемонию, завершившуюся провозглашённым США «концом истории», который должен был навечно зафиксировать американское глобальное лидерство, продлившееся в общей сложности лет десять и завершившееся так же, как и габсбургский проект всемирной католической монархии.

Принципы инклюзивности, толерантности, экологичности, первоначально придуманные для обеспечения США конкурентными преимуществами, вернувшись бумерангом, стали принципами организации американского общества. Новое поколение американской элиты приняло как идеологическую аксиому то, что предшественники использовали в качестве наживки. Американские филиппы и фердинанды стали насаждать огнём и мечом по всему миру идеологию леворадикального экстремизма с тем же рвением, что фанатичные Габсбурги XVII века насаждали католицизм.

Американский глобальный проект мог сыграть, как мог сыграть и габсбургский. Оба они почти сыграли и рухнули лишь потому, что пришедшее на смену поколению прагматиков поколение фанатиков поставило абстрактный принцип выше конкретного механизма, пожелав получить желаемое здесь и сейчас, немедленно, вместо того чтобы осторожно и не спеша продолжать дело предшествующих поколений, знавших, что, для того чтобы победить в главном (в прагматике), бывает необходимо уступить в несущественных идейных частностях. Притом что, победив в прагматике и получив политический контроль со временем, и идеи будет внедрить гораздо проще (только спешить не надо). Постоянный контроль — компромисс. Меняются только субъекты компромисса. По мере того, как вы окончательно перевариваете предыдущий, приходит время следующего, и так без конца, ибо конец истории — смерть человечества.

И Габсбурги, и американцы, а с последними весь современный коллективный Запад решили, что у них достаточно военной силы и политической власти, чтобы прекратить игру в компромиссы и принудить мир следовать своей идеологической линии. На самом деле желающий продавить свою идейную позицию никогда, ни при каких условиях не должен прибегать к подавлению за пределами обычного уголовного закона. Силовое подавление экстремиста будет поддержано обществом, поскольку он несёт угрозу всем, а силовое подавление идейного противника приведёт к сопротивлению, которое будет тем жестче, чем сильнее будет идеологическое давление.

Сопротивление — это необязательно партизаны, подполье, революционеры-бомбисты и гражданская война, сопротивление может выражаться в равнодушии и цинизме общества, в фактическом саботаже населением государственной идеологии, как это было в позднем СССР. Такое сопротивление, когда нет сопротивляющихся, когда все за, а тело государства расползается, как мартовский снег на солнце, даже опаснее прямого силового противостояния. В такой среде грамотный и прагматичный внешний враг даже скорее найдёт поддержку, чем в среде идейных революционеров (хотя те тоже никогда и ни в одной стране внешней поддержкой не брезговали).

Подчеркну специально для слабовидящих, плохо слышащих и неумело читающих, что недопустимым является не обычное легитимное государственное насилие, а именно силовое подавление альтернативной общественной мысли, не выходящей за пределы законной дискуссии. Причём надо иметь в виду, что каждом обществе эти пределы свои и определяются они не законодательно, а ментально. Общество чувствует, а не осознаёт, что в данный момент можно, а чего нельзя делать (как государству, так и его оппонентам, как власти, так и оппозиции). Эффективная власть интуитивно воспринимает сигналы, идущие от общества, и корректирует свою политику в соответствии с ними (пример такой корректировки — российская внутренняя и внешняя политика начиная с 2000 года, особенно ярко с 2022 года, с начала СВО).

Проблема наша заключается в том, что, сталкивая США с пьедестала, мы с союзниками (а мы с ними очень разные, принадлежим к разным цивилизациям и сейчас объединены только борьбой с американским засильем) вынуждены будем принять на себя от Вашингтона ответственность за судьбы мира. Возможно, мы сумеем эту ответственность разделить, и это будет шагом в правильном направлении, так как позволит выйти из разрушительного состояния борьбы и перейти к конструктивному состоянию созидания.

Но возможно, мы (и даже не по своей вине) договориться с бывшими союзниками не сумеем. В таком случае надо дать им возможность первыми выступить с претензией на всемирно-историческое лидерство. Габсбурги начали свой путь в пропасть с попытки подавить маленьких и слабых: Голландию, Чехию, Пфальц. У них даже поначалу получилось. Но тем самым они так испугали всех остальных, что Ришелье, а затем и не такому талантливому Мазарини не понадобилось прилагать больших усилий, чтобы объединить против габсбургской опасности «весь цивилизованный мир» (каким он был на тот момент в глазах европейцев).

Враг, не выучивший исторические уроки, всегда даёт нам второй шанс не только победить, но и уроки выучить.

https://alternatio.org/articles/articles/item/137002-sovremennyy-zapad-i-nevyuchennye-uroki-vestfalskogo-mira

Тем временем, в украинском тик-токе

Это другое

Давайте признаем - мы все ждали этот твит

И это было понятно ещё до скандала и даже до Олимпиады.
Путин придумал 33 гендера, а потом издал указ о формировании сборной педиков из разных стран, которые будут избивать женщин.

Ну слава богу, я уж беспокоиться начал, очередной скандал - и как так, что не мы?

Операции после Покровска

В начале 2024 года мы с читателями обсуждали перспективу выхода русской армии на линию Покровск-Селидово-Курахово к концу лета – началу осени. Тогда многие выражали сомнение в том, что в столь короткие сроки ВС РФ удастся продвинуться так далеко. Но лето ещё не кончилось, а линия эта практически достигнута.

Конечно, ещё надо взять эти три населённых пункта (или хотя бы Покровск и Селидово), но вряд ли сегодня вчерашние скептики будут утверждать, что это совсем уж невозможная затея. Наоборот, панические настроения распространяются на Украине и среди её союзников. В Киеве, Европе и США практически не осталось журналистов и экспертов, верящих в способность Украины долго удерживать Покровск. Даже традиционно более сдержанные политики начинают паниковать.

Взятие Покровска, Селидово и Курахово будет означать, что ВС РФ совершили стратегический прорыв украинской обороны. Стратегический прорыв приближает победу и создаёт для противника серьёзный кризис (угрозу полного разгрома ВСУ и их уничтожения как организованной силы), но сам по себе он боевые действия не заканчивает.

Будь украинские политики ответственными и заботься они о своей стране и народе, они бы начали добиваться мира на любых условиях ещё до падения Покровска, а после падения согласились бы на капитуляцию, чтобы избежать массы бессмысленных жертв. После данного стратегического прорыва у ВСУ нет ни одного шанса даже на ничейный исход. Даже затягивать агонию режима украинская армия сможет относительно недолго, три-пять месяцев. На долго её просто не хватит.

Но это вовсе не значит, что дальше будет легко и можно будет расслабиться. Украинские политики и их западные друзья прекращать конфликт не планируют. Украину придётся добивать.

Давайте попытаемся представить себе, наиболее вероятные действия ВС РФ после взятия Покровска.

Украинцы бьются в панике по поводу того, что это событие откроет русской армии прямую дорогу на Павлоград и далее на Днепропетровск. Это правда, но не вся правда. Дорога будет открыта, но наступать по ней будет достаточно сложно. Простое взятие Павлограда и даже выход к Днепропетровску, не улучшат, а ухудшат стратегическое положение ВС РФ, которые тонкой кишкой растянутся вдоль трассы М-30 (Е-50) Днепропетровск-Павлоград-Покровск, лишённые возможности манёвра резервами вдоль фронта. Ближайшие рокадные дороги: Запорожье-Павлоград-Лозовая (второстепенная, ближе к фронту) и Запорожье-Днепропетровск-Харьков (основная, тыловая) будут находиться в руках противника практически всё время наступления до Павлограда и Днепропетровска.

Левый (южный) фланг наступающей на Павлоград российской группировки, можно будет прикрыть вспомогательным движением по второстепенной дороге от Курахово, через Богатырь на Покровское. Но правый (северный) фланг останется открытым для атак противника, в том числе, для весьма вероятной попытки ВСУ, собрав в районе Доброполья группировку из частей, выделенных из гарнизонов Харькова и Славянско-Краматорской агломерации, отбить Покровск и отрезать наступающие российские войска от снабжения.

Поэтому полагаю, что ВС РФ не будут наносить главный удар на Павлоград, ограничившись на западном направлении обеспечительным движением до линии Большая Новосёлка – Богатырь – Межевая – Славянка (с возможным максимальным продвижением по трасе М-30 до Першотравенска. Главный же удар от Покровска имеет смысл наносить на север, на Доброполье и дальше до Александровки, с выходом в оперативный тыл Славянско-Краматорской группировки ВСУ.

Даже если противник попытается заранее создать группировку войск для парирования этого удара, находящаяся в его распоряжении на этом участке дорожная сеть (просёлочные дороги) не позволит обеспечивать достаточное снабжение группировки в ходе интенсивных боевых действий. Надо также учесть, что оборонять Доброполье ВСУ придётся по сути с перевёрнутым фронтом, при том, что ВС РФ одновременно будут продолжать давление на Славянск и Краматорск от линии Северск-Соледар-Бахмут.

По сути вся Славянско-Краматорская группировка (пожалуй мощнейшая в ВСУ на данный момент) повиснет на одной трассе Харьков-Чугуев-Изюм, будучи вынуждена обороняться одновременно фронтом как на восток, так и на запад. Мало того, что в таких условиях удержание позиций становится нереальным, так ещё и будет постоянно нарастать угроза взятия ВС РФ Купянска и прорыва к Балаклее, с формированием для ВСУ огромного котла (от Сватово, до Доброполья), выводить войска из которого можно будет по единственной второстепенной (с низкой пропускной способностью) дороге на Изюм-Краснопавловку-Красноград.

Даже если ВСУ попытаются организованно отступить раньше, чем закроется изюм-барвенковское окно, им повезёт, если они смогут вывести из котла до его закрытия хотя бы половину своих сил (и те выйдут в абсолютно небоеспособном состоянии). Катастрофу всего фронта от Купянска до Покровска, с потерей значительной части личного состава, большей части техники и вооружения, накопленных на складах боеприпасов, продовольствия, запчастей, ГСМ и других предметов снабжения ВСУ будет просто нечем компенсировать.

В таком случае восстановить фронт они уже не смогут, а если решатся оборонять крупные города, то, без единого фронта, последние моментально окажутся в осаде и гарнизоны будут вынуждены капитулировать. Причём сроки их обороны уже никак не повлияют на общий результат, так что можно даже не усердствовать со штурмами.

Есть и альтернативный вариант. Частично я его уже упоминал в более ранних статьях. Можно имитировать истощение наступательного порыва и сознательно перейти к обороне по достижении рубежа Покровск-Селидово-Курахово. ВСУ должны попытаться перейти в контрнаступление, чтобы ликвидировать опасный выступ, разрезающий их фронт и создающий угрозу тылу Славянско-Краматорской группировки. Максимально выманив их резервы с правого берега Днепра на левый, можно нанести удары на Херсон-Николаев-Одессу и далее на Умань-Винницу, а также повторить атаку на Киев с Черниговского и Гомельского направлений.

Подобного рода альтернативная операция сразу после взятия Одессы и выхода ВС РФ в предместья Киева ставит точку на любом организованном сопротивлении ВСУ. Есть только одно "но". Её сложнее провести. Создание новых ударных группировок на юге и на севере вряд ли ускользнёт от внимания американских спутников, в то время, как как наступление на Доброполье-Александровку и на Купянск-Балаклею войска могут вести из текущей группировки.

Гипотетические удары на Запорожье и Харьков не имеют смысла даже в качестве отвлекающих, так как в случае максимально ожидаемого успеха отдадут России только два города (пусть крупных и знаковых). При этом все основные коммуникации останутся под контролем ВСУ и они смогут под давлением ВС РФ отступать с боями, сохраняя порядок и боеспособность. Это будет всего лишь их лобовое вытеснение с левого берега.

Между тем, необходимость проведения операции на уничтожение ВСУ, лишения их способности оказывать организованное сопротивление, обусловлено тем, что киевский режим и его западные союзники намерены продолжать сопротивление до последней возможности, не взирая ни на какие жертвы и разрушения. При этом именно группировка ВС РФ, наступающая на Покровском направлении показала в последние месяцы лучшие образцы манёвренного ведения боевых действий, поэтому было бы естественным и в дальнейшем использовать её в таком же стиле, тем более, что местность и конфигурация фронта на просто позволяют, а буквально требуют действовать таким образом.

Украинские командующие, по идее, видят все эти угрозы, но парировать их, не создавая новых ослаблений, они не в состоянии. Тем более, что наши спутники также видят создание противником ударных группировок и перемещение им своих резервов (нынешние войны стали беспрецедентно открытыми, практически ничего нельзя утаить, приходится действовать с открытыми картами).

ВС РФ значительно более мобильны чем ВСУ, поэтому имеют возможность всегда опережать противника в сосредоточении. Учитывая же достигнутое к началу текущего года численное и техническое преимущество ВС РФ на фронте, русская армия способна создать больше угроз, чем ВСУ в состоянии парировать. Так что Киев обречён. Вопрос только в том насколько быстро и экономно мы его добьём.

https://ukraina.ru/20240822/1056987335.html

Мальчики, пропустившие войну

Средний возраст мужчин на Украине сократился до 57 лет (входит в пятёрку самых низких в мире). И это киевские власти ещё не начали мобилизацию 18-25-летних, только готовятся. Средний возраст воюющих сейчас украинцев уверенно перевалил за 48 лет и вплотную приблизился к пятидесяти.

Если покушение режима на остатки украинской молодёжи не увенчается успехом, то скоро средний возраст воюющих перевалит за пятьдесят и будет стремительно расти дальше – поколение 30-55-летних заканчивается, кто не убежал за границу и не является явно негодным, тот погиб или искалечен настолько, что вновь отправить его на фронт уже невозможно.

За что воевало и погибло поколение 30-45-летних понятно. К моменту провозглашения украинской независимости 30-летние ещё не родились, а 45-летние ходили в 6-й класс средней школы. Они, по сути не видели другой страны, кроме Украины. Украина для них была родиной.

Родину же учили защищать "не щадя живота своего", в том числе и советские учебники, по которым нынешние 40-45-летние ещё точно учились. Да и более младшие возрасты не сразу и не в полной мере получили бандеровские учебники, борьба за души молодого поколения продолжалась вплоть до переворота 2014 года. "Русский мир" отступал, но отступал медленно, а в 2010-13 годах даже пытался аккуратно контратаковать в сфере образования.

Но, борясь с бандеровскими извращениями русской истории, "Русский мир" на Украине не смог (да и не мог) предусмотреть, аберрацию сознания, случившуюся у новых поколений. Их представителей семья и даже школа всё ещё учили любить и защищать родину на достойных примерах. Только в то время, как старшее поколение (родители и учителя) имели в виду, утраченную ими родину (СССР/Россию) новое поколение, как уже было сказано, иной родины, кроме Украины не знало и не видело. СССР и императорская Россия были для них не ближе, чем Вещий Олег или царь Берендей.

Именно поэтому многие российские наблюдатели за событиями на Украине в 2014 году, допустили серьёзную ошибку в оценке готовности основной массы населения (и, в первую очередь, ВСУ) к переходу на сторону добра. Они видели, что армия не очень хочет воевать против Донбасса. До лета 2014 года, до Иловайска, путчисты вынуждены были использовать в качестве главной ударной силы нацистские добровольческие батальоны, большая часть которых и обучена была слабо и техникой обеспечена по остаточному принципу. Армия старалась от участия в разгоравшейся гражданской войне уклониться.

Многие украинские эмигранты в России, страстно желавшие как можно скорее вернуться домой "на белом коне", понимая, что этот "конь" может добраться до Киева только будучи запряжён в обозную телегу российской армии, годами активно отрабатывали тезис о том, что на Украине нацистов 2-10 тысяч, что остальные "просто запуганы", что армия сразу перейдёт на сторону добра, как только ВС РФ перейдут границу и т.д. При этом активно эксплуатировались именно события 2014 года.

Но агитаторы умалчивали о не бросавшейся в глаза, но крайне важной вещи. ВСУ быстро раскачались и начали воевать в Донбассе в полную силу, как только обнаружили, что имеют дело не с одними лишь местными повстанцами, но что последние опираются на поддержку России, в том числе военную.

До сих пор в рассказах об Иловайске у нас пишут о важной роли в достижении победы, которую сыграли массированные артиллерийские (в том числе РСЗО) удары по украинской группировке, нанесённые повстанцами. При этом никто не пытается объяснить где повстанцы взяли артиллерию, снаряды к ней и как они умудрились со вчера на сегодня научиться её массированному и точному использованию с закрытых позиций.

Зато есть масса свидетельств украинских военнослужащих, утверждавших, что артиллерия била по ним с российской стороны границы. Американцы тогда же публиковали спутниковые снимки расположения артиллерийских батарей в приграничных регионах РФ и утверждали, что именно эти батареи ведут огонь.

Неважно даже правда ли это, или системы залпового огня стреляли с территории ДНР/ЛНР. Важно, что для украинских военнослужащих доказательства участия России оказались достаточно убедительными. Для них война перестала быть гражданской и включился выпестованный на хороших примерах правильной советской и российской истории инстинкт защиты родины. Вот только родиной своей они уже признавали Украину, ибо другой в жизни не видели.

В 2014 году события произошли слишком быстро для того, чтобы выделить эту особенность. В какой конкретный момент, насколько полно и насколько добровольно армия Украины втянулась в военный конфликт в Донбассе было трудно определить точно. Да и не казалось тогда это важным. Важно было спасти восставший Донбасс от уничтожения.

Но те, кто с украинской стороны пришёл в рядах ВСУ воевать "за родину" в Донбассе в 2014-16 годах, затем составили костяк мобилизационного резерва ВСУ, позволившего Киеву уже в 2022 году в кратчайший срок развернуть почти миллионную мотивированную армию, в понимании которой понятия Россия и "родина" были уже диаметрально противоположны. Поэтому (не только поэтому, но и поэтому тоже) наиболее массово были представлены в рядах ВСУ восточные (этнически русские) регионы Украины, упорство выходцев из которых и позволило ВСУ продержаться два последних года.

Фронт начал сыпаться, только когда закончились мотивированные выходцы с Юго-Востока и в армию массово начали набирать жителей Западной Украины и даже за киевлян взялись. Эти оказались настолько "европейцами", что в большинстве своём предпочли бросить Украину и в личном качестве интегрироваться в ЕС (в статусе беженцев). Те же, кого дотолкали до фронта в большинстве оказываются никчемными солдатами. Мотивация отсутствует, в отличие от выходцев с Юго-Востока они не видят родину в степях Донбасса. Они убеждают всех, что их родина музей Прадо, Лувр и Венская опера, но на самом деле мечтают о банальной пражской или мюнхенской пивной (и чтобы платили за всё местные).

Но, как было сказано выше, в ВСУ были массово мобилизованы не только 30-45-летние, но и 50-55-летние жители Юго-Восточных регионов. Об этих не скажешь, что они не видели СССР и не знают, что их родина не какая-то Украина, а историческая Россия, включавшая в себя и большую часть территорий УССР.

В этом случае мы имеем дело с массовым психозом пропустившего свою войну поколения. Это поколение родилось после Великой Отечественной, но воспитывалось на её героике и на героике Гражданской войны. Этому поколению досталась масса хороших фильмов и книг. Это поколение ещё при СССР жаловалось, что все войны отгремели без него и все подвиги совершены другими. Афганская война задела его лишь частично, да и непопулярна она была в СССР. "Интернациональный долг", который надо было отдавать за тридевять земель тем, у кого ничего никогда не брали, и защита Отечества на своей территории воспринимаются по-разному и массовым, и индивидуальным сознанием.

В общем, очередное мечтавшее о военных подвигах поколение мальчишек (а они всегда мечтают превзойти подвиги отцов, так устроен человек) осталось без соей войны. Тут-то и подвернулся распад СССР.

Не только одноклассники или соседи, но даже родные браться и сёстры зачастую ревниво относятся к успехам друг друга, каждый стремится доказать, что он лучший. Когда распадался СССР практически в каждом из его осколков народ убеждали, что "избавились от нахлебников, наконец заживём". Россия для Украины была слишком близка и слишком похожа, потому и ревность к ней всегда была выше. Вплоть до того, что и в законодательстве, и в организационных формах Киев долгие годы пытался копировать Москву. Не всегда успешно, чаще гротескно, но это уж как получалось.

Именно поколение сегодняшних 50-60-летних было главной движущей силой всех постсоветских государств после раздела и практически до наших дней. Именно они конкурировали у кого лучше страна "без нахлебников" выйдет. Многие украинцы до сих пор уверены, что у них вышло лучше. Иначе бы не верили в "украденные" унитазы и асфальт, а они верят.

Военный конфликт с Россией они восприняли как дополнительное доказательство своей успешности. В их представлении (а большинство кроме своего хутора практически ничего не видели) Украина стала процветающим европейским государством, а "злые москали" обзавидовались и пришли разрушить их "европейское" благополучие.

Так это же та самая война "за родину", о которой они с детства мечтали и которая им так и не выпала тогда! Они были уверены, что победят. Фильмы, которые они в детстве смотрели и книги, которые они читали, именно этому учили: "пришёл опасный враг, но герои в тяжёлой борьбе его повергли и отстояли родную землю". Они и сейчас уверены, что победа не за горами. Конечно, количество трезвых оценок состояния фронта от украинских военных увеличилось, но превалирует мысль, что в проблемах фронта виноваты "уклонисты", из-за которых не хватает резервов, а на передовой остатки ВСУ сидят бессменно и всё равно уже не в состоянии сдерживать напор ВС РФ.

Просто послушайте, что и как говорят в роликах о борьбе ТЦК с населением те представители ТЦК, которые действительно воевали (а таких немало). Они реально потрясены, что их усилия не ценят в тылу, что добровольцы кончились, а подлежащие мобилизации не хотят умирать и с каждым днём всё отчаяннее сопротивляются ловцам. Они вдруг оказались в ситуации, когда их представления о мире резко разошлись с реальностью и никак не могут заново собрать осколки в зеркало.

Их ощущения сравнимы с ощущениями немецких солдат в 1918 году, когда оставшаяся до конца непобеждённой армия нашла причину поражения в войне в "измене тыла". Из этого чувства в дальнейшем родился реваншизм, ставший питательным бульоном гитлеровского нацизма.

Если у этих людей останется хоть какая-то своя Украина, если они в культурно-политическом плане сохранят независимость, то при любых системах контроля нацизм и реваншизм будут их главными идеями. Что ещё можно ожидать от поколения, которое полвека ждало свою войну, считает, что выиграло бы её, но получило в итоге капитуляцию, обесценившую их жертвы?

А за ним стоит пока нетронутое поколение 17-25-летних – поколение "гитлерюгенда", родившееся через 7-16 лет после провозглашения независимости и воспитанное уже полностью в бандеровском духе.

Надеяться на то, что они все погибнут на фронте не приходится, боевые действия должны относительно скоро завершиться катастрофой для ВСУ и Украины, "гитлерюгенд" не успеют даже массово мобилизовать. И за рубеж все они не убегут, кто хотел и мог уже убежал.

Поэтому, как бы ни сложилась судьба территорий, которые сейчас контролируются киевским режимом, интересы безопасности России и будущего русского народа требуют, чтобы они контролировались не только в военном, политическом, экономическом и финансовом плане, но, в первую очередь, в плане духовном и образовательном.

Цепь возрождения бандеровщины должна быть прервана. Одни лишь книги и фильмы в этом не помогут. Судьба старших поколений украинцев, смотревших и читавших правильное, свидетельствует о том, что при определённых условиях из правильных предпосылок могут быть сделаны совершенно неправильные, извращённые выводы.

То, что увидят, услышат и прочтут новые поколения, родившихся на территориях сегодняшней Украины должно ещё и получить правильную трактовку. И не только правильную, но и безальтернативную. У тех, кто останется в нашей сфере влияния не должно быть иной Родины, кроме России и иного стремления, кроме стремления стать полноценными русскими людьми.

Хотя бы у новых поколений.

https://ukraina.ru/20240821/1056966130.html