прапорщик императорской армии

"Аврора" металась в испуге по Неве, не зная куда сбежать

Ну вот теперь-то мы им устроим кацапам вторую Цусиму, — сказал Турчинов, радостно потирая руки!

Бронекатер спустили на воду. У Верещагина баркас лучше смотрелся. 

С шампанским и музыкой. Киев показал новое оружие флота.

Боевой бронекатер Гюрза — первый новый корабль, который получит украинский флот за два года "войны".

Это головной корабль проекта, предназначенный для нужд ВМС Украины, и первый боевой корабль, который армия получит за два года "войны". В ходе церемонии состоялся митинг с участием секретаря СНБО Александра Турчинова, оркестр ВМС Украины исполнил национальный гимн. Водоизмещение 30/38 тонн. Всего с 2004 года изготовлено 4 катера, два для Узбекистана, два для Украины. Экипаж 5 человек (1 офицер). Раньше это должность прапорщика , т.е. мичмана была. Вооружение 30 мм пушка, 14,5 мм пулемет, 2 — 7.62 мм пулемета, ПТРК «Фагот». Но самое интересное, планируется, что катера этого проекта станут основой (!) речного флота ВМСУ и погранслужбы Украины. 

Ну и просто для сравнения фото спуска на воду авианосца "Рига" в Николаеве. 

Как могут развиваться события в России при проникновении на её территорию организованных групп боевиков

"...Представлюcь для начала. Я подполковник запаса. Чуть больше года провёл в Сирии вместе с войсками республиканской гвардии в качестве волонтёра, военного репортёра. Занимался съёмкой и, естественно, того, как действует сирийская армия, какие проблемы возникли и… я уже озвучивал ранее и хотел рассказать чтобы обсудили люди, которые может быть не связанны с данной темой плотно, со стороны посмотрели на возможные угрозы на основе сирийского опыта, угрозы, которые могут возникнуть у нас. Взглянуть на актуальность проблем на основе ливийско-сирийского, а сейчас уже на основе ливийско-сирийско-украинского опыта.

Один из военных наших теоретиков сказал, «Сегодня российская военная наука не даёт нам чёткого понимания того, что из себя может представлять сегодняшняя война. Поэтому мы будем готовиться к чему-нибудь.» В двух словах где-то так. На самом деле, если военная наука нам такого ответа не даёт, то это очень печально. На самом деле ответ этот есть – абсолютно понятно какого типа война наиболее вероятна сегодня.

Концепция современной войны сегодня абсолютно изменилась и вызвано это следующими причинами: развитие противостояния СССР и США привело к тому, что средства поражения постоянно совершенствовались и усложнялись. Возникла ситуация, когда средства поражения стали стоить дороже объектов поражений и война в том виде в советское и постсоветское время война с помощью высоких технологий и армий высокого уровня не выгодна. Думаю, все согласятся с тем, что война – экономическое понятие, она имеет экономические корни. В результате войны любая сторона пытается достигнуть какого-то результата, который можно будет затем конвертировать в экономику.

И сегодня ситуация такова, что современная армия при агрессии против какого-либо государства не способна с приемлемыми затратами победить. Потери агрессора, даже не говоря уже о том, что возможен ответный удар — оружие массового поражения у нас широко распространенно, которое однозначно сделает потери неприемлемыми – даже агрессия сильной страны против слабой экономически невыгодна. Потери настолько велики (экономические именно), что весь смысл войны теряется. Это показала Югославия, где НАТО понесло расходы такие, как-будто оно проиграло войну. Пример: около 2 тысяч крылатых ракет, боле 3 тысяч самолётовылетов не смогло уничтожить хиленькую ПВО Югославии. Войска НАТО не смогли начать [наземную] операцию до того, как политическими способами эта проблема не была решена.

— Точно не знаю, но где-то так. Бронетранспортёр подбитый такой ракетой стоит где-то 300 тысяч…. Они могли победить, но последствия такой победы свели на нет результат.

И поэтому была создана концепция нового способа ведения войны – террористическая война с помощью дешёвой массовой силы, нанимаемой на месте и в сопредельных государствах. Тысяча необученных боевиков дешевле одного подготовленного солдата с современными средствами ведения войны. Джевелин (FGM-148 Javelin – американский переносной противотанковый комплекс) стоит как тысяча боевиков. Урон от тысячи боевиков явно превосходит урон от такого комплекса.

Террористические армии дёшевы, массовы, эффективны, плюс нет возможности нанести ответный удар. Потому, что террористическая армия никому не принадлежит, не по кому наносить удар. Все знают хозяев армии, кто её спонсирует, но формально претензий никаких не предъявить. Такая террористическая война складывается из нескольких компонентов:

снижение жизненного уровня сопредельных стран и создания в них точек нестабильности, мест, где можно набирать боевиков, где конфликт вялотекущий позволяет проникать через границу, где оружие на руках у населения. И это позволяет на границе государства создать постоянно действующий источник боевиков. Снижение жизненного уровня в соседних странах приводит к снижению стоимости боевиков. Развязывание религиозной или национальной истерии, работа СМИ и затем спонсирование и обеспечение оружием. Украина на самом деле на мой взгляд подходит по параметрам и по происходящему в ней как страны подготовки в ней плацдарма. Мы видим что сейчас происходит на Украине. Вот этот сам процесс и был задачей [целью].

То же самое в Сирии. Всем абсолютно понятно, что боевики победить не могут. Но это не цель – победить. Победа [цель] – это нестабильность, процесс войны. У нас в качестве источника живой силы могут быть гастарбайтеры (если у них жизнь не задалась – там не нашёл себя, и здесь тоже), местные прибывающие ваххабиты. Ваххабизм, к сожалению, у нас стал сильно продвигаться – это течение, которое не признаёт полутонов, они готовы умирать на само деле. Плюс огромным подспорьем возможному агрессору будут вернувшиеся из Сирии наши боевики из Чечни. Они однозначно говорят о том, что в Сирии они готовятся к войне здесь. И националисты, как ни странно, русские. Потому, что они будут источником, скорее всего, создания столкновений и как «мясо» для противоположной стороны.

— Взрыв троллейбуса не наносит большого ущерба.

— Взрыв троллейбуса – это мелочи. Террористическая война – это несколько иное. Взрыв троллейбуса — это разовая акция. Это не имеет значения в качестве угрозы. А вот если одновременно в 10 городах по 30-50 террористических групп просто начинают уничтожать население… Вот многоэтажный дом. Группа идёт, выбивает двери, и расстреливает население. Где не выбиваются двери, там из гранатомёта. За два часа такой дом будет вырезан. Весь. Перешли в следующий дом. Представьте 50 таких групп в Питере, которые тупо идут и уничтожают население.

Уязвимость очень высокая. Вот спрашивают, почему в Мариуполе не создалось ополчение? Граждане реально не способны самоорганизоваться в боевую, боеспособную структуру. Они могут организоваться в толпу, которую 100 организованных боевиков расстреляют, независимо от наличия у граждан оружия. Ополчение отличается от толпы тем, что командир их собирает, производит боевое слаживание, стрельбы, заранее определяют как они действуют на местности в различных конкретных ситуациях. Проводят обучения азам.

Население самостоятельно не способно организоваться. Под управлением армии (силовых структур) до начала боевых действий может. В этом и проблема. Когда начинаются боевые действия, тогда уже поздно организовывать что-либо. Во-первых, нет времени на обучение, слаживание, на взаимодействие с внешним управлением (командованием). Во-вторых, если в населёном пункте уже появились боевики, то они не дадут создать ополчение. Они не дадут собираться, тренироваться. Только собрались двое – одного тут же застрелил снайпер. Они [боевики] очень жёстко действуют.

— Что хотят неидеологизированные боевики, не ваххабиты?
— Денег. 50 долларов в месяц. Некоторые 100. Совсем мечтатели – 150.
— Хотел перенести разговор на Россию. Вы исключаете такую ситуацию для России? Или у нас гарантированно состоится?
— Я не оракул. Но вероятность высока. Я считаю, что всё идёт к этому. По крайней мере, происходящее в мире явно показывает, что война уже началась. На мой взгляд.
— С Россией?
— Да, мировая война уже началась. События на Украине оцениваю как подготовительный этап вторжения. Один из [вариантов]. Не говорю, что прям завтра…
— Т.е. сценарий предполагается такой же?
— Я думаю, что да. Он успешно [себя зарекомендовал].

Василий Павлов

http://razvedcentr.ru/kak-mogut-razvivatsya-sobytiya-v-rossii-pri-proniknovenii-na-eyo-territoriyu-organizovannyx-grupp-boevikov/

Вырождение НАТО: Польше на Украине никто не поможет

После 1945 года СССР боялись все. И было отчего. Объединённые армии Европы и США вермахт громил даже в начале 1945 года. Громил, не имея господства в воздухе, уступая технически и численно в разы, к тому же ещё и худшими своими дивизиями, на комплектацию которых шёл второразрядный материал.

В то время как на Восточном фронте, четыре года подряд лучшие дивизии вермахта, поддержанные миллионом солдат союзников, терпели поражение за поражением от РККА.

Итак, на Западном фронте объединённая Европа вместе с США проигрывала вермахту, а на Восточном фронте объединённая Европа, вместе с вермахтом проигрывала СССР. Таким образом, результат любого конфликта в формате Европа/СССР, с участием хоть одного (любого), хоть всех европейских государств вместе был предсказуем. Спорить можно было лишь о том, сколько дней понадобится советским дивизиям, чтобы дойти до Атлантики.

Это означало, что если оставить СССР один на один с Европой, Союзу не придётся даже воевать – европейцы от страха без сопротивления согласятся на статус зависимых государств. С учётом того, что зависимой от СССР Восточной Европе оказывалась объёмная помощь, при этом Москва не требовала буквально калькировать советские порядки, оставляя местным большую свободу рук во внутренней политике, вплоть до многопартийности, в рамках "народной демократии" (поначалу же в Румынии даже остался король, а в Чехословакии восстановлена довоенная буржуазная государственность) Западная Европа вполне могла пойти на поклон к Москве.

Но такого развития событий не могли допустить США. Контроль Западной Европы с её колониальными империями, постепенно переформатировавшимися в американскую неоколониальную империю, был для Америки вопросом не столько даже стратегической безопасности, сколько экономического доминирования. Без доминирования в Западной Европе в средине ХХ века было невозможно глобальное доминирование США.

Следовательно, Европе был нужен американский военный зонтик, который избавил бы её от страха перед СССР и гарантировал бы внутриполитическую победу в европейских странах проамериканских сил над просоветскими. С этой целью в 1949 году было создано НАТО.

Тогда США были действительно готовы воевать за Европу. Тем более, что война не требовала от американцев больших жертв. На европейском континенте были развёрнуты значительные американские силы, но на передовой планировалось использовать сугубо европейские войска. Первый эшелон должны были обеспечить немцы (и до вступления ФРГ в НАТО и, тем более, после). Их подпирали французы и Британская рейнская армия.

Американцы обеспечивали логистику, работу штабов, разведку, авиационное прикрытие и военно-морскую поддержку. Наличие у США стратегической авиации и ядерного оружия и отсутствие у СССР до начала 60-х годов средств доставки, способных массово достичь американского континента, делали войну для Вашингтона сравнительно безопасной. Европейцы должны были, истекая кровью держать фронт до тех пор, пока стратегическая авиация США ядерными бомбами не сравняет с землёй советский тыл, сделав дальнейшее сопротивление Советской Армии невозможным.

Загвоздка была лишь в том, что США не были уверены в своей способности прорвать советскую ПВО, что делало исход войны несколько непредсказуемым. Поэтому вплоть до начала 70-х (когда стороны зафиксировали ядерный паритет) американцы пытались найти способ преодолеть советскую систему ПВО за счёт высокотехнологичных инноваций (отсюда и ракетно-космическая гонка). Но Европе ядерный зонтик на три четверти века гарантировал спокойствие и в конечном итоге сделал её послушной марионеткой Вашингтона.

До начала 90-х НАТО было действенным механизмом и все страны-члены блока действительно были готовы воевать друг за друга, поскольку это соответствовало их долговременным стратегическим интересам. На этом прочность НАТО и базировалась.

Но после распада СССР Европа перестала бояться его армии, разделённой между моментально обнищавшими республиками и надолго утратившей былую мощь. Чтобы сохранить НАТО США придумали ему новую работу в виде "глобальной ответственности", заодно стимулировав расширение блока на Восточную Европу.

Аргумент заключался в том, что восточноевропейцы боятся возрождения имперских амбиций России, поэтому, мол, надо предоставить им такие же гарантии, как те, что в своё время были представлены западноевропейцам, заодно расширив "пространство демократии" до самых российских границ. Предполагалось, что такое продвижение НАТО на Восток сделает невозможным любое военное возрождение России, поставив Москву в заведомо проигрышную стратегическую позицию.

Обратите внимание: новая концепция вовсе не предполагала, что за новых членов придётся воевать. Наоборот, она постулировала, что сам приём новых членов сделает войну с Россией невозможной, так как она будет обречена на поражение. Таким образом, изначально, с момента расширения, ни США, ни "старые члены" НАТО, не собирались воевать ни за Прагу, ни за Будапешт, ни за Варшаву, ни, тем более, за Прибалтику (как сегодня не собираются воевать за Финляндию). Расширение должно было обеспечить мирное удушение России.

Если же совсем без сопротивления удушить не получится, против Москвы должны были выступить армии бывших союзных республик (расчёт был не только на Украину и Грузию, но и на остальной Кавказ и на Среднюю Азию – просто не всех удалось в нужные сроки переформатировать). Запад же должен был ввести санкции и добить Россию экономически, заодно обеспечив выступление пятой колонны изнутри. В такой расстановке сил, у российского ядерного оружия не оказывалось достойной цели (ядерные страны Запада формально не воюют).

США рассчитывали, что разрушения экономики, выступления пятой колонны и военного пожара по всему периметру границ будет достаточно для того, чтобы Россия признала своё поражение. Опасность Третьей мировой ядерной войны Вашингтон при таком развитии событий в упор не видел, считая что Россия предпочтёт капитуляцию самоубийству.

Как мы знаем эти планы реализовались лишь частично. Войну на российских границах развязать удалось, но только на одном направлении. При этом выяснилось, что российская экономика и российская политическая система значительно устойчивее западных, что обеспечивает Москве победу в схватке на истощение. Разумеется тут же возник вопрос: не пора ли задействовать коллективный потенциал НАТО, чтобы вырвать победу у России.

Первыми на эту тему стали беспокоиться украинцы, почему-то считавшие, что у НАТО только и забот, что их защищать. Сейчас эта же тема начинает беспокоить восточноевропейцев (поляков, прибалтов, румын). Они видят неизбежность скорой военной катастрофы Украины и уже понимают, что как бы они ни пыжились, даже их совокупного военного потенциала хватит лишь на то, чтобы заставить Россию повоевать лишние год-два, понести дополнительные человеческие и экономические потери, но сами они при этом повторят судьбу Украины.

С другой стороны, если Россию не остановить сейчас, то через несколько месяцев победоносная российская армия станет на их границах, буфер, отделявший их от России последние тридцать лет исчезнет, детские страхи вернутся, а политики, ратующие за отказ от русофобии и конструктивное сотрудничество с Москвой, получат поддержку избирателей, отодвинув от власти нынешние клики. Восточноевропейцы заявляют о своей готовности включиться в конфликт, чтобы предотвратить полную ликвидацию Украины, но требуют поддержки НАТО, так как без неё им не выстоять.

Но этой поддержки нет и не будет. США открытым текстом говорят, что поддерживают намерение своих союзников втянуться в войну с Россией, но сами воевать с Москвой не собираются, так как это слишком опасно. Без задействования же американских ВМС, ВВС и ядерных сил (последних в виде угрозы) вся Европа, а не только Восточная, с Россией воевать не может. Свою позицию США мотивируют тем, что Россия, мол не напала ни на одну страну НАТО, а значит невозможно задействовать статью 5 Вашингтонского договора. Но мы прекрасно знаем, что кто на кого напал американцы решают, исходя из своих интересов. Захотели бы воевать, тут же бы "увидели" "российскую агрессию".

МладоНАТОвцы не желают верить в то, что их так грубо использовали и всё ищут тот порог, переступив который США вступят в войну. Но США воевать с Россией не планируют. С Китаем пока планируют, поскольку он на порядки уступает американцам по числу ядерных боеголовок и по средствам доставки. А с Россией нет.

Восточноевропейские члены НАТО просто не обратили внимания, что когда их принимали в блок, то речь шла о том, что НАТО самим фактом их принятия защитит их и нанесёт поражение России. Поскольку план не сработал – расхлёбывать кашу теперь восточноевропейцам предстоит самим. США могут помочь оружием, если после поставок Украины и резервирования для Тайваня ещё что-то останется, могут подкинуть немного денег и поручить Западной Европе дать ещё, но воевать они категорически отказываются.

И правильно. Это Вильнюс, Рига и Варшава должны сгореть, чтобы благоденствовал Вашингтон, а никак не наоборот. Принимая в НАТО восточноевропейцев набирали пушечное мясо, потому и брали охотно и скопом. Если бы их реально собирались защищать, то риски расширения оценивались бы гораздо серьёзнее.

Всё это было ясно уже тогда, когда только зашла речь о расширении. Россия предупреждала восточноевропейцев, что стремясь в НАТО они не укрепляют свою безопасность за счёт России, а разрушают общую систему безопасности в Европе, что несёт угрозу прежде всего им самим, как самым слабым и никому не нужным. Но как в обществе не хотят слушать умных, а хотят приятных, так на международной арене не хотят слушать Россию, своими предостережениями вечно ломающую предвкушаемое удовольствие от ловкой комбинации.

Теперь, наши бывшие "социалистические солагерники", а ныне полноправные члены ЕС и НАТО, выглядят как разогнавшаяся и вдруг увидевшая перед собой провал собака. Инстинктивно она начинает тормозить, но понимает, что остановиться не успеет. Надо бы попытаться перепрыгнуть, но она уже потеряла скорость и не сможет набрать нужный для прыжка разбег. В глазах у псины паника, но она обреченно скачет вперёд, поскольку остановиться уже не может.

Особенно близка к этому состоянию Польша, всегда гордо скакавшая впереди всех и сейчас оказавшаяся в ситуации, когда реформа армии и её двукратное увеличение только в планах, оружие заказно, но, кроме танков, ещё даже не начало поступать, США категорически отказываются начинать ядерную войну из-за Варшавы, а принимать решение о вторжении на Украину надо в ближайшие пару месяцев – потом будет поздно. И отказаться от вторжения нельзя – слишком разрекламировали "возвращение исконных польских земель".

Польскому Барбосу остаётся только издать уверенный "Гав!", переходящий в жалобный визг, посильнее оттолкнуться и прыгнуть вслед украинскому Бобику, который тоже прыгнул недавно и теперь его тушка видна на острых камнях внизу провала.

Нет больше НАТО. Вывеска есть, а структуры нет. Потому, что любые договоры действуют лишь до тех пор, пока выгодны всем заключившим их странам. Выгодно ли американцам умирать за поляков? – вопрос риторический.

Всех с праздником

Главком НАТО в Европе признал, что Путин создал сильную армию

Покидающий свой пост главком вооруженными силами НАТО в Европе Филип Бридлав заявил, что президент России Владимир Путин создал сильную армию. Особенных успехов, по его словам, российской армии удалось достичь в последние пять лет.

Бридлав отметил, что особенных успехов российской армии удалось достичь в последние пять лет, когда руководство страны начало вкладывать деньги в свои вооруженные силы.

"Он (Путин) создал хорошие сухопутные войска. Вы видели его ВВС в Сирии, где они прошли испытания. Он добился также мощного ракетного потенциала большой дальности, ракеты запускали как с кораблей, так и с подводных лодок. Он создал возможность продемонстрировать силу и успел ее показать в Крыму и Донбассе", — сказал Бридлав в интервью Эстонскому телевидению.

Полномочия Бридлава на посту главнокомандующим объединенными вооруженными силами НАТО в Европе истекают в 2016 году. Его преемником станет Кертис Скапаротти.

Смена командования проходит на фоне значительного усиления НАТО в Восточной Европе. Особенно сильно присутствие альянса возросло в странах Прибалтики. Власти России не раз заявляли, что страна даст эффективный ответ на действия Запада.

http://ria.ru/world/20160405/1402503651.html

Операции после Покровска

В начале 2024 года мы с читателями обсуждали перспективу выхода русской армии на линию Покровск-Селидово-Курахово к концу лета – началу осени. Тогда многие выражали сомнение в том, что в столь короткие сроки ВС РФ удастся продвинуться так далеко. Но лето ещё не кончилось, а линия эта практически достигнута.

Конечно, ещё надо взять эти три населённых пункта (или хотя бы Покровск и Селидово), но вряд ли сегодня вчерашние скептики будут утверждать, что это совсем уж невозможная затея. Наоборот, панические настроения распространяются на Украине и среди её союзников. В Киеве, Европе и США практически не осталось журналистов и экспертов, верящих в способность Украины долго удерживать Покровск. Даже традиционно более сдержанные политики начинают паниковать.

Взятие Покровска, Селидово и Курахово будет означать, что ВС РФ совершили стратегический прорыв украинской обороны. Стратегический прорыв приближает победу и создаёт для противника серьёзный кризис (угрозу полного разгрома ВСУ и их уничтожения как организованной силы), но сам по себе он боевые действия не заканчивает.

Будь украинские политики ответственными и заботься они о своей стране и народе, они бы начали добиваться мира на любых условиях ещё до падения Покровска, а после падения согласились бы на капитуляцию, чтобы избежать массы бессмысленных жертв. После данного стратегического прорыва у ВСУ нет ни одного шанса даже на ничейный исход. Даже затягивать агонию режима украинская армия сможет относительно недолго, три-пять месяцев. На долго её просто не хватит.

Но это вовсе не значит, что дальше будет легко и можно будет расслабиться. Украинские политики и их западные друзья прекращать конфликт не планируют. Украину придётся добивать.

Давайте попытаемся представить себе, наиболее вероятные действия ВС РФ после взятия Покровска.

Украинцы бьются в панике по поводу того, что это событие откроет русской армии прямую дорогу на Павлоград и далее на Днепропетровск. Это правда, но не вся правда. Дорога будет открыта, но наступать по ней будет достаточно сложно. Простое взятие Павлограда и даже выход к Днепропетровску, не улучшат, а ухудшат стратегическое положение ВС РФ, которые тонкой кишкой растянутся вдоль трассы М-30 (Е-50) Днепропетровск-Павлоград-Покровск, лишённые возможности манёвра резервами вдоль фронта. Ближайшие рокадные дороги: Запорожье-Павлоград-Лозовая (второстепенная, ближе к фронту) и Запорожье-Днепропетровск-Харьков (основная, тыловая) будут находиться в руках противника практически всё время наступления до Павлограда и Днепропетровска.

Левый (южный) фланг наступающей на Павлоград российской группировки, можно будет прикрыть вспомогательным движением по второстепенной дороге от Курахово, через Богатырь на Покровское. Но правый (северный) фланг останется открытым для атак противника, в том числе, для весьма вероятной попытки ВСУ, собрав в районе Доброполья группировку из частей, выделенных из гарнизонов Харькова и Славянско-Краматорской агломерации, отбить Покровск и отрезать наступающие российские войска от снабжения.

Поэтому полагаю, что ВС РФ не будут наносить главный удар на Павлоград, ограничившись на западном направлении обеспечительным движением до линии Большая Новосёлка – Богатырь – Межевая – Славянка (с возможным максимальным продвижением по трасе М-30 до Першотравенска. Главный же удар от Покровска имеет смысл наносить на север, на Доброполье и дальше до Александровки, с выходом в оперативный тыл Славянско-Краматорской группировки ВСУ.

Даже если противник попытается заранее создать группировку войск для парирования этого удара, находящаяся в его распоряжении на этом участке дорожная сеть (просёлочные дороги) не позволит обеспечивать достаточное снабжение группировки в ходе интенсивных боевых действий. Надо также учесть, что оборонять Доброполье ВСУ придётся по сути с перевёрнутым фронтом, при том, что ВС РФ одновременно будут продолжать давление на Славянск и Краматорск от линии Северск-Соледар-Бахмут.

По сути вся Славянско-Краматорская группировка (пожалуй мощнейшая в ВСУ на данный момент) повиснет на одной трассе Харьков-Чугуев-Изюм, будучи вынуждена обороняться одновременно фронтом как на восток, так и на запад. Мало того, что в таких условиях удержание позиций становится нереальным, так ещё и будет постоянно нарастать угроза взятия ВС РФ Купянска и прорыва к Балаклее, с формированием для ВСУ огромного котла (от Сватово, до Доброполья), выводить войска из которого можно будет по единственной второстепенной (с низкой пропускной способностью) дороге на Изюм-Краснопавловку-Красноград.

Даже если ВСУ попытаются организованно отступить раньше, чем закроется изюм-барвенковское окно, им повезёт, если они смогут вывести из котла до его закрытия хотя бы половину своих сил (и те выйдут в абсолютно небоеспособном состоянии). Катастрофу всего фронта от Купянска до Покровска, с потерей значительной части личного состава, большей части техники и вооружения, накопленных на складах боеприпасов, продовольствия, запчастей, ГСМ и других предметов снабжения ВСУ будет просто нечем компенсировать.

В таком случае восстановить фронт они уже не смогут, а если решатся оборонять крупные города, то, без единого фронта, последние моментально окажутся в осаде и гарнизоны будут вынуждены капитулировать. Причём сроки их обороны уже никак не повлияют на общий результат, так что можно даже не усердствовать со штурмами.

Есть и альтернативный вариант. Частично я его уже упоминал в более ранних статьях. Можно имитировать истощение наступательного порыва и сознательно перейти к обороне по достижении рубежа Покровск-Селидово-Курахово. ВСУ должны попытаться перейти в контрнаступление, чтобы ликвидировать опасный выступ, разрезающий их фронт и создающий угрозу тылу Славянско-Краматорской группировки. Максимально выманив их резервы с правого берега Днепра на левый, можно нанести удары на Херсон-Николаев-Одессу и далее на Умань-Винницу, а также повторить атаку на Киев с Черниговского и Гомельского направлений.

Подобного рода альтернативная операция сразу после взятия Одессы и выхода ВС РФ в предместья Киева ставит точку на любом организованном сопротивлении ВСУ. Есть только одно "но". Её сложнее провести. Создание новых ударных группировок на юге и на севере вряд ли ускользнёт от внимания американских спутников, в то время, как как наступление на Доброполье-Александровку и на Купянск-Балаклею войска могут вести из текущей группировки.

Гипотетические удары на Запорожье и Харьков не имеют смысла даже в качестве отвлекающих, так как в случае максимально ожидаемого успеха отдадут России только два города (пусть крупных и знаковых). При этом все основные коммуникации останутся под контролем ВСУ и они смогут под давлением ВС РФ отступать с боями, сохраняя порядок и боеспособность. Это будет всего лишь их лобовое вытеснение с левого берега.

Между тем, необходимость проведения операции на уничтожение ВСУ, лишения их способности оказывать организованное сопротивление, обусловлено тем, что киевский режим и его западные союзники намерены продолжать сопротивление до последней возможности, не взирая ни на какие жертвы и разрушения. При этом именно группировка ВС РФ, наступающая на Покровском направлении показала в последние месяцы лучшие образцы манёвренного ведения боевых действий, поэтому было бы естественным и в дальнейшем использовать её в таком же стиле, тем более, что местность и конфигурация фронта на просто позволяют, а буквально требуют действовать таким образом.

Украинские командующие, по идее, видят все эти угрозы, но парировать их, не создавая новых ослаблений, они не в состоянии. Тем более, что наши спутники также видят создание противником ударных группировок и перемещение им своих резервов (нынешние войны стали беспрецедентно открытыми, практически ничего нельзя утаить, приходится действовать с открытыми картами).

ВС РФ значительно более мобильны чем ВСУ, поэтому имеют возможность всегда опережать противника в сосредоточении. Учитывая же достигнутое к началу текущего года численное и техническое преимущество ВС РФ на фронте, русская армия способна создать больше угроз, чем ВСУ в состоянии парировать. Так что Киев обречён. Вопрос только в том насколько быстро и экономно мы его добьём.

https://ukraina.ru/20240822/1056987335.html