погибнуть

Украина как альтернатива реальности

Аскет, не думающий о себе и своих близких, и всему человечеству построит такое же «светлое будущее». Если ему достаточно питаться великой идеей, то и другим нечего стремиться к жизненному комфорту. Фанатики идеи всегда легко разрушали, но с трудом (и далеко не всегда) оказывались способны на месте разрушенного дворца соорудить хотя бы землянку

Россияне удивляются путинскому прагматизму, считая его чем-то новым в российской политике и национальной истории только потому, что за 73 года советской власти им (как государствообразующему народу не только Российской империи, но и СССР) намертво вбили в голову мысль о том, что работать надо не для себя и своей семьи, а ради счастья угнетённых народов и светлого будущего всего человечества.

Между тем аскет, не думающий о себе и своих близких, и всему человечеству построит такое же «светлое будущее». Если ему достаточно питаться великой идеей, то и другим нечего стремиться к жизненному комфорту. Фанатики идеи всегда легко разрушали, но с трудом (и далеко не всегда) оказывались способны на месте разрушенного дворца соорудить хотя бы землянку.

Отняв кусок у своих детей ради идеологической абстракции, светлое будущее не построишь, а вот нормальное настоящее уничтожишь. После развала СССР, страшного десятилетия 90-х, трудного восстановления нулевых россияне начали ценить простые человеческие радости. Но некоторые до сих пор стыдятся этого, как будто совершают что-то плохое. Ведь четыре поколения подряд учили, что красивая мебель, удобная модная одежда, вкусная еда, просторное жильё — мещанство. Не к этому надо стремиться. И в истории выискивали, а чаще придумывали примеры великого самопожертвования наших предков ради того, чтобы негры Африки, индейцы Америки или папуасы Новой Гвинеи жили в комфорте и достатке.

На самом деле история России свидетельствует о том, что страна уцелела в тяжелейших обстоятельствах, была воссоздана практически с нуля и вышла на первые места в мире благодаря не только самоотверженному труду и борьбе её народа, но и великому прагматизму правителей, проведших Россию через рифы, о которые разбились многие соседи и конкуренты.

Александр Невский, от которого ведут свой род практически все владетельные дома Владимирского Великого княжества, оказавшись между двух огней (монголов и Европы), вполне прагматично выбрал монголов, которые не могли и не собирались селиться в русских лесах, не посягали на православную веру, а требовали лишь регулярной выплаты дани. Дань была тяжёлая, но это не было полное завоевание территории, покорение и ассимиляция народа, как учинили наши германские соседи с полабскими (Бранденбург) и поморскими (Мекленбург и Померания) славянами, с лужицкими сербами (Лаузиц), с пруссами (Восточная Пруссия). Территории Руси не угрожала германизация, как Чехии и Прибалтике, её не мог сделать своим послушным орудием (как Польшу) папский престол.

Князь Александр прагматично выбрал меньшее зло и остался в истории России великим государственным деятелем. Его младший брат Андрей пытался с рыцарским безумием сопротивляться монголам, опираясь на Запад. Принёс Руси, себе и своим потомкам много бед. И кто сейчас его помнит, кроме историков?

Иван Калита — сын основателя московского княжеского дома Даниила Александровича, внук Невского, вполне прагматично выступил против обречённого тверского восстания, чем обеспечил возвышение Москвы. В результате уже внук Ивана Калиты Дмитрий Донской смог одержать великую победу на Куликовом поле, подорвавшую силы Орды и давшую старт столетнему движению Северо-Восточной Руси к полной независимости. После победы Дмитрия Ивановича Русь никогда больше не была в абсолютной власти Орды. Отношения принимали всё более договорной характер. Но понадобились ещё три поколения прагматиков, чтобы при правнуке Донского Иване III Великом Россия не просто полностью восстановила независимую государственность, но и заявила программу собирания русских земель.

Результаты прагматичной политики династии Невского—Калиты особенно выпукло видны в сравнении с судьбой иных русских земель. Галицкие и Волынские земли были прикрыты от Орды Киевом, Переяславлем и Черниговом. После 1240 года Киевское и Переяславское княжества практически обезлюдели, но в Черниговской земле усилилось Брянское княжество, которое ханы изводили до конца XIII века, а затем им уже было не до Галича. В 1270 году возникла проблема темника Ногая, который на тридцать лет сепарировал от Сарая земли от Дуная до Днепра. Ногай не только сковывал силы Орды, но и сам был скован ими. Кроме того, его основная экспансия развивалась на юг, против Сербии, Византии и Болгарии.

Галицкие и волынские князья не только не были для него приоритетной целью, но он даже оказывал им помощь, организовывая совместные походы на Литву и поддерживая их против венгерских и польских амбиций. Таким образом, господство Орды в княжествах Юго-Западной Руси ощущалось значительно слабее и было далеко не столь разорительным и обременительным, как в Руси Северо-Восточной. Орда была заинтересована в этих княжествах как в барьере против Европы, поэтому пыталась их не ослабить (как Брянск, Тверь или Москву), а усилить. Тем не менее уже к 40-м годам XIV века эти земли были разделены между Польшей, Венгрией и Литвой. Последней досталась львиная доля.

Аналогичным образом, только гораздо раньше, покончила Литва с Полоцко-Минским княжеством, до которого Орда не только не добиралась, но даже никогда не числила его среди своих данников. Оно вошло в состав Литвы незаметно и без сопротивления. Обращаю внимание, что полоцкие князья в XIII веке не без успеха конкурировали с орденом и датчанами в борьбе за контроль над Прибалтикой (в том числе и Литвой), а через каких-то сорок лет сами уже были Литвой.

Точно так же галицко-волынские князья в XII-XIII веках не без успеха угрожали и Польше, и Венгрии, и даже относительно далёкой Чехии, а к 40-м годам XIV века никакой галицкой независимости и в помине нет. Следующие пятьдесят лет земли княжества делят между собой поляки, венгры и литовцы.

Напомню, Северо-Западная (Полоцко-Минское княжество) Русь и Юго-Западная (Галицко-Волынское княжество) Русь были надёжно прикрыты от Орды, меньше всех пострадали от похода Батыя и были достаточно сильны, чтобы противостоять Западу. Находившееся в значительно более сложной ситуации Смоленское княжество сопротивлялось литовской экспансии до 1404 года. А о Московскую и Владимирскую Русь, дравшуюся на три фронта: против Литвы, Орды и против собственных удельных сепаратистов, литовская экспансия вообще споткнулась и покатилась назад, пока через четыреста лет практически вся польско-литовская империя ни оказалась включена в состав России, сомкнувшей границы с Германией (Пруссией и Австрией).

Посмотрите на карту, и вы увидите маленький островок Владимирского княжества, разделённого между тверским, нижегородским, суздальским и московским княжескими домами (не считая мелких уделов). С юга от Орды его прикрывает только слабая Рязань (последний осколок владений черниговских Ольговичей), с востока (от Казани) территория полностью открыта набегам, на севере находятся земли ориентированного на Ганзу Великого Новгорода, с Запада наступает Литва, граница с которой проходит примерно там, где сегодня Московская область граничит с Калужской: Вязьма и Козельск — литовские города. Дмитров, Волок Ламский, Можайск, Оболенск, Тула, Коломна — пограничные крепости Московского княжества.

Литва, Орда и даже Рязань Москве враждебны. В 1380 году против Дмитрия Донского они даже заключили тройственный союз. Как тут устоять, когда вся Русь пала? Но ведь устояли же.

Откуда немноголюдные, разорённые Батыем залесские княжества нашли силы для сопротивления, где взяли людей для возрождения городов и создания войска? Дело в том, что Москва уже тогда была городом эмигрантов. В принципе, эмигранты с Юго- и Северо-Запада Руси составляют большую часть населения всего Великого Владимирского княжества. Но Москва в XIII-XIV веках (да и позднее) особенно активно собирает на своих землях всех, кто ушёл вначале из-под Орды, а затем и тех, кто не согласился с политикой «евроинтеграции», проводившейся галицко-волынскими и полоцко-минскими князьями. Сюда переместилась исконная Русь. Здесь ей предстояло выжить или погибнуть, отсюда она начала своё великое полутысячелетнее возрождение.

Уже тогда Запад и Восток Руси выбрали себе разные судьбы. Восток сопротивлялся и боролся за возрождение, прагматично экономя силы и ресурсы, ибо врагов было много, а друзей не было вовсе. Запад «евроинтегрировался» с тем, чтобы закрыться от Орды католической Европой. Однако выяснилось, что европейцы тоже прагматичны и благотворительностью заниматься не намерены. Они интегрировали лишь уцелевшую и принявшую католичество часть элиты, сделав остальных людьми второго сорта, постепенно превратив их в бесправных крепостных. Все, кого перспектива подобной «евроинтеграции» не утраивала, по одному, десятками, сотнями, а иногда и целыми удельными княжествами бежали в Северо-Восточную Русь.

С этой массовой волной русской эмиграции Москва получила не иссякавший два столетия источник человеческих ресурсов. Одновременно на западных русских землях стала складываться практика отрыва народа от элиты. Народ сохранял православную веру и русскость. Элита же переходила в католичество и становилась «европейцами» (поляками, «литвинами», некоторые даже в венгров умудрились перекраситься). Часть военной элиты, не согласная с таким оборотом дел, уходила на Северо-Восток, усиливая дружины московских и владимирских князей.

Народ Западной Руси, с XIV века не имевший собственной элиты, живший в условиях не только социального, но и национального и конфессионального угнетения, привык не доверять любым формам государственности. Идеалом, недостижимым золотым веком для него была анархическая «вольность», понимаемая как свобода от любых обязательств. Государство, даже их собственное, становилось для людей Западной Руси обременением. Является таковым и сейчас.

Отсюда известный парадокс, когда одни и те же «люди с хорошими лицами», выходившие на майдан, чтобы «жить по-европейски», тут же заявляли: «А с какой стати я должен платить налоги?» — и одновременно требовали от государства обслуживания по формуле «всё включено». Откуда государство должно брать для этого ресурсы, их не интересовало. Они желали, чтобы государство решало все их проблемы, но при этом никак не вмешивалось в их жизнь. Чтобы оно было вездесущим и чтобы одновременно его присутствие никак не ощущалось. Чтобы оно было мощным и не допускало никаких отклонений от «генеральной линии», но чтобы на их личные свободы при этом не посягало. В общем, они добивались от государства работы по принципу «стой там, иди сюда» или «поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что».

Поэтому казаки Хмельницкого, желавшие быть шляхтой в Речи Посполитой, без жалости её разрушили, а потом ещё пятьдесят лет, вплоть до измены Мазепы, пытались навязать русским царям свой взгляд на основы государственности. Пытались настолько упорно, что на две трети сократили население подконтрольных им земель, пока наконец их, хотя бы частично, удалось привести в чувство.

Поэтому украинские коммунисты, для которых даже слабую Центральную Раду должен был одолеть Муравьёв, которому для этого хватило 15 тысяч добровольцев, приведённых из России, как только Союз покачнулся, в 1991 году, радостно его добили. Между тем было понятно, что Кравчук и его прихлебатели ещё менее способны удержать власть без опоры на Москву, чем их предшественники в 1917-1919 годах.

Поэтому нынешний режим Зеленского, лично не поддерживавшего майдан, а в 2019 году кошмарившего Порошенко, сейчас кошмарит Медведчука. Между тем Медведчук — единственный украинский политик, предлагающий (пусть с опозданием лет на 15 и ныне уже практически невыполнимый, но в своё время реальный) план сохранения украинской государственности. И они доедят Медведчука, а когда доедят, примутся за кого-нибудь следующего, ибо не отдают себе отчёт в том, что, пожирая друг друга, ослабляют собственное государство.

Поэтому Турчинов, вместо того чтобы по циничной, но прагматичной рекомендации Филатова обещать всё, а вешать потом, начал бессмысленную, уничтожающую государство гражданскую войну.

Это всё та самая «воля» — идеал мироустройства, отложившийся в западнорусских генах. Украина требует учитывать её интересы от России, хоть считает её государством-агрессором. Украина требует от ЕС учитывать её интересы, хоть сама не планирует оказывать Евросоюзу аналогичную любезность. Это «воля»: все должны мне (иначе где же я буду харчеваться), а я никому.

С точки зрения среднестатистического украинца, здесь всё справедливо. Народ — единственный источник власти. Народ желает «воли». Кто-то должен ему эту «волю» обеспечить. У европейцев всего много — пусть поделятся (ведь делиться справедливо). У русских много энергоносителей. Пусть отдают их бесплатно. Ведь они же нужны украинцам. Иначе «волю» нечем финансировать.

Самим работать? Нет, это рабство. Хватит, нагорбатились на пана, пока «воли» не было. Государство обустраивать? Не для того вольнолюбивые украинцы боролись за независимость, чтобы у собственного государства рабами быть. Они вполне серьёзно считают русских «рабами Путина» (собирая в образе Путина русскую государственность). Ведь вместо того, чтобы выйти на майдан и снести все ограничения, ущемляющие их «волю», русские зачем-то тратят силы на укрепление собственно государства.

Зачем? Есть же Америка, Европа, у них всё есть, они обязательно поделятся, если вести себя правильно. Ведь это справедливо.

Зачем бороться? Зачем испытывать лишения? Зачем уходить в далёкие северные леса, бросая на благословенном Юге нажитое непосильным трудом имущество. Можно просто «евроинтегрироваться», как это сделали предки в XIV веке. Что? Результат той «евроинтеграции» оказался паршивым? Что ж, все допускают ошибки. Теперь, с учётом опыта прошлой «евроинтеграции», они будут исправлены. Что? Сейчас дело обстоит ещё хуже? Это временные трудности. И вообще виновата Россия, ибо она «напала», а так бы уже давно жили как у Христа за пазухой.

Не случайно бдительные люди отметили, что все государства, в которые входила Украина, распадались. Пока государство является сильным, западнорусский менталитет требует в него интегрироваться, чтобы получать бонусы от его силы. Стоит государству ослабеть, тот же менталитет требует «воли», чтобы никто не мешал присоединиться к новому сильному сюзерену.

Отсюда и парадокс отношения украинцев к собственному государству. Вроде бы в их интересах его развивать и беречь, а они его уничтожают с завидными рвением и целеустремлённостью. Почему? Потому, что собственное государство противоречит базовым потребностям украинства. Безэлитному обществу не нужно собственное государство. Ведь в него надо вкладывать труды, отдавать ему силы, проливать за него собственную кровь, в то время как для украинства государство — механизм, при помощи которого можно «нацарювати собі корову та й втекти». Для этого идеально подходит чужое государство. Его уже кто-то создал, оно уже как-то работает. Надо только выбрать себе государство побогаче и к нему присосаться.

Мне могут сказать, что это тоже своего рода прагматизм. Но это «прагматизм» «домашнего любимца», который хочет вкусно есть, сидя прямо на хозяйском столе, мягко спать прямо в хозяйской постели, метить всё вокруг, ибо так велит инстинкт. А потом удивляется, зачем это его кастрировали?

Хоть отдельный человек, хоть целый народ, отказываясь держать свою судьбу в собственных руках, передавая неприятные обязанности по обустройству и защите собственного государства в чужие руки, рано или поздно оказывается в положении лишнего рта. А мир жесток, и нахлебников не любят, даже если они милы, пушисты и умеют умильно мурлыкать. Впрочем, украинцы себя и этими умениями не обременяют.

Когда мы боремся за то, чтобы остаться русскими, даже если ради этого придётся уйти на край света, это происходит не потому, что нам нравится преодолевать трудности, а потому, что, отказавшись бороться за себя, мы окажемся чужими на своей собственной земле и получим проблемы, многократно превосходящие те, что ждали бы нас, выбери мы борьбу.

Идти по пути наименьшего сопротивления легко и приятно вначале, но чем дальше, тем яснее становится, что в этой мышеловке нет даже бесплатного сыра.

Только тот, кто готов бороться за себя, за интересы свои и своих близких, способен объединиться с такими же людьми ради создания устойчивой государственности как средства реализации общего интереса и защиты от любителей «воли». Те же, кто благодетельствуют чужих в ущерб своим, равно как и те, кто рассчитывают легко жить за счёт чужой благотворительности, быстро оказываются на обочине социума в качестве отдельных людей и на свалке истории в качестве бывших народов.

Украина никак не может состояться как успешный проект (хоть это уже третья попытка, совершаемая в идеальных условиях) только потому, что идея, заложенная в её основание, начисто отрицает реальность. Не может существовать государство народа, отрицающего государственность.

Ростислав Ищенко 

Возвращение джедая: второе рождение Игоря Стрелкова и паника в Кремле

По итогам дня боев, побед и поражений на Донбассе выстраивается следующая цепочка событий:

1. Во время «перемирия» с Порошенко на карнавальные «переговоры» с ДНР и ЛНР вызвали кума Путина Медведчука, задача которого была проста — уговорить республики слиться. В качестве утешительного приза рассматривался вопрос назначения Медведчука губернатором Донецка, как смотрящего от Путина. Республики путинского кума с предложением «давайте вы сдадитесь, а мне за это деньги и власть» послали, о чем прямо написал Стрелков на форуме, сообщивший, что согласен на любое политическое руководство, кроме Медведчука.

2. Кремль, осознав недоговороспособность ДНР и ЛНР, закрыл глаза на финальное и решительное наступление Порошенко со множеством жертв, сделав ставку на то, что большая часть ополчения (желательно со Стрелковым) погибнет в Славянске. «Э, рюски, ти давай в Славянск вставай, а в тебя танк-артиллерий стрелять будет, весь тебя убивать будет, триста спартанец называется! Ми потом скажем «Ай-вай, какой триста спартанец биль! Ай-вай, плехой злей Порошенко, ай-вай, горе-то какое, Стрелков весь убиль, кто ж теперь „Иди на хер, Медведчук!“ говорить будет!» Судя по вчерашним заявлениям путинского дипломата, что активная фаза АТО продлится пару недель, этот вариант до сегодняшнего утра был основным.

3. Однако вместо того, чтобы геройски погибнуть на радость многонациональным элитам по обе стороны границы, Стрелков мастерски ночью вывел из Славянска колонну в 200 с лишним единиц бронетехники, проведя ее в Донецк. Вместо городка на 30 000 населения в его руках оказалась гигантская городская агломерация на 1 000 000 жителей, простое установление периметра вокруг которой потребует чудовищных сил и средств от украинской армии. Не говоря уже о том, что начнется, если Стрелков возьмется за мобилизационные мероприятия — численность местного населения позволяет ему увеличить ополчение в несколько раз. В общем, геройская гибель неудобного лидера и завершение АТО в течение пары недель явно откладываются, а вот вопросы о чудовищных жертвах (которые можно было бы забыть в случае подавления восстания) наоборот, встают во весь рост.

4. В результате, перепугавшийся Кремль прислал в Донецк — только не смейтесь! — Кургиняна. Кургинян записал в Донецке видео с двумя простыми мыслями:

а) Провокаторы и агенты Госдепа создают общественное давление на Путина, заставляя предметно помогать Новороссии, что мешает тихому сливу Новороссии Кремлем. У Путина хитрый план, Путин всех обыгрывает, всем заткнуться и не давить на власть, власть сама не знает, чего делать. Украинцы сносят целые кварталы артиллерией, так надо, точнее, так не надо, только надо, в общем, неважно, похороните очередную соженную заживо бабушку и ждите покращення.

б) Конечная цель Донбасского восстания — создание второго Приднестровья, то есть, нищего полузабытого изолированного анклава, из которого все дееспособное население уехало, а оставшиеся занимаются примитивным сельским хозяйством среди руин заводов. Думать об освобождении Новороссии и тем более походе на Киев не моги — в случае расширения ЛНР и ДНР хотя бы до Харькова США прижмут яйца Путину так, что он по потолку бегать станет. А ведь спокойствие Путина намного важнее каких-то там русских в какой-то там Новороссии.

В целом, складывается впечатление, что армянского дедушку выслали затыкать рты на местах в авральном порядке. И ЛНР и ДНР после «волшебной невидимой помощи Путина, которая есть, только ее нет» любимого лидера и руководителя чуть ли не в открытую хуями кроют (вот твит главы ДНР Пушилина, например):

UPD. Сообщают, что это фейковый аккаунт. Тем не менее, 1000+ ретвитов исчерпывающе характеризуют общественную реакцию.

И нужен кто-то, кто заставит плюнувших на Кремль новороссов замолчать. Кургиняна выбрали, скорее всего, за то, что он может часами нести белиберду, и при этом его не жалко (после прорыва из окружения и похорон мирных жителей у новороссов нервы ни к черту, очередного кремлевского эмиссара могут просто пристрелить, а тут дедушка старый, ему все равно). Кого-то серьезного с рассказами про светоносного Путина посылать к Стрелкову, еще вчера хоронившему пятилетних детей, сейчас реально страшно.

Прорыв Стрелкова очевидно многократно увеличивает его силы и возможности, и Кремль сейчас не знает, что делать — иллюзия скорого завершения АТО развеялась окончательно. По слухам, в Донецке уже пошли первые зачистки среди командиров и чиновников, еще не понявших, что они теперь безоговорочно подчиняются Игорю Ивановичу, махновщина кончилась, «теперь ты в армии, сынок». Наши с вами задачи на данный момент:

1. Выпить шампанского за тактический гений Игоря Ивановича, отпраздновав избавление его и всего русского православного воинства от смертельной опасности в Славянской мышеловке. That was… intense.

2. Разобраться с новыми логистическими маршрутами и утроить поставки в ДНР, снабдив стрелковцев всем легально-необходимым, от берцев и камуфляжа до тепловизоров и раций. Тактическое мастерство ополченцев показывает, что все доставленные им припасы используются с максимальной эффективностью, пока украинцы на своих приборах ночного видения в тетрис играют.

3. Доходчиво объяснить российской общественности, что даже если Стрелков сойдет с ума и согласится на Приднестровье, то Приднестровье — 300 000 человек, а Донбасс — 7 000 000, и никакой ЕС с НАТО не потерпит на границах Европы непризнанное пиратское государство размером с Чехию, поэтому санкции в любом случае неизбежны. Путинцы, вы честно попытались слить Новороссию, вы молодцы, вы старались, но человек, прошедший ЧЕТЫРЕ войны, немножко умнее вас и за свою службу в разведывательно-диверсионных группах и не к таким сливам привык, поэтому сама собой Новороссия не рассосется.

4. А значит, Владимиру Владимировичу и его ближайшему окружению пора перейти от стадии отрицания («Этого не может быть, этого не может быть никогда, тест на беременность врет!») к стадии принятия и послать вместо Кургиняна Псковскую воздушно-десантную дивизию. Причем не в Новороссию, а сразу в Киев. Согласен, в отличие от Кургиняна, псковских десантников жалко, но отжимом Крыма вы запустили процесс разрушения Украины, который уже невозможно остановить. Можно лишь завершить на наиболее выгодных для России (и вас) условиях.

5. Потому что в неизбежную рецессию и экономический кризис лучше вползать с кадрами входа наших танков в Киев, чем с кадрами похорон пятилетних детей, убитых украинской реактивной артиллерией. Это вам даже Кургинян подтвердит. Тем более, что по России расползаются десятки (а скоро и сотни) тысяч беженцев с рассказами о зверствах и ужасах, и тут уж никакой Киселев и запрет интернета не помогут. Кстати, «приднестровизация» Новороссии будет означать, что счет беженцам пойдет на миллионы (торчать в нищей сельской дыре дураков нет).

6. Добейте Украину, смягчите последствия санкций разделом украинских активов и завершите свой путь в учебниках истории на странице «собиратели земель русских». Добейте Новороссию, все равно получите санкции и бунты в стране (Крым вам никто не прощал и даже не обещал простить) и завершите свой путь в Гааге на скамье подсудимых по делу о незаконной аннексии исконно украинского полуострова (а Джемилев и Ко еще и в нагрузку вам «геноцид крымских татар» нарисуют, пойдете на одной странице с Гитлером).

Выбор прост… точнее, после прорыва Стрелкова особого выбора у вас и нет. Чин-чин за здоровье Игоря Ивановича!

Живая легенда милитаристских форумов «Старшина» смотрит на Кургиняна и его кремлевские истории как на… украинский герб.

http://sputnikipogrom.com/russia/novorossiya/15511/kremlin-we-have-a-problem-thoose-russians-just-cannot-die/

Украденное поколение

Нынче популярно рассуждать о том, что при любых исходах СВО у квазигосударства Украина нет будущего. Повторение, как известно, — мать заикания, потому трогать экономику и геополитику я не буду. Есть еще одна сторона проблемы, более физическая. Будущее украинской территории, кому бы она ни принадлежала, невозможно без его, будущего, носителей — детей и молодежи. А с этим на моей малой Родине, по-моему, хуже некуда.

Иных уж нет…

Недавно в интервью одной украинской дамы белорусскому телевидению прозвучала фраза: «Двадцатилетних в Украине больше нет». Мне при этом стало более жутко, чем от вида кладбищ, уходящих за горизонт. Наверное, потому что в ней острее чувствуется, что погибли не просто десятки или сотни тысяч — погибла Молодость. Эти вчерашние дети могли строить, мечтать, любить. Чем черт не шутит, они могли даже прозреть. Но нет, имеем демографическую яму, смердящую мертвечиной. Хуже самого факта гекатомбы только ее бессмысленность. Умирать за Родину в двадцать лет ужасно, но гибнуть за интересы далекого и насквозь прогнившего коллективного Рокфеллера — это даже не катастрофа, это ошибка. И платить за нее придется очень долго.

Легко представить, что граждане 18–25 лет полегли первыми. Они взрослели в нарастающем угаре «патриотической русофобии» при параллельной дебилизации населения. Как итог, многие имели достаточно молодецкой дури, чтобы ринуться в бой. Кроме того, в этом возрасте часто еще нет жен, детей и карьерных успехов, чтобы истово бегать от мобилизации.

Мои украинские знакомые постарше (30–40 лет) давно обнаружили у себя неизлечимые болезни, дополнительных детей или немощных бабушек, а то и залегли где-то под Карпатами и уже год пытаются их пересечь. Не все, увы: один друг лежит с ранением под Артемовском, второй пока на учениях под Полтавой, но с перспективой тоже отбыть на восток, а потом и к праотцам.

Строго говоря, эти — уже не молодежь, но еще вполне детородного возраста. Их потенциальная смерть — это дети Украины, которые никогда не родятся. Даже победи она фантастическим образом с сохранением территорий, кто будет их отстраивать и заселять? От кого рожать оставшимся бабам? В наличии пенсионеры, инвалиды и блогеры. Ну и шизофреники с туберкулезниками, коих ввиду «медицинских реформ» выпустили на свободу. Публика — на гурмана, особенно блогеры. Да и тех, если не спрячутся, еще успеют утилизировать.

…а те далече

По приблизительным данным, Украину с 2022 года покинуло до 18 млн. граждан. Повальное большинство — это относительно молодые женщины с детьми.

Вернутся ли они обратно? Пока конца войне не видно, и им в Европе худо-бедно платят пособие, поэтому возвращаться смысла мало. Меж тем, страны вроде той же Германии предлагают всяческие интеграционные курсы, где вас за год натаскают на средний уровень немецкого и ознакомят с правилами местной жизни. Адвокатом работать, конечно, потом не получится, но продавцом или медсестрой — вполне. В частности, медперсонала в Европе изрядно не хватает. Еще не хватает (хороших) парикмахеров. Сколько лет тут живу, а после каждого посещения салона мрачно думаю, что деньги надо было доплатить мне за ущерб. Еще постоянно ищут торговых представителей в разные отрасли. Короче говоря, молодая мать с желанием работать не пропадет. Не все же они хотят бегать в грязных трусах по Каннам или просить милостыню, распивая сиротские песни про «Червону калыну».

А со временем подвернется ей какой-нибудь Ганс, Пьер или Джузеппе, измученный общением с соплеменницами, а потому — большой ценитель славянских, так сказать, роз. Если его украинский коллега к тому времени почил в Бозе либо просто проигрывает в сравнении — дама таки может задуматься. Особенно, учитывая, что «замуж за иностранца» всегда было в Украине популярной фишкой.

Помнится, одна моя подруга так несколько лет выходила сначала за француза, а потом за немца. Выходила да не вышла: француз был слишком разнуздан, а немец — вял как овощ. Пошла она в итоге за одноклассника, но не всем же так везет. А пока наша Оксана раздумывает над подкатами Джузеппе, дети ее идут в школу, обзаводятся друзьями и тащить их обратно становится глупо. Лучше скучноватый Ганс, чем Грыць, вернувшийся с войны без ноги и с поехавшей кукухой.

Имеем: резкое сокращение как поколения зумеров, так и родивших их матерей. Кстати про роды: очень популярна, судя по прессе, стала тема украинок в качестве суррогатных матерей для европейцев. Девушек сложно винить, им нужно как-то зарабатывать. Однако для демографии страны — это еще один удар, ибо женский организм с каждой беременностью банально изнашивается. Родив пару раз «на заказ», для себя можно уже не сподобиться. Фактор, конечно, не основной, но для спины загнанного верблюда и соломинка — аргумент.

Педэкспроприация по-европейски

Наконец, окромя добровольной эмиграции, ширятся упорные слухи про насильственный изъем детей беженцев европейскими странами. Слухи, так как найти достоверную информацию здесь крайне сложно. Англоязычные источники вопиют исключительно о миллионах украденных лично Путиным маленьких украинцах, которых теперь еще и зверски отправляют в русские школы. Русскоязычный же интернет массово ссылается на репортаж «Страны.ua», к которой доверия как к брехливой собаке. Проблема, однако, не нова, и СВО с неизбежным потоком русскоязычных беженцев только популяризовали ее в нашем новостном пространстве.

Норвежская социальная служба опеки «Барневарн», к примеру, давно покрыла себя дурной славой «легального киднеппинга» с элементами педофилии и прочих зверств. Особенно не любят ее чехи и болгары, но и русским тоже досталось. С душком контора настолько изрядным, что мне Норвегию даже проездом посещать расхотелось.

Фото 1

Протест родителей — жертв «Барневарна»

Не все благополучно и в Германии, где югендамт (ювенальная юстиция) может заинтересоваться вами по навету соседей или вашей же няньки. Есть аналогичные показания из Швеции, Франции, да и любой другой страны «европейского сада», если поискать.

Схема везде похожая: имеем родителей-иностранцев (часто беженцев), не говорящих на местном наречии, не разбирающихся в законодательстве и находящихся в состоянии сильного стресса. Сочетание этих факторов превращает человека в потенциальную жертву супостатов, начиная с продавцов мобильной связи (мне вот так десять лет назад втюхали дополнительный контракт на телефон, который я пару лет платила, даже не зная об этом) и заканчивая отъемом детей под каким-то полунадуманным предлогом.

Зачем европейцам чужие дети? Где-то прочитанную версию о том, что, мол, здесь после ковида кризис рождаемости, я бы отмела: по домам многие сидели плодотворно и после локдауна случился, скорее, бэби-бум. А вот навязчивая ЛГБТ-пропаганда, безусловно, могла сказаться: если вы не в ладах со своими половыми органами, едва ли вы будете пользоваться ими по назначению. Соответственно, рождаемость падает и нужны внешние вливания.

Забрела я также в поисках правды на сайт немецкого агентства по усыновлению украинцев и умилилась. Преимущества именно Украины как источника детишек перечислены там примерно, как достоинства определенного сорта колбасы. Детей, значится, в наличии больше, чем желающих их родителей; жизнь в Украине дешевая (весь процесс усыновления будущие родители должны провести на месте); и — лучшее — дети по экстерьеру похожи на немцев, а не каких-то темнокожих чушек. В общем, товар дешевый, практичный и в ассортименте. Сейчас ехать на Украину даже ради дитяти европейцы, как вы понимаете, не рвутся. Но раз беженцы товар подогнали сами — тут уж сам бог велит.

Есть надежда, что усиливающиеся голоса официальных лиц, например, первого зампостпреда при ООН Дмитрия Полянского или Марии Захаровой и общее повышение внимания общественности как-то утихомирят разгул ювенальной юстиции и помогут вернуть детей их семьям, однако пока это еще один из факторов невозвращения домой.

А кто остался?

Конечно, далеко не все матери схватили детей в охапку и отбыли скучать по мужьям (или оплакивать оных) в Забугорье. Имею пример своего крестника десяти лет, чьего отца пока не призвали, а мать без мужа уезжать не хочет. Родители мальчика вполне адекватны, но ребенок, как это бывает, ходит в школу. Не секрет, что в смысле школьного воспитания на Украине все было «прекрасно» задолго до войны. Пару лет назад, к примеру, подруга жаловалась, что классная руководительница даже в туалет детей не пускает, если они просятся на русском языке. Регион, что характерно, русскоязычный, и русский остается родным для большинства. К тому же, если 7–8 летнему ребенку приспичит в туалет, он может не проникнуться воспитательным моментом, и, простите, уписаться. А то и укакаться, если у них контрольная и ему нервно. Не то чтобы массовый понос остановят патриотическое рвение учителя, но я ей все же его искренне желаю.

Меж тем отдельно взятая малахольная дура одно, а учебники, рекомендованные минобразования — совсем другое. Берем учебник украинского языка О. Глазовой (7 класс, 2020 г.). На первой странице, конечно, флаг, герб и гимн. Книгу на этом можно было бы и закончить, но Глазова идет дальше.

Вступление: «На наших глазах в жизни человечества происходят значительные изменения. Объединенной сетью Интернет общество быстро изменяет способы передачи информации, следовательно, и систему образования (…). Этот учебник поможет вам получить навыки, необходимые для создания украинской информационной среды, что важно для успешного развития нашей страны».

Вывод: украинец должен уметь петь гимн и пользоваться интернетом. Не верите — сходите в украинский интернет. А если кому-то покажется, что нельзя делать выводы на основании двух страниц, — ошибетесь.

Страница 9, текст для чтения. «Какой он, национальный характер украинца? Каков его внутренний мир, его душевная суть? (Прим. авт.: Гусары, молчать! Послушаем законодателей жанра.). Ученые отмечают такие черты украинца, как свободолюбие, гордость, пренебрежение к нечестности. Украинскому национальному характеру присущи поэтичность, душевность, высокая духовность. Путешественников приятно удивляла и удивляет вежливость украинцев, их уважение к старшим (вот тут пример духовности и уважения — прим. авт.). Из других особенностей национального характера можно отметить оптимизм, юмор, любовь к шуткам и подтруниваниям. Украинец охотно посмеивается и сам над собой, юмор не покидает его и в тяжелейшие минуты, помогает сохранить самообладание».

Про оптимизм не поспоришь: вон уж полночь близится, а пэрэмогу ждут.

Следующая страница: «В интернете появились шутливые сообщения о том, что в компьютере живут Банерник (от слова банер), Хомовик (от английского слова home — дом) и Хранитель, которые создают пустые папки и путают файлы. Составьте шутливый текст «Вредные духи информационной эпохи», введя в него описание внешнего вида одного из названных фантастических существ».

Хомовик, значится. Страшно предположить, как выглядит сие порождение украинского фэнтези, поди что-то среднее между дидухом и героем Украины Б. Джонсоном. Вот вроде и лет мне — ого-го, а так и подмывает укакаться.

Ну и на закуску: «Этикет украинцев вырабатывался на протяжении тысячелетий (здесь автор беззвучно заплакала — прим. авт.). Такие психологические черты, как доброжелательность, уважение к собеседнику, чувство собственного достоинства, проявляются в том, что много слов украинского этикета имеют корни -добр-, -здоров-, -ласк-».

Пока на Москве квакали жабы, Цезарь ходил на галлов, а Иисус из Галиции зачем-то подался в Ершалаим, украинцы уже оттачивали свой этикет и гоняли Хомовика и Банерника по всем украинским просторам от Карпат и до Урала. Так вас, угро-финны!

А вот учебник «украинской и зарубежной литературы» Т. Яценко (6 класс, 2023 г.). До гимна тут добрались только на 90-й странице, зато его авторам, истории создания и использованию посвящена целая глава.

«Со словами гимна на устах украинский народ одержал победу в двух революциях — Оранжевой (2004 г.) и Революции достоинства (2014 г.), став на защиту нашей земли от российских захватчиков, и отстраивает страну».

Помню я «оранжевую революцию». Наш доблестный ректор собрал студентов и погнал, аки стадо гусей, шататься по Киеву и горлопанить за Ющенко. Что мы и делали, ибо «патриотов» освобождали от занятий. К счастью, через день я слегла с бронхитом и больше в этом шоу не участвовала (хотя стыдно до сих пор). Потому, наверное, не помню я никаких «российских захватчиков», окромя наших же пьяных по случаю «революции» соседей по общаге, ругающихся площадной русской бранью и захвативших очередь в душ.

После гимна в книге внезапно идет пассаж про крымских татар, одного из «коренных народов Украины»: «Только с развалом Советского Союза крымчане смогли вернуться на родную землю. Украинское государство способствовало этому. Было очень сложно добиться возврата захваченных земель, обновлять разрушенные жилища. И все же татары обжились. Они последовательно выступали за независимость и целостность Украины. Но в 2014 году этот многострадальный народ снова постигло горе — новая российская оккупация. Спасаясь от захватчиков, тысячи татар выехали на материковую Украину. Но большая часть народа осталась на родной земле. Сейчас крымцы терпят жестокие преследования и борются за возвращение Родины, за ее возвращение в украинскую семью».

Вспоминается мой последний визит в Крым году, кажется, в 2012-м. Особенно запомнились, увы не дивная природа и запах эвкалиптов, а огромные кучи мусора, дополняющие эвкалипты характерным амбре. Судьба многострадальных крымских татар, по-моему, интересовала «материковую Украину» в той же степени, что и вышеупомянутый мусор. С 2014 же года отдельные прикормленные татарские «активисты» то и дело тявкают на публику про тяготы «оккупации». Ярким примером является некий Арсен Жумадилов, закончивший Киево-Могилянскую Академию и возглавивший впоследствии госпредприятие «Медицинские закупки Украины». Заработанные этим честным трудом деньги убедили Арсена, что Крым должен быть только украинским, а кучи мусора надлежит вернуть туда, куда положено. Об этом он то и дело вещает в «Украинской правде», пользуя идею о тотальном укропатриотизме крымских татар как тот самый грек — троянскую Кассандру.

Возвращаясь же к учебнику литературы, имеем пару английских писателей (Ч. Диккенса и некоего Т. Флетчера 1985 года рождения, они по уровню — как Спиноза и Балаганов). Есть также «Merry Christmas» как центральное произведение зарубежной поэзии, а из российских писателей имеется Гоголь. Вернее, есть украинский автор Мыкола Гоголь с его «Вечерами на хуторе близ Диканьки», переведенными на ридну мову. Никаких упоминаний о том, что писал «Мыкола» всю жизнь на русском и никаким украинцем себя не считал, естественно, нет.

Отдельно хотелось бы рассмотреть такой предмет, как «искусство», поскольку его не было в мои школьные дни. Надо полагать, его появление как-то связано с высокой духовностью, внезапно обнаруженной в себе украинцами. Берем учебник Н. Назаренко сотоварищи (9 класс, 2017 г.). Тут вам и живопись с каким-то нездоровым количеством Клода Моне, и скульптура, и классическая музыка (неизменный Морис Равель с его «Болеро»), архитектура, поп-сцена (Мадонна, Бритни Спирс, Океан Эльзы и прочие мэтры), мультипликация, кинематография (по-моему, собраны все фильмы, когда-либо сделанные в нэзалэжной, что не так уж сложно), и описание выдающихся музеев мира. Проще сказать, чего здесь нет. Точнее, это совсем просто: нет ничего русского. Репин? Айвазовский? Саврасов? Глинка? Чайковский? Третьяковка?.. В конце концов, Алла Пугачева, где-то рядом с Мадонной? Казалось бы, чего стоит помянуть еще одну стремную музыкальную бабку — ан нет. «Ну погоди» тоже отсутствует, впрочем, есть маленькая картинка с Чебурашкой. Полагаю, до новой редакции. В остальном же — нет России ни в виде тоталитарно-имперского искусства, ни кроваво-сталинского, ни агрессивно-путинского. Похоже, украинцы придумали пресловутую cancel-culture до американцев, ну или шли в ее авангарде.

Что мы будем иметь на выходе (из школы) у украинского абитуриента? Я даже не хочу рассматривать отпрыска «патриотического» семейства, поющего песенки про смерть москалей. Возьмем ребенка из относительно адекватной среды, предположив, что она еще существует. Безотносительно его интеллектуальных способностей ребенок не имеет альтернативы, чем вырасти активным пользователем интернета, умеющим «пышатыся» («гордиться» — см. про национальный характер украинцев) и отличать Мадонну от Боба Дилана, а Моне… впрочем, тут не факт. Считаю, глубокое понимание Моне с его Руанским собором возможно либо при глубоком же погружении в культурную парадигму Франции, либо при весьма обширных познаниях о мировой живописи вообще, которые за школьный курс «искусства» не приобретешь.

То ли дело «Грачи прилетели» или «Утро в сосновом бору», которые понятны русскому человеку интуитивно — потому что это твои грачи, твои тающие снега, твои мишки и сосновый бор, знакомый с детства. И никакими «Герниками» родной культурный код не заменишь, его просто можно выкорчевать к чертям. Что и наблюдаем. Способно ли дерево с вырванными корнями, цвести, сиречь, успешно вписываться хоть в какое-либо культурное (языковое, социальное) пространство? На уровне уборки клубники на полях и карьеры дальнобойщика — вполне. Но как гармоничный носитель и часть этой культуры, способный на нее опереться и ее же приумножить — не думаю. Вспоминается тут главный украинский поэт Шевченко с его пассажем про маленького сироту:

Мов одірвалось од гіллі,

Одно-однісіньке під тином

Сидить собі в старій ряднині.

Так оно и с жертвами украинского школьного образования, даже если «ряднына» (дерюга) и вопиющая бедность — их духовное, а не материальное будущее. Министерство образования Украины занимается духовной кастрацией и получит, что вполне логично, моральных и культурных импотентов. Настоящим патриотизмом, то есть любовью и уважением к своей культуре, тут, конечно, и не пахнет. Тем легче будет для юных почитателей Моне податься куда угодно, где можно заработать и кое-как прожить. Хоть в тот же Руан, pourquois pas.

Град обреченный?

Столь массовый исход детей и юношей в мир ли иной или Европу так сильно попахивает «Гамельнским крысоловом», что кажется — это неспроста. Факт, однако, прежде всего в том, что без них любой народ обречен на бесславное вымирание. Боюсь, что ущерб будущему Украины — в любой его форме — уже настолько велик, что неважно, прекратится СВО завтра или через пять лет. Поколение (если не два) украдено — собственной глупостью, жадностью, невежеством и амбициями. Оно украдено и всеми внешними «друзьями и партнерами», радостно дудящими в гамельнскую флейту. Оно украдено, наконец, самим временем, которое не на стороне Украины.

И все же закончить хотелось бы не на траурной ноте. В конце концов погибнут или уедут не все. Учебники, я надеюсь, можно переписать, изъяв из них гимн, Банерника, «Океан Эльзы» и прочий мусор. А там, быть может, найдутся и учителя. В частности, мой хороший друг, преподаватель ВУЗа, в свое время не покинул неньку именно из идейных соображений. Жить ему там противно и банально опасно, но сеять доброе и вечное кто-то, как ему кажется, должен. Придет же время не только жать, но и сеять, правда?

Маргарита Кабак,

https://alternatio.org/articles/articles/item/118386-ukradennoe-pokolenie

Интервью с разведчиком из "Востока".

… Обросший, чумазый, разведчик батальона «Восток» Руслан с позывным «Лочин», ставит автомат возле стула и стаскивает с себя разгрузку. Он только что вернулся в Донецк из Пантелеймоновки, откуда недавно вышибли украинских карателей.

Ночью произошёл штурм, на фоте дом печати:

А вот видео обращение ополченцев:

Зрада!

А завтра было кино… Девять звезд советского экрана, прошедших через войну

В Центральном музее Вооруженных сил России открылась уникальная выставка

В музее Вооруженных сил эта экспозиция – из самых пронзительных. С пожелтевших фотографий на нас смотрят артисты. Совсем молоденькие и еще никому не известные. В гимнастерках, пилотках и боевых орденах…

Старший научный сотрудник, кандидат исторических наук Сергей Кожин:

- Прежде чем открыть в Центральном музее Вооруженных сил России экспозицию, полгода созванивались с вдовами и наследниками, никто не отказался отдать священные артефакты эпохи. Вдова Михаила Пуговкина принесла фронтовую фляжку для наркомовских 100 грамм. Вдова Анатолия Папанова - его солдатские медали. Очень тронул дар Марии Кирилловны Симоновой. Жизнь ее матери Валентины Серовой закончилась трагически, никаких вещей не осталось. Только чашечка и блюдечко, подаренные на очередной юбилей МХАТа. Они сегодня на фронтовой музейной витрине.

Ничего материального, кроме фотографий, не осталось и после Алексея Макаровича Смирнова. Но мы нашли Боевое знамя его родного 169-го минометного полка. Именно под ним герою вручали ордена Славы и Красной Звезды.

Смоктуновский попал на фронт в 1943 году, едва исполнилось 18 лет. И сразу в пехоту, которую нещадно выбивали в боях. После Курской дуги участвовал в форсировании Днепра. Четыре миллиона человек убивали друг друга на берегах великой реки, наши безвозвратные потери - 417 323 убитых, больше миллиона раненых. А его даже не царапнуло.

За доставку донесения под огнем он был представлен к медали «За отвагу». Но эту первую свою награду Смоктуновский получил последней. Через 49 лет ему вручили ее на сцене МХАТа.

В декабре 1943-го в боях под Житомиром он попал в плен. Бежал. Умирающего от голода в зимнем лесу сержанта Кешу нашла и спасла украинская крестьянка Василиса Шевчук. Он звал ее бабой Васей и, став народным артистом, помогал всем чем мог до самой ее смерти…

В феврале 1944 года Смоктуновский уже воюет в партизанском отряде имени Ленина. В мае возвращается в состав регулярных частей Красной Армии. Вторую медаль «За отвагу» он получил, командуя отделением автоматчиков 641-го гвардейского стрелкового полка.

Смоктуновский не любил носить награды и рассказывать о войне. «Я не делал ничего такого, - писал он, - чего не делали бы здесь все остальные: упасть, отползти, пригнуться, встать за укрытие, переждать секунду артналет, лежа на дне воронки, нырнуть в канаву от летящей сверху бомбы - в общем, я делал все то, что делали все, каждый вокруг нормальный солдат, боец, человек».

До последних дней ему снилось самое страшное из увиденного на войне: расстрелянный и сожженный в засаде под чешским городом Седлецом отряд наших кавалеристов. «Застывшие всадники в исковерканных седлах с приваренными к сапогам стременами. Задранные головы лошадей с лопнувшими глазами, на черно-маслянистых лицах воинов жестко торчали из-под лихо заломленных кубанок спаленные чубы волос... Как чудовищные экспонаты жестокости войны, немо вопия с обеих сторон дороги, они провожали нас, идущих вперед к жизни, победе, будущему…».

Вторую часть своей исповедальной книги «Быть!» он назвал «Ненавижу войну». А закончил ее Смоктуновский гвардии старшим сержантом в немецком городке Гревесмюлене.

«Не верьте, что на войне не страшно, это страшно всегда. А храбрость состоит в том, что тебе страшно, а ты должен преодолеть животный ужас и идти вперед, и ты это делаешь», - написал он незадолго до смерти.

18-летний самородок из самодеятельности снимался в картине «Дело Артамоновых». Эпизод с его участием досняли 22 июня 1941-го. А 24-го Михаил ушел на фронт добровольцем.

Первый бой принял безоружным: на Смоленщине автоколонну с призывниками разбомбила немецкая авиация, выжили несколько человек. В августе 1942-го разведчик стрелкового полка рядовой Пуговкин получил ранение в ногу под Ворошиловградом. Началась гангрена, бойца готовили к ампутации. Он взмолился: «Доктор, нельзя мне без ноги, я же артист!» Хирург спас ногу и спас жизнь.

Через год комиссованный Пуговкин отплясывал на съемочной площадке фильма «Свадьба». Никто не видел, как после каждого дубля он выливал из сапога кровь.

«Разве забыть, как после двух с половиной часов боя из 42 человек осталось 13?» - вспоминал Анатолий Дмитриевич. Папанов воевал с самых первых дней войны, командовал взводом зенитчиков. В 20 лет стал инвалидом третьей группы: в 1942-м был тяжело ранен в ногу под Харьковом.

Будущий творец бессмертного фильма «...А зори здесь тихие» прошел с автоматом в руках от Вязьмы и Смоленска до Ровно. 11 февраля 1944 года под городом Дубно на Западной Украине гвардии рядовой Станислав Ростоцкий получил тяжелое ранение. Шесть месяцев по госпиталям: операции, пункции, перевязки...

В августе 1944 года кавалера ордена Красной Звезды комиссовали как инвалида второй группы.

Валентину Серову отправляли в эвакуацию. Но «Ташкентскому фронту» она предпочла настоящий. Любимица страны и ее армии, она всю войну в составе концертных бригад ездила на передовую. Актриса вспоминала, как приходилось гримировать посиневшие от холода губы и руки, а за кулисами, чтобы согреться, пить - по глотку - из фляжки спирт. Валентине Серовой ее муж Константин Симонов посвятил пронзительное стихотворение «Жди меня», которое фронтовики сравнивали с лекарством от тоски по оставленным дома любимым.

У студента театрального училища Владимира Этуша была бронь. Но осенью 1941-го, увидев, что в зале сидит всего 13 человек, он понял, что людям стало не до театра. 16 октября Этуш ушел на фронт добровольцем.

Сражался в горах Северного Кавказа, освобождал Ростов-на-Дону, Украину. Награжден орденом Красной Звезды, медалями. В 1944-м лейтенанта Этуша тяжело ранило, и, получив вторую группу инвалидности, он демобилизовался.

Звезда и смерть «белорусского социализма»

И при этом они вопрошали: «Кто вам платит за клевету на Александра Григорьевича?» Но всё меняется, и сегодня столь же проблематично написать в российской прессе что-то хорошее о Лукашенко. Те же «патриоты» спросят: «Кто заплатил?» и убедительно объяснят, что белорусы «привыкли жить на халяву», а денежка счёт любит.

Комментаторы в массе — это народ, а народ — это толпа. Толпа же различает только два цвета — чёрный и белый. Оттенки ей не доступны. Всё многоцветье мира возникает в ходе борьбы элитных группировок, которые по старинке пытаются использовать партии для легализации этой борьбы в политическом пространстве. Хотя уже давно известно, что небольшие коллективы информационно-аналитических агентств справляются с этой задачей значительно оперативнее, на порядок дешевле и на несколько порядков качественнее, чем громоздкие, непрофессиональные и безумно дорогие партийные аппараты.

По большому счёту задача заключается в формировании определённого общественного мнения по определённому вопросу на определённый период. В современном информационном мире для этого не нужна газета «Искра» или рабочие кружки, не нужны годы кропотливой работы со своей потенциальной группой поддержки. Современный мир очень лабилен. Устойчивые социальные связи почти отсутствуют. Даже правящие группировки формируются не на основе принадлежности к определённому классу или сословию (как раньше), а на основе личных связей (в детстве дружили, вместе учились, где-то уже работали вместе). В этом мире нищий может моментально стать миллиардером, а миллиардер — нищим, никому неведомый маргинал — выдающимся политиком, вершителем судеб, если не человечества, то нации, а выдающийся политик и вершитель судеб — никому не ведомым маргиналом.

Социальный состав населения любой страны подвержен катастрофическим изменениям, социальные связи, а значит, и социальные группы, неустойчивы, хаотически распадаются и создаются. Преодолеть этот хаос пока невозможно. Он является следствием общего системного кризиса, переживаемого человечеством. Условия для системного преодоления социального хаоса возникнут не раньше, чем возникнет новая система, регулирующая связи как внутри социума, так и между социумами. Мы не знаем, какой будет эта система, а попытки предсказаний, предпринимаемые отдельными аналитиками, дают слишком широкий диапазон, от трайбалистского рабовладения до абсолютного коммунизма. Люди, отчаявшись добиться порядка в этом мире, экстраполируют в будущее все известные им системы прошлого.

Но если хаос нельзя преодолеть, то им можно управлять. Только вот управление хаосом базируется не на идеалах, а на интересах. Собственно, все устойчивые общества опираются на баланс между идеалами и интересами. Идеалы получают перевес в революционные эпохи, интересы — в эпохи атомизации общества и хаотизации общественной жизни.

Во всеобщем нарастающем хаосе островками устойчивости являются элитные группы. Это совсем не обязательно олигархи. Например, в России олигархов от власти отодвинули полтора десятка лет назад, но возникли новые группировки условных «силовиков» (которые внутри себя тоже не совсем мирятся), «финансистов-экономистов» (их ещё называют либералами), лево-правых «патриотов» (которые за великую коммунистическую Россию во главе с православным государем), глобалистов (которых в просторечье называют «демшизой» или пятой колонной) и многих других. Они ведут между собой борьбу за ресурсы, а значит, и за влияние на государственную политику. Соответственно каждая пытается формировать общественное мнение в свою пользу.

Когда Лукашенко прорвался к власти в Белоруссии, там существовало три элитные группировки. Во-первых, националисты, условным лидером которых был подписавший беловежские соглашения Шушкевич. Во-вторых, нарождавшийся на базе сращивавшейся с криминалом советской и партийной номенклатуры национальный капитал (их лидером был Кебич). В-третьих, широкие народные массы, со страхом глядящие в будущее и жаждущие восстановления СССР. Их лидером стал Лукашенко и в условиях постсоветской нестабильности, когда власть не контролировалась элитами абсолютно, а массовое волеизъявление народа нельзя было сфальсифицировать, он сумел избраться первым и единственным президентом Белоруссии.

Однако одно дело обещать и совсем другое — жениться. Получив власть, Лукашенко столкнулся с теми же проблемами, что и другие национальные лидеры постсоветской эпохи. Старые связи разрушены, новых нет, произведённый товар сбывать некому, казна пуста, а людям необходимо платить зарплаты, пенсии, да и содержание государства стоит очень дорого. В то время, как остальные постсоветские страны пошли по пути реформ (которые везде были болезненны, но не везде успешны), Лукашенко решил законсервировать остатки советского строя. Это решение базировалось и на личном опыте, и на общественных предпочтениях. У нас нет возможности разбирать причины такого решения подробно, да и задача текста этого не требует. Поэтому ограничимся констатацией.

В силу ряда причин, главной из которых была попытка российского руководства запустить на постсоветском пространстве реинтеграционные механизмы (вначале в виде СНГ, а затем и других проектов), Лукашенко удалось получить для белорусской экономики субсидии (в первую очередь в виде дешёвого сырья, кредиты играли важную, но вспомогательную роль), а также открытые российские рынки. Для маленькой страны с десятимиллионным населением, привыкшей жить «бедно, но чисто», этого хватило. Белоруссия устояла, а главной фишкой режима Лукашенко, позволившей ему десятилетиями оставаться у власти, стала легенда о «белорусском социализме», который якобы сохранил Лукашенко. На деле Лукашенко сохранил остатки советской социалки, сохранив, а в некоторых случаях и увеличив социальную нагрузку на предприятия, лишающую их конкурентоспособности на свободном (не субсидируемом Россией) рынке.

В 90-е годы всех всё устраивало. На фоне окружающего ужаса «белорусский социализм» Лукашенко выглядел вполне пристойно. Россия недорого сохраняла стратегического союзника на западном направлении, в верности которого можно было не сомневаться, поскольку Запад окрестил Лукашенко «последним диктатором Европы» и с завидным упорством пытался сбить его при помощи регулярно проваливавшихся майданов.

Но в XXI веке всё стало быстро меняться. Россия начала эпоху быстрого экономического роста и опережающего повышения уровня жизни. «Белорусский социализм» уже не выглядел привлекательно на фоне российских успехов и ещё не выглядел привлекательно на фоне Прибалтики, «золотое время» которой пришлось как раз на 90-е — начало нулевых годов. Даже Украина до первого майдана, случившегося в конце 2004 года, демонстрировала завидные темпы экономического роста, будучи при этом куда демократичнее Белоруссии.

В то же время усилившаяся Россия начала проводить более прагматичную политику и требовать в обмен на субсидирование белорусской промышленности не клятв в вечной дружбе, а реального стратегического партнёрства и углублённой интеграции, хотя бы экономической. В свою очередь, Запад, осознав, что майданами Лукашенко не собьёшь, начал его понемногу приручать и искать себе партнёров в белорусской элите.

Очевидно, что, когда к Лукашенко пришли его соратники и объяснили, что опора Белоруссии на одну лишь Россию ущербна, он был уже готов к восприятию их аргументов. В этой связке Белоруссия из-за своей слабости — всегда младший партнёр, полностью зависимый от Москвы, как экономически, так и политически. Если же найти вторую точку опоры на Западе, то можно поиграть на противоречиях между ним и Россией, повысив международную значимость Белоруссии. И всё это вовсе не в ущерб коренному союзу с Россией. «Просто нас будут больше уважать», — примерно так говорили они. И амбициозный Лукашенко (которому «королевство маловато» было) воспринимал эти намёки и предложения не без удовольствия.

Почему в белорусской элите нашлась прозападная группировка? Элементарно. Как и другие элиты, они хотели свою корову доить самостоятельно. Конечно, Лукашенко единолично контролировал основной ресурс Белоруссии, серьёзно ограничивая аппетиты соратников. Но ведь Лукашенко не вечен, а в случае ухода Белоруссии на Запад — практически моментально «не вечен». И другой, столь же сильной фигуры на белорусском горизонте не имеется. С его уходом различным группировкам необходимо договариваться о правилах борьбы и сосуществования. Значит, каждая из них должна получить в кормление определённый кусок экономики и для обеспечения политического равновесия определённый кусок государственного аппарата. Вот и всё — база для возникновения собственно белорусской олигархии создана. Лидеры таких группировок и их ближайшие подручные и станут олигархами.

Таким образом, на определённом этапе развития системы «белорусского социализма» значительная часть белорусской элиты увидела своё будущее «в Европе». Привести туда страну должен был Лукашенко (сами бы они не справились). А дальше им и без него должно было быть неплохо.

Не случайно и то, что главой этой прозападной группировки стал бывший глава Администрации президента Белоруссии и действующий министр иностранных дел Макей. Как глава Администрации он фактически подменял «нерукопожатого» Лукашенко в контактах с западными дипломатами. Что же касается дипломатического ведомства, то оно является одним из самых прозападных в любой стране. Дело в том, что, хоть формально все послы одинаковы, те их них, кто служит в ключевых европейских странах (Франция, Германия, Великобритания, Италия), а также в США, Канаде, работают в представительствах в ООН и ОБСЕ, считаются первыми кандидатами на должности министров и заместителей министров. Это как в римской армии, где центурион первой манипулы, первой когорты был значительно важнее, чем центурион шестой центурии десятой когорты.

При этом у дипломатов есть профессиональная деформация. Не все, но многие из них буквально прикипают к стране пребывания. Особенно, если проводят в ней не один срок. Многие даже планируют жить в ней на пенсии (особенно дипломаты из бедных стран в богатых странах Запада). Они бывают искренне очарованы местными культурой и обществом (последнее, как правило, знают плохо, общаясь только с людьми своего круга) и искренне желают своей стране такого же процветания за счёт «продвижения общечеловеческих ценностей». В конце концов, современный дипломат — узкий специалист, хорошо знающий пару (или больше) языков и обученный элементарным основам протокола и первичным навыкам ведения переговоров. Давно прошли те времена, когда средний дипломат (не министр и не кандидат на замещение одной из высших должностей на дипслужбе) должен был быть умным, разносторонне развитым человеком.

Дипломатическая служба любой страны — её первейшая уязвимость. Там всегда будет находиться наибольшее количество искренних приверженцев западных ценностей. Особенно это касается бедных стран.

За прошедшие годы прослойка белорусской элиты, ориентированная на Запад, расширялась и укреплялась. Лукашенко сам этому способствовал, «балансируя» российское влияние, выдвигая людей, скептически настроенных в отношении сотрудничества с Москвой. Поскольку же любой элите необходима опора в обществе, стал раскручиваться феномен «змагартсва» и «литвинства». Маргинальные националистические организации, в 90-е загнанные за можай самим же Лукашенко, стали получать государственную поддержку, в то время как пророссийских активистов стали всё сильнее ущемлять, а постепенно и преследовать.

К настоящему моменту в Белоруссии сложилась ситуация, характерная для времени президентства Януковича на Украине. Большая часть элиты готова следовать за президентом любым курсом, но уже привыкла к тому, что публичная демонстрация прозападной ориентации перспективнее с точки зрения карьерного роста, чем выступление за союз с Россией. Наиболее активная элитная группировка, контролирующая основные подступы к Лукашенко и формирующая его взгляд на мир, выступает за резкий разворот Белоруссии на Запад и переформатирование белорусской элиты в олигархов за счёт сдачи Лукашенко Западу, как только он выполнит основную часть работы по развороту белорусской политики. До сих пор уцелевшие в элите русофилы постепенно маргинализируются. Их начинают использовать исключительно для того, чтобы при случае на упрёки Москвы можно было тыкать в них пальцем и говорить, что русофилы в Белоруссии допущены к самым высоким постам.

Вектор настроений элиты практически сформирован. А ни один президент не может управлять вопреки национальной элите. Ей даже не надо устраивать переворот — достаточно простого саботажа распоряжений и дезинформирования главы государства, чтобы народ сам быстро попросил его на выход.

Общество в целом, безусловно, пока настроено на дружбу и союз с Россией. Но, как в своё время «Свобода» при поддержке Януковича на Украине, так же и «змагары» с «литвинами» при поддержке официального Минска в Белоруссии начинают задавать информационную повестку дня. Они организованы, они имеют поддержку государства, а их оппонентов государство подавляет.
Незаметно для себя самого Лукашенко перешёл Рубикон, за которым не баланс между Россией и Западом, а быстрое неотвратимое сползание в прозападную повестку, которая будет писаться уже без Лукашенко. Остановить это всё ещё можно. Но для этого надо понять то, чего до последних секунд своего президентства так и не понял Янукович. Внутренних сил у пророссийских группировок белорусской элиты уже недостаточно, чтобы сломать нарастающий прозападный курс. Для этого нужна активная поддержка России. Россия такую поддержку может оказать, но никак не лично Александру Григорьевичу, а белорусскому государству, и не в обмен на «доброе слово» о дружбе, а на реальную политическую и экономическую интеграцию, предусматривающую в том числе и реформирование исчерпавшей себя белорусской экономической модели.

Если белорусское руководство собирается и дальше шантажировать Россию разворотом на Запад, как шантажировал Янукович, то Москва как-нибудь переживёт крики о том, что «потеряли Белоруссию» (пережила же «потерю» Украины). Бывают ситуации, когда контролируемый гражданский конфликт в приграничном государстве предпочтительнее неверной дружбы, в рамках которой российскими деньгами пытаются оплатить вступление в ЕС и НАТО или хотя бы создание в стране-«союзнике» прозападного олигархического режима.

У Лукашенко есть выбор. Когда придёт время платить по счетам евроинтеграции, он может, как Альенде, погибнуть с автоматом в руках, защищая свою резиденцию от прозападных путчистов, а может, как Янукович, убыть в Ростов. У «белорусского социализма» выбора нет. Он неэффективен и нерентабелен, как с точки зрения российского социального государства, так и с точки зрения формирующейся белорусской прозападной олигархии. Разница лишь в том, что Россия всё ещё готова переформатировать белорусскую экономику в щадящем режиме (без выпавших на долю самих россиян ужасов 90-х), а прозападный курс приведёт к украинскому варианту, но в худшей форме. Белорусские националисты слабее украинских, значит, и власть их должна быть более жестокой (иначе не удержат).

Как видим, Лукашенко не просто так сменил внешнеполитический вектор. Несколько раз за более чем 25 лет своей власти он в меняющихся условиях принимал решения, позволявшие выживать его режиму. Но на сегодня запас прочности режима исчерпан. В прежнем виде он существовать не может. Об этом свидетельствует сам коренной вопрос белорусского внутриполитического противостояния: с Россией или с Западом? Пока что с лёгкой руки Лукашенко побеждает прозападный вектор, но в этом варианте будущего нет места ни белорусскому народу, ни белорусскому государству, ни самому Лукашенко. С российским вектором тоже не все однозначно, но по крайней мере и народ Белоруссии, и сам Лукашенко будут жить, а белорусская экономика будет переформатирована и модернизирована, а не уничтожена. Конец пришёл только «белорусскому социализму», вдохновляющему, кстати, всё меньшее число самих белорусов.

Кстати, в России отношение к белорусской проблеме далеко не однозначное. Существует и активно работает с населением, формируя общественное мнение, влиятельная элитная группа, считающая, что надо махнуть на Лукашенко рукой, прекратить с ним цацкаться, зафиксировать предательство белорусской элиты и в рамках импортозамещения создать собственные производства критически важных для России товаров, производящихся белорусской промышленностью. И такая работа уже ведётся. Через некоторое время в этом вопросе может быть пройдена критическая точка, и тогда заинтересованность Москвы в Белоруссии в очередной раз резко упадёт. Соответственно изменятся и условия, на которых можно будет возобновить дружбу.