новый год на украине

Европарламент признал Россию "государством — спонсором терроризма"

БРЮССЕЛЬ, 23 ноя — РИА Новости. Европейский парламент принял резолюцию о признании России "государством — спонсором терроризма" из-за военной операции на Украине, голосование транслировал сайт ЕП.

Документ поддержали 494 депутата, против проголосовали 58, 44 — воздержались.

Эта резолюция не несет каких-либо прямых юридических последствий для Евросоюза, но отражает мнение большинства депутатов, которые за последние годы приняли целую серию антироссийских документов.

Сейчас у ЕС нет какой-либо законодательной базы для внесения стран в списки государств — спонсоров терроризма. При этом с 2016 года действует режим, позволяющий включать в персональные санкционные перечни физлица и организации за поддержку терроризма. В этих списках сегодня числятся 13 физлиц и четыре организации, включая ИГ* и "Аль-Каиду"*.

В резолюции Европарламент характеризует "действия России на Украине как акты террора против украинского населения". Из-за этого ЕП признает Россию "государством — спонсором терроризма и государством, использующим террористические методы".

"ЕП <…> подчеркивает, что <…> разрушение гражданской инфраструктуры и другие серьезные нарушения прав человека и международного гуманитарного права приравниваются к актам террора против украинского населения и представляют собой военные преступления", — говорится в документе.

Депутаты призвали ЕС и его государства-члены разработать правовую основу для составления списка государств — спонсоров терроризма, благодаря чему появится возможность вводить "существенные ограничительные меры" против этих стран, что также повлечет последствия для отношений ЕС с ними. При этом ЕП предложил внести Москву в такой перечень после его создания.

Евродепутаты также призвали институты Евросоюза продолжить путь на усиление "международной изоляции России" и еще больше сократить дипломатические отношения с Москвой, сведя их "к абсолютно необходимому минимуму".

Кроме того, в документе упомянуты и военные соединения.

"Европарламент призывает Совет ЕС включить "Группу Вагнера" и 141-й специальный моторизованный полк, также известный как "кадыровский", <…> в список ЕС для лиц, групп и организаций, причастных к террористическим актам", — отмечается в резолюции.

Также депутаты призвали Брюссель в кратчайшие сроки согласовать и ввести в действие новый, девятый по счету, санкционный пакет против Москвы, включив в него запрет на импорт российских алмазов, а также эффективно препятствовать обходу ограничительных мер.

Одобренную Европарламентом резолюцию разошлют для ознакомления правительствам стран ЕС, генсеку ООН, в Совет Европы, ОБСЕ, в Управление верховного комиссара ООН по правам человека, Международный комитет Красного Креста, Международный уголовный суд, а также отдельно правительству и парламенту России и Украины.

Страны Евросоюза с февраля этого года ввели восемь пакетов санкций против Москвы из-за ситуации в бывшей советской республике.

Как предупреждали на Смоленской площади, признание России страной — спонсором терроризма противоречит международному праву. В ответ на такую инициативу американских конгрессменов Москва в августе пригрозила разрывом дипломатических отношений с Вашингтоном. Дипломаты указали, что после этого США "рискуют окончательно пересечь точку невозврата со всеми вытекающими последствиями".

В МИД подчеркнули, что Москва готова к любому развитию ситуации.

В Белом доме в сентябре заявили, что администрация США приняла окончательное решение не придавать России статус страны — спонсора терроризма.

В октябре парламент Эстонии признал Россию страной — спонсором терроризма, аналогичное решение в августе приняли латвийские депутаты. В Москве назвали этот шаг очередным проявлением русофобии.

* Террористические организации, запрещенные в России.

https://ria.ru/20221123/rossiya-1833650366.html

Трижды уникальные выборы на Украине: почему с новым президентом будет только хуже

Анализ итогов первого тура президентских выборов на Украине

Во-первых, они проходят в условиях гражданской войны. Выборы 2014 года проводились в момент, когда эта война только стартовала, большинство избирателей надеялись, что это недоразумение, которое быстро закончится, верили обещаниям Порошенко обеспечить мир сразу после своего избрания. Сейчас идет пятый год войны. Порошенко уже никто не верит, но он умудряется всерьез претендовать на выход во второй тур.

Во-вторых, несмотря на то, что выборы проходят во время гражданской войны, они глубоко конкурентны. Только это конкуренция не программ, не политиков. Это конкуренция фальсификаций. Я не помню случая, чтобы к девяти утра на следующий день после выборов электронная система Центризбиркома выдавала данные по 50% обработанных протоколов участковых комиссий. Как свидетельствуют практика, оспорить эти данные без силового воздействия на государственную власть нереально.

В-третьих, впервые два фаворита – политических монстра сражаются за второе место (чтобы попасть во второй тур). Лидер – политический новичок комик Зеленский. Порошенко и Тимошенко удобнее далее встретиться с ним, а не друг с другом. То есть в результате вытеснения майданом сил антимайдана из активной политики, борьба разворачивается между инфернальным злом и его гротескным отражением.

Но при всей уникальности идущих украинских выборов, они все же стандартны до оскомины, стандартны настолько, что количество стандарта переходит в новое качество, создавая новую сюрреалистическую реальность.

Все обманули всех

Украинские политики всегда обманывали друг друга. Заключая любые договоры и соглашения, они еще до согласования всех позиций уже знали, когда и как собираются их нарушить. Однако раньше, если уж соглашения заключались, то какое-то время (чаще всего весьма короткое) соблюдались, в виду наличия общего интереса (уничтожить общего политического конкурента или отнять чей-то прибыльный бизнес). Сейчас же все договорились со всеми обо всем заранее, все всех обманули, и каждый играет свою игру в абсолютном хаосе, попутно ведя переговоры о новых соглашениях, которые никто не собирается выполнять.

Первой жертвой договорного хаоса пала Юлия Тимошенко. Она политик жесткий, всегда готова на риск и практически всегда идет до конца. Один раз, в президентство Януковича, эта особенность уже завела ее в тюрьму. Но, как и все украинские политики Юлия Владимировна мыслит линейно. Когда она договаривалась с Игорем Коломойским о совместной борьбе против Порошенко, она резонно считала, что противоречия между ними возникнут только после того, как Порошенко не выйдет во второй тур. То есть вплоть до второго тура президентских выборов, а то и до инаугурации нового главы государства неприятностей от Коломойского она не ожидала.

Но у Игоря Валерьевича не только имидж обаятельного бандита, он – едва ли не единственный из украинских олигархов, обладающий чувством юмора. Он человек плохо образованный, зато нестандартно мыслящий. Поэтому его несложные в целом схемы всегда загоняют в тупик его украинских коллег по олигархическому ремеслу. Просто у Коломйского всегда бывает три варианта действий там, где они видят только один.

Как представляется, сейчас Коломойский, не разрывая договоренностей с Юлей, спокойно договорился с Порошенко о том, что голоса тот будет отбирать не у Зеленского, а у Тимошенко. И даже помог ему, купив значительную часть тимошенковских штабов. В результате, когда начался подсчет голосов, выяснилось, что в большинстве подконтрольных избирательных комиссий Тимошенко банально предали. Скорее всего, "кроты" есть и в ее центральном штабе, но это, в принципе, не важно – поменять ситуацию на местах они уже не в силах.

Юлия Владимировна, как было сказано выше, не тот человек, который сдается. Она и сейчас бьется отчаянно за призрачные, но все же шансы обойти Порошенко и пробиться во второй тур. Но легитимация ее гипотетического второго места всецело зависит от поддержки Коломойского.

Не исключено, что Игорь Валерьевич решит еще раз сменить сторону в этой игре. Впрочем, об этом мы узнаем еще до наступления вечера.

Будет только хуже

Единственный безупречно верный вывод, который позволяет нам сделать вся эта борьба пауков в банке: кто бы ни стал очередным президентом Украины, народу и стране лучше не будет.

Независимо от фамилии нового (старого) главы государства, у власти останутся те же силы, которые руководят Украиной последние пять лет. Не случайно каждый кандидат обладает полным "джентльменским набором" из олигархической группы поддержки и опоры на одну или несколько силовых структур и собственных боевиков, пытающихся задавать тон на улицах.

С чем столкнется новый президент?

Во-первых, как я уже говорил, необходимо будет расплатиться с теми, кто его поддержал и привел к власти.

В условиях полного обнищания населения, разрушения экономики и неспособности сформировать бюджет без иностранных кредитов, расплатиться можно, только передав под контроль немногие оставшиеся доходными государственные должности (таможня, прокуратура, налоговая) и устроив очередной передел собственности в пользу победителей (то есть отъем у побежденных всех сколько-нибудь стоящих предприятий). Понятно, что в таких условиях напряжение в обществе возрастет, ненависть народа к власти усилится, а опасность срыва внутриэлитного конфликта в силовой сценарий увеличится.

Во-вторых, по данным украинских властей практически полностью разрушена инфраструктура государства. Износ железнодорожного полотна достиг 50% (по официальным данным), вагонный парк изношен на 80%, более 60% мостов требую срочного ремонта, аналогичная ситуация с шоссейными дорогами, изношено свыше 80% коммунальных сетей, свыше 60% газопроводов, свыше 80% основных фондов в промышленности. Уже в апреле около 40 водоканалов могут прекратить работу из-за долгов (будут отключены от электроэнергии). Долговая проблема в рамках действующей системы, из которой деньги вымывает повальная коррупция, вообще нерешаема. То есть экономического улучшения ждать не приходится.

В-третьих, за последние пять лет свыше 10 миллионов трудоспособных граждан Украины покинули родину, отправившись на заработки в ЕС и в Россию. В 2018 году социологи отметили тенденцию к вывозу ранее уехавшими гражданами семей – то есть они уже не рассчитывают на возвращение в обозримом будущем. Ухудшение экономической ситуации, с одной стороны, приводит к усилению стремления к эмиграции (свыше 70% граждан заявляют о своем желании так или иначе покинуть Украину). Однако реализовать это желание могут не все. С исчерпанием квалифицированных кадров шансы найти работу за рубежом у эмигрантов с Украины снижаются, и все большее их число остается дома, маргинализируясь и пополняя ряды боевиков и откровенных бандитов. С каждым днем ситуация становится все менее контролируемой.

Таким образом, после так называемых "мирных и легитимных" выборов нового президента, Украину ждет обвальное ухудшение социально-экономической ситуации.

Причем противоречия все менее разрешимы, а шансы на стабилизацию регулярной государственности хоть на каком-нибудь (пусть и очень низком уровне) все мизернее.

Незамеченная катастрофа. Почему необандеровцы вновь и вновь идут убивать русских

Сейчас, на третьем году СВО, глубинный российский народ стал удивляться и часто
спрашивать: как же это получилось, что жившие на Украине родные братья и
сёстры (не в фигуральном значении "братства народов", а в прямом своём
значении – ближайшие родственники), вдруг стали "патриотами" Украины и
русофобами, будучи сами русскими?

При этом долгие годы, что Украина с Россией прожили как два разных
государства, никто не мог заподозрить в людях живущих там, симпатизинтов
бандеровщине.

Кто-то говорит, что они запуганы. Некоторые запуганы. Но кто их запугал?
Очевидно же, что если человек боится публично проявить свои истинные
чувства и высказать настоящие мысли, значит он ощущает общую
враждебность общества. Да и как может полмиллиона "запуганных" погибнуть
с оружием в руках, сражаясь против России, если это оружие можно было
повернуть против запугивающих (к чему, кстати, Россия призывала в самом
начале СВО)?

То есть, так или иначе, мы имеем дело с враждебностью украинского
общества, которое в большинстве своем состоит из людей, имеющих в России
ближайших родственников (мать, отец, сын, дочь, родные братья сёстры, в
крайнем случае: дяди, тёти, племянники, кузены). Вроде бы абсурд.
Десятилетиями ни в России, ни на Украине простые обыватели не верили,
что такое возможно, пока не обнаружили себя с оружием в руках
стреляющими друг в дуга.

Тут же обрела популярность теория стравливания. Мол, какие-то нехорошие
люди стравили хороших людей и заставили их друг с другом воевать. Об
этом говорят в России, об этом же говорят на Украине и продолжают
увлечённо и с энтузиазмом убивать друг друга.

Этот факт, лучше миллиона иных доводов опровергает теорию стравливания. Она
не работает потому, что если стравливаемые осознали, что их стравливают,
то они также осознают кто, как и в какой момент это сделал, после чего
объединяются против стравливающего. Но этого не происходит. Обыватели
говорят "нас стравили" непонятно кто (кандидатов в стравливающие вагон и
маленькая тележка) но воевать не прекращают.

Значит ментальная причина противостояния иная.

О причине дерусификации украинских элит мы уже писали. Она носит чисто
меркантильный характер. Именно поэтому эти люди до последнего момента,
даже воюя с Россией, пытались сохранять свои активы и бизнес на её
территории и очень удивлялись и обижались когда им закрывали въезд в
Россию и национализировали их активы. Они считали, что это у них просто
такой бизнес и российские политики просто обязаны понять их и не
принимать творимые ими гадости и подлости близко к сердцу ("Мыколо, ты
шо обидывся?")

Но у обычных-то обывателей вроде бы никакого гешефта от вражды с Россией
не намечалось. До начала разного рода майданов и расцвета русофобского
национализма, Россия даже не возражала против намерения украинцев стать
европейцами. Да и сейчас выступает только против вступления Киева в
НАТО, насчёт же ЕС просто предупреждает, что счастья там Украина не
обретёт и что интеграция более выгодна с ЕС (в рамках мощного ЕАЭС), а
не в ЕС, в качестве очень одинокой Украины, с которой европейцы по
традиции снимут последнюю рубашку.

Так чего ж им не хватало?

Давайте представим себе обычного обывателя. Неважно в каком населённом пункте
Украины он живёт, какое у него образование и чем он зарабатывает на
хлеб.

Был и исчез Советский Союз. Что для него изменилось? Поначалу ничего – даже
денежные купюры и паспорта остались те же. Потом поменялся цвет
паспорта и появились новые купюры. Ну что ж, в СССР тоже паспорта меняли
цвет – были серыми, стали красными. Украинские синие – а какая
обывателю разница? Паспорт – не "Девятый вал" Айвазовского, им не
любуются, его функция чисто техническая – удостоверять личность
владельца. Эту функцию он выполняет независимо от цвета обложки.

Денежные купюры в СССР тоже неоднократно меняли цвет и формат. Поменяли ещё раз.
Стали называться гривнами, так в СССР тоже были и червонцы, и рубли, да
и гривны на Украине многие называли рублями вплоть до 2014 года.

У власти в России все 90-е был бывший коммунист Ельцин, а на Украине
бывшие коммунисты Кравчук и Кучма. Границы открыты, чтобы поехать к
родственником в Россию надо только взять билет на поезд. Таможня?
Большинству она не мешает. Контрабанду обыватели обычно не возят, а у
таможенников глаз намётанный, они время на обывателей не тратят
–тридцать секунд – один вопрос, один ответ.

Цвет флага изменился, форма герба? В России тоже изменились. Отличаются
сильнее чем отличались флаги и гербы РСФРС и УССР – так даже удобнее,
сразу видно где чей.

Из всех видимых изменений – появилось собственное министерство обороны
(потому, как даже собственный МИД у УССР был). Часто ли обыватель бывал в
министерстве обороны СССР? А военкомат, как был, так и остался на том
же месте и даже военная форма до 2015 года по сравнению с советской
почти не изменилась.

Да и часто ли украинский обыватель ездил в Хабаровск или Екатеринбург? Он
даже в Сочи не ездил, а в годы независимости и Крыму стал предпочитать
Турцию и Египет, где, кстати, регулярно встречался со знакомыми и
незнакомыми россиянами. Ну переместилась "всесоюзная здравница" в
Анталью, так вроде даже лучше обслуживать стали.

Школьные учебники обывателя интересуют редко. Главное чтобы дети учились хорошо.
Правила школьной жизни остались примерно теми же. ВУЗы на тех же местах
стоят, а поступить туда стало легче.

Хуже стало с работой и зарплатой, зато исчезли очереди, да и экономика постепенно начала стабилизироваться, жить стало веселее.

Итак, с точки зрения привычного окружения, украинский обыватель жил в той же
УССР. Только цвет флагов изменился, но массовые мероприятия
организовывались по тому же лекалу, теми же людьми и с теми же
участниками. И даже своя Пугачёва в лице Ротару была.

Телевизор что-то бубнил про ЕС, в котором построили рай на земле. Обыватель
осознал, что вступить в ЕС значительно проще, чем строить неведомый
коммунизм, чем он якобы занимался в СССР. И никто не ругает за
"мещанское" стремление к личному комфорту. Наоборот, говорят, что это
правильно. Кстати, и в России в это время было так же.

Нарастающие
российские отличия от Украины обыватель, даже приезжая в Россию, не
замечал. У него слишком узкий для этого кругозор. В целом же всё было
так же, а в 90-е годы Украина жила даже богаче. В общем всё было
примерно так, как обещали при распаде СССР.

По телевизору обывателю говорили, что раз он живёт на Украине, значит
украинец и надо знать украинский язык. Так это и при СССР говорили и в
школах УССР украинский язык учили обязательно (в тех. где преподавание
велось на украинском с первого класса, а в тех, где на русском – со
второго). И то, что называлось украинской литературой тоже учили. И на
могилу Тараса Шевченко школьников возили.

Принципиально для обывателя (ещё раз подчеркну не для всех, но для обывателя,
каковых, правда 90% населения) не изменилось ничего. В 90-е кто хотел
даже работал и жил в России, годами не меняя гражданства и не испытывая
никаких проблем.

Постепенно правда обывателю стали рассказывать, что жадные русские хотят свой газ
украинцам продавать втридорога, а украинскую ГТС использовать бесплатно.
Обыватель возмущался. Ну так россияне тоже возмущаются, когда им
говорят, что надо какому-то очередному "союзнику" долги простить. Деньги
вроде и не свои, а жалко.

Потом обывателю сказали, что русские из вредности не пускают Украину в ЕС,
где сплошной евроремонт и каждому дают столько денег, сколько он хочет, а
работать совсем не надо. Потом добавили, что не только из вредности, но
из имперской заносчивости: они мол голые-босые, хотят, чтобы и украинцы
были такими же.

Обыватель же видит, что где Европа, там комфортнее (даже если это азиатская
Турция или африканский Египет). А вокруг, напомню, тот же СССР, только в
профиль – флаги другие. И у него создаётся впечатление, что всё плохое
осталось от СССР, а всё хорошее буквально вчера принесено из Европы. При
этом СССР у него отчётливо ассоциируется с Россией, где либо он "сам
был и всё видел", либо кум был, или брат, или сват и рассказывал.

То есть, на обывательском уровне против нас играло то, что раньше нас объединяло – похожесть быта.

В конечном итоге выросли новые поколения обывателей, которые СССР уже не
видели, для которых Украина – единственный дом родной, но которым
родители и телевизор рассказали, что всё плохое в стране из советского
прошлого, в которое украинцев якобы хочет вернуть Россия, а всё хорошее
из европейского завтра, куда Украина рвётся при поддержке
"альтруистического Запада".

В этой ситуации, когда российские родственники рассказывали украинским
как меняется Россия, те просто не верили. Так же, как у нас говорят, что
"они воюют, потому, что их запугали", они считали, что за каждым
россиянином бдит ФСБ и не позволяет ему рассказывать правду своим
зарубежным родственникам и знакомым. При этом, коллективное
обывательское мнение, что в России всё как на Украине, только страна
больше, а порядка меньше сложилось ещё в 90-е и практически не менялось.
Обыватель инертен и редко меняет сложившиеся взгляды.

В конце концов, всю эту толпу обывателей, состоящую уже из нескольких
поколений, из которых старшие видели СССР, а младшие зачастую о нём даже
не слышали, вызвали в военкомат, который к тому времени переименовали в
ТЦК, сказали, что на страну напал "страшный враг" и её надо защищать,
выдали оружие, форму и отправили на фронт.

Это никак не противоречило тому, чему учили обывателя в СССР. Даже те, кто
родился после распада, прожил часть жизни в России, а затем переехал на
Украину, не заметили никаких противоречий – и в российской школе, и в
украинской им говорили, что родину надо защищать, что это священный
долг, про патриотизм и т.д. При этом для большинства обывателей переезд
из России на Украину характеризуется только изменением цветовой гаммы
национальных праздников и названий популярных сортов водки в магазинах.
Остальное для обывателя тождественно.

Когда же он оказался в окопе, то "страшный враг" сквозь прорезь прицела, даже
на ста метрах виден как силуэт без индивидуальных черт – простая
мишень, в которую учили попадать. И когда в собственный окоп обывателя
прилетал снаряд, то просто взрывался и убивал, а кто его выпустил,
откуда он прилетел было не видно.

Вот так, незаметно для себя украинский обыватель, вчера ещё смеявшийся над
бандеровцами, сегодня сам стал бандеровцем. Он ненавидит не конкретных
русских, а некий собирательный образ агрессора-ретрограда, не желающего
обогащаться духовно и материально и мешающего это делать другим.

Врагами становятся все, кто пытается поколебать его в этом убеждении. Потому,
что пока он находится в украинской обывательской среде, действует
"принцип бандарлога": "Мы все так говорим, значит это правда". Когда же
его из этой среды изымают (он попадает в плен), то никак не может сам
себе объяснить зачем он воевал и все время воспроизводит простую
последовательность событий: повестка-ТЦК-окоп-плен. Или: поймали на
улице-окоп-плен.

Последовательность событий он помнит хорошо, а почему так произошло, что он вдруг оказался
с автоматом в руках против таких же русских как сам, защищая
ненавидимого им Зеленского, объяснить не может.

Обыватель en masse – тупая, страшная инертная сила, готовая смять и раздавить
любого, не вписавшегося в параметры этой силы, каковая, впрочем,
обеспечивает стабильность государства (любого государства). А по
отдельности многие из них немного наивные милые люди, с которыми иногда
приятно отдохнуть на природе или поболтать о пустяках.

Украина сохранила и выпестовала советского обывателя лучше, чем любая другая
постсоветская страна, и легко бандеризировала его, заменив ему большую
Родину (от Варшавы до Японии), которую он не может понять, поскольку
никогда не видел её целиком, на родину малую (от огорода до околицы),
которую легко можно окинуть взглядом.

Обыватель и идёт на фронт защищать свои "бурячки на грядке", а получается, что
защищал Зеленского и бандеровцев. Поэтому и получается, что в плену они
вроде как адекватные и всё понимают, а стоит их обменять, они вновь идут
на фронт умирать за совершенно чуждые и ненужные им американские
интересы, бандеровские идеи и зеленские активы.

И сделать с этим ничего нельзя. Такова человеческая природа. Немцы в
прошлом веке уложили в землю более 12 миллионов своих соотечественников
около пятидесяти миллионов граждан других государств, прежде чем
"осознали", что на самом деле они "антифашисты".

Только чтобы это осознание пришло, их понадобилось победить в страшнейшей
войне, в которой они гибли за Гитлера даже с большем энтузиазмом, чем
украинцы гибнут за США и Зеленского.

Тут уж ничего не поделаешь, чтобы хотя бы получить шанс вернуть
коллективного обывателя в нормальное состояние, необходимо убить сотни
тысяч индивидуальных обывателей.

Если же оставить всё как есть, то враждебно настроенный коллективный обыватель так и будет пытаться убить нас.

https://ukraina.ru/20240628/1055928603.html

Великий, могучий: как был образован Советский Союз

100 лет тому назад на политической карте мира появилось новое образование, которому было суждено сыграть одну из ключевых ролей в судьбах ХХ века, — СССР. Договор об образовании Союза был подписан 29 декабря 1922 года на конференции делегаций от съездов Советов РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР, а на следующий день утвержден I Всесоюзным съездом Советов. В день столетия ушедшей сверхдержавы «Известия» вспоминают, как это было.

К 1922 году на огромной территории бывшей Российской империи образовалось несколько независимых советских республик — кроме РСФСР это Украинская ССР, Белорусская ССР и ЗСФСР (Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика — объединение Армении, Грузии и Азербайджана). На Востоке возникли две народные советские республики — Хорезмская и Бухарская. Во время Гражданской войны все они были союзниками, все выступали против белых армий и собственных националистов и с помощью Москвы боролись с внутренней контрреволюцией.

Идея большого государства возникла на волне победы Красной армии в Гражданской войне, когда казалось, что действительно «нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики». Москва чувствовала в себе силы, чтобы объединить шестую часть обитаемой суши и почти всю территорию бывшей Российской империи.

В военном отношении все новые государства признавали гегемонию РСФСР. Но в 1922 году республики, объединенные авторитетом российских большевиков, начинали вести и общую внешнюю политику. В феврале их эмиссары подписали соглашение о передаче своего представительства РСФСР на международной конференции, посвященной экономическим и финансовым вопросам, которая проводилась в итальянской Генуе. Стало ясно, что необходимо более тесное объединение — и административное, и экономическое. Выжить поодиночке было труднее.

Спор об автономизации

До 1917 года и в первые годы после революции большевики, включая их вождя, видели социалистическую Россию унитарной. Для областей с особым национальным составом предлагались варианты культурной автономии. Но реальность внесла коррективы в этот план. Приходилось считаться с тем, что за несколько лет хаоса в Киеве, Тифлисе, Минске обозначилось стремление к суверенитету, полное уничтожение которого местное население восприняло бы как агрессию.

С августа 1922 года начала работать специальная комиссия, которая должна была определить общее будущее еще разобщенных советских республик. Председательствовал Иосиф Сталин — нарком по делам национальностей и генеральный секретарь ЦК РКП(б). Именно он был инициатором объединения советских республик в единое государство.

План, разработанный под руководством Сталина, предполагал вступление независимых советских республик в состав РСФСР на правах автономий. Сталинский проект поддержали далеко не все. Например, председатель Совнаркома Украины Христиан Раковский (кстати, этнический болгарин, родившийся на Балканах, под Сливеном) писал: «Формальное упразднение независимых республик явится источником затруднений как за границей, так и внутри Федерации». Не согласились с таким ущемлением «самостийных» прав и на Украине, и в Белоруссии, и в Грузии. Но главное, что противником автономизации оказался Владимир Ленин — председатель Совнаркома РСФСР и признанный лидер большевистской партии. Он принялся корректировать Сталина — и в письмах, и во время личной встречи.

Ленин предлагал создать «новый уровень» федерации, в котором РСФСР будет формально иметь равные права с украинскими, белорусскими и другими товарищами, имевшими к 1922 году независимый статус. Возникло и первое название будущего государства — Союз Советских Республик Европы и Азии.

Ленин категорично выступал за национально-территориальный принцип формирования республик, как автономных внутри РСФСР, так и будущих союзных. Несмотря на скверное самочувствие, в этом вопросе он оставался непреклонным — и Сталину приходилось сдавать позицию за позицией.

Границы между республиками «нарезались» порой произвольно. Судьбу спорных территорий Ленин старался решать как можно быстрее, чтобы хотя бы на время прекратить распри. Марксист, веривший в постепенное отмирание государства, он считал эти игры тактическим компромиссом перед национальным самосознанием. Главным для него было другое: партийная дисциплина, которая станет стержнем Союза, и опора на пролетариат, который, как считалось, един, независимо от кордонов и старорежимных предрассудков.

Советский Союз многие большевики ленинского поколения считали «рубашкой на вырост». Они надеялись, что не за горами новые пролетарские революции и на Западе, и на Востоке. СССР воспринимался как модель будущего всемирного интернационала. И новые советские республики будут постепенно присоединяться к Москве. Германская, Венгерская, а не исключено, что и Китайская — и так далее. Любопытно, что после 1945 года, когда в Восточной Европе и в Азии появится целый ряд «социалистических стран», Сталин не вспомнит об этой идее и присоединять их к Союзу не станет. Не присоединили к СССР и Монголию, хотя политические предпосылки для такого шага имелись с 1924 года — и жители этой дальневосточной страны вряд ли восприняли бы присоединение к большому соседу негативно.

Очень показателен скандал, разразившийся 20 октября 1922-го между Серго Орджоникидзе и группой грузинских коммунистов, которых он саркастически именовал «социал-духанщиками». Серго отстаивал сталинскую автономизацию, его противники ратовали за более широкие права для республик. Когда один из них — Акакий Кобахидзе — назвал Орджоникидзе сталинским ишаком, да еще и упрекнул в барстве, тот не сдержался и ударил обидчика. По жалобе грузинских товарищей этот инцидент расследовала комиссия во главе с Феликсом Дзержинским, который неожиданно для Ленина поддержал позицию Серго. Вождя это привело в ярость. Ленин обвинил в великодержавном шовинизме и Серго, и Сталина, и Железного Феликса и потребовал «примерно наказать тов. Орджоникидзе» — как «великорусского держиморду». Зацепившись за этот конфликт, Ленин гроссмейстерски выполнил свою задачу: идея централизованного Советского государства оказалась скомпрометированной.Овации в Большом театре

18 ноября в «Правде» вышло программное интервью Сталина, в котором он уточнил свою позицию в компромиссном духе: «упразднение национальных республик явилось бы реакционным абсурдом, требующим упразднения нерусских национальностей, их обрусения, т.е. реакционным донкихотством, вызывающим возражения даже со стороны таких мракобесов русского шовинизма, как черносотенец Шульгин». В итоговой Декларации об образовании СССР за каждой республикой признавалось право о выходе из Союза. Дело сразу сдвинулось с мертвой точки, споры поутихли.

Новый договор об образовании Союза в начале декабря рассматривали в советах Украины, Белоруссии и Закавказья. Все три съезда поддержали идею создания СССР. Последним принял такое решение Х Всероссийский съезд Советов — 30 декабря 1922 года. Всё должно было указывать на то, что это не Россия сколачивает новую империю, а «дети разных народов» стремятся объединиться, чтобы вместе развиваться и строить социализм.

30 декабря 1922 года представители четырех республик в московском Большом театре открыли I Всесоюзный съезд Cоветов. Ленин по болезни на съезде не присутствовал, но его избрали почетным председателем, а с докладом об образовании Союз Советских Социалистических республик выступил Сталин, подчеркнувший, что советская власть «становится серьезной международной силой». Предполагалось, что не за горами и образование новых республик в Средней Азии, в Туркестане, который на первых порах входил в Российскую Федерацию. Представители Бухары и Хорезма, выступившие на съезде, заверили коллег, что народы Средней Азии в скором будущем готовы присоединиться к Союзу.

Съезд, на который собрались 2215 делегатов из четырех республик, утвердил и Декларацию, и Договор об образовании СССР. Гимном Союза стал «Интернационал», а государственным флагом — красное знамя. Герб СССР намекал на всемирное значение Союза — в его центре красовался земной шар. При этом у каждой республики имелась и собственная символика — гимн, флаг и герб.

Без международного резонанса провозглашение нового государства не прозвучало бы так ярко. От имени Коминтерна съезд на чистом французском языке приветствовал болгарский революционер Васил Коларов, утверждавший, что в этот день впервые в истории «массы многочисленных народов, обитающих на такой большой территории, осуществляют право свободно располагать сами собой, обладая высшей властью и провозглашая безусловное право выходить из союза в любое время, если их высший интерес укажет на это».

Съезд избрал первый орган власти СССР — союзный Центральный исполнительный комитет, в который вошли по пять человек от каждой республики. Финальная речь Михаила Калинина потонула в овациях. Все понимали, что накануне нового 1923 года в истории народов, вошедших в СССР, открылась новая глава. С этого дня и началась история новой страны, которую со временем стали называть одной из двух сверхдержав ХХ века.

«Великие Штаты ССР»

Проект Советского Союза был смелым экспериментом. Большевики считали себя строителями нового мира и, конечно, не боялись создавать нечто небывалое. Но имели значение и аналоги. Самый очевидный из них — Соединенные Штаты Америки. Недаром Сергей Есенин называл свою страну великими штатами СССР. Сравнивали новую страну и с Великобританией.

Но не будем забывать и о Российской империи, которую тоже трудно было назвать абсолютно унитарным государством. Достаточно вспомнить титул самодержца — он и царь Казанский, и царь Астраханский, и царь Польский, и царь Сибирский, и царь Херсонеса Таврического, и царь Грузинский. И Финляндия, например, даже на Олимпийских играл и чемпионатах мира по фигурному катанию, борьбе и конькобежному спорту выступала под своим флагом, отдельно от Российской империи. Особое положение в империи сохраняли Хивинское ханство и Бухарский эмират — вассалы Петербурга с широкой автономией. Статусную разнородность частей большого государства СССР во многом унаследовал именно от империи, которую после февраля 1917 года официально принято было считать «тюрьмой народов». Но — на основе национального самоопределения.

Структура СССР отличалась сложностью. На верхнем уровне — союзные республики, которых изначально было четыре, к 1940 году стало 16, а в 1956, когда Карело-Финская ССР стала автономией в составе Российской Федерации, осталось 15. Вторая ступень — автономные республики, среди которых выделялись такие крупные и многонаселенные, как Татарская ССР. Третий уровень, означавший еще меньше самостоятельности, — это автономные области и автономные округа. Они входили в составы краев, которые формировались не на национальной основе. В то же время все народы страны имели равные права, это считалось непреложным принципом.

Признаемся, что эту запутанную иерархию субъектов Союза в СССР мало кто знал назубок. Возможно, потому, что, несмотря на внешнюю лоскутную разнородность, внутренне страна оставалась спаянной. Единая армия, внешняя политика, спецслужбы, правящая партия, которая курировала все вопросы «от Москвы до самых до окраин», — всё это напоминало скорее унитарное государство. Объединяло и решение общих производственных задач. На «стройках века», как правило, трудились представители всех республик. Важную роль в консолидации СССР сыграл и русский язык, ставший благодаря развитой системе образования «средством культурного взаимообогащения всех народов» страны. Москва поддерживала национальные языки коренных народов СССР. Создавались алфавиты, лингвистические школы, изучался фольклор. Издание книг и прессы на различных «коренных» языках тоже считалось задачей многонационального советского государства. Но в то же время повсюду развернулось обучение русскому. И благодаря школе и радио к началу Великой Отечественной войны знать его на окраинах бывшей империи стали гораздо лучше, чем до 1922 года.

В 1970-е в Советском Союзе много говорили о том, что «в нашей стране возникла новая историческая общность — советский народ». Это не было преувеличением. Речь не шла о стирании границ между представителями разных народов, но наднациональная идентичность действительно сформировалась. Сработало сразу несколько факторов: схожий образ жизни, стиль воспитания, общая идеология и массовая культура...

Модель СССР оказалась устойчивой и удачной для того, чтобы сгладить межнациональные и даже межцивилизационные противоречия. Советский Союз выдержал испытание Второй мировой войной и, несмотря на неизбежные противоречия, стал только крепче в послевоенные годы, когда республики — все вместе — преодолевали разруху и строили «социализм как реальность». Но потом началось время противоречий и радикальных реформ, которые оказались несовместимыми с советской системой. Роковым стало и право республик на выход из Союза, о котором десятилетиями никто не вспоминал. Им воспользовались в кризисном 1991-м.

По меркам истории СССР просуществовал недолго: 69 лет. Но вычеркнуть его из истории невозможно. Во-первых, СССР в известной степени остается образцом для нескольких государств на Земле, включая Китайскую Народную Республику. Во-вторых, роль Советского Союза во Второй мировой войне еще много лет во многом будет определять судьбу человечества. Советскую символику до сих пор можно увидеть и на антарктическом полюсе недоступности, и в океанских глубинах, и в космосе. Кроме того, ностальгия по советским временам даже сегодня, через 31 год после распада Союза, многое определяет на пространстве бывшего СССР. И с этим нельзя не считаться.

https://iz.ru/1442911/arsenii-zamostianov/velikii-moguchii-kak-byl-obrazovan-sovetskii-soiuz

ООН: Россия лидирует по числу обращенных к ней просьб об убежище

Порядка 275 тысяч иностранных граждан обратились к России в 2014 году с просьбой о предоставлении им возможности укрыться на российской территории от войны и преследований, передает ТАСС. Об этом свидетельствует опубликованный в четверг в Женеве доклад Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ). "Получив в общей сложности 274 700 зарегистрированных индивидуальных просьб об убежище, — говорится в документе, — Российская Федерация стала в 2014 году крупнейшей в мире принимающей страной по количеству новых обращений". "Эта цифра включает в себя около 7 тысяч просьб о предоставлении статуса беженца и примерно 267 800 просьб о временном убежище", — поясняют в УВКБ. По данным Управления Верховного комиссара ООН, в предыдущие годы общее число просьб об убежище, обращенных к России, "никогда не превышало 5 тысяч". Вспышка конфликта на Украине, утверждают авторы доклада, оказала решающее влияние на показатели 2014 года, поскольку 271 200 просьб об убежище и статусе беженца, или 99% от общего числа, поступили к властям России от украинских граждан. Согласно исследованиям УВКБ, России и Белоруссии, с одной стороны, и странах Запада, с другой, по-разному относятся к просьбам граждан Украины об убежище. Эксперты обращают внимание, в первую очередь, на "сильно отличающийся подход" к вопросу о признании обоснованности таких просьб. Если в России и Белоруссии просьбы украинских граждан признаются обоснованными в более чем 90% случаев, то в Польше, Великобритании, Франции, Бельгии и Финляндии — менее чем в 10%. В Канаде, США, Германии, Италии и Чехии этот показатель составляет от 35 до 65%, но все равно он значительно ниже, чем в России и Белоруссии. В целом же, согласно докладу, украинский кризис оказал сильное влияние на общемировую статистику просьб о предоставлении убежища. Всего в 2014 году УВКБ и государства зарегистрировали 1,47 миллион новых индивидуальных запросов на этот счет. Почти каждый пятый из этих запросов (288 600) поступил от граждан Украины. Они были поданы в общей сложности в 67 странах, однако основная их часть пришлась на Россию — 94%. В Германии было получено 2700 просьб, в Польше и Италии — по 2100, во Франции — 1400. Приведенные в докладе цифры говорят о том, что от сирийцев, которые составляют сейчас основную группу беженцев в мире (3,88 миллиона человек), в 2014 году поступило меньше новых запросов об убежище, чем от украинских граждан — 171200 против 288600. Сирийцы подали заявки в 109 странах.

Зрада, которая в голове украинца, плавно перерастает в изящную перемогу

УКРАИНА МОЖЕТ НАДАВИТЬ НА КИТАЙ

Единственный китайский авианосец, которым теперь Китай бряцает в Тихом океане, был продан им Украиной! По цене металла, всего лишь за 20 миллионов долларов. При его реальной стоимости в 30 раз дороже!

Главным условием контракта между "Фондом госимущества" и покупателем "Turistica e Diversoes Chong Lot Limitada" было что авианосец "Варяг" будет использоваться только как "плавучее казино", без права использования его в военных целях.

Китайская сторона нарушила условия контракта, и 25 сентября 2012 года авианосец "Варяг" (Shī Láng) вошел в состав китайской армии! (?!?)

В то время, когда у нас аннексировали Крым, Китай вместо помощи Украине пугал НАШИМ АВИАНОСЦЕМ Тайвань!

Украина до сих пор молчит о нарушении Китаем условий контракта!

Хотелось бы напомнить - Китай также дал Украине "гарантии безопасности", но "китайский гарант безопасности" до сих пор ничем не помог Украине - а вместо этого помогает оккупанту, подписывая новые договора на поставку энергоносителей.

Китай ожидает суд с запретом на использование авианосца за нарушение условий контракта и выплата огромной компенсации! Либо Китай должен будет отказаться от поддержки российской экономики и поддержать вместо этого Украину.

Украина отказалась от предоплаты за российский газ

Для постройки "Стены" надо вырыть ров ...

Зеленский и дорога в тысячу ли. О чем канцлер Германии не договорилась с президентом Украины

Сразу сообщу, что этот материал не имеет никакого отношения к распространяемым окружением Зеленского слухам о том, что верные ученики по поручению своего мудрого кормчего договорились с Китаем о продаже ему остатков украинской собственности за 5-10-15 миллиардов долларов или евро

Сотрудники Офиса Зеленского профессионально путаются в показаниях, что должно придать достоверности китайской версии: врут всегда одинаково, а у слуха, имеющего под собой твёрдую основу, всегда много вариантов, поскольку все лишь краем уха что-то слышали, но точно не знают, что именно.

Не то чтобы этот слух не имел никакого отношения к теме данного материала. Он не имеет никакого отношения к Китаю. Пекину хватило истории с «Мотор Сич». Китайцы на личном опыте убедились, что Украина легко обещает всё что угодно, когда надо где-то вновь добыть деньги, но сразу же забывает о своих обещаниях, как только деньги попали в руки киевских руководителей.

Большинство благотворителей больше не видит ни своих денег, ни обещанных Украиной бонусов. Впрочем, есть позитивный пример. МВФ давно заработал на Украине значительно больше, чем вложил в неё, и сумел заставить Киев выполнить практически все свои требования. Правда, Фонду понадобилось на это тридцать лет, два майдана и вся мощь США, которые двадцать лет из этих тридцати были единственным глобальным гегемоном, да ещё и содействие ЕС.

Однако к нынешнему году украинская экономика, украинская государственность и украинские финансы пришли в такое состояние, что МВФ уже тоже не хочет давать деньги, понимая, что новые транши отбить не удастся. Максимум, что можно сделать, это, не лишая Украину окончательно надежды получить новые займы, выкачивать из неё платежи по старым, пока Киеву ещё есть чем платить.

Таким образом, критически важная задача, стоящая перед украинским президентом, — найти деньги для продолжения финансирования украинской агонии. Иначе ему просто нечем будет руководить. Использовать механизмы ОВГЗ и выпуска евробондов, за счёт чего Украина жила с 2016 года, больше не представляется возможным — структура государственного долга критически ухудшилась. Дальнейшие заимствования по этой схеме становятся (или уже стали) бессмысленными, поскольку больше не решают проблему простого рефинансирования старых долгов (не покрывают текущие выплаты процентов и тела долга).

Улучшить ситуацию и отложить крах украинских финансов можно только за счёт кредитов МВФ (выдаваемых под относительно низкий процент) и прямой (безвозвратной) финансовой помощи Запада. США — единственная страна, способная убедить МВФ и ЕС выделить Украине займы и безвозвратную помощь. Поэтому Зеленский постоянно рвётся на встречу с Байденом.

Казалось бы, украинский президент бился в истерике весной, накануне июньской встречи президентов России и США в Женеве, опасаясь (без каких бы то ни было оснований), что там Вашингтон может сдать Украину Москве. Зеленский не верил, что, во-первых, переговоры не закончатся результативной сделкой — это только пристрелочный подход. Во-вторых, что Украина давно уже не является интересным активом. Говоря языком биржи, она мусорный актив, создающий владельцу одни проблемы, так что США будет не так легко кому-нибудь её даже не продать, а подарить. Но ведь время прошло, и можно уже было убедиться, что страхи Киева не были обоснованны.

Тем не менее Зеленский на встречу с Байденом рвётся. А американский президент её откладывает. Обещал принять своего украинского вассала ещё в середине июля, потом отложил на конец того же месяца, но ещё и середина июля не наступила, как США сообщили, что до конца августа Байден не сможет принять Зеленского, так как занят выводом войск из Афганистана. Ага, ночами не спит, стратегические задачи обеспечения безопасного вывода решает.

Тем не менее Меркель Байден примет в июле. Этой встрече вывод войск из Афганистана не помешает. Ясное дело, Меркель же известный полководец, может, подскажет что престарелому американскому стратегу. Хотя нет, как выясняется, говорить будут о «Северном потоке — 2». Меркель заранее сообщила, что мечтает выработать с Америкой единый подход к трубе, но не уверена, что у неё это получится — слишком много противоречий. Поэтому главным её заданием, судя по всему, будет информирование Байдена о встрече с Зеленским и о его пожеланиях.

Действительно, канцлер Германии встретилась с президентом Украины вместо президента США и четыре часа выслушивала пожелания Зеленского, который таким образом сделал первый шаг по дороге в тысячу ли, ведущей в Овальный кабинет. От своего имени Меркель достаточно сухо отказалась поддерживать практически все пожелания Зеленского, но обещала ещё раз обсудить всё это с Байденом.

Что же они будут обсуждать?

То, что Зеленский истерично рвётся в НАТО и ЕС? Ему уже неоднократно отвечали, что Украину в обозримом будущем никто не собирается принимать в эти структуры. Причём не только и не столько из-за России, заявившей, что решение о приёме будет переходом красной линии, сколько из-за самой Украины. Ведь члена НАТО и ЕС надо будет спасать от финансовой катастрофы (как, например, спасали Грецию), а Украину не для того Запад обирал до нитки, чтобы теперь начинать заново откармливать.

Зеленский, правда, говорит, что если уж его мужественно спасающую Европу от России страну не хотят никуда принимать, то пусть пока помогут оружием и другими материальными ценностями. Но в Вашингтоне и Берлине прекрасно понимают, что Киеву нужны деньги и поэтому любые полученные бесплатно материальные ценности он постарается обратить в деньги. Поэтому ни о каком оружии (кроме давно устаревших образцов) речь не идёт. В целом дают, но дают мало, дают то, что очень трудно кому бы то ни было продать, а если удаётся урвать что-то хотя бы второй свежести, то обставляют передачу таким условиями, что вроде как что-то дали, но вроде как ничего у Украины нет. Например, пресловутые «Джавелины», за которые Украина боролась почти четыре года, запретили доставать со складов и доставлять на передовую в Донбассе (чтобы ВСУ не продали их Народной милиции ДНР/ЛНР).

Последний и главный аргумент Зеленского заключается в том, что, поскольку Германия извлекает большую выгоду из «СП-2», а Украина несёт от этого проекта убытки, надо бы выделить Киеву компенсацию. Украина скромно рассчитывает на от трёх до восьми миллиардов долларов единоразовой выплаты и продление транзитного контракта с Россией ещё на десять лет (на текущих или даже лучших для Украины условиях). Это должно принести за десять лет ещё 20-40 миллиардов долларов.

Зеленский даже схему переговоров придумал. Надо, говорит, обсудить «СП-2» в рамках «нормандского формата», но с участием США, в привязке к Минским соглашениям. Пусть, говорит, Россия в компенсацию за «СП-2» вернёт Украине Крым и Донбасс. Зеленский считает, что Запад не сможет не поддержать тезис о возвращении Крыма и Донбасса, а Россия не сможет с ним согласиться. И тут выходит такой красивый и скромный президент Украины и говорит: «Ладно уж, возьму за Крым и Донбасс деньгами».

В целом Зеленский достаточно открыто предлагает Западу либо заставить Россию содержать Украину в ближайшее десятилетие (а с учётом возможной «стоимости» Крыма и Донбасса — так и вовсе лет пятьдесят), либо оплачивать счета Киева самостоятельно.

Меркель наотрез отказалась обсуждать тему «СП-2» в привязке к Донбассу и к Минским соглашениям. На Западе понимают, что заставить Россию платить за Украину нереально. Наоборот, ситуация на газовом рынке складывается так, что, похоже, Европе самой придётся компенсировать «Газпрому» вынужденные потери предыдущих лет. Канцлер будет обсуждать с президентом США главный вопрос: проигнорировать ли наглые украинские запросы вовсе или всё же дать денег? И если дать, то сколько?

Собственно, для этого и понадобился Офису Зеленского слух о готовности китайцев скупить на корню остатки украинской промышленности. В Киеве знают ревнивое отношение США к Китаю, видят боязнь Вашингтона, что хитрые китайцы даже на полностью разорённых и уничтоженных украинских предприятиях смогут найти какие-нибудь полезные для себя высокие технологии. Поэтому и сумма озвученных ожиданий от «китайской сделки» (5-10-15 миллиардов долларов) практически полностью покрывает украинские пожелания об одноразовой безвозвратной компенсации Запада за «СП-2» (3-8 миллиардов долларов). Команда Зеленского освоила (творчески переработав) белорусский трюк и намекает Западу: «Не дадите денег, уйдём в Китай».

За продление транзитного контракта с Россией Зеленский тоже намерен побороться. Очень нужны деньги.

https://ukraina.ru/opinion/20210713/1031822319.html