Результаты поиска по запросу «

новый год на украине

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Зимняя кампания США на Украине и надежды Европы

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота


За десятилетия своей глобальной гегемонии американцы настолько привыкли к безнаказанности и вседозволенности, что давно перестали скрывать свои стратегические планы. Сказали, что нападут на Югославию (вернее на то, что от неё оставалось) и напали. Сказали, что оккупируют Ирак и уничтожат Саддама Хуссейна — напали, оккупировали, а Саддама со всей семьёй уничтожили. Сказали, что будет «арабская весна» – сделали.

И даже когда у них стало не получаться, как с Сирией и Белоруссией, или получаться не вполне, как с Украиной, они продолжили громогласно и заранее сообщать всему миру о своих планах, полагая, что очередная заявленная жертва не будет и думать о сопротивлении, а впадёт в оцепенение от страха, а то и просто капитулирует заранее, чтобы выторговать себе хоть какое-то будущее.

Отлично понимая, что они не могут справиться с Россией и Китаем одновременно и пытаясь вбить между ними клин, американцы тем не менее постоянно сообщают, что как только разделаются с Россией, обязательно нападут на Китай, а прощупывая Россию на предмет компромиссного мира не скрывают, что с их точки зрения, это не мир, а перемирие, в течение которого они попытаются разобраться с Китаем, а затем вернутся к попытке уничтожить оставшуюся без союзника Россию.

Именно уничтожить. США изначально заявили, что рассматривают настоящий кризис, как гибридную войну, целью которой является полное уничтожение России, раздел её территорий между Вашингтоном и его союзниками. Коренные же русские земли (бывшую территорию Великого Владимирского княжения и некоторые примыкающие регионы) предполагается превратить в нечто вроде резервации для уцелевших русских, управляемой прозападными коллаборационистами и «убившими в себе русского» бандеровцами. Промышленность на территории «русской резервации» предполагается уничтожить, доступа к высоким технологиям и выхода к морям её лишить, превратив в нечто вроде пасторального этнографического заповедника — очередного экзотического уголка для западных туристов.

Всё это либо открыто заявлялось западными политиками, либо обсуждалось в экспертной среде Запада и давно не является секретом. Как не является секретом и то, что Украина — лишь одно из государств, которые США хотели бы втравить в войну с Россией. Попытка переворота 2020 года в Белоруссии не была случайностью или недоразумением. США не нужен был плавно «евроинтегрировавшийся» Лукашенко, как до этого не нужен оказался столь же плавно «евроинтегрировавшийся» Янукович. США в Минске и в Киеве были нужны нацистские русофобские режимы, готовые уничтожить свои государства в войне с Россией, лишь бы ими в Вашингтоне были довольны.

То, что пока кроме Украины в войну никого не удалось втянуть (когда у Америки не вышло с переворотом в Белоруссии, оставалась надежда на Грузию и на Молдавию) — огромный прокол США. Им, конечно, удалось заставить Европу разорвать с Россией нормальные экономические отношения, ввести санкции и начать финансовую, дипломатическую и военно-техническую поддержку Украины. Но Россия, конфликтующая только с Киевом, не является для Европы достаточно ужасной. В европейских столицах давно и хорошо изучили киевский режим, знают цену его наглости и склочности, а также прекрасно понимают, что США используют Украину не только как таран против России, но и как средство ослабления Европы. ЕС, особенно его западноевропейские члены, подчиняется США против воли и вопреки своим экономическим интересам. Если «российская агрессивность» будет недостаточно ужасной и убедительной, Европа может попытаться спрыгнуть с американского крючка.

Первая опция, позволяющая насытить кризис дополнительным ужасом — вовлечь в него ещё несколько стран. Это позволило бы Америке заявлять, что дело не в Украине, а в противостоянии России «цивилизованному миру» — очень, мол, неуживчивая страна. Но с вовлечением пока не получается. Не только поляки и румыны, но даже молдаване и грузины не спешат следовать примеру Украины и уничтожать свои государства (заодно с народами) ради американского благоденствия.

На этот случай у американцев есть вторая опция, которую они сейчас пытаются использовать. Гибель Украины должна быть столь ужасной, а жертвы столь многочисленны, чтобы у Европы даже мысль не могла возникнуть о возможности наладить с Россией (которую США обвинят в «трагедии украинского народа») нормальные отношения.

Вашингтон и ассистирующий ему Лондон опять не скрывают то, как они собираются решить эту проблему. Несмотря на то, что летне-осенние наступления вылились в огромные потери ВСУ, США и Великобритания требуют от Киева продолжить зимой активные наступательные операции. Между тем Украина потеряла не просто много техники, которую уже даже коллективному Западу трудно восполнять, и не просто много солдат. Украина потеряла наиболее подготовленные и мотивированные кадры.

Сейчас Киев начисто выметает пригодных для службы в армии мужчин из юго-восточных и центральных областей. Западную Украину и Киев мобилизация задевает гораздо меньше. Не думаю, что Зеленский пытается таким образом сберечь бандеровский генофонд. Просто население этих относительно тыловых районов в своём большинстве убеждённо поддерживает действующий режим. Поэтому киевские власти рассчитывают, что в случае краха фронта, в Киеве и на Западе Украины можно будет организовать «народное сопротивление» (в виде территориальной обороны и прочих эрзац частей бандеровского фольксштурма). Это должно обеспечить американским СМИ картинку «уничтоженного, но не сломленного» народа «принявшего последний бой» у порогов своих домов.

Насколько удастся реализовать такой сценарий непонятно — весной матёрые бандеровцы первыми бежали в Европу, даже не думая о сопротивлении до последнего. Для нас сейчас важно другое. Украинская армия, которую зимой американцы собираются отправить в очередное наступление, резко утратила боеспособность, в связи с потерями в технике, а также в связи с заменой кадрового, мотивированного и опытного личного состава, выбитого летом-осенью, не служившими, не умеющими и не желающими воевать мобилизованными последней волны. Параллельно этому растёт численность и техническая оснащённость российской группировки.

Результат понятен — должны резко возрасти украинские потери. Киев мог бы ещё рассчитывать, что неопытное пополнение его пехоты, сидя в жёсткой обороне на заранее подготовленных позициях, постепенно научится воевать. Но необходимость бросить неподготовленные контингенты в наступление, не оставляет им шансов. К тому времени, как Украина утратит возможность удерживать сплошную линию фронта, эти формирования должны будут потерять 50–70% личного состава в бесплодных попытках наступать. Зимнее наступление ВСУ необходимо американцам не для победы над Россией (их военные уже открыто говорят о том, что война Украиной проиграна), а для увеличения потерь среди украинского населения.

Уже сейчас российские, украинские и западные оценки (точных подсчётов никто не проводил) сходятся в том, что реальное население подконтрольной Киеву территории составляет 50–60% от номинального. То есть Украина потеряла (в основном уехавшими за рубеж) около половины своего предвоенного населения. Украинские чиновники, которым по службе положено быть оптимистами, считают, что из числа уехавших не вернётся как минимум 20%. Это очень много. Но это оптимистичная оценка.

Дело в том, что примерно 2/3 выехавших бежали в ЕС и только треть отправилась в Россию. Украинцы же свои опросы проводят как раз среди тех, кто уехал в Европу, убегая от наступающей России. Эти люди планируют вернуться через 2–5 лет после войны. Но они-то считают, что войну выиграет Украина и объединённый Запад. Поскольку же боевые действия явно должны закончиться победой России, то будет хорошо, если 20–30% из уехавших вернётся. Пока что они утверждают, что готовы терпеть любые лишения в Европе, лишь бы не жить в России.

// // 

Уехали преимущественно молодые женщины с детьми. На фронте гибнут в основном молодые мужчины. Таким образом, в ближайшие годы демографический кризис на Украине будет только углубляться. Тем более, что российское наступление, которого мы также ждём зимой, вызовет новый отток беженцев на Запад.

Кроме того, продолжение активного сопротивления ВСУ, их борьба за инициативу и попытки наступать, хотя бы в течение декабря — начала января, будут означать продолжение и наращивание российских ударов по критической инфраструктуре Украины. Цель ударов — нарушить связь, резко снизить возможности украинского командования по манёвру резервами, как из глубины, так и вдоль фронта, а также сорвать возможность создания крупных боеспособных гарнизонов в больших городах, способных защищать их в течение нескольких недель, а то и пары месяцев. Армия не может эффективно обороняться в городе, лишённом воды, тепла, обогрева и регулярного подвоза продовольствия и боеприпасов. Появляется шанс избежать кровопролитных и разрушительных уличных боёв.

Действуя таким образом, Россия эффективно снижает свои потери, но одновременно увеличиваются потери украинские. США рассчитывают, что эти потери будут достаточно велики, чтобы в купе с миллионами беженцев обеспечить им возможность обвинить Россию в геноциде и этнических чистках, что резко затруднит Европе налаживание отношений с Москвой, хотя бы из этических соображений (да и бояться многие будут, беженцы ведь уже сейчас всякие ужасы рассказывают).

В результате США планируют заставить Европу резко усилить свои армии (Германия, Польша и Чехия уже заявили о наращивании численности и технических возможностей своих вооружённых сил, Румыния, Швеция и Финляндия молчат, но делают то же самое). Кроме того, Вашингтон планирует дополнительно увеличить свой контингент в Европе. На сегодня американская группировка в ЕС насчитывает приблизительно 60 тыс. человек. В следующем году США планируют увеличить её до ста тысяч.

Факт концентрации в Восточной Европе на российских границах войск НАТО, а также необходимость контролировать занятые в ходе боёв обширные, но обезлюженные территории бывшей Украины должны связать Россию на западном направлении, не позволив ей перебросить существенные силы на Дальний Восток, где сейчас США пытаются сформировать против Китая мощный блок, включающий не только традиционных союзников Америки (Новую Зеландию, Австралию, Японию, Республику Корея, Тайвань и Великобританию), но и Филиппины и некоторые другие государства Юго-Восточной Азии, с которыми у КНР не урегулированы территориальные споры. Задача та же, что и в случае с Россией — заставить Китай воевать, желательно с несколькими странами сразу, но не с прямыми союзниками США. Американские союзники и сам Вашингтон должны будут обеспечить поставки врагам Китая оружия, выделение финансовой поддержки (в основном в виде кредитов), а также их дипломатическое и политическое прикрытие.

Экономические ресурсы России должны быть связаны необходимостью восстанавливать экономику занятых войсками регионов. Политические и дипломатические ресурсы Москвы должна будет связать общая неурегулированность ситуации вокруг Украины. США рассчитывают, что российская армия выдохнется в ходе зимней, весенней и летней кампаний и не сможет занять Западную Украину, куда переедет правительство Зеленского. Но даже если Россия займёт Украину полностью, США явно намерены использовать Зеленского для организации «правительства в изгнании», а ушедшие за границу украинские войска Америка постарается сохранить от интернирования и разоружения, что дополнительно повысит напряжённость в отношениях России с приграничными восточноевропейскими странами, а значит и с ЕС в целом.

Собственно суть зимней кампании США на Украине заключается в том, чтобы ценой гомерических потерь украинской армии и мирного населения скомпрометировать Россию, сделать невозможным её возвращение к нормальным отношениям с ЕС. Заставить Москву экономически, политически и финансово увязнуть на Украине, вынудить держать на западных границах военную группировку нынешней численности (или даже больше) для парирования наращивания численности НАТОвских войск в Восточной Европе. Все российские ресурсы должны быть задействованы на западном направлении, чтобы не мешать США давить на Китай.

В свою очередь Западноевропейские страны (Восточная Европа, кроме Венгрии, поддерживает планы США) желали бы достижения компромиссного мира на Украине на условиях передачи России части Украинской территории (возможно даже больше четырёх уже принятых в состав РФ областей) и заявления правительства Зеленского о своём нейтралитете, в обмен на сохранение у власти нынешнего режима. В ЕС считают, что таким образом все участники конфликта (кроме Украины) смогут сохранить своё лицо.

Для спасения своей экономики Европе нужен быстрый выход из кризиса и возвращение цен на энергоносители к норме 2010–2020 годов. Поэтому Германия и Франция, говоря от имени ЕС и своего собственного усиленно склоняют Зеленского к уступкам, ведущим, по их мнению, к подписанию мирного договора. Но мир по-европейски невозможен уже потому, что Зеленский склонен играть по американским правилам. Вашингтона он боится, а Европу пытается в своих интересах доить. Кроме того, России нужны гарантии безопасности в виде отвода НАТОвской инфраструктуры от её границ (а европейский план, наоборот, предполагает её наращивание). Ну и, наконец, США не собираются позволить ЕС сорваться с крючка и вновь стать экономическим конкурентом Америки, да ещё и потенциально двигающегося в направлении сближения с Россией.

Поэтому вместо мирных переговоров, которые могли бы быть для него спасительны, Киев этой зимой не только продолжит воевать, но и будет, во исполнение американского требования, безуспешно пытаться наступать, несмотря на потери.

https://voennoedelo.com/posts/id34718-usqgracw64yeioo5kcfe

Развернуть

фэндомы ...Я Ватник разная политота 

Непойманный украинский крокодил

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,разная политота

Не только на Украине, но даже в России многие не могут понять, почему на южных русских землях, внезапно ставших независимым государством, «что они ни делают, не идут дела». Пока были Россией — и «крокодилы ловились», и «кокосы колосились», а как стали Украиной — с каждым днём становится хуже и хуже

Пытались менять президентов, но, хоть все они очень разные люди, зачастую с диаметрально противоположными взглядами и различным жизненным опытом, при каждом следующем жилось хуже, чем при предыдущем.

Пытались менять элиту. Во власть приходили то днепропетровские, то донецкие, досуетились уже до галичан, а становится всё хуже. Живут уже хуже, чем маленькая сельскохозяйственная Молдавия, вечно воюющая с Азербайджаном крохотная горная Армения, хуже, чем наркодилерская контрабандистская Албания, а ведь были самой богатой республикой Союза и, в отличие от кавказских республик и прибалтов, потребляли примерно столько же, сколько производили, то есть нельзя сказать, что благополучие оплачивалось дотациями из союзного центра.

Некоторые предполагают, что у украинцев что-то не в порядке с генами. Но в составе России они были русскими и ничем от других русских не отличались. Да и сейчас миллионы украинцев, перебравшиеся в Россию, неотличимы от миллионов русских, никогда Россию не покидавших. С другой стороны, русский, переехавший на Украину, даже сейчас часто прекращает считать себя русским, и у него тут же прекращает «ловиться крокодил».

Это натолкнуло некоторых наблюдателей на идею «неправильного воздуха». Мол, в воздухе украинском растворена какая-то незаметная гадость, превращающая людей в скачущих зомби. Поскольку же в зомби всё-таки превращаются не все, то, очевидно, у некоторых есть природный иммунитет.

Но фокус в том, что «крокодил» прекратил «ловиться» задолго до того, как украинцы превратились в зомби. О майданах не только не думали, их ещё даже придумать не успели. Большая часть граждан Украины ещё голосовала на выборах за политиков, обещавших восстановление единого государства, даже экономика ещё трепыхалась: длительные периоды экономических спадов сменялись более короткими периодами роста (иногда довольно бурного), а государство с ускорением катилось к упадку, громадьё планов неизменно оканчивалось пшиком.

Почему так — вопрос не праздный. Я бы даже сказал, что для России это вопрос глобальной политики и национальной безопасности. Ведь майданам подвержены практически все постсоветские государства. Более того, организаторы всех майданов исправно целятся в Россию, она их конечная цель. Но какие бы ни были в России правительства (а были разные), сколько бы денег ни вкладывали зарубежные «доброжелатели» в дестабилизацию страны, а народ и власть остаются едиными, несмотря на наличие острых противоречий между разными общественными группами. При этом российская власть ещё и не прибегает к слишком жёстким методам борьбы с оппозицией. Можно сказать, что российская полиция, по сравнению со своими как западными, так и постсоветскими коллегами — просто отряд бойскаутов, бдящий, чтобы оппозиционеры, не дай бог, не поранились во время своих митингов или чтобы их ненароком не пришибли неравнодушные граждане.

То есть Украина — просто самый яркий на сегодня пример того, чем все постсоветские республики отличаются от России, а тот факт, что она населена русскими (в значительной части уже бывшими русскими) людьми, лишь усиливает эффект и повышает чистоту эксперимента.

Так чего же не поняли на Украине и почему ситуация в ней в итоге сложилась даже хуже, чем в Таджикистане, который начинал свою независимость с жесточайшей гражданской войны?

Думаю, что все помнят судьбу Алексея Петровича Маресьева. Лейтенант Маресьев в апреле 1942 года был сбит, и врачи были вынуждены ампутировать ему ноги. Ноги для лётчика-истребителя очень важны, без них не то что воевать, просто летать трудно. Тем не менее уже через год (в июне 1943 года) Маресьев вновь на фронте, успешно сражается, становится Героем Советского Союза, уходит в отставку полковником, проживает после войны долгую насыщенную жизнь. Его помнят до сих пор и будут помнить ещё долго. А вот где похоронены его ноги, никто не знает.

Часть, даже очень важная, не может жить и развиваться без целого. А целое, даже без очень важной части, может функционировать, зачастую не менее эффективно, чем с ней. Украина была очень важной частью России, не менее, а возможно, и более важной, чем ноги для лётчика-истребителя. И на этом основании решила, что она способна одна не просто выжить, но жить лучше, чем вместе. Как бы сейчас не рассказывали националисты, что из СССР они выходили по идейным соображениям, никто и никогда не агитировал за независимость словами «Вот станем самостоятельными — жить будем значительно хуже, но по-своему». Всегда предполагалось, что жизнь на сепарируемой территории станет лучше, как минимум за счёт того, что не придётся тратиться на содержание центра.

Украина была хоть и важной, но составной частью СССР. Более того, она была составной частью исторической России. Даже кавказские и среднеазиатские республики, имеющие историю собственной государственности до вхождения в состав России и населённые не только не русскими, но даже не славянами, могут, хоть и не очень хорошо, жить самостоятельно — и то лишь до тех пор, пока им не угрожает сильный агрессор. Защититься без России они уже не могут. Европейские республики СССР (не только славянские, но даже прибалты) самостоятельно выжить не в состоянии. Возможно, их элиты инстинктивно чувствовали это и именно поэтому так стремились в ЕС, чтобы вновь стать частью чего-то целого. Впрочем, как показывает судьба тех же вымирающих прибалтов, им это не помогло.

Утратившая окраины Россия пережила трудные времена, тяжело болела после ампутации, но выжила, выздоровела и вернулась в глобальную политику в своём прежнем евразийском имперском величии. В Средней Азии и на Кавказе относительно неплохо чувствуют себя только Казахстан и Азербайджан, но их к этому привели политики российской политической школы. И Нурсултан Назарбаев, и Гейдар Алиев на пике карьеры переросли национальные рамки и были политиками имперского центра. К тому же благополучие этих государств именно относительное (на фоне соседей по региону), да и счастье переменчиво.

Украина же, сепарировавшись от России, потеряла сам смысл, идею своего существования. У нас любят вздыхать о том, как важна государству идеология, понимая под последней какой-нибудь очередной «изм», долженствующий осчастливить человечество уже вчера. Но украинский пример говорит об обратном. Страна, в которой господствует идеология украинского национализма (идеология же), катится в пропасть с той же скоростью, с которой Россия рвётся к звёздам. Между тем Россия живёт без обязательной идеологии, но её население в целом сохранило имперский дух, позволивший предкам создать самое крупное государство на планете. Идея евразийской империи цементирует российское государство, даёт цель его развитию.

Украина не может поставить перед собой задачу имперского развития, хоть некоторые (самые умные) националисты пытались это сделать. Ведь глупо вырваться из одной империи, чтобы на том же месте и с теми же людьми начать создавать новую. А украинская империя не может быть ничем иным, кроме как переименованной Российской. Не случайно украинцы до сих пор претендуют на русские земли, вплоть до Владивостока.

В европейскую империю Украину тоже не взяли. Слишком токсичным был этот «актив» в пятьдесят миллионов желающих европейского уровня жизни при советском подходе к работе. Вот и гниёт она, отрезанная от большого российского тела, как сгнил бы любой отчленённый от своего организма орган. Охотить крокодила и растить кокос можно и без рук, и без ног. Без головы нельзя.

https://ukraina.ru/opinion/20210531/1031511213.html

Развернуть

политика песочница политоты ...#Я ватник разная политота 

Правовой статус Крыма

АВТОР
Головко Леонид
заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор

Провозглашение Крымом своей независимости и его последующее вхождение вместе с городом Севастополем в состав Российской Федерации вызвали ряд правовых вопросов.
Ключевым из них является вопрос о соотношении двух фундаментальных принципов: территориальной целостности государств и права народов на самоопределение. Обсуждение свелось к обмену сугубо эмоциональными обвинениями во всевозможных грехах - от двойных стандартов до пренебрежения устоями современного миропорядка. Показалось, что в общественном сознании по обе стороны баррикад превалирует мысль о полном бессилии права выдвинуть хоть какой-то внятный критерий соотношения названных принципов. Дескать, каждый ссылается на удобное именно ему правовое положение (кто-то - на территориальную целостность, кто-то - на право народов на самоопределение) и не более того. Диалог в такой ситуации вряд ли возможен, поскольку вместо правовых аргументов действует пресловутое "право сильного".
На самом деле все не совсем так. Речь, конечно, идет о разновекторных принципах, каждый из которых не может доминировать абсолютно. С одной стороны, должна уважаться территориальная целостность государств, иначе в мире наступит хаос, в котором никто не заинтересован. С другой стороны, границы государств менялись, меняются и будут меняться, в том числе в результате самоопределения народов: политическая карта мира времен Хельсинкских соглашений заметно отличается от того, что мы видим сегодня, и Крым с Севастополем на этой карте далеко не самое заметное, будем откровенны, изменение.
При этом правовая доктрина имеет достаточно четкие представления о том, каковы критерии соотношения принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение и в каких ситуациях один принцип уступает место другому. Иначе говоря, она имеет представления о том, в каких случаях у народа возникает право на самоопределение. Если не вдаваться в детали, то таких случаев существует всего два.
Первый из них понятен: такое право возникает по соглашению между центральным правительством и соответствующей территорией. Ясно, что центральное правительство соглашается "отпустить" территорию не из альтруизма, а под воздействием мощнейшего политического давления, иногда даже приобретающего форму вооруженного сопротивления или гражданской войны, хотя и необязательно. В этом смысле и обретенная независимость Алжира, и необретенная независимость Шотландии есть явления одного порядка, поскольку центральные правительства Франции и Великобритании в конечном итоге согласились на независимость Алжира и проведение в Шотландии референдума, пусть и под влиянием обстоятельств, внешне не имеющих между собой ничего общего.
Но всегда ли согласие центрального правительства является обязательным условием возникновения у народа права на самоопределение? Нет, не всегда. И здесь мы сталкиваемся со вторым случаем, который в самом общем виде можно охарактеризовать как утрату центральной властью легитимности. Если говорить предельно схематично, то центральная власть утрачивает легитимность опять-таки в двух ситуациях: 1) в результате поражения в мировой или подобной ей войне (судьба Австро-Венгрии в 1918 году или Германии в 1945 году); 2) в результате социальной революции, причем совершенно независимо от того, называемым ли мы такую революцию переворотом (с пренебрежением) или великой революцией (с восхищением), в юридическом смысле наши эмоции ничего не меняют.
Нас интересует феномен социальной революции, поскольку именно он привел к возникновению в 2014 году у Крыма и Севастополя права на самоопределение
Оставим войны в стороне, тем более что иногда наступающая по их окончании потеря государством территориальной целостности сопровождается правом народов на самоопределение (Австро-Венгрия в 1918 году), а иногда и не сопровождается (Германия в 1945 году). Нас интересует феномен социальной революции, поскольку именно он привел к возникновению в 2014 году у Крыма и Севастополя права на самоопределение.
Наличие на Украине социальной революции не отрицается никем - центральная украинская власть не устает об этом повторять. Поразительно другое. Она, с одной стороны, отбрасывает конституционно-правовую преемственность с прежним режимом, что неизбежно при революции, но, с другой стороны, постоянно ссылается на конституционно-правовые основы украинской государственности со ссылкой на старый конституционный порядок, что для революций недопустимо.
Это, конечно, нонсенс. Если конституционно-правовой процесс прерван в силу революции, то прерваны и все его более локальные элементы, в том числе запрет на выход из состава Украины и т. п. Как вообще в такой ситуации может действовать старая конституция и старые органы власти? Если же конституционно-правовой процесс не прерывался, то на Украине имел место государственный переворот со всеми вытекающими уголовно-правовыми последствиями. В такой ситуации новой власти никогда не удастся обосновать собственную легитимность: она и через десять лет будет выглядеть группой путчистов, насильно удерживающих государственную власть. Судьба Пиночета является тому ярким примером, и никакие экономические успехи не помогли ему преодолеть дефицит легитимности.
На самом деле для Украины все очень непросто в международно-правовом смысле и безотносительно к вопросам территориальной целостности, поскольку уж если там случилась социальная революция (остановимся на этой версии), то вопрос о правопреемстве никто не снимал. Мы ведь знаем, что "существуют различные концепции правопреемства при социальной революции, согласно одной из них, пересмотр прав и обязанностей в случае социальной революции происходит на том основании, что возникает качественно новый субъект международного права - государство нового исторического типа. Согласно другой, социальная революция, произведя коренные социально-экономические изменения в стране, не влияет тем не менее на международную правосубъектность страны, однако в конечном счете также дает право на пересмотр некоторых международных прав и обязанностей" (Словарь международного права. М.: Международные отношения, 1986. - 303 с.). Какая из концепций должна применяться к Украине? О каком Будапештском меморандуме ведут речь власти этой страны, если не решен даже вопрос общего правопреемства? Ведь мало вещать о "Великой украинской революции", надо еще думать и о последствиях своих действий и речей.
Если конституционно-правовой процесс прерван в силу революции, то прерваны и все его более локальные элементы, в том числе запрет на выход из состава Украины
Но вернемся в конституционно-правовую плоскость. Итак, старая власть утратила легитимность в результате социальной революции. Но новая власть - это не феодал, удушивший противника и по факту унаследовавший от него людей и территории. Поэтому новой власти еще необходимо добиться их признания, перезапустив конституционно-правовой процесс фактически с нуля. Именно в этот момент территории, освобожденные от старых конституционно-правовых рамок, снесенных революционной властью, начинают решать гамлетовский вопрос: быть в новом государстве или самоопределиться? О каком сепаратизме может идти речь, если старый общественный договор уничтожен революционными событиями? Что в такой ситуации делает новая власть? Стремится убедить людей и территории заключить новый общественный договор и юридически перезагрузить государство. Как? Либо силой штыка, либо через политический диалог и компромисс, причем по понятным причинам второе всегда лучше первого.
Приведем три примера. Большевики при всем их антиюридизме прекрасно знали правовую азбуку. Им и в голову не приходило в 1917 году заявлять о территориальной целостности и своих правах на Российскую империю. Поэтому после Гражданской войны, ухода Финляндии, Польши и т. п., существования массы "дальневосточных" и прочих республик понадобился Союзный договор 1922 года Это была не прихоть, а юридическая необходимость, которую осознавали невзирая на свойственные марксизму идеи "отмирания права при коммунизме", "мировой революции" и т. д. Уже после распада СССР в такой же ситуации оказалась Россия, перезагрузившая конституционный процесс, поднявшая права чисто административных областей до уровня субъектов федерации, заключившая специальные договоры с автономиями (Татарстан и т. п.) и даже прошедшая через Хасавюрт. Примерно по такой же схеме действовала Киргизия после революции 2010 года (если оставить в стороне сложные и малопонятные события в Оше): немедленное начало нового конституционного процесса, временный президент, референдум, диалог со всеми регионами и политическими силами, попытка выработки компромиссной политической системы, чтобы никто не чувствовал себя ущемленным, и т.д.
Если вернуться к Украине, то, по идее, ищущая новую легитимность и стремящаяся сохранить территориальную целостность государства "революционная власть" должна была немедленно приступить к конституционному строительству и политическому диалогу со всеми регионами и политическими силами, стремясь убедить их, что новый политический режим для них благо, а не зло.
Что произошло вместо этого? С одной стороны, необъяснимый разворот в формальной плоскости к старому конституционному порядку. С другой – "поезда дружбы", снос памятников, изменение в законе о языках и т. п. В общем, все то, что отталкивало, а не объединяло. Почему так произошло? Будучи наблюдателем аналогичных процессов в 2010 году в Киргизии и лично зная консультировавших новые киргизские власти западных и столь ныне любимых украинцами грузинских аналитиков, версию о некомпетентности я исключаю. Конституционно корректный и не ущемляющий территориальную целостность алгоритм был прекрасно известен.
Радикализация "цветных революций" приводит к радикализации последствий, в том числе с точки зрения территориальной целостности, и это просто следует иметь в виду
Дело, скорее всего, в другом. Представим себе, что новые украинские власти стали бы действовать "по учебнику", пригласив представителей всех регионов, начав вырабатывать проект нового конституционного устройства, стараясь убедить каждого признать новый порядок и разделить его ценности. К чему бы это привело? В лучшем случае к той же самой Украине с ее нейтральным статусом, юго-востоком, ориентированным на Россию, западом, ориентированным на Польшу и Европу, и т. п.
Территориальная целостность была бы сохранена, но к чему тогда затевать Майдан? Однако ситуация для революционеров могла бы быть еще хуже, поскольку диалог - это всегда компромисс, а в рамках его поиска пришлось бы идти на уступки в том же самом вопросе о русском языке. В конце концов право республик на выход из СССР или легендарный призыв Б. Н. Ельцина "брать столько суверенитета, сколько захотите" - это ведь не от хорошей жизни, а результат того самого политического компромисса и диалога. Поэтому был выбран вариант "агрессивного принуждения" к прозападной Украине, который призван был решить проблему "двух Украин". Но он оказался юридически тупиковым и конституционно ничтожным.
В результате возникли правовые условия для возникновения у соответствующих территорий права на самоопределение в виде: а) утраты центральной властью формальной легитимности ввиду социальной революции (переворота) и б) не только отказа от включения заинтересованных регионов в процесс выработки нового конституционного порядка, но и прямых действий революционных властей вопреки интересам жителей этих регионов. После гипотетического возникновения права на самоопределения потребовалось еще и его реализовать, для чего нужна политическая самоорганизация самоопределяющихся территорий (третье условие). С ней проблем не возникло, тем более что политической самоорганизацией Крым и Севастополь занимались несколько десятилетий. Результатами политической самоорганизации стали декларация независимости и последовавший за ней референдум. Все остальные проходящие в Крыму и Севастополе процессы к территориальной целостности Украины отношения уже не имели и не имеют.
Обратим также внимание, что никакой конституционной перезагрузки на Украине так и не произошло. Это должно беспокоить не Крым или Севастополь как части России, а нынешние украинские власти. Их юридическая позиция в вопросах собственной территориальной целостности по-прежнему непонятна. Есть и более общие соображения.
Если сто или двести лет назад революция была явлением уникальным, после чего правоведы десятилетиями размышляли о ее юридических последствиях, то сегодня речь идет едва ли не о новом методе управления. Количество маратов и робеспьеров увеличилось в разы, но думать о последствиях они не хотят. В этом смысле будущие революционеры должны помнить об украинском уроке: снос власти означает снос государства со всеми его территориальными претензиями, в силу чего у регионов и возникает право на самоопределение, если они по каким-то причинам не разделяют ценности революционных властей. Пока "цветные революции" сводились к опротестованию избирательного процесса и проведению нового тура голосования, такой проблемы не возникало.
Радикализация "цветных революций" приводит к радикализации последствий, в том числе с точки зрения территориальной целостности, и это просто следует иметь в виду.

Ссылка на статью http://tass.ru/opinions/1656067?utm_campaign=SMI2
Развернуть

фэндомы Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

Страна испорченной репутации

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,разная политота

Репутация, что ни говорите, важная штука. Она зарабатывается всю жизнь, но может быть утрачена в один момент. Вот была у нас Украина с её обитателями. Что знали россияне и их соседи про данное недогосударственное образование? Прежде всего, знания приходили из народного фольклора вперемешку с домыслами и частицами правды.

Например, многие слышали, что там производили автомобили «Запорожец», которые были настолько плохи, что их название стало именем нарицательным. Однако за «Запорожцем» в тех же анекдотах периодически скрывалась эдакая народная простота, которая давала ему превосходство перед пресловутыми «Мерседесами» шестисотой серии. Был хлебосольный гастрономический ореол, включающий в себя букет из борща, галушек, вареников, горилки и, конечно же, сала, куда ж без него. Народная молва гласила, что украинское сало — лучшее в мире и его производят и едят там больше, чем где бы то ни было. Ну и, конечно, была целая подборка басен, анекдотов и житейских историй о простых украинских мужиках, которые оказывались не так просты, как казалось, и хотя и были смешны в своей корысти, но частенько обводили вокруг пальца даже самых искушённых спецов. Всё это и составляло репутацию, с которой бывшая УССР входила в открытое море демократического плавания.

С годами украинская репутация видоизменялась, теряя какие-то стереотипы, и обрастала новыми деталями. Шутки о «Запорожцах» постепенно ушли в небытие. Их перестали делать, а пришедшая взамен им «Таврия» вместо здорового смеха вызывала жалость. Чрезвычайно питательная, обильная и крайне народная украинская гастрономия тоже развалилась. Оказалось, что фирменная мутность украинской горилки не что иное, как последствия её некачественной выгонки с попаданием веществ, присутствие которых в алкоголе не приветствуется, а за своё персональное сало там стали выдавать сало, завезённое из России, Белоруссии и Польши.

Постепенно сказки про украинскую сытую жизнь сошли на нет. Страну лихорадило всё сильней, и в результате начались припадки — первые предвестники скорой гибели. Припадки в виде майданов — именно они и стали тем главным, из чего оказалась слепленной новая украинская репутация: немного футбола, немного бокса, немного Евровидения, немного сбитых самолётов, немного Чернобыля, немного голодных шахтёрских бунтов, чуть-чуть эстрадных песен и много-много политической грязи, благодаря которой постепенно сначала на Украине, а потом и в ближайшем зарубежье люди выучили имена киевских политиков. При этом чем хуже становилась жизнь в незалэжной, тем больше фамилий политиков выучивал народ.

И вот наступили последние для Украины времена, которые, как говаривал классик, «окрасили её в те цвета, в какие окрасили». Репутация новой Украины обильно окрасилась кроваво-красным. Временщики, засевшие в Киеве, потянули «едыну краину» по наихудшему пути — пути западной интервенции, разграбления и уничтожения. В небе над Украиной снова начали сбиваться самолёты. На Украину снова, как в начале девяностых, поехала гуманитарная помощь. Опять потянулась мразь со всего мира, надеющаяся на поживу. Всё то немногое хорошее, что ещё имелось в украинской репутации, окончательно отвалилось.

Теперь во всём мире Украина ассоциируется с нищетой, коррупцией фантастических масштабов, с жадными и наглыми беженцами, а также с очередным геноцидом, устроенным напоказ перед заокеанским хозяином. Украина превратилась в огромное болото, засасывающее в себя миллиардные бюджеты отдельных стран, их политических лидеров и сотни тысяч жизней мирных и не очень людей. Чёрное жерло украинской трясины бездонно и всепожирающе. В его утробе постоянно пусто, и тот вакуум всё затягивает и затягивает новые жертвы из числа тех, кто решил прогуляться по тем топям, преследуя свои корыстные мотивы. Если утонуть не довелось, то замараться с ног и до ушей обязательно придётся. И уже сейчас репутация тех, кто испачкался в том украинском болоте, чернее ночи.

В страхе перед экзаменатором

Были такие беспилотные летательные агрегаты под названием «Байрактары». Они получили просто феноменальную рекламу в ходе последнего конфликта в Нагорном Карабахе, где при полном отсутствии внятной работы армянской ПВО имели совершенно безраздельное господство в воздухе, внеся решающий перелом в ту небольшую войну. Поэтому немудрено, что Киев принялся закупать эти самые «Байрактары» пачками, а воинственные евроукры начали мечтать о том, как эскадрильи тех турецких пепелацев сравняют с землей Москву.

Но реальность оказалась совершенно иной. «Байрактары» начали падать пачками, как перезревшая хурма, ударенная первым морозом. Оказалось, что эти беспилотники полностью беззащитны даже перед старенькой советской ПВО, и спустя несколько недель после начала СВО эти самые «Байрактары», что, к слову, переводится как «Знаменосец», полностью ушли из информационного шума, окутывающего театр боевых действий, потому что попросту закончились, а владельцы компании, их производящей, как писала летом 2022 года пресса, оказались в ярости от изрядно подпорченной, на грани уничтожения, репутации и, по слухам, даже отказались дальше осуществлять поставки на Украину.

И вот теперь страны НАТО не особо спешат отправлять военную технику на Украину, опасаясь в том числе и уничтожения репутации оной. Все эти раскрученные американские самолёты «Ф-16», танки «Абрамс» и зенитно-ракетные комплексы «Пэтриот» никогда не были в условиях настоящей войны, когда им противостоят не аборигены в шлёпанцах и верхом на ослах, а регулярная армия, оснащённая самым высокотехнологичным оружием. А вдруг окажется, что вышеперечисленное не справится с новым вызовом? А вдруг такой экзамен не получится сдать и об этом узнают все? Это же ведь не шутки: репутация непобедимости западного и в первую очередь американского оружия создавалась десятилетиями — тысячи голливудских кинофильмов были посвящены прославлению американского ВПК. Сюда же шли относительно лёгкие победы над некоторыми несчастными, на которых накидывались толпой.

Немудрено, что многие из числа адептов карго-культа давно и упорно уверовали в то, что американское — самое качественное, а также немецкое, британское и какое угодно вообще, лишь бы сделанное белыми господами. А тут вдруг выяснилось, например, что стволы гаубиц М777 изготовлены из недостаточно твёрдой стали, из-за чего они очень быстро в насыщенных условиях украинского конфликта теряли внутренние нарезы, которые попросту стирались. РСЗО «Хаймарс», хоть и показало себя эффективным оружием, но оказалось куда более капризным в обслуживании, чем это считалось ранее. Переносной противотанковый ракетный комплекс «Джавелин» оказался не таким смертоносным, как его описывали, и порой выпущенные из него ракеты не могли ничего сделать даже со старенькими советскими танками Т-72. Ещё одна противотанковая установка — хвалёная шведская «НЛАВ» — оказалась непригодна для стрельбы с малых дистанций, потому что боевая часть ракеты не успевала взвестись. Ещё выяснилось, что немецкие танки «Леопард-2» плохо себя показали на Ближнем Востоке. Будучи на вооружении у армии Турции, они немало пострадали от повстанцев в Ираке и Сирии. Легковооружённые ополченцы довольно быстро научились их жечь, после чего Министерство обороны Германии даже провело с турецкими военными отдельные переговоры, выражая озабоченность по поводу подмокаемой репутации. Поэтому, как написало американское издание «Милитари вотч» в материале от 14 января, в Великобритании внезапно выяснили, что их танки «Челленджер-2» слишком сложные для освоения и если они и поедут на Украину, то только в качестве тренажёров для обучения. И эти опасения целиком и полностью понятны, ибо не пройдёт много времени, прежде чем такие «Челленджеры» и «Леопарды» появятся в качестве экспонатов танкового музея в Кубинке.

История трёх уроков

Но не только одна оружейная промышленность несёт на Украине репутационные потери. Например, имеющие репутацию тупоголовых баранов украинские политические эксперты, не сделав никаких выводов из своих прежних прогнозов, снова объясняют, что у России закончились «Герани-2», которых она не применяла на Украине уже давно, и почти закончились ракеты, ибо в последний раз на тот же Днепропетровск отправили якобы ракету Х-22, спроектированную ещё в 1958 году и модернизированную в 70-х годах.

Это та самая, которая якобы обвалила один из подъездов тамошнего многоэтажного дома.

В этой истории пострадали сразу три репутации. Во-первых, репутация тех специалистов, которые заявляли, что украинская ПВО сбивает практически всё, что отправляет Россия, ибо, как выяснилось, некоторые типы ракет типа той же Х-22 украинская ПВО сбить не в состоянии. Так это или нет — неважно. Важно, что данную легенду в качестве основной взяла на себя официальная бандеровская пропаганда, которая, жертвуя мифом о непобедимости своей ПВО, как бы доказала, что злые русские специально уничтожили той ракетой целый пролёт многоэтажки. Таким образом, репутация укро-ПВО также пострадала, но и это не всё.

Одной из выживших оказалась некая 23-летняя Анастасия Швец — девушка, из которой украинское Геббельс-ТВ тут же принялось лепить иконописную витрину страшной «русской агрессии». Но как только эту самую пани Швец ковырнули, оказалось, что данная девушка — классический украинский нацист. В её социальных сетях нашли фотографию книги «Майн кампф», где она просила людей подарить ей экземпляр, нашлось селфи в футболке с руной «волчий крюк», собачка-скинхед, одетая майку с надписью «Власть белым», трикотаж с принтом «мёртвой головы» и прочие тому подобные вещи. Как-то так получилось, что стоило поскрести первого попавшегося якобы нормального гражданина Украины, пострадавшего от Русского мира, как тут же выяснилось, что это большой поклонник деятельности Гитлера.

Сюжет тут же перехватили уже российские СМИ, после чего по СМИ украинским, видимо, пробежала команда, и там сделали вид, что никакой Насти Швец попросту не существует. Информация о вкусах этой мадам просочилась в иностранный сегмент социальных сетей, и девушка даже поудаляла часть самых провокационных фотографий, но было уже поздно.

История, в которой, возможно, даже не было никакой русской ракеты, а была ракета украинской ПВО, разом жахнула сразу по репутации трёх столпов нынешнего украинства: непогрешимым военным экспертам, блестящим средствам противовоздушной обороны и нацистам, которых, как известно доподлинно всем геям, демократическим журналистам и прочим шайтанам, на Украине отродясь не бывало.

Ах да, пострадал ещё и пан Арестович, который сначала честно сказал, что русские не собирались специально обстреливать жилые дома, потому что это бессмысленно, и которого в результате довели до извинений и написания заявления на увольнение.

Идущие ко дну

Единственная относительно крепкая репутация, которая ещё осталась у Украины, это репутация её армии, которая, став послушным инструментом в руках НАТО, идёт на самые самоубийственные поступки, на которые ни пресловутые морские котики армии США, ни солдаты из распиаренного французского Иностранного легиона не пошли бы никогда в жизни. А евроукры пошли, точнее, их отправили, не спросив.

При всём украинском бардаке нельзя не признать, что процесс поставки на фронт свежего «мяса» там наладили замечательно — чувствуется крепкая англосаксонская рука. Но нужно сказать, что то, что составляет основу нынешней репутации ВСУ: успехи в Харьковской области, Киевской, Черниговской и Херсоне, — явления временные, которые неспособны сиять вечно. Не тот масштаб и не тот эффект, и, чтобы доспехи украинской армии продолжали сверкать на солнце, ей нужны новые подвиги.

На Западе от ВСУ ждут перекрытия сухопутного коридора в Крым, захвата полуострова и победы на Донбассе, но единственное, что Киев сможет сделать, попытаться нанести удар куда-то в район Мелитополя. На контрвыпады в районе Донбасса, не говоря уже о Крыме, такие чтоб ВС РФ вынудили оставить ещё какой-нибудь областной центр, у ВСУ не осталось ни живой силы, ни техники, и то, что случилось в Соледаре и продолжается под Артёмовском, станет началом конца для украинской армии, которой пока ещё упорно лепят непобедимую репутацию западные СМИ.

Главное разочарование белых джентльменов

Репутация России после начала СВО только усилилась по всем фронтам. Например, русское оружие стало ещё более желанно, и, как сообщают специалисты, отечественный военно-промышленный комплекс загружен заказами на годы вперёд. То же самое можно сказать и о ЧВК «Вагнер», которая при наличии отсутствия законодательных норм, регулирующих деятельность подобных организаций, стала на сегодняшний день самой знаменитой частной армией мира, благодаря которой на сторону России переходят целые государства. В той же Африке, например, рушатся остатки французской постколониальной империи, из оков которой уже вырвались ЦАР и Мали, а скоро вырвется и Нигер.

Наконец, внезапными красками заиграла репутация российской экономики, которая не только выдержала беспрецедентные по силе рестрикции, но и показала определённый рост. Рубль по итогам 2022 года стал единственной валютой в мире, которая росла по отношению к американскому доллару.

На Западе рассчитывали, что русские будут голодать, но наша сельскохозяйственная отрасль только прибавила, получив новый импульс в развитии.

На Западе рассчитывали, что заводы и фабрики русских встанут без иностранных комплектующих, но тут выяснилось, что наш товарооборот с Китаем достиг рекордных показателей, а заводы не только не встали, но и начали открываться новые, а некоторые из существующих и относящихся к военно-промышленному комплексу и вовсе переведены на круглосуточную работу.

На Западе рассчитывали, что обнищавшие русские устроят майдан и свергнут разочаровавшее их правительство, но ничего подобного не произошло — народ только сильнее сплотился, впервые, быть может, с сороковых годов прошлого века почувствовав подобное единение.

В общем, как ни крути, а все репутационные потери сейчас находятся на стороне Украины и нового европейского рейха во главе с США. Россия, как бы это цинично ни звучало, благодаря СВО собралась, сосредоточилась и приготовилась снова доказать всему миру, что кто к нам с чем зачем, тот от того и того, а тех, кого история ничему не учит, станут пылью на её обочине, возможно, даже немного радиоактивной.

Сергей Донецкий,

https://alternatio.org/articles/articles/item/114100-strana-isporchennoy-reputatsii
Развернуть

...Я Ватник разная политота 

Интервенция на Украину. Почему для Запада в ней нет хорошего решения

Я Ватник,# я ватник, ,разная политота

Сейчас много говорят о возможной интервенции Запада на Украине. Но это в корне неверно. Интервенция уже состоялась. Ибо, согласно формально действующему международному праву, интервенция является вмешательством во внутренние дела другого государства, нарушающим его суверенитет

В оригинальном значении, в котором этот термин использовался до начала ХХ века, – это любое вмешательство. Впрочем, любое внешнее вмешательство (даже по приглашению), так или иначе, нарушает суверенитет.

Поскольку интервенция не обязательно является военной, а может быть финансовой, экономической, информационной, дипломатической и т. д., то Запад, поддерживая и даже организовывая украинские майданы, начал интервенцию на Украину не позже 2000 года, а в скрытой форме даже раньше, с момента провозглашения её независимости. Западные санкции, а также дипломатическая и информационная войны, которые Запад ведёт против России, также являются интервенцией.

А вот СВО с точки зрения буквы и духа международного права интервенцией не является. СВО направлена на защиту не только государственных интересов России, но и угнетённых нацистским режимом народных масс Украины (принадлежащих как к национальным меньшинствам, так и к титульной нации). Многочисленные нарушения прав человека на Украине зафиксированы даже благожелательно относящимися к киевскому режиму западными наблюдателями. Отказываться от этой практики киевские власти не собираются.

Между тем, согласно положениям Заключительного акта СБСЕ, подписанного в Хельсинки 30 июля – 1 августа 1975 года, права человека не могут являться внутренним делом государства, а Всеобщая декларация прав человека ООН, принятая 10 декабря 1948 года, провозглашает универсальный принцип правового статуса личности для всего мира ("не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или иного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит").

Попутно заметим, что в отношении граждан России (и не только России) Запад в рамках различных персональных санкционных режимов грубо нарушает положения Всеобщей декларации прав человека, ограничивая права личности на основании принадлежности этой личности к российскому гражданству или даже просто к русскому этносу.

Впрочем, для нас в рамках данного материала более важно то, что в 90-е годы, опираясь на опыт гражданской войны в бывшей Югославии, а также геноцида руандийских тутси, Запад настойчиво продавливал через ООН, а затем начал явочным порядком применять механизм гуманитарной интервенции, направленной на предотвращение геноцида и других грубых нарушений прав человека.

Идея, которую приняли на вооружение западные державы, заключалась в том, что медлительные и неповоротливые механизмы ООН, требующие многочисленных согласований, а также единогласия постоянных членов Совета Безопасности, не позволяют не только предотвратить геноцид, но даже вовремя остановить уже начавшийся, поэтому "гуманитарная интервенция" с целью предотвращения и/или прекращения начавшихся массовых грубых нарушений прав человека является не только правом, но и обязанностью любого государства, способного эту интервенцию осуществить.

Тогда такая возможность была только у коллективного Запада. Хоть Россия и предупреждала, что международное право прецедентно и бумеранг вернётся, никто в НАТО и ЕС не обращал внимания на эти предупреждения. Уверенный в "конце истории" Запад строил свою гегемонию навсегда. Когда же выяснилось, что "вечная" гегемония Запада по срокам вполне уложилась в период существования "тысячелетнего" гитлеровского рейха, было уже поздно.

Поэтому мы сегодня и говорим, что действия России на Украине, будучи направлены на защиту массово и грубо нарушаемых местным нацистским режимом прав человека, не могут считаться интервенцией, либо же, если принять западную новеллу 90-х, являются законной, оправданной и даже обязательной гуманитарной интервенцией.

Но вернёмся к посетившей Запад идее разместить на Украине свои войска.

Особенно интересует журналистов и экспертов возможная дислокация западных войск на Украине. Какие позиции могут занять западные интервенты? – коренной вопрос, обсуждающийся в СМИ. Возможностей здесь не так много.

Объявить эту интервенцию гуманитарной Запад не может, так как она направлена своим остриём против России, то есть является чисто военно-политическим мероприятием, целью которого является ограничение или полная ликвидация возможностей геополитического противника проводить активную политику в чувствительном для Запада регионе.

Запад также не может объявить свои действия миротворчеством. Даже если опустить необходимость получения мандата ООН, что невозможно без согласия России, миротворец должен быть непредвзятым посредником, а Запад в данном кризисе открыто выступил против России. Многие западные политики квалифицировали действия США и ЕС как войну, направленную на её уничтожение или как минимум критическое ослабление.

Это значит, что войска Запада (если они будут введены) не могут занять позиции между враждующими сторонами, обеспечивая разведение противостоящих армейских группировок. Миротворцем можно стать только по взаимному согласию сторон, и гарантии безопасности миротворцам выдают на основе добровольного согласия обе стороны.

Итак, западные контингенты могут располагаться либо в украинском тылу, либо на территориях сопредельных стран (если решено будет обеспечить базирование там авиации с задачей прикрыть ВСУ на фронте), либо же Западу необходимо будет отправить свои контингенты непосредственно на фронт, оказавшись в состоянии открытого вооружённого противостояния с Россией со всеми вытекающими последствиями.

Отправка западных контингентов на фронт практически нереальна. Она может быть относительно успешной, только если эти контингенты составят в общей сложности не менее 50 тысяч человек сразу, с гарантированным восполнением потерь и последующим трёх-четырёхкратным повышением численности в течение года. Только в таком случае Запад может надеяться остановить российское продвижение на Украине и вернуться к позиционной войне (и то без гарантии).

Но, во-первых, такого количества боеготовых соединений Запад сейчас просто не имеет. Всё, что по заявкам отдельных стран может быть выставлено, – усиленные батальоны или лёгкие бригады, общей численностью до 15 тысяч человек со всего ЕС. Это примерно эквивалентно численности воюющих на Украине наёмников (последняя, правда, постоянно сокращается). Учитывая темпы потерь ВСУ, контингента такой численности, даже при условии частичного восполнения потерь, на направлениях интенсивных боёв хватит месяца на два.

Во-вторых, и это важнее, появление западных войск непосредственно на фронте может дать старт выходу ситуации из-под контроля и быстрому расширению конфликта вплоть до мировой войны, чего Запад решительно хочет избежать.

То же самое касается и базирования авиации, прикрывающей ВСУ на восточноевропейских аэродромах. Высокая вероятность неприемлемого уровня потерь и опасность быстрого перерастания конфликта в мировую войну делает для Запада такой вариант ненамного более приемлемым, чем отправка своей пехоты на фронт.

Это же относится и к размещению западных войск на белорусской границе и их гипотетическое использование для прикрытия агрессии против Приднестровья. Во всех случаях малочисленность готового к отправке контингента не обеспечивает требуемого перевеса (только моральную поддержку), при этом риск мировой войны слишком высок, чтобы оправдать подобную авантюру.

Наконец вариант размещения сил в тылу с целью высвободить собственно украинские части для отправки на фронт.

Во-первых, потенциально готовый к отправке западный контингент слишком мал, чтобы высвободить существенные силы ВСУ. Даже если предположить, что он будет постепенно увеличиваться, поэшелонно прибывающие на фронт, высвобождаемые из тыла части будут бросаться в бой с колёс и гибнуть раньше, чем их численность удастся существенно нарастить за счёт прибытия в тыл новых западных контингентов.

Во-вторых, находясь на территории, на которой ведутся боевые действия, эти части однозначно попадут под удар и начнут нести потери. Перед Западом встанет вопрос о том, как отвечать. Игнорирование обессмыслит нахождение войск на Украине и вызовет возмущение собственной западной общественности, попытка поднять ставки – прямой путь к мировой войне.

Можем констатировать, что хорошего решения военная интервенция на Украину Западу на сегодня не даёт. Её обсуждение – жест отчаяния.

https://ukraina.ru/20240408/1054374073.html

Развернуть

фэндомы Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

№!£Ш%т\ ßSyWk а лгл;. ' / gfty - & Hl *' ч^.у/ %V\4Í пш 3 ■Löf ^7 У>4,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,разная политота
Развернуть

политика песочница политоты Владимир Владимирович Путин Ватные арты ...Я Ватник разная политота 

Володька с нами уже 15 лет.


Дорогие друзья, 31 декабря 1999 года президент России Борис Николаевич Ельцин ушел в отставку и первым лицом государства сначала временно, а потом официально, стал Владимир Владимирович Путин.


Спасибо вам, Владимир Владимирович, за нашу страну. С Новым Годом!

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Владимир Владимирович Путин,Ватные арты,разная политота
Развернуть

Ватные вести фэндомы ...Я Ватник разная политота 

Кадыров раскритиковал реакцию на украинские обстрелы новых регионов России

МОСКВА, 25 окт - РИА Новости. Глава Чечни Рамзан Кадыров назвал слабыми ответы на украинские обстрелы новых российских регионов.

"Мы отвечаем слабо", - сказал Кадыров, аудиосообщение которого опубликовано в его Telegram-канале.

При этом он выступил за более жесткие меры, "чтобы понимали, что нельзя даже подумать стрелять в нашу сторону".

По его словам, спецоперация в настоящее время идет уже на территории России. Кадыров добавил, что очень не доволен сложившейся ситуацией, но по его мнению, "большего и худшего" не будет. "У Европы нет сил, что они, своих ЛГБТшников отправят воевать с нами?" - добавил он.

"Я вам даю слово... мы их уничтожим, сколько бы их не было, сколько бы их туда не отправили, сколько бы они не отправили своих войск", - пообещал глава Чечни.

Кадыров также назвал происходящее на Украине "войной христиан и мусульман с сатанизмом" и призвал кавказцев участвовать в спецоперации, задав им риторический вопрос: "Что, вы хотите друг за друга выйти замуж?"

https://ria.ru/20221025/kadyrov-1826414367.html

Развернуть

Ватные вести фэндомы АЭС топливо ...Я Ватник разная политота 

Украина втайне купила ядерное топливо в России — СМИ

Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,АЭС,топливо,разная политота


Власти Украины в атмосфере секретности заключили соглашение с российской компанией ТВЭЛ, которое продлевает поставки российского ядерного топлива на большинство энергоблоков украинских АЭС до 2025 года


Соглашение было подписано после принятия решения о прекращении действия Договора о дружбе Украины с РФ, передает «Зеркало недели» 20 декабря.


Подписанный украинским НАЭК «Энергоатом» документ закрепляет за ТВЭЛ доминирующее положение на украинском рынке — восемь реакторов из 15.


Так, у ТВЭЛ сегодня 60% поставок топлива для атомных реакторов Украины, в то время как у американско-японской компании Westinghouse при наличии контрактных обязательств перед украинской стороной обеспечить АЭС топливом в случае прекращения поставок из РФ — 40%.


При этом еще в 2014 году в качестве попытки заменить источник поставок ядерного топлива для атомных станций Украины «Энергоатом» заключила договор с Westinghouse, которая производит топливо на своем заводе в Швеции. На сегодняшний день шведское топливо эксплуатируется только на Запорожской и Южно-Украинской АЭС.


По словам министра энергетики и угольной промышленности Украины Игоря Насалика, Украина использует сборки производства российской и американской компаний в равных пропорциях. При этом он отметил, что, если бы РФ отказалась поставлять «твэлы», Украина могла бы уже полностью быть обеспеченной «вестингаузовской» продукцией.


Эксперт в сфере энергетики Дмитрий Марунич опроверг это заявления и в интервью изданию Украина.ру сказал, что на самом деле отказ Киева от российских топливных элементов для АЭС может привести к катастрофическим последствиям.


Он объяснил, что если наращивать долю не российского производителя, то может случиться так, что хранилище на Южноукраинской АЭС уже будет заполнено, и выгружать отработанное топливо будет некуда. А в отличие от россиян, которые забирают свое топливо на переработку, американцы этого не делают.


При этом, по словам эксперта, украинские политологи регулярно пишут колонки о том, когда и как Украина откажется от российского ядерного топлива, как уже якобы отказалась от газа.


Действительно, официально украинские власти прекратили импортировать газ из России 25 ноября 2015 года, но на самом деле закупают его по реверсу у европейских поставщиков. По оценке председателя комитета Государственно Думы по энергетике Павла Завального, за счёт привлечения посредников стоимость российского газа обходится Киеву примерно на $20 больше за каждый кубометр, чем в случае прямого импорта. Это подтвердил депутат Верховной Рады Виктор Бондарь.


Более того, когда «Газпром» представил отчёт об объёмах экспорта энергоресурсов за первые шесть месяцев 2018 года, выяснилось, что с января по июнь компания поставила на Украину 1,5 млрд кубометра газа, что на 9,5% больше показателя за аналогичный период 2017 года.


Видимо, таким же образом Киев «отказывается» не только от российского газа, но и от ядерного топлива.


Развернуть

фэндомы ...Я Ватник разная политота 

Орда

Небольшая прогулка в прошлое на тему Европы, газа и нефти. Кондолизу помните? 2014 год:

«Теперь нам нужны санкции посильнее. И, я боюсь, в какой-то момент они должны будут включать в себя нефть и газ. Российская экономика уязвима. 80% российского экспорта - это нефть, газ и минералы. Люди говорят: «Ну, у европейцев схлопнется энергетика». Ну, у русских закончатся деньги до того, как у европейцев схлопнется энергетика. И я понимаю, что такое влияние на деловые отношения будет некомфортно, но это один из немногих инструментов, которые у нас есть. В долгосрочной перспективе просто нужно изменить структуру энергозависимости. Вы бы хотели сильнее зависеть от североамериканских энергоресурсов. От гиганских запасов нефти и газа, которые есть у нас, в США. Вы хотели бы трубопроводы, которые не идут через Украину и Россию. Годами мы пытались заинтересовать европейцев в альтернативных маршрутах. Пришло время это сделать!»

Каково?

Mir ist bewusst, dass [fieser Weg Geschäftsbeziehungen erschwert. 1:05,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,разная политота

https://m.vk.com/video-175579230_456246923?list=abde9f4b6a2795c555&from=wall-175579230_759334

Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме новый год на украине (+1000 картинок)