новый год на украине

О последней надежде незалэжной

Когда в 1991 году жители Украины голосовали за незалэжнисть, главным мотивом была созданная РУХовскими листовками уверенность в том, что едва стоит перестать «кормить имперский центр» (читай, Россию) и сразу же наступит счастье и процветание, а Украина станет «второй Францией».

С Францией как-то не сложилось, социально-экономический кризис, вызванный распадом Советского Союза, превзошел все ожидания, причем по его масштабам Украина оказалась, по крайней мере в европейской части б. СССР, в антилидерах, значительно обойдя и Россию, что было особенно обидно для украинских патриотов.

Ну а с конца 90-х, когда стало очевидно, что это не временные трудности переходного периода, а всерьез и надолго, исподволь, конечно же с подачи власти и тогда уже вовсю работавших грантоедов, родилась новая украинская мечта ― Европейский союз.

Не получилось, мол, стать второй Францией самостоятельно, «тогда мы идем к вам», вступим в ЕС и автоматом станем вожделенной Европой. В прошлом материале я отмечал, что присоседиться к кому-либо богатому и «цивилизованному» ― вся суть украинской национальной идеи, но, наверно, никогда ранее она не принимала столь открытого и всеобъемлющего характера.

Европейский выбор стал официальной государственной доктриной для всех украинских властей в нынешнем столетии, ради него выходили на оба Майдана, а второй и вовсе был объявлен «Евромайданом» и т. д и т. п.

Как пикейные жилеты из «Золотого теленка» в каждом чихе мировых политиков обнаруживали предзнаменование объявления Черноморска вольным городом, так украинские СМИ искали самые ничтожные сигналы, что «европерспектива» приближается, а украинские политики попросту выклянчивали подобные месседжи у своих западных коллег.

Когда после бесконечных проволочек удалось «вылежать» (по выражению героя фильма «Анкор, еще анкор») вожделенный безвиз, даже не скрывалось, что решающим аргументом Киева для европейских партнеров была именно необходимость сохранить для украинцев евронадежду, показать хоть какое-то движение в этом направлении.

Правда, безвиз дал возможность украинцам больше познакомиться не с «Венской оперой» и «братиславским кофе», а с польскими свинарниками и клубничными плантациями, на чем, собственно, «европрогресс» и закончился.

Оживилась тема европерспектив лишь с началом Специальной военной операции, когда вновь потоком пошли разговоры о предоставлении Украине статуса кандидата в ЕС в течение ближайших месяцев и даже получении полноценного членства в ближайшие два-три года.

Очевидно, что обещалкины исходили из того, что в течение этих самых ближайших месяцев вопрос будет снят сам собой, за отсутствием самого субъекта будущей евроинтеграции. Но в интересах Запада было максимальное продление этой агонии, и таким ненакладным способом поддерживалась украинская «воля к сопротивлению».

Не берусь судить, насколько этот ход возымел действие, но, признаем, события действительно развиваются далеко не так быстро, как ожидалось всеми, независимо от собственных симпатий. И сценарии, в которых нынешняя Украина сохранит номинальную субъектность на определенной территории, рассматриваются пока как реалистичные.

Поэтому во избежание будущих упреков последовал быстрый отыгрыш назад. Вроде бы собираются обсуждать предоставление ни к чему не обязывающего сам Евросоюз статуса кандидата на саммите ЕС 23–24 июня, но, по словам премьер-министра Италии Марио Драги, все крупные страны — члены Евросоюза, кроме его собственной, возражают против его предоставления. «Предоставление статуса кандидата на данный момент не предвидится из-за оппозиции этих стран», ― признал он.

Ну а министр-делегат при МИД Франции по делам Европы Клеман Бон «обнадежил», что процесс вступления Украины в ЕС может занять 15–20 лет. В ответ на французское предложение министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба написал в твиттере, что Киев не нуждается в «суррогатах статуса кандидата». По его словам, подобные предложения «демонстрируют второсортное отношение к Украине и задевают чувства украинцев».

Ну, это, как всегда, а главное, тех, кто поддерживает и воюет сейчас за киевский режим, волнуют куда более близкие перспективы, чем несколько лет, которые потребуются даже для самой ускоренной процедуры: как продержаться ближайшие месяцы, когда СВО продвигается неспешно, но с уверенностью дорожного катка и боевые порядки ВСУ, как и моральный дух в них, трещат по швам.

И тут была запущена новая «великая надежда» ― западное оружие, которое в ближайшие пару месяцев поступит в достаточных количествах, дабы переломить ход конфликта и погнать «оккупантов». Этот месседж постоянно повторяют все говорящие головы и СМИ киевского режима. В общем, в очередной раз «заграница нам поможет».

В тяжелой ситуации на фронтах такой пропагандистский ход отнюдь не нов, а наверно, самое известное его применение связано с гитлеровским режимом, который обещал своим солдатам чудо-оружие, когда исход войны был уже предрешен.

Гитлеровское «чудо-оружие» было, естественно, совершенно секретным, но в наш информационный век такое «не прокатит» ― даже самые наивные «укропатриоты» могут не поверить в скорое получение Киевом сверхсекретных западных вооружений. Поэтому в роли «вундерваффе» сменяют друг друга системы, которые уже поступают на Украину или ожидаются в скором будущем.

Первыми в этом ряду стали переносные противотанковые ракетные комплексы, главным образом американские «Джавелины» и британские NLAW, а также в некоторых количествах разработки других стран НАТО. Общее число поставленных ПТРК к апрелю достигло 60 тыс. штук, т. е. в теории этого достаточно, дабы вооружить каждого украинского пехотинца на передовой.

В соответствии со сложившейся украинской традицией в Украине возник настоящий культ «Джавелинов». Так стали называть детей, а вершиной хуторянской безвкусицы и откровенного богохульства стал мурал в Киеве, на котором Мадонна изображена с «Джавелином» вместо младенца в руках.

Не будем, говоря о «Джавелинах» и прочих западных вооружениях, входить в ура-патриотический восторг, дескать, все они в итоге попадают к союзным силам. Они, безусловно, усиливают возможности ВСУ и создают проблемы для сил СВО.

Тем не менее очевидно, что парализовать российскую армию западные ПТРК не смогли, и, более того, в самих украинских пабликах появилось немало нареканий на их надежность и боевую эффективность. Пишут, и это подтверждают в российских силах, что куда более эффективны, отдадим должное, украинские ПТРК «Стугна» (разработанные на основе советского ПТРК «Кастет»), но их, к счастью, относительно немного.

Не меньшей любовью, чем к ПТРК-«иномаркам», украинцы воспылали и к турецким беспилотникам «Байрактар». В первые месяц-два СВО украинские СМИ активно разгоняли тему «чудовищного» урона, который они наносят российским силам. Но и по «Байрактарам» как-то стихли восторги, их украинские медиа уже практически не упоминают.

Почти все турецкие БПЛА уже потеряны («есть методы против Кости Сапрыкина»), давно ничего не слышно и о новых поставках. По имеющейся информации, турки сами прекратили их, т. к. недовольны тем, что опыт применения «Байрактаров» на Украине негативно сказывается на их имидже. В общем, поставлять оружие Киеву оказалось себе дороже (во всяком случае тем, кто работает на оружейном рынке на рыночных условиях).

Посему новым кумиром украинцев стали американские гаубицы М777, поставленные в количестве 118 штук, но несколько недель их применения ожидаемо (для адекватных людей) никакого перелома на фронтах не принесли.

Теперь очередная грядущая пэрэмога, на сей раз уж наверняка, разгоняется с акцентом на ожидаемое в скором времени поступление американских систем залпового огня HIMARS, дальность действия которых достигает 300, а у некоторых модификаций ракет даже 500 км.

Нужно отметить, что такой оптимизм в какой-то мере подогревается и заявлениями из Москвы о возможных последствиях таких поставок, с акцентом на возможности HIMARS поражать цели в глубине российской территории. Но представляется, что пока все-таки в данном случае имеет место дипломатическая игра.

Дело в том, что HIMARS правильней назвать универсальной платформой, предназначенной для запуска как ракет РСЗО, так и оперативно-баллистических ракет. Дальность последних и достигает 500 км, их можно считать аналогами российских «Искандеров», но они уступают по весу боевой части, также сложно оценить их возможности преодолевать современные системы ПВО.

В общем, это оружие может доставить немало проблем, но изменить ход кампании ― точно нет, разве что тем, что избавит российское руководство от последних поводов проявлять сдержанность. Впрочем, при всех недомолвках американцы пока ведут речь о HIMARS исключительно как о РСЗО.

В этой же ипостаси американскую систему следует считать близким аналогом советских «Смерчей» и «Ураганов» (только с куда более слабыми характеристиками), которые в значительных количествах имелись у Украины и еще остаются. Усиление возможностей ВСУ может вызвать только применение управляемых ракет, которыми для советских систем Украина не располагала.

А главное, озвученный днями очередной пакет американской помощи Украине включает аж четыре (!) пусковых установки HIMARS. На фоне примерно 160 «Смерчей» и «Ураганов», которыми ВСУ располагали перед началом СВО, масштабы «впечатляют» Конечно, в будущем эти объемы будут расти, но тем не менее…

Можно предположить, что Вашингтон попросту старается «растянуть удовольствие», дабы не отгрузить все запланированные установки сразу, а сохранять в течение энного количества времени видимость масштабной помощи.

И тут нужно сделать объективный анализ того, что получают или ожидают ВСУ, чем потенциально коллективный Запад может помочь Киеву и насколько эти поставки ― осуществляемые, планируемые или теоретически возможные ― способны изменить, тем более кардинально изменить, ситуацию на фронтах.

Конечно, к цифрам украинских потерь, которые публикует российский Генштаб, можно относится с разумной осторожностью, но то, что они крайне велики, сомнений не вызывает.

О ситуации с бронетехникой нагляднее всего говорит эпизод с затрофеенной недавно в Северодонецке чеченскими бойцами БМП, которая до СВО «служила» на военной кафедре Черновицкого университета. Снимать технику из учебных заведений ― это однозначное свидетельство крайних проблем, а этот экземпляр перед попаданием в зону военных действий даже не успели перекрасить в боевой камуфляж, он так и был захвачен с декоративными розовыми полосами.

И чем же помог Запад? Кроме нескольких словацких танков, серьезной поставкой следует считать только 231 польский Т-72, но очевидно, что они не в состоянии компенсировать уже понесенные и каждый день увеличивающиеся потери.

К тому же польские танки оказались без динамической защиты. Когда стало известно о провальной контратаке ВСУ под Гуляйполе, я обратил внимание на непропорционально большое количество танков среди украинских потерь и предложил, что это именно польские танки, полученные данным соединением непосредственно перед атакой.

Так и оказалось, и, по появившейся информации, предназначенные для Украины танки теперь направляются в Словакию для оснащения динамической защитой, что, безусловно, займет еще энное количество времени. И в целом упор делается на поставки советской техники, остававшейся у бывших стран советского блока далеко не «первой молодости» и технического состояния.

И причина не только в том, что советскую технику украинским военным не нужно долго осваивать. Проблема в том, что больше Запад действительно не может ничего предоставить.

Как отмечала «Альтернатива», тех же «Абрамсов» на ходу у США осталось порядка 2 500 шт., последний из них выпущен в 1996 году, а завод, где они производились, порезан на металлолом. Поддержание остающихся обеспечивается «каннибализмом» с «Абрамсов», номинально числящихся в резерве.

Еще плачевней ситуация с танками у союзников по НАТО. Так, в бундесвере лишь 266 танков номинально в строю и 163 в резерве (при этом их «министерка» обороны жаловалась, что едва ли не половина из них неисправна).

Чуть лучше для Киева ситуация с БТР и БМП ― коллективный Запад, скинувшись, поставляет эти машины. Видимо, ситуацию с ними считают не настолько критичной, как с танками, и западные союзники могут выделить 10–15 процентов имеющегося у них парка.

Суммарное количество должно составить 200–300 единиц (что, опять-таки, лишь в небольшой мере компенсирует понесенные потери). Все они разных типов и боевых возможностей ― военные называют такую ситуацию зоопарком из-за сложностей с их эксплуатацией.

Аналогичным образом обстоит дело и с получаемыми ВСУ, наряду с американскими М777, самоходными и буксируемыми гаубицами. Акцент на поставку этого вида вооружения связан с тем, что для находившихся на вооружении ВСУ орудий банально заканчиваются снаряды (главное место их хранения, арсенал в Балаклее, целым и невредимым достался ВС РФ).

Это же относится и к боеприпасам к РСЗО. Собственно, весь ход боевых действий показывает колоссальное преимущество союзных сил в интенсивности использования артиллерийских систем. А ведь любой запас, даже при самом экономном использовании, имеет свойство заканчиваться.

Ответ же на вопрос, насколько хватит натовских боеприпасов, дал глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель: «Европейские армии не смогут вести войну <…> более двух недель. У них просто закончатся боеприпасы». И сигналов, что исчерпывается не только потенциал ВСУ, но и западной военной помощи, все больше.

Давно, к примеру, не было слышно о поставках упомянутых выше «Джавелинов», лишь в последнем пакете предусмотрено их 1000 ед., т. е. на порядок скромнее, чем в первые недели СВО.

Еще 18 апреля The Business Insider сообщил, что США передали Украине около трети запасов ПТРК FGM-148 Javelin — оружия, которое производят в ограниченном количестве и сохраняют на случай возможных глобальных конфликтов. Как утверждало издание, с начала производства в США было выпущено более 37 тыс. ПТРК.

Часть запасов используется на учениях, поэтому на вооружении могло оставаться всего 20–25 тыс. экземпляров, около трети из них передали Украине. При этом, как оказалось, в год их производится лишь тысяча с небольшим. Завод-производитель посетил сам Джо Байден, и руководство кампании пообещало нарастить выпуск до 2 тыс. в год.

Особенно же показательно то, что уже никто не обещает современных систем ПВО, которые особенно нужны Киеву. Лишь германский канцлер Олаф Шольц давеча пообещал поставки новейшей системы ПВО IRIS-T.

Правда, как оказалось, речь идет не о находящихся на вооружении бундесвера ― там, по признанию канцлера, банально нет ракет (!?), ― а о тех, которые еще предстоит изготовить. Т. е. не раньше осени, ну или как получится… Больше похоже на банальную отмазку от постоянных обвинений Германии в недостаточной помощи Украине.

Причина крайней скупости Запада понятна. Современные системы ПВО ― это, во-первых, крайне дорого, а во-вторых ― в большой войне с сильным противником их много не бывает: помимо создания необходимой плотности ПВО в наиболее критичных районах, есть проблема крупных регионов, на которые просто не хватит средств защиты, тем более что большим радиусом действия западные системы похвастаться не могут.

В целом же ситуация выглядит следующим образом. Как свидетельствуют многие эксперты и, в частности, абсолютно надежный и компетентный источник автора, НАТО в последние лет 20 просто не считало «большую войну» вероятной и абсолютно к ней не готовилось.

Сейчас же, когда её возможность вышла за рамки сугубо теоретической, оказалось, что западный блок к ней не готов, а на исправление ситуации нужны годы, о чем и «крик души» Жозепа Борреля. Поэтому и помогают Киеву по остаточному принципу.

По сути, незалэжной отведена роль оставляемого на верную гибель арьергарда, задача которого ценой собственных жизней максимально задержать и измотать противника. Бойцов при этом подбадривают обещаниями скорой подмоги.

Впрочем, такую судьбу «боевых холопов» западных панов в глобальной геополитической схватке украинцы выбрали сами.

Дмитрий Славский,

Запорожская АЭС: НАТО создает повод для мировой войны

Владимир Корнилов

Запад готовится к прямому военному столкновению с Россией. Это становится все более очевидным. К примеру, в газете The Wall Street Journal появилось сообщение о том, что Вашингтон уже планирует присвоить кодовое имя (которое более чем красноречиво) своей "военной миссии в поддержку Киева" и даже назначил генерала для ее обеспечения. Правда, на следующий день пресс-секретарь Пентагона генерал Пэт Райдер не подтвердил этого факта, но и не стал особо горячо опровергать его, попросив журналистов подождать официального объявления.

То, что Запад готовит общественное мнение к прямому вовлечению в украинский конфликт, становится все более понятным по мере развития кризиса вокруг Запорожской АЭС, который Украина при непосредственном руководстве того же Запада усугубляет с каждым днем. Характер освещения этой серьезной проблемы в западных медиа свидетельствует о том, что там значительно поднимают ставки. Публике постоянно рассказывают о том, что Россия обстреливает атомную электростанцию, которую сама же и контролирует. Отсутствие элементарных вопросов (зачем России надо бомбить подконтрольную ей территорию? или — почему она тогда не обстреливает АЭС, которые находятся в руках Украины?) доказывает, что развернута неприкрытая пропагандистская кампания по дискредитации нашего государства с целью заранее обвинить его в пагубных последствиях провокации Запада.

Вот характерный пример. На этой неделе Россия созвала экстренное заседание Совета Безопасности ООН по ситуации вокруг Запорожской АЭС. А на следующий день Financial Times вышла с заголовком "Киев призывает наблюдателей ООН на АЭС". То есть это Украина, а не Россия активно требует тщательно расследовать случаи обстрела станции и призывает прекратить их.

При этом невооруженным глазом видно, как на Западе боятся будущего визита миссии МАГАТЭ. The Daily Telegraph, предвосхищая это событие, даже запустила жуткую историю о том, что сотрудников Запорожской АЭС "жутко пытают", чтобы они не рассказали проверяющим о рисках радиоактивного заражения. Оставим за скобками даже тот факт, что инспекторы МАГАТЭ по определению сами могут рассказать любому сотруднику станции, какое из повреждений чем чревато. Но насколько нелепым это обвинение выглядит на фоне того, что Россия сама на каждой платформе громогласно трубит об этих рисках. А вот сотрудников АЭС якобы заставляет их отрицать.

Вдобавок к этой нелепице добавлена и история от некоего "украинского инженера" о том, что под визит МАГАТЭ "оккупанты" якобы планируют "сократить до минимума присутствие нашего (украинского) персонала и поставить несколько их представителей в каждой комнате центра управления". Они "будут громко кричать, что очень ждали "освобождения" от режима в Киеве". Попробуйте представить эту картину, чтобы понять ее нелепость. Но ничего, для читателей The Daily Telegraph сойдет. Видимо, заказчики этого фейка очень переживают по поводу все чаще просачивающихся в западный телеэфир сюжетов, в которых жители освобожденных территорий клянут украинскую власть. Вот и решили на всякий случай упредить возможные "недоразумения".

Украинская сторона подпитывает эту безумную атмосферу лжи и паники, постоянно подбрасывая еще более невероятные истории, которые тоже не поддаются никакому логическому объяснению. Так, Киев обвинил Россию в отключении электроэнергии для украинской территории. А когда последствия украинских обстрелов на станции были устранены, "Энергоатом" Украины радостно сообщил, что, "невзирая на многочисленные провокации оккупантов", атомщики Запорожской АЭС "героически" восстановили подачу электричества на подконтрольную Киеву территорию. То есть, по этой "логике", получается, что "российские оккупанты" старательно препятствуют электроснабжению Украины, а вот "героические" сотрудники АЭС в перерывах между посещениями пыточных какими-то партизанскими тропами прорываются в центр управления станцией и под носом у "оккупантов", занятых пытками и зазубриванием речовок перед миссией МАГАТЭ, умудряются каким-то чудом восстановить энергопоток. Да просто эпическая история!

Однако какими бы нелепыми ни выглядели эти фейки, все они подчинены одной цели — нагнетанию антироссийской истерии вокруг запрограммированной Западом провокации. С тем чтобы уровень этой русофобии достиг таких значений, после которых у западной публики не должно остаться сомнений в необходимости применения силы.

Само собой, неслучайно все чаще звучат из уст американских и британских политиков заявления о необходимости применить пятую статью устава НАТО в случае ядерной катастрофы на Запорожской АЭС. Напомним, что депутат британского парламента Тобиас Эллвуд сопроводил статью в The Times о якобы готовящейся Россией "операции под фальшивым флагом" на Запорожской АЭС соответствующим комментарием: "Любое преднамеренное повреждение, которые вызовет возможную утечку радиации на украинском ядерном реакторе, будет нарушением пятой статьи устава НАТО". Слово "любое" вызвало живой интерес у комментаторов, однако парламентарий проигнорировал вопрос, значит ли это, что НАТО атакует Украину в случае, если она повредит реактор, контролируемый Россией. Как все мы понимаем, такая постановка вопроса не вписывается в представления западного политического истеблишмента.

А вслед за британцем этот же тезис повторил депутат американского конгресса Адам Кинцингер, заявивший: "Действительно, это даже не обсуждается. Любая утечка убьет людей в странах НАТО, это автоматически — статья пять". То есть депутаты британского и американского парламентов прямо утверждают, что после организованной их странами ядерной аварии на ЗАЭС они автоматически нападут на Россию — не на Украину же!

Кстати, характерно, что оба авантюриста ссылаются на статью The Times за авторством штатного провокатора газеты Максима Такера. В ней он без какого бы то ни было критического подхода ссылается на украинские спецслужбы и обвиняет Россию в подготовке на ЗАЭС ядерной катастрофы масштаба японской "Фукусимы". Автор известен тем, что в августе 2015 года он же сообщил миру похожую "сенсацию". Ссылаясь тогда на СБУ (и, само собой, также без какого бы то ни было критического анализа), Такер на страницах той же The Times заявил, что некие русские ученые-атомщики втайне приехали в Донецк, где на казенном заводе химических изделий сооружают "грязную" атомную бомбу по заказу ДНР. Статья по странному стечению обстоятельств совпала с резкой активизацией обстрелов хранилища радиоактивных отходов этого завода со стороны Украины. А накануне секретарь СНБО Украины Александр Турчинов открыто признал, что киевский режим работает над созданием "грязной" атомной бомбы. Из чего можно с большой долей вероятности предположить, что статьи Такера являлись и являются информационным прикрытием готовившихся провокаций от украинских спецслужб и их британских кураторов.

Но если тогда все ограничилось информационным шумом, то сейчас сам же Запад поднял ставки на чрезмерно опасную высоту. Чем отчаяннее ситуация для киевского режима на фронте, тем чаще звучит со всех их трибун мантра о том, что "Запад не может допустить победу Путина". Редакционная статья The Times с сожалением причитает: "Россия эксплуатирует страх западных демократий перед широкомасштабным конфликтом". Вывод напрашивается сам собой: эти самопровозглашенные "демократии" не должны бояться вступить в открытый широкий конфликт с Россией.

На кону действительно уже очень многое — весь однополярный мир, который тамошняя пропаганда постоянно называет "миром, основанным на правилах". И на все это накладываются и грядущие промежуточные выборы в США, очень важные для администрации Джо Байдена, а значит, для того самого однополярного мира. Все как-то уже смирились с тем, что после ноября демократы потеряют контроль над сенатом и палатой представителей. Однако недавний анализ Fox News показал, что отрыв республиканцев не столь значителен, как многим казалось, и что демократы до ноября имеют еще все шансы для усиления позиций.

Но для этого американскому обществу нужна мощная встряска. В истории США не раз конфликты затевались накануне выборов с тем, чтобы мобилизовать избирателей. При этом надо понимать, что сама по себе Украина рядовых американцев совершенно не волнует. Избранный на днях депутатом конгресса от одного из округов Нью-Йорка Пэт Райан признал, что не слышал в ходе кампании ни одного вопроса об Украине от избирателей. А значит, такой встряской может служить только прямое вовлечение американских военных в конфликт. Очень рискованный путь, чреватый глобальной ядерной катастрофой.

А о том, что ситуация для режима Зеленского становится все печальнее, хорошо видно по его очередному вечернему обращению перед выходными. На словах "ситуация на фронте остается без существенных изменений" глава украинского режима чуть не разрыдался. Сразу видно, насколько эта ситуация "без изменений" для него ухудшается. Именно поэтому Зеленский все чаще рассказывает новые и новые фейки о "российских бомбежках Запорожской АЭС", призывая Запад напрямую вмешаться. Похоже, это — единственная надежда киевского режима. Никаких других не осталось.

Зеленский уже пожертвовал своей страной ради интересов Запада. И теперь надеется, что Запад будет готов пожертвовать всей планетой. К сожалению, на ней хватает авантюристов, помимо Зеленского.

https://ria.ru/20220828/nato-1812555144.html

Запад опять заговорил о переговорах по Украине

Пётр Акопов

Противники России постоянно высказываются о переговорах по Украине, но в последние дни различия в подходах Запада и Киева становятся все заметнее.

В Киеве не просто отвергают идею переговоров — там спорят о том, когда для них созреют условия: после того как Украина возьмет Луганск и Донецк или все-таки лучше дождаться возвращения Крыма. Есть, впрочем, и те, кто называют любые переговоры с "варварами" недостойными:

"Их просто нужно уничтожить, чтобы они перестали существовать как страна в тех границах, в которых они существуют. Потому что на сегодняшний день Россия является одной из немногих стран, которая имеет колонии на своей территории, уничтожившей огромное количество народов, языков, культур, традиций".

Эти слова секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Алексея Данилова очень показательны: русский человек не только заявляет, что он не русский, но и говорит, что Украина не имеет никакого отношения к России, которая "постоянно ворует чью-то историю".

"Вы Московия, которая была на своей территории, вы воры, которые воровали постоянно чью-то историю, вы постоянно что-то требуете, но вы недостойны, чтобы с вами в мире вообще кто-то общался… Я в целом считаю, что Путин и Гитлер — это сиамские близнецы, только один родился чуть позже".

Бравада киевских манкуртов понятна — на пути отказа от собственной идентичности сказано и сделано уже столько, что отступать некуда: позади Европа, в которую хотели привести всю Незалежную целиком. Не получилось — и уже никогда не получится, вот и приходится уповать только на уничтожение России. Естественно, с помощью Запада — который должен не только наращивать военную помощь Киеву, но и не помышлять ни о каких компромиссах с Москвой. Запад, в принципе, согласен, но, как говорится, есть нюанс.

На Западе готовы к переговорам, но хотят вести их с позиции сильного, то есть быть уверенными в том, что отстояли независимость Украины от России и обеспечили ее принадлежность к западному миру. Как заявил на днях генсек НАТО Столтенберг: "Если мы позволим Путину победить, все мы заплатим еще более высокую цену на много-много лет вперед".

"Мы знаем, что большинство войн заканчиваются за столом переговоров. Но то, что происходит за столом переговоров, напрямую связано с тем, что происходит на поле боя. Поэтому, чтобы создать условия для длительного мира, мы должны убедиться, что Украина победит как суверенное независимое государство. Мы должны продолжать оказывать военную поддержку Украине".

Идея о том, что "условия для длительного мира" может обеспечить победа России, для Запада категорически неприемлема, точнее, там делают вид, что даже не представляют себе такого исхода. Президент США Байден в четверг так прямо и сказал:

"Идея, что Путин когда-либо одержит победу на Украине, недопустима. Это нельзя допустить! Даже представить, чтобы он мог оккупировать эту страну в ближайшие несколько лет".

Поэтому Штаты будут оказывать Киеву помощь столько, сколько потребуется, сказал Байден на пресс-конференции с посетившим Вашингтон французским президентом Макроном. Французская идея о создании международного трибунала по суду над Россией получила поддержку в Вашингтоне: Байден и Макрон "полны решимости привлечь Россию и Путина к ответственности за войну с Украиной" и, не удивляйтесь, "остальным миром". О каких переговорах тогда может идти речь?

Но в том-то и дело, что цитируемые выше слова Байдена взяты из его ответа на вопрос об условиях мирных переговоров — в остальной части ответа президент США ставил условия и рассуждал об "ошибках Путина":

"Путин должен уйти с Украины — это номер один. Пока он не собирается этого делать. Он платит очень высокую цену за то, что он этого не делает. Но у меня нет плана обращаться к Путину. Я готов говорить с Путиным, если с его стороны есть интерес покончить с этой войной, а пока он не проявил такого интереса. Если это так, то в консультации с союзниками я готов обсудить с Путиным, что он имеет в виду…

Он просчитался во всем: он думал, что его там будет с распростертыми руками встречать русскоязычное население Украины (почитайте его речи перед вторжением). Он представлял себя следующим Петром I, он называл Киев "матерью городов русских", там российская идентичность и так далее — он во всем просчитался. Вопрос: как ему из этого всего выбраться? Если он готов обсуждать что-то — хорошо, я готов, но в консультации с моими союзниками. Самостоятельно я это не буду делать".

То есть в Вашингтоне делают вид, что Путин находится в слабой позиции и не знает, как из нее выбраться, а Штаты просто будут ждать, когда Москва созреет для переговоров о "спасении лица", и тогда "милостиво соизволят". Главное условие обозначено — вывод войск с территории Украины, под которой подразумевается не только Херсонская и Запорожская области, но и ДНР с ЛНР, хотя в отношении последних Штаты, конечно, готовы будут пойти на компромисс. На фоне позиции Киева это подается как конструктивный подход — и уже начинаются звонки европейских лидеров Путину. В пятницу позвонил Шольц — немецкий канцлер "призвал российского президента как можно скорее прийти к дипломатическому решению, включая вывод российских войск", об этом же будет говорить и французский президент, призывая Путина к переговорам. При этом публично Макрон повторяет то же самое, что и Байден, и все остальные западные лидеры:

"Мы никогда не будем заставлять или призывать Украину пойти на компромисс, который ее не устраивает. Они настолько храбры, настолько серьезны и преданы делу защиты своей родины, что мы должны понимать, что, если мы хотим устойчивого мира, мы должны дать возможность Украине провести переговоры на тех условиях, которые устраивают Украину".

Так на что же рассчитывает Запад, одновременно и прокачивая тему переговоров со "слабым Путиным", и уверяя в том, что переговоры будут идти только по украинскому сценарию, и грозя России трибуналом и конфискацией замороженных активов? Что это за тактика такая? Они считают, что это метод "кнута и пряника" — и в роли "пряника" тут переговоры. Которые так нужны Москве и "оказавшемуся в тупике Путину".

То есть разница в подходах Киева и Запада состоит в том, что украинские власти выступают в роли злого следователя, а европейские — в качестве доброго: одни требуют "добить гадину", а другие говорят о возможности компромисса с "новым Гитлером", если он одумается и отступит.

Шольц на днях даже заговорил о том, что "мы можем вернуться к мирному порядку, который работал, и снова сделать его безопасным, если Россия тоже проявит готовность вернуться к такому мирному порядку", то есть "прекратит попытки расширять территорию России военным путем" и признает "существование открытых обществ широких взглядов, демократий, у которых совершенно другая система государственного управления и которые иначе привлекают людей. <…> В результате от стран — членов Евросоюза и от НАТО не исходит агрессия: все вопросы общей безопасности можно обсуждать и решать. Готовность к этому есть".

То есть проблема якобы в том, что Путин видел угрозу для своей власти в существовании демократической и ориентированной на Европу Украине (это любимая тема Шольца, он повторяет ее уже давно) и хотел расширить территорию России. А не в том, что западная экспансия на восток дошла до подготовки к аннексии наших исторических территорий (а что такое вступление Украины в ЕС и НАТО?), которые попали под управление манкуртов вроде Данилова? Россия должна была смириться с этим? А сейчас вести переговоры с Западом на его условиях, то есть признать принадлежность Украины не к русскому, а западному миру?

Проблема всех рассуждений Запада о переговорах с Россией в том, что там не понимают, о чем идет речь: им кажется, что распад СССР в 1991 году был точкой в русской истории, после которой Украина досталась Западу в качестве трофея. Вначале как буферное государство на границе с Россией, а потом и как потенциальная часть западного мира. Поэтому с русскими в целом и с Путиным в частности можно будет договориться — тем более если Москва убедится в том, что битва за Украину равнозначна прокси-войне (то есть опосредованной) со всем Западом.

Но русское отношение к происходящему совершенно другое: для нас это восстановление единства нашей страны и нашего народа (пусть даже немалая часть его на Украине и прошла уже дерусификацию — это лишь усиливает потребность в противодействии процессу отторжения Украины от России), это устранение потенциальной военной угрозы с Запада (мифической ее может считать лишь неграмотный или русофоб), это исправление собственных ошибок. Это священная война за право быть собой на всем пространстве русского мира — от Владивостока до Почаева.

О чем и с кем нам вести переговоры? С украинской властью, которая выражает интересы тех сил, что и дерусифицируют Украину, и выдумывают ей отдельную от России историю, и желают ей европейского (то есть чужого) будущего? С европейскими державами, лишенными полноценного суверенитета и не умеющими отстоять даже собственные интересы? С англосаксонской элитой, заинтересованной в максимальном ослаблении России, в гарантированном разрыве европейско-российских отношений, в продвижении враждебной нашей цивилизации трансгуманистической глобализации?

Нам не с кем и не о чем договариваться по Украине, кроме самих себя.

Если мы позволим убедить себя в том, что "мы слабы", "мы проигрываем", "против нас весь мир", "если не пойти на компромисс — все закончится поражением и крахом", то действительно все проиграем и потеряем страну.

Если будем уверены в себе, в своей правоте, если будем учиться на ошибках и исправлять их, если соберем волю в кулак и поймем, что у нас нет никакой альтернативы нашей полной и безоговорочной победе, но идти к ней придется долго и тяжело, тогда все у нас получится. А переговоры с Западом, конечно, будут — потом, в шесть часов вечера после победы.

https://ria.ru/20221203/peregovory-1836005720.html

Новейшую ЗРС С-500 "Прометей" запустили в серийное производство

В компании "Алмаз-Антей" отметили, что боевые возможности этой системы существенно превосходят возможности ранее созданных ЗРС и ЗРК

МОСКВА, 25 апреля. /ТАСС/. Перспективная зенитная ракетная система (ЗРС) С-500 "Прометей" разработки концерна ВКО "Алмаз-Антей" запущена в серийное производство и поступит в войска в установленные государственным оборонным заказом сроки. Об этом сообщил генеральный директор компании Ян Новиков.

"В настоящее время организовано серийное производство системы С-500 с использованием последних достижений отечественной науки и техники. Боевые возможности этой системы существенно превосходят возможности ранее созданных ЗРС и ЗРК. С-500 по силам стать основой системы ВКО России. В войска она поступит в сроки, определенные государственным оборонным заказом", - сказал Новиков в интервью журналу "Национальная оборона" по случаю 20-летия создания компании. Вице-премьер РФ Юрий Борисов заявил 16 сентября 2021 года, что система С-500 начала поставляться в российские войска после завершения госиспытаний. Ранее в июле 2021 года Минобороны России сообщило, что новейшая ЗРС С-500 выполнила испытательные боевые стрельбы на полигоне Капустин Яр. Отмечалось, что испытания подтвердили заданные тактико-технические характеристики.

С-500 производства концерна ВКО "Алмаз-Антей" предназначена для поражения всех имеющихся и перспективных средств воздушно-космического нападения вероятного противника во всем диапазоне высот и скоростей. Планируется, что С-500 придет на смену ЗРС С-400 "Триумф".

АО "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз-Антей" (АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей") - российская группа предприятий, разрабатывающая и выпускающая средства противовоздушной и противоракетной обороны (ПВО и ПРО), а также иную продукцию. Штаб-квартира концерна находится в Москве. 100% акций компании находятся в собственности государства (в лице Росимущества). Продукция концерна стоит на вооружении РФ и более 50 других государств.

https://tass.ru/armiya-i-opk/14463829

Стратегия Drang nach Osten

Мы с вами живые свидетели величайшего события. И мы не заметили его. Просто потому, что цельная картина рассыпана на кусочки пазла и растянута по времени. Мы смотрим и не видим.

Очень часто особенно в последнее время говорят о войне с Западом. Но из-за того, что в нас прописаны образы прошлой войны, мы никак не можем представить, как идет эта новая война.

Я попробую сложить для читателей кусочки этого пазла в цельную картину, словно историк смотрящий в прошлое. Без лишних деталей.

Мы начнем с 1998 года. 24 года назад. Россия в руинах. Первая Чеченская по сути проиграна, экономика в развале, страну грабят. Сепаратистские настроения, страна вот-​вот распадется на несколько частей. Казалось бы еще один шаг и все. И США начинают вторую Чеченскую войну с целью добить Россию.

Но неожиданно, вместо безвольного Ельцина президентом становится Путин. И с трудом, но выигрывает вторую чеченскую войну.

Помните знаменитое «Кто вы мистер Путин?» Появление Путина на политической сцене стало полной неожиданностью.

Для серьезных аналитиков глубинного государства стало ясно, что момент упущен, и нужна серьезная подготовка и план гарантированно уничтожающий Россию. Нужен новый глобальный поход на Восток, и он начался.

Основная цель этой новой готовящейся войны - полное и безоговорочное доминирование США на мировой арене, с одновременным добиванием и расчленением, главного, уже почти побежденного, геополитического противника - России.

Общий замысел был следующим - создать три очага военных действий в России с одновременным ударом по экономике, блокирование торговли нефтью и газом, отключение от мировой экономики, и взрывом изнутри за счет внутренних протестов.

Три очага военных действий - западный, кавказский, среднеазиатский.

Пока обозначу фазы в целом, затем о каждой будет подробне.

1. GWOT - Внедрение 2001-2010 (9 лет)

Стартом войны можно считать падение башен близнецов. США получили легальный повод ограничить гражданские свободы внутри страны и легитимизацию повода внедрения на евразийский континент - концепция Глобальной войны с терроризмом (GWOT).

Началась подготовка замысла, переброска войск и подготовка трех плацдармов, европейского A, кавказского B и среднеазиатского С

А. Вовлечение Украины в сферу НАТО. Оранжевая революция 2004 года

В. Переворот в Грузии 2003 года, Операция «панкиское ущелье» в Грузии. Вторжение в Ирак 2003 год.

С. Вторжение в Афганистан 2001, Операция в Вазиристане, попытка переворота в Киргизии 2005, попытка переворота в Туркменистане 2002.

Вход и операции в Северной Африку и на Африканском роге, и Филлипинах как подготовки к контролю проливов и энергопотоков в Европу, а также подготовка к следующему этапу.

Россия в это время крайне слаба. На тот момент она еще только отходила от второй чеченской войны и Путин начал внутреннюю борьбу за власть с Семибанкирщиной. Потому ответные меры были всего лишь в виде помощи спецслужб с целью не допустить переворотов в бывших республиках.

В 2007 году Путин понимая весь план и понимая последствия и цель начавшейся войны произносит знаменитую Мюнхенскую речь. Это заявление что Россия будет бороться в этой войне.

2. Арабская весна - Хаотизация 2010-2013 (3 года)

В самом конце первой фазы, не понимая общего замысла и счастливый от того, что его «назначили любимой женой» Саакашвили делает ошибку повлиявшую на всю стратегию. Он не дожидаясь развития глобального плана нападает на Южную Осетию в 2008 году. Пытаясь решить свои задачи на тактическом уровне он дает России шанс.

Россия мгновенно воспользовалась этим и свела на ноль плацдарм на Кавказе, уничтожив все предварительные усилия США.

США начали второй этап - Арабскую весну.

Беспорядки разной интенсивности и либо смены правительств произошли в следующих странах:

Тунис, Египет, Йемен, Ливия, Сирия, Бахрейн, Алжир, Ирак, Иордания, Марокко, Оман, Кувейт, Ливан, Мавритания, Саудовская Аравия, Судан, Джибути, Западная Сахара.

3. ИГИЛ - Экспансия 2013-2014 (2 года)

С целью восстановить утраченный плацдарм США активизировали создание и расширение ИГИЛ, как основной ударной силы будущего плацдарма. Начав накачивать его маргинальной и радикальной мусульманской молодежью из стран «арабской весны».

Стояла задача сноса Сирии и разрастание Игил в Ираке и частично Афганистане.

4. Перевороты (2014-2018 год)

В 2014 году, одновременно с созданием  Игил, США перешли к активной фазе. Но Россия была уже относительно готова противостоять плану.

Задачи этого этапа

- активизация западного плацдарма А. Втягивание России в полномасштабный конфликт.

- переворот в Турции с целью создания коридора для Игил на Кавказ.

- подготовка революции в Армении

- активизация кавказского плацдарма.

- снижение цен на нефть, разрыв технологических цепочек с Украиной

- внутренние беспорядки в России в период выборов.

В 2014 году переворот на Украине и начало горячей фазы.

С этого момента Россия начала активную фазу противодействия. Так как ВПР России понимало весь план, то полное втягивание и начало войны на Украине было бы большой ошибкой, так как это было целью США и они бы активизировали кавказский и среднеазиатский плацдармы. Кроме того, внутри России начались беспорядки, и проблемы в экономике.

Путин поступил неожиданно и очень эффективно. Был взят Крым, что вызвало подьем патриотизма и позволило сбить волну протестов, были созданы республики, которые приняли на себя тяжесть войны. А также в 2015 году были введены войска в Сирию.

Это позволило заморозить западный плацдарм и начать борьбу за Турцию.

США попытались вбить клин в турецко-​российские отношения (сбитый российский самолет) перед тем как устроить переворот в Турции в 2016 году. Но это им не удалось. Россия спасла Эндоргана и помогла предотвратить переворот.

В течении трех лет плацдарм ИГИЛа в целом был нейтрализован. Единственно что удалось США из всех задач это приход Пашиняна к власти в Армении. Слабый остаток от мощнейшего плацдарма.

5. Атака - Война (2017-2018 год)

По сути к 2018 году план уже стал трудно выполнимым, и его сроки сдвинулись. К 2018 году Россия должна была быть побеждена, а к этому времени возникла оперативная пауза. И как первая ласточка - кризис в США 2018 года.

Если сравнивать с началом с 1998 годом, то Китай за это время (20 лет) сделал огромный шаг вперед, и начал превращаться в реального мирового игрока.

Первое военное сотрудничество и операция Россия и Китай провели в Мьянме, сменив там власть и получив выход в Индийский океан, что нивелировало усилия от взятия США под контроль Филиппин. 

Защита и контрнаступление

Сломав первоначальный план, Россия перешла к активному противодействию после 2018 года.

Первым делом начали дочищать кавказский плацдарм.

Турция добивает курдов как союзника США. Азербайджан в следствии и под контролем России поставил под контроль Армению.

США вынуждены были ликвидировать среднеазиатский плацдарм так как он потерял смысл. Произошел вывод войск из Афганистана. Асад устоял в Сирии и начал восстановление связей с региональными странами.

Борьба пошла за Ирак. Иран и Пакистан. Но это уже «остатки былой роскоши». И Россия и Китай будут четко работать в этом регионе, просто есть более важные задачи на сегодня, и Россия маневрирует силами между  этими тремя плацдармами уничтожая их.

Кроме того возникли первые попытки пока через ЧВК «войти на захваченную врагом территорию» в Северную Африку и пока это удачные попытки.

Логово Зверя

По сути от первоначального плана остался последний плацдарм. ВПР России решило использовать удачный момент, в экономике и дипломатии, чтобы не просто уничтожить этот плацдарм, но и нанести серьезное поражение врагу.

По сути под давлением ситуации в мировой экономике США срочно требуется «кого-​то сьесть». Россию не удалось. Соответственно задачи этого этапа для США

- нанести максимальный урон России с помощью Украины, они понимают что победить уже невозможно.

- «сьесть» Европу.

Эта фаза идет сейчас.

Россия видит своей задачей не мешать США разрушать Европу. И плавно дочищать евразийский континент от присутствия США.

Пока ситуация благоприятствует.

Заключение

Жители в России даже не заметили, что фактически шло нападение и война против России. ВПР России удавалось точно маневрировать и устранять угрозы еще до того как они возникнут на территории России.

Более 20 лет идет сложная война на мировой доске, а некоторые сомневаются, что с Украиной не справятся.

Безусловно Украина является сегодня мощнейшим плацдармом, но еще в 1999 году был сделан вывод который актуален и сейчас - невозможно победить Россию атакуя с одного плацдарма/направления. Стратегически невозможно.

Это очень схематичное и краткое описание сделанное с целью давать ссылку на эту заметку, когда кто-​то задает вопросы о том, как Россия воюет на глобальной доске, какова стратегия (а то некоторые считают, что стратегии нет).

Они не готовы к компромиссу

«Мы не готовы к компромиссу», — сказал Ермак. Ермак — это человек, управляющий Украиной по мандату США от имени Зеленского. Поэтому говорит он не от своего имени и не от имени Зеленского, а от имени коллективного Запада: США и их уменьшившихся в количестве и просевших экономически, но всё ещё многочисленных финансово и промышленно мощных союзников.

США, таким образом, играют классическую дипломатическую игру, оставляя себе руки развязанными. Когда ситуация станет критической, тогда и выяснится, что на компромисс не был готов «преступный киевский режим». Возможно, США даже «заметят» его нацистский характер. Или, чтобы не объяснять своим внутренним оппонентам, как случилось, что они десятилетие «не видели» на Украине нацистов, традиционно охарактеризуют его как «коррупционную тоталитарную диктатуру».

Кто окажется ответственным за все преступления режима персонально: Ермак, Зеленский, оба, или, может быть, вспомнят Турчинова, Порошенко и прочих яценюков — это уж как карта ляжет. Сдавать свои карты американцы будут по одной (мало ли кто может пригодиться в будущем), но если припечёт, то сдадут всех и ещё доплатят сверху фюрерами нацистских партеек вроде полузабытого Тягныбока или ушедшего в тень Яроша.

Это не так хорошо для США, как кажется. Вроде бы страдают только украинские клевреты, которых покупали по руб./ведро, потому не жалко, но на деле подобного рода микрокатастрофы с бросанием своих на съедение победителям давно уже подорвали доверие к американцам в мире у всех более-менее системных политических сил, стремительно (с начала 70-х годов) сужая их глобальную политическую базу до тех самых «коррупционных тоталитарных диктатур».

Пословица не случайно гласит: «Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Друзья США оказывали разлагающее влияние на те западные структуры, которые с ними работали. Поскольку же у европейских союзников Америки клиенты были такого же качества, Запад политически стремительно разлагался, разъедаемый своими собственными «опасными связями».

В результате сегодня у власти в Европе и США такой же «коррупционный тоталитарный режим», как те, на которые США опирались в борьбе с коммунизмом «второго мира», глобальной наркомафией Латинской Америки и Юго-Восточной Азии и всепоглощающей коррупцией стран «третьего мира», только не праворадикальный, а леволиберальный. Красивая идея всеобщей свободы и зажиточности в рамках «американской мечты», которой США торговали весь ХХ век, выродилась в убогую «инклюзивность», силой навязывающую девиацию как норму. В результате Запад теряет лучшие кадры, бегущие из такого «рая» куда глаза глядят, и погружается в состояние гражданской войны нормы с девиацией.

Аналогичным образом отказ от политического компромисса, даже если ответственность возложена на наёмных идиотов, которых не жалко, в первую очередь бьёт не по внешней политике Украины (нельзя нанести ущерб тому, чего нет), но по внешней политике США, ограничивая Вашингтону пространство для манёвра и заставляя его идти ва-банк даже в тех случаях, когда необходимость в политическом радикализме отсутствует напрочь.

Дело в том, что отказ от компромисса свидетельствует об осознании структурой своей слабости (как на внутреннем, так и на внешнем контуре). Компромисс всегда выгоден сильному, поскольку позволяет без напряжения провести дальнейшее перераспределение возможностей в свою пользу.

Поясню:

1. Компромисс предполагает взаимные уступки.

2. В исходном состоянии сильный и слабый обладают определённым ресурсом.

3. Сильный претендует на полное подчинение слабого, но слабый (в рамках компромисса) откупается частью ресурса.

4. В результате слабый, потерявший часть ресурса, становится слабее, а сильный, получивший то, что потерял слабый, сильнее.

Компромисс выгоден слабому лишь в одном случае — если слабый уверен, что сильный не будет поглощать его целиком и пытается за счёт сдачи части ресурса выиграть время, в течение которого сильный должен будет ослабеть, и можно будет выиграть у него очередную геополитическую партию.

То есть компромисс в пользу слабого — это стратегический компромисс, требующий дальнего расчёта и всегда чреватый катастрофической ошибкой. Редко когда плоды стратегического компромисса пожинает то же поколение лидеров слабого государства, которое его посеяло. Так произошло с современной Россией. Но это не только заслуга Путина. Он-то как раз выигрывал время для будущих поколений российских лидеров, но и проигрыш США, неверно оценивших ситуацию и избравших вариант катализации кризиса во взаимоотношениях с Россией и Китаем, надеясь в зародыше задушить их поползновения к суверенности хотя бы рамках приграничных «зон исключительных интересов» ради обеспечения военной безопасности.

США проворонили возможность в результате тактического компромисса (а он всегда в пользу сильного, см. выше) сохранить своё глобальное доминирование, признав региональные интересы «вассалов первого ранга», толкнув их на борьбу за полную самостоятельность.

Чтобы было понятно. Александр Невский заключал с Ордой стратегический компромисс. Отдавая ей контроль над невзятыми Новгородом и Псковом, обеспечивая покорность Руси, исправную выплату дани и участие русских контингентов в монгольских походах, он получил передышку, возможность восстановить разорённое хозяйство, нарастить силы и когда-нибудь потом вернуться к вопросу о независимости.

Но он не мог знать точно, наступит ли когда-нибудь это «потом». Тем более он вряд ли предполагал, что «потом» будет заключаться в том, что младшая (московская) ветвь его потомков почти полностью уничтожит (с помощью Орды) старшую (тверскую), покорив её остатки и только после этого добьёт Орду и начнёт трёхсотлетний процесс возвращения потерянных за время компромисса в пользу Литвы западных территорий Руси. Тем не менее именно московские князья, продолжившие политику компромисса своего предка, через сто с четвертью лет после его смерти смогли разбить Орду в полевом сражении на Куликовом поле, а ещё через сто лет не только сами стали суверенными великими государями (затем царями), но также заявили и реализовали претензию на суверенитет над всеми осколками Орды (бывшего Улуса Джучи).

Остальные княжеские роды бескомпромиссно погибли, погубив заодно свои земли, или потеряли свои вотчины, вошедшие в состав западных соседей Руси (Венгрии, Польши, Литвы). Не случайно от русских Рюриковичей осталась практически одна лишь ветвь Александра Ярославича Невского, причём наиболее многочисленное потомство его младшего сына Даниила Александровича Московского.

Орда, со своей стороны, заключала тактический компромисс, который на ближайшие сто с лишним лет принёс ей одни лишь выгоды. Сопротивление Руси прекратилось. Не было необходимости тратить силы на походы в лесистую местность, которую монголы и их степные союзники физически не могли освоить. Освободились войска для похода на Европу. Русь начала платить дань. И чем богаче была Русь, тем обильнее была дань. А что будет «потом» — забота новых поколений ордынских политиков.

Потомки Александра выиграли «потом». Но, заключая стратегический компромисс, он сильно рисковал. К моменту окончания компромисса от домоногольской Руси уцелели в качестве вассальных, но суверенных (в рамках феодального понимания суверенитета) единиц лишь Владимирская и Рязанская земли. Новгород и Псков к тому времени уже тяготели к Литве и Польше, и Иван III вынужден был их завоёвывать.

Так что, как видим, для слабого компромисс — вынужденная мера, чтобы просто уцелеть и иметь шанс на хоть какое-то «потом», сливки же с него здесь и сейчас снимает сильный.

Именно поэтому отказ США от компромисса — лучшее свидетельство осознания ими собственной слабости — нисходящей траектории американской государственности и всей западной цивилизации. Если слабый по какой-то причине не хочет или не может пойти на компромисс (в надежде, что «потом» что-то изменится в его пользу), то он начинает играть в игру «всё или ничего», ставя на кон не часть своего ресурса, а весь целиком.

Это хорошо видно по Украине — юридически суверенной, а значит, в какой-то момент самостоятельно решившей передать свой суверенитет США и действовать исключительно в их интересах, считая их неотделимыми от своих.

До 2014 года Россия не планировала даже возвращать Крым. Московские власти играли в долгую, пытаясь сохранить состояние стратегического компромисса с США, но взамен получить контроль над постсоветским пространством. Кремль логично полагал, что если удастся провести белоруссизацию (даже в таком неполноценном виде, как пресловутое «единое государство», а лучше в рамках полноценного экономического союза на манер улучшенного ЕС) всего постсоветского пространства, то по закону поглощения малого большим постепенно российская экономика подчинит себе все постсоветские экономики, а затем экономическая интеграция обязательно вызовет к жизни и интеграцию политическую (поэтому Кремль не особенно беспокоится относительно «независимства» Лукашенко — «бацька» не вечен, рано или поздно экономические интересы продиктуют Белоруссии и политические решения куда более радикальные, чем отказ Лукашенко от прозападной политики в рамках борьбы с попыткой переворота в 2020 году).

Но отказ США и Украины от маленького компромисса неизбежно вёл к большой конфронтации. Понимая это, США попытались полностью подчинить себе украинский плацдарм, получили российский ответ в виде «уплывшего в родную гавань» Крыма и предложение очередного компромисса: оставить Украину в её дохрущёвских границах (без Крыма, но с Донбассом) при условии, что США признают, кроме права России на доминирование на постсоветском пространстве, также российский статус Крыма, уйдут с Украины (это щадяще для США называлось «возвращение Киева к политике нейтралитета») и прекратят военную деятельность в Восточной Европе.

Россия одержала победу в Крыму, и условия компромисса для Запада ухудшились. После начала СВО (в связи с тем, что Запад вновь отказался от компромисса) линия границы в Новороссии дополнительно сдвинулась на Запад, а статус Украины де-факто выливался в российский протекторат (юридически Россия претендовала только на демилитаризацию, денацификацию и пресловутую нейтрализацию остатков Украины).

Сейчас Украина находится на грани новых значительных территориальных потерь. Если Киев и Вашингтон не успеют вовремя согласиться на новый компромисс, отдающий России всё левобережье, то на следующем этапе от Украины останется только «суверенное» правительство в изгнании, которым США попытаются ещё какое-то время торговать.

Возможно, американцам кажется, что они ничего не теряют, воюя против России на территории и силами бывшей российской провинции. Но кто бы ни терял территории, а поражение это США и их союзников, выступивших на стороне Украины, пообещавших наказать Россию и заставить её капитулировать (какое-то время даже угрожали победить на поле боя).

Конечно, Россия не может воевать вечно (даже со всей Европой — это много). Но этого и не понадобится. Польша, готовая воевать против России в 2022–2023 годах, уже передумала и собирается подготовить армию только к 2027 году (или позже). Аналогичным образом куда более мирными и конструктивными стали позиции остальных европейских стран. Они, как украинцы: все вместе — за войну до победного конца, но каждый в отдельности не готов и пытается договориться с Россией по конкретным, интересным данному государству экономическим проблемам. Венгрия и Словакия за время СВО перешли от критики украинских властей по второстепенным вопросам к активному блокированию (по возможности) планов ЕС и НАТО по поддержке Украины и к открытому лоббированию восстановления добрососедских отношений с Россией, независимо от судьбы Украины.

Полный разгром киевского режима в настоящих условиях дополнительно ослабит американское влияние в Европе. Компромисс, который рано или поздно «найдётся» и выльется в программу урегулирования, просто зафиксирует новую реальность, значительно (более чем на порядок) худшую для США, чем предлагавшиеся им компромиссы 2014-го и даже 2022 года.

Подчеркну, Россия предлагала и предлагает компромиссы, поскольку нисходящая траектория США очевидна, как и восходящая России. То есть компромисс в пользу сильного — компромисс в пользу России, расширяющий её политическое влияние без необходимости ресурсных затрат на занятие и освоение территории, которая в рамках компромисса всё равно стала бы Россией, только не сейчас, а лет через 50–100. Ту же Украину в рамках компромисса восстанавливали бы и осваивали за счёт её внутренних резервов, но под чутким российским руководством.

Разница в том, что в этой несостоявшейся «прекрасной Украине будущего» нашлось бы место и для Медведчука, и даже для Порошенко, а Зеленский так и остался бы в меру популярным артистом разговорного жанра. Но теперь компромисс сдвинулся на Запад. Для «прекрасной Украины будущего» места в нём не осталось (как не осталось бы места потомкам Невского на Руси, если бы Батыю вместо похода на Европу пришлось в 1240–1242 годах брать Новгород и Псков, а потом умиротворять Литву и Орден в их болотах). Украинские политики больше существовать не могут. Кто рискнёт и потянет, может стать политиком российским, остальные могут писать мемуары: кому повезёт — на свободе, кому нет — под надёжной охраной и на полном государственном обеспечении.

Америка же со своей несклонностью к компромиссам (которая так восхищает некоторых наших соотечественников) на полном ходу пролетает мимо «прекрасной Америки будущего», и шансов вовремя затормозить у неё почти не осталось. США как на уровне политиков, так и на уровне общественного мнения готовы искать новые украины, чтобы натравить на Россию, готовы организовать аналогичную проблему Китаю с Тайванем и Филиппинами, но никакой иной вариант, кроме усиления глобальной конфронтации в надежде уже не на экономический, а на психологический слом противников, которых они сами сделали таковыми, никем, кроме маргинальных экспертов, в Вашингтоне не рассматривается.

В общем, компромисс — такая же необходимая составляющая геополитической борьбы, как конфронтация. Просто он сложнее в управлении, и для выигрыша при помощи компромисса требуется гораздо большая политическая квалификация, чем для тупого бодания. Выходить же на геополитическую арену, не освоив искусство компромисса, — всё равно что начинать войну, не имея на вооружении вертолётов и заявляя: «И так сойдёт, зато у нас танков много».

Ну а уж хвастаться своей неготовностью ни к каким компромиссам политик может лишь в одном случае — если он украинский (вымирающий вид, тупиковая ветвь эволюции).

https://alternatio.org/articles/articles/item/137305-oni-ne-gotovy-k-kompromissu

Российские военные нанесли удар по местам хранения боеприпасов с ураном

МОСКВА, 18 сен — РИА Новости. Российские вооруженные силы ударили по местам хранения украинских боеприпасов с обедненным ураном и крылатых ракет Storm Shadow, объекты поражены, сообщило Минобороны в Telegram.

"Нанесен групповой удар высокоточным оружием большой дальности воздушного базирования, а также ударными беспилотными летательными аппаратами. <...> Цель удара достигнута. Все объекты поражены", — говорится в публикации.

Кроме складов, под ударами оказались центры радиотехнической разведки и подготовки диверсантов.

Ранее Пентагон сообщил, что США передадут Украине снаряды с обедненным ураном в рамках нового пакета военной помощи на 175 миллионов долларов. 

Радиоактивность обедненного урана меньше, чем у природной руды, но, как и другие тяжелые металлы, он токсичен и может привести к негативным последствиям для здоровья.

https://ria.ru/20230918/udar-1896978168.html

Россия и Украина подписали газовое соглашение

Заграничные гастроли цирка: Зеленский захотел провести местные выборы на Украине и в Крыму в октябре

Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что хотел бы провести выборы на всей территории страны, в том числе и на полуострове Крым, в октябре этого года, сообщает в субботу, 15 февраля, ТАСС.

«Наше желание — провести местные выборы на всей территории Украины в октябре, хотелось бы и в Крыму», — сказал он в ходе выступления на Мюнхенской конференции по безопасности, добавив, что выборы будут проводиться по украинским законам.

Украинский лидер также заявил, что не намерен вести диалог с лидерами республик Донбасса, отметив, что Киев готов к диалогу «с мирным населением этих территорий», но не с теми, кто не признан международным правом.

Президент при этом выразил уверенность в том, что за пять лет его правления конфликтная ситуация в регионе завершится.

«Если на протяжении этих пяти лет мы сможем закончить войну, честно говоря, я уверен в этом, между нами говоря, но, если мы это сможем, вернем наши территории и людей, я сделал это (баллотировался на пост президента — Ред.) не зря», — цитирует его «РИА Новости».

2 февраля помощник Зеленского Андрей Ермак заявил, что Киев рассчитывает на то, что местные выборы пройдут в октябре на всей территории, в том числе на неподконтрольной украинскому правительству части Донбасса. По его словам, на следующей встрече в «нормандском формате» Киев представит новый пакет договоренностей, который позволит выборам состояться.

9 декабря 2019 года в Париже прошел саммит в «нормандском формате» (Россия, Украина, Германия, Франция). Его длительность составила более четырех часов. По итогам переговоров были достигнуты договоренности о закреплении «формулы Штайнмайера» в конституции Украины, продлении особого статуса Донбасса, о прекращении огня в регионе и разведении сил в трех новых пунктах на линии соприкосновения.

Вооруженный конфликт в Донбассе начался в 2014 году после госпереворота на Украине. Жители региона выступили против новой власти и объявили о своей независимости, позднее объединившись в самопровозглашенные Донецкую и Луганскую народные республики. Киев начал против них так называемую антитеррористическую операцию, в 2018 году сменив ее на операцию объединенных сил.

Крым стал российским регионом по итогам референдума в марте 2014 года. За присоединение к России высказались 96,77% жителей полуострова и 95,6% избирателей Севастополя. Киев не признает итоги голосования и считает полуостров своей временно оккупированной территорией. Путин неоднократно заявлял, что вопрос принадлежности полуострова решен навсегда.

https://iz.ru/976557/2020-02-15/zelenskii-zakhotel-provesti-mestnye-vybory-na-ukraine-i-v-krymu-v-oktiabre

"Вокруг враги"

Один из лозунгов, которыми попрекают всех ватников. Я и сам посмеивался над этим выражением. Правда, события двух месяцев показали его правдивость.Особенно на Джое. Вообще, кажется, что "Политика" превратилась в "Сальник". Если в 14м году создали два загона, куда и согнали всех ярых противников, чтобы не было срачей в "Политике", то сейчас наблюдается явный перевес в сторону хохлов.
"Вата и саловата вне загонов запрещены!" Вот только у большинства постов - яркий антироссийский подтекст.

2016 г., украинцев - всего 15% от числа пользователей.

Этот сервис буквально недавно был закрыт, так что пришлось искать другой - sitechecker.pro
https://sitechecker.pro/app/main/traffic-checker-land?pageUrl=http:%2F%2Fjoyreactor.cc%2F
Правда, он считает не пользователей, а посещения, но пусть так.

2022 г. Прирост пользователей с Украины за 6 лет на 6% - в принципе, ничего заслуживающего внимания.
Да и увеличение посещений закономерно. Ищем дальше.

"Политика".
https://sitechecker.pro/app/main/traffic-checker-land?pageUrl=http:%2F%2Fpolit.reactor.cc%2F