несокрушимост

Зеленский отказался от претензий на Севастополь

Президент Украины Владимир Зеленский любит деньги, внимание и приязнь общественности, требует уважения от зарубежных партнёров. Но он не любит учиться.

Об этом свидетельствует его биография. Маленький Володя хотел поступить в МГИМО и стать дипломатом. Но его родители, трезво оценивая возможности сына, запихнули его на "правоведение" в Криворожский экономический институт (филиал Киевского национального экономического университета), в котором папа будущего главы государства работал завкафедрой информатики. Впрочем, юрист из Зеленского тоже не вышел, к окончанию института он был уже известным клоуном.

Надо сказать, что все профессии важны, и в своём деле Зеленский достиг если не совершенства, то как минимум устойчивого спроса на его услуги. И всё же есть нюанс. Для того, чтобы быть пусть не великим и даже не выдающимся, а просто хорошим дипломатом или юристом (быть в профессии на том же уровне, на котором Зеленский в клоунаде) необходимо напрягать содержимое черепа — постоянно думать и постоянно учиться. Постоянно учиться в этих случаях необходимо просто чтобы сохранять (даже не повышать) квалификацию. Иначе на фоне постоянно растущей информационной лавины, экспоненциального роста новых знаний моментально отстанешь. Как говорила Чёрная Королева в «Алисе в Зазеркалье»: «Приходится бежать со всех ног, чтобы только оставаться на том же месте. Если же ты хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее».

Но Зеленский не хотел ни продвигаться вперёд в науке, ни даже стоять на месте, а напряжение мимических мышц и забавный надтреснутый басок приносили достаточно денег, чтобы считать, что «жизнь удалась». Поэтому президент Зеленский плохо знает историю возглавляемой им страны и периодически, пытаясь выглядеть мудрым и стойким политиком, попадает впросак.

На днях было опубликовано интервью Зеленского журналу Economist, в котором глава киевского режима, попытался вновь продемонстрировать несокрушимость украинской позиции на фоне западной уступчивости. Зеленский заявил, что условием прекращения огня на Украине является восстановление её границ по состоянию на 1991 год.

В декабре 1991 года распался СССР. 25 декабря о прекращении своей деятельности в качестве президента СССР объявил М. Горбачёв. 26 декабря 1991 года Совет Республик Верховного Совета СССР, принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ. При этом данный орган не был предусмотрен Конституцией СССР и был сформирован всего четырьмя месяцами ранее вместо конституционного Совета Национальностей. К тому же, обосновывая своё решение, он сослался на то, что Съезд народных депутатов РСФСР ратифицировал соглашение об образовании СНГ. Но этого так и не произошло. Съезд был созван только в апреле 1992 года и несколько раз отказался ратифицировать данное соглашение. Конституция и законы СССР продолжали упоминаться в Конституции России вплоть до разгона Съезда в октябре 1993 года. Таким образом, окончательная ликвидация СССР затянулась ещё на два года.

Почему я об этом упоминаю?

Потому что, в отличие от переданного Хрущёвым Украине Крыма, Севастополь был городом союзного подчинения. Не входил в РСФСР, как некоторые сейчас ошибочно утверждают, а управлялся непосредственно союзным центром. То есть в момент распада он не был ни украинским, ни российским. Юридически корректно решить вопрос о Севастополе можно было только после окончательного упразднения СССР, то есть после октября 1993 года. Именно это и произошло. Соглашение о поэтапном урегулировании проблемы Черноморского флота Ельцин и Кравчук подписали только в апреле 1994 года. До этого в Севастополе находился Объединённый флот России и Украины под якобы объединённым, а фактически под российским командованием. Снабжение флота и его базы полностью шло из России.

В конечном итоге уже Кучма и Ельцин подписали в 1995 и 1997 году ещё два соглашения, окончательно урегулировавшие вопрос флота и базы. Но, по словам Кравчука, де-факто Севастополь был устно признан Ельциным украинским в 1993 году, во время переговоров о судьбе флота. Впрочем, ни одного документа на эту тему до сих пор нет. Но Украина может опираться на имеющееся фактическое признание, поскольку Россия платила арендную плату за содержание базы в Севастополе и признавала право Украины формировать органы городского управления.

Однако всё это было урегулировано только в средине 90-х. Как видим, 25−26 декабря 1991 года Севастополь не мог быть украинским и не был таковым. Он был ничейным и по сути управлялся флотом, который признавал только российскую юрисдикцию. Подтвердить свой фактический контроль над Севастополем Украина может не раньше апреля 1993 года (до этого в городе было фактическое двоевластие). Юридически Киев не может претендовать на Севастополь до сих пор, поскольку при желании Москва может назвать весь период 1992−2014 года украинской оккупацией Севастополя, а свой отказ в то время от выдвижения претензий на него вынужденной обстоятельствами и временной мерой.

В любом случае в последние 5−6 дней, которые прошли между полуофициальным (хоть и не конституционным, и даже не полным и не окончательным, до октября 1993 года) упразднением СССР и наступлением 1992 года, Севастополь юридически не принадлежал ни Украине, ни России, а контролировался только признающим власть Москвы Черноморским флотом. Соответственно, если исходить из заявления Зеленского, Украина модифицировала свою позицию относительно предварительных условий для начала мирных переговоров. Она продолжает настаивать на передаче ей контроля над Крымом и Донбассом, но согласна, чтобы Севастополь в пределах городского округа, не считаясь формально российской территорией, управлялся Черноморским флотом России, как его военно-морская база.

Многие скажут: «Ну и что? Ну дурак Зеленский, ну не знает он, что границы 1991 года не идентичны границам 2013 года? Нам-то что от этого?»

Во-первых, официальное заявление президента, пусть и не за столом переговоров, а в интервью печатному изданию, может и должно рассматриваться дипломатами как факт изменения ранее заявленной официальной украинской позиции. Чтобы не дать Киеву возможность «официально разъяснить», что президент «не то имел в виду», надо просто обратиться за уточнениями не на Банковую, а в редакцию Economist и получить официальное сообщение редакции о том, что интервью согласовано и утверждено Офисом президента Украины.

Во-вторых, после этого можно заняться любимой американской игрой — делать отмороженную физиономию и говорить, что Зеленский официально и публично согласился с необходимостью территориальных уступок в пользу России в качестве предварительного условия начала переговоров. В частности, он предлагает (по хитрой формуле) уступить Севастополь, сняв украинские претензии на него. Нас не удовлетворяет предложенный объём уступок (например, мы хотим, помимо Севастополя, ещё 12 или 16 областей), но сама тема может обсуждаться, так как в самом предложении Украиной территориальных уступок мы видим начало движения в нужном направлении. Разумеется, разговаривать об этом надо с американцами и европейцами, а не с украинцами.

В-третьих, необходимо заняться максимальным разгоном в СМИ информации о том, что «Россия высоко оценила предварительное согласие Зеленского обсуждать формат передачи Москве части украинских территорий, но считает, что объём уступок со стороны Киева должен быть большим».

Севастополь до сих пор включён в конституцию Украины в качестве украинского региона. Согласно той же конституции, ни президент, ни Рада, ни кто бы то ни было иной не имеют права отчуждать украинские территории без согласия на то, полученного на общегосударственном референдуме. У Зеленского в Киеве масса врагов, ждущих подходящий момент, чтобы отомстить злому клоуну за свои мытарства. Обвинение в государственной измене, в попытке сговора с Россией путём передачи ей прав на украинские территории они Зеленскому легко выдвинут, если инициированный им вопрос Севастополя станет предметом обсуждения на высоком международном уровне.

// // 

Может быть с президентства Зеленского и не сгонят за эту ошибку, но крови из него попьют немало. А внутриполитические проблемы у военного противника — это всегда хорошо. Тем более что можно с тем же отмороженным лицом говорить, что мы бы считали необходимым обсудить границы 1654 года (в которых Украина была принята в российское подданство) с некоторыми изменениями в нашу пользу, согласно Вечному миру с Речью Посполитой от 1686 года. А там, если грамотно границу прочертить, можно не только всё Левобережье забрать и не только «Киев с городками», но все южные и центральные области до Днестра, включая Винницу. Из интересного выпадают только Житомир, Луцк и Ровно, но, может быть, на них у Лукашенко документы найдутся?

Конечно, для того чтобы «делить шкуру подсвинка» необходимо вначале его зарезать. Но американцы с европейцами устраивают же нам информационные провокации с разного рода «гаагскими трибуналами по Украине» и т. д. Иногда бывает полезно продемонстрировать, что в эту игру можно играть вдвоём. Пусть доказывают, что Зеленский не предлагал нам Севастополь. Мы же им верить не обязаны, а слово не воробей.

Ростислав Ищенко

"Берлин 41-го. Долетали сильнейшие..." (2017)

В начале августа 1941 года министр пропаганды Германии Геббельс без тени сомнения заявляет, что «ни один камень в Берлине не содрогнется от взрыва». Несмотря на то что немцы с 1939 года участвуют в военных действиях, сами жители Берлина не ощущают на себе весь ужас войны и спят по ночам крепким мирным сном. В то время как советские города содрогаются от тысяч бомб, сбрасываемых немецкими самолетами. В ответ на бомбардировку Москвы у командования ВМФ Советского Союза появляется идея авианалета на Берлин. Эта операция могла бы опровергнуть заявление командующего люфтваффе Геринга о том, что «военная авиация русских полностью уничтожена». Но главное – это бы опровергло все прочнее формирующийся в сознании людей всего мира миф о несокрушимости немецкой армии. План бомбардировки был составлен верховной ставкой. Но самое удивительное, что независимо от своих командиров точно такой же план разработали летчики 1-го Минно-торпедного полка Балтийского флота. В ответ на приказ о нанесении удара по Берлину полковник Преображенский и его штурман Хохлов предоставили командованию уже подготовленные карты с проработанным маршрутом остров Сааремаа – Берлин. Остров Сааремаа – это самая западная на тот момент точка Советского Союза, еще не захваченная немцами. По прямой от него до Берлина 890 километров. В состав Особой авиагруппы 1-го Минно-торпедного полка Преображенского были включены опытнейшие экипажи командиров эскадрилий: капитанов Гречишникова, Ефремова, Беляева, Плоткина и других. Группа перебазировалась на аэродром Когула острова Сааремаа и готовилась к началу операции. На вооружении группы состояли самолеты ДБ3-Б, «букашки», как называли их летчики. И вот спустя шесть недель после начала войны в Москву поступает радиограмма: «Мое местоположение Берлин. Задание выполнили, возвращаемся домой». На подлете к Берлину во время первого вылета немецкая ПВО не произвела по советским бомбардировщикам ни единого выстрела, постоянно принимая наши самолеты за свои. Настолько немцы не могли поверить в то, что русские решатся на подобную операцию. Утром после первой бомбардировки немцы заявили, что их бомбили британские самолеты. Но англичане ответили, что в эту ночь ни один их самолет не вылетал в сторону Берлина из-за плохих метеоусловий. Точку в этих дебатах поставило Совинформбюро. Юрий Левитан сообщил о бомбовом ударе советской авиации по Берлину. Через несколько дней после первого авианалета Сталин принимает решение усилить мощь ударов по Берлину. Для этого на Сааремаа отправляют специальную авиационную группу особого назначения майора Щелкунова и эскадрилью капитана Тихонова. Тогда же Сталин приказывает 81-й авиадивизии во главе с командиром дивизии Михаилом Водопьяновым совершить бомбовый удар по Берлину, вылетев с аэродрома Пушкин под Ленинградом. В фильме рассказывается о том, как советским летчикам Е.Н. Преображенскому, В.А. Гречишникову, А.Я. Ефремову, П.И. Хохлову и многим другим на протяжении месяца удавалось преодолевать пол-Европы и успешно бомбить Берлин. В целом за один месяц бомбардировок Берлина было потеряно множество самолетов и экипажей: кто-то разбился, кто-то попал в плен или пропал без вести. Многие летчики легендарного авиаотряда не дожили до Победы. Но тогда, в 1941-м, в самые трудные первые дни войны они не только долетели до Берлина - они заставили каждого поверить в нашу Победу. «Когда состоялись первые налеты, даже в Москве, у нас выходили листовки с фамилиями и портретами летчиков-балтийцев. После первых бомбардировок русские люди стали говорить, думать и… писать в газетах, да, раз по небу до Берлина долетели, и по земле до него дойдем», - такими словами закончил наш фильм ветеран ракетных войск, подполковник Сергей Остапенко. ______________________________________________________________________________________________ В фильме принимают участие: Василий Решетников – Герой Советского Союза, генерал-полковник авиации, заслуженный военный летчик СССР, участвовавший в бомбардировках Берлина с 1942 года, Сергей Остапенко – подполковник, ветеран ракетных войск, выпускник Пермского ВКИУ, бывший лично знакомым с некоторыми из участников событий, Людмила Пуусэпп – внучка Энделя Пусэпа, второго пилота экипажа Михаила Водопьянова. Производитель: ООО «РД Студия» Автор идеи: Константин Эрнст Ведущий: Валдис Пельш Дневники читает: Константин Хабенский Режиссер-постановщик: Кристина Козлова Авторы сценария: Валдис Пельш, Ирина Михайлова Продюсер: Валдис Пельш

Белорусские уроки: Майдан, вставший на паузу.

Ну, вот и сошёл на нет белорусский Майдан. Теперь это уже стало окончательно ясно. В принципе, начинать подводить итоги можно было ещё неделю назад, но я предпочёл выждать эти семь дней, чтобы уже точно убедиться в его фактическом окончании. И да – уже действительно всё. Страшнее всего для любого майданного сценария потеря темпа – он сразу же начинает выдыхаться, сбавлять обороты, терять массу и таять чем дальше, тем больше. Для Майдана остановка движения означает смерть. В общем-то, именно это в Белоруссии и случилось. Что ж, настало время подвести некоторые итоги. Хотя, нет: пожалуй, это неверная постановка вопроса. Куда точнее было бы сказать так: время хотя бы приблизительно обрисовать, какие же уроки стоило бы извлечь из провалившегося оранжевого сценария в Минске. А сделать это для нас важно ничуть не меньше, чем для белорусов. А в некотором смысле даже важнее. Просто потому, что минские события – это не белорусский Майдан. Это первая стадия Майдана для РФ. И Минск – это всего лишь трамплин для броска на Москву. Поэтому даже говорить о том, что данный Майдан окончен, я бы не стал: он всего лишь был поставлен на пауза. И, нравится это кому-то или нет, но сие как раз тот случай, когда провал первого акта не отменяет второго. При этом режим, правящий в Минске, мало чем отличается от аналогичного в Москве. И произошедшее с ним, при условии не извлечения данных уроков, вполне может повториться и в куда большем масштабе. Тем более что именно это и запланировано дальше в программе. Полагаю, это очевидно всем.

Итак, почему же г-н Лукашенко только что едва не потерял власть? А ведь всё обстояло именно так – давайте будем называть вещи своими именами. Он находился буквально в сантиметре от её потери. При том, что на его стороне была вся мощь государства – не самого слабого, надо отдать должное. В его активе была действительная весьма высокая популярность. Россказни про 3% - это и ложь, ставшая, по большому счёту, результатом его же политики (о чём мы ещё поговорим). У него в руках были все рычаги реального управления страной. Ну, или почти все. И при этом от крушения он находился реально в полушаге. Настолько близко, что если б хоть кто-то дрогнул – его власть перестала бы существовать в течение суток. По крайней мере, на пике событий было именно так: несокрушимый «последний диктатор Европы» начинал шататься и сыпаться буквально на глазах. И вернуть себе инициативу г-ну Лукашенко удалось, во-первых, чудом, во-вторых, в последний момент. Так какие слабые места его режима (и ему подобных) вскрылись в ходе произошедшего? Перечислять буду в произвольном порядке, так, как сам для себя отмечал в ходе этих событий.

Во-первых, тотальный проигрыш информационного пространства. Выяснилось, что на вооружении у него абсолютно аналоговая политика в цифровом мире. С самого начала была продемонстрирована потрясающая политтехнологическая некомпетентность. И информационная некомпетентность тоже. И китайские специалисты здесь мало чем смогли помочь – аппаратную часть они наладили, но и только. В первые же дни событий вдруг выяснилось, что несколько «юношей бледных» с их вещающими из Варшавы телеграм-каналами оказались эффективней всего государственного телевидения и радио. Что именно они, а не эта официальная информационно пропагандистская машина, начали оказывать влияние на миллионы людей. Канал "Nexta" - пример того, как за дёшево можно опрокинуть многомиллиардную пропагандистскую машину. И не важно, что эти ребятишки вряд ли были сами по себе. Ещё раз: это, прежде всего, вопрос информационной эффективности. И с ней у Лукашенковского аналогового режима, как выяснилось, всё очень печально.

Во-вторых, социологический провал. Та самая история о рейтинге в 3%, упомянутая выше. Из которой очень быстро смогли раскрутить пропагандистское обоснование истории с массовыми фальсификациями. Сразу оговорюсь: я не отрицаю возможности того, что сам факт фальсификаций в широких масштабах имел место (более того, лично я в это охотно верю). Но сейчас мы говорим не об этом. Сейчас мы говорим именно о социологии. А дело в том, что достоверной (или же просто вызывающей доверие) социологии в Белоруссии не существует, по крайней мере, в публичном поле. Что, естественно, открывает весьма широкое маневровое пространство для различных манипуляций. И, вероятно, сюрпризом для г-на Лукашенко стало то, что манипулировать можно как в одну, так и в другую сторону. Данный факт ему продемонстрировали ярко и наглядно.

В-третьих, изначальное упорное нежелание мобилизовать лояльное население. Поведение минского режима в первые дни напоминало ситуацию с ГКЧП, который, по меткому замечанию одного очень умного человека, «хотел спасти страну, а народ пригласить забыл». Ну, а противоположная сторона не забыла и результат, как говорится, «на лице». При этом, аргументы и самого режима, и тех, кто защищал его позицию в соцсетях были примерно такими: не надо раскалывать страну, каждый должен заниматься своим делом, власть не должна «прикрываться работягами», а должна опираться целиком на силовиков, чтобы не создавать «той и другой стороны» гражданского конфликта, ибо «есть правонарушители и правоохранители, а между ними только закон». Просто замечательно, я считаю. Если что – это практически цитата. Но вот только истинные причины – это чванство, гордыня, презрение к народу и страх перед ним. А в итоге лояльное население всю первую часть «мерлезонского балета» сидело дома, перемещалось от подъезда к магазину мелкими перебежками и смотрело вражеский контент в интернете. В то время, как улица была в руках бунтовщиков, замечательно отыгрывавших данную ситуацию в свою пользу и создававших картину того, что весь народ против г-на Лукашенко. И именно так оно в итоге постепенно и стало бы. Рано или поздно. Потому, что идея, произнесённая многократно, становится истиной. А та же идея, овладевшая массами, становится материальной силой. То, что г-н Лукашенко в последний момент опомнился и напрямую начал апеллировать к своим сторонникам (в кои-то веке начав использовать государственный ресурс эффективно) делает ему честь. А ведь мог и не успеть.

В-четвёртых, имело место ещё и чисто идеологическое банкротство. Крах в плоскости смыслов. И дело было не в том, что оппозиция предлагает белорусам что-то более праведное. Не в том, что на её стороне была истина. Ничего подобного. Просто она предлагала хоть что-то. А режим Лукашенко уже очень долго не предлагал вообще ничего. Он по сути транслировал такое до боли знакомое: наша идеология – это экономика. В итоге стало очевидно, чего на самом деле стоит опора на т.н. «прагматиков» и «технократов», убедивших режим, что для победы на выборах можно пренебречь идеями, смыслами и людьми – достаточно контролировать ЦИК и силовиков. И здесь вообще без комментариев.

Ну, а в-пятых, самое главное и самое прискорбное обстоятельства для власти г-на Лукашенко (и не только для неё). Это полная утрата данной властью навыков реальной политической борьбы на системном уровне. Они просто забыли, как это делается. Изведя любую политическую конкуренцию, правящий режим сам потерял бойцовую кондицию. За эти годы он привык не бороться, а командовать. Ну, а если уж совсем точно, то по-барски распоряжаться. Привык, что при этом ему заглядывают в рот, а так же во все другие естественные и противоестественные полости организма. Что ж, это вполне стандартный генезис такого рода диктаторов африканско-ближневосточного типа. И как же жалко выглядел г-н Лукашенко, когда, приехав к рабочим, он вдруг обнаружил, что никуда ему больше не заглядывают. И я такое уже видел. Точно так же выглядел последний коммунистический бургомистр восточного Берлина Гюнтер Шабовский, когда трудящиеся вдруг начали его освистывать и он ушёл со сцены, затравлено отводя взгляд. Точно так же выглядел Николаэ Чаушеску на последних минутах своей власти, перед тем, как попятиться с балкона. И точно такое же лицо было у последнего украинского губернатора в Донецке во время событий 1 марта 2014 года за секунду до того, как он выронил микрофон и, спотыкаясь, побежал прочь с собственного митинга. Это был как раз тот момент, после которого власть в Минске действительно могла пойти в разнос. Но не пошла. И, знаете, это даже не потому, что после такого нокдауна Лукашенко всё же смог удержаться на ногах и «не побежать». Нет. Скорее всего, ему просто банально повезло. Такое в политике тоже случается. Впрочем, и не в политике тоже. Но не факт, что точно так же повезёт кому-то другому, случись подобная ситуация уже не в столице Белоруссии.

Это то, что касается продемонстрированного Минском. Но было в этих событиях и нечто, продемонстрированное Москвой. То, по поводу чего ей стоит задуматься в ничуть не меньшей степени.

Прежде всего, это касается уже традиционного провала, который политика РФ упорно демонстрирует раз за разом. Того, что перед этим в немалой степени привело к катастрофе на Украине. Это ситуация, когда Лукашенко позволили на корню извести всё пророссийское на политическом поле, таким образом обеспечив себе монополию на «пророссийскость». То же самое, что в своё время позволили сделать Януковичу. Только в этот раз Бог отвёл нас от того же итогового результата. Интересно, надолго ли. Ведь тем, кто в Москве отвечает за подобного рода политику, гораздо «удобнее и комфортнее» контактировать с «пророссийскими» официальными чиновниками, чем с какими-то непонятными смутьянами из структур гражданского общества. В отличии от тех же американцев, которое делают ставку именно на них. Какой из подходов действительно работает, понятно уже давно. Тем не менее, это мракобесие продолжается год за годом. Интересно, после Минска-2020 некомпетентные «ответственные граждане» в погонах по-прежнему ни за что не ответят?

Я уж не говорю о том, что имело место игнорирование подготовки «майданных кадров» на сопредельной территории. Которое шло полным ходом на протяжении нескольких лет и продолжает идти сейчас. Ведь от того, что Лукашенко в этот раз смог усидеть, никуда не делись, к примеру, тренировочные лагеря на Украине. Я слышал цифру в 5000 боевиков, которые ориентировочно были подготовлены там для Белоруссии. А сколько таких могут подготовить и экспортировать в РФ? И сколько их уже подготовили и экспортировали? Ну, лично я на это могу сказать только одно: молодцы, ребята. Хорошо работают. Чего нельзя сказать кое о ком другом.

В том числе и исходя из этого я ещё раз повторяю: минский Майдан не окончен – он просто встал на паузу. Потому, что этот Майдан – не минский. Его цель – Москва. И до Москвы он докатится. Причём, теперь уже в любом случае. Сейчас этого уже не отменить. Можно только отсрочить, и то в самом лучшем случае. Отменить его можно было в Новороссии шесть лет назад. Но, увы. Как поётся в песне: «Фарш невозможно провернуть назад и мясо из котлет не восстановишь». И разгребать последствия придётся в полном соответствии с принятыми решениями. Так что это не вопрос, случится ли он в Москве. Вопрос лишь в том, как его там встретят.

А ответ на него в очень большой степени зависит от того, будут ли выучены белорусские уроки.

Не в Беларуси. В Москве.
____________
(с) Павел Кухмиров.

«Любовь к отеческим гробам»

- А что сделал ты из-за любви к девушке? - Я отказался от неё. Евгений Шварц. «Обыкновенное чудо»

Я знаю нескольких человек, которые в 2014 году переехали в Россию, получили гражданство, работали, а затем уехали на Украину. Некоторые позже вернулись в Россию. Некоторые до сих пор выжидают на Украине. Они напоминают мне евреев, успешно бежавших из гетто, а затем добровольно вернувшихся туда в надежде, что режим смягчится, и потому, что «там родина».

Я также знаю некоторое количество людей, которые не захотели покидать Украину, мотивируя тем, что это их «родина и кто будет бороться?». Некоторые до сих пор упорствуют в своём заблуждении, некоторые уже и хотели бы уехать, да нет возможности. Эти напоминают мне евреев, имевших возможность бежать из гетто, но решивших остаться, чтобы демонстрировать нацистам и их пособникам своё презрение.

История не знает успешных восстаний в гетто. Даже те, которые, как восстание в Варшавском гетто, увенчались относительным успехом, всего лишь позволили некоторому количеству людей бежать и спастись. Именно бежать и спастись, а не свергнуть в рамках гетто нацистский режим и установить свою власть. Интересно бы всё это смотрелось: вокруг гестапо, полицаи, ужас, война, а здесь, за колючей проволокой, на паре квадратных километров, цветы, птицы поют и в человецех благоволение.

Бред? Конечно, бред. Сопротивление нацистскому режиму может заключаться только в спасении от него возможно большего количества потенциальных жертв этого режима. Известные из истории нацистские и фашистские режимы погибали или под внешним воздействием, или от внутренней дряхлости, но к тому времени, как они гибли, их принципиальные враги уже были уничтожены (полностью или в большинстве своём). Гитлеровцы даже в самые последние дни войны не забывали уничтожать заключённых гетто и концлагерей. К тому времени, как умерли дряхлые Франко и Салазар, от политической оппозиции времён их молодости остались лишь воспоминания, а для новых поколений противостояние 30-х годов потеряло актуальность.

Украинский нацистский режим — не исключение. Чем хуже он себя чувствует, тем сильнее проявляется его зверская сущность в отношении политической оппозиции.

Первая волна политических убийств и массовых арестов приходится на 2014 — начало 2015 года, когда режим был неустойчив, был готов рухнуть в любой момент, но уничтожал своих оппонентов (и единичных «вероотступников» из числа «прозревших» майдановцев) даже активнее, чем вёл войну в Донбассе. На этот же период приходится и первая попытка установления прямой нацисткой диктатуры, предпринятая Игорем Коломойским, который в марте 2015 года успешно начал и почти завершил процесс свержения Порошенко, опираясь на нацистские батальоны, воевавшие в Донбассе. В последний момент он ошибся, поверив на слово американским «джентльменам» и заключив с Порошенко мировую в интересах США. Теперь сожалеет. Не отступи он тогда, американцы никуда бы не делись, общались бы с ним и поддерживали бы его. Не могли же они уже в начале 2015 года признать, что в результате спонсировавшегося ими путча на Украине к власти пришли абсолютно оголтелые нацисты, бандиты, по сравнению с которыми Гитлер — мирный философ.

Смешно, но в изменившихся условиях, когда украинский режим в условиях острой ресурсной недостаточности бьётся в агонии под тяжестью собственных преступлений, мирный нацистский переворот на Украине произвёл клоун того же Коломойского, который до президентства был аполитичным актёром и совершенно не симпатизировал нацистам.

Причём американцы уже не против. Они сами строят тоталитарное государство, и им уже совсем не обязательно делать вид, что они верят в наличие у украинского режима «человеческого лица». Наоборот, чем меньше ресурсная база режима, тем более открытым и наглым должно быть антиконституционное террористическое правление. Его (террора) задача — не убедить сомневающихся и не перевербовать оппонентов, а запугать всех настолько, чтобы и думать не смели о сопротивлении.

Террор бы всегда достигал своего, если бы часто не применялся в условиях исчерпывающейся ресурсной базы. В тех случаях, когда террористическим режимам удавалось сконцентрировать достаточный для простого биологического выживания населения внутренний ресурс или получить необходимую внешнюю подпитку, если они (режимы) не бросались во внешние военные авантюры, им ничего не угрожало. Однако если необходимых ресурсов не было (как сейчас происходит на Украине), то рано или поздно население понимало, что у него есть выбор между тысячами, которые погибнут на баррикадах, и гибелью от голода и эпидемий всего населения. Тогда режим сметала волна народного гнева. Причём лучше становилось далеко не сразу, и не все доживали до эпохи улучшений. Сразу появлялся лишь свет в конце туннеля — всего лишь шанс на позитивные изменения после кровавой бани. Этим шансом удавалось воспользоваться не всем и не всегда, но у некоторых получалось.

Первой террористическая волна нацифицировавшегося режима Зеленского ударила по Конституционному суду, вторыми под раздачу попали телевизионные каналы, ассоциируемые с Виктором Медведчуком. Нападки на Конституционный суд не особенно возбудили украинскую общественность. Судей КС когда-то незаконно увольнял Ющенко, затем такую же идею пытались реализовать путчисты в 2014 году. В общем, ничего нового — очередной президент повздорил с очередным составом Конституционного суда (зачем этот суд вообще придумали? Не иначе, чтобы президентам досаждать).

Медведчук — политик матёрый, а периодически бывает и заметным. Сейчас у него как раз очередной период заметности. Его ОПЗЖ вышла на первое место в партийном рейтинге, собрав примерно половину избирателей, ушедших от созданной под Зеленского «Слуги народа». Ещё около 30% бывших избирателей Зеленского ушли в «Европейскую солидарность» Порошенко. Остальные 20% пополнили ряды тех, кто не голосует, поскольку разочарован во всех политических силах и больше не желает разбираться в сортах продукта украинской политической жизнедеятельности.

Именно поэтому удар по каналам Медведчука больше всех взволновал добровольных узников украинского гетто: маргинальные группки бывших пророссийских (ибо были и другие) антимайдановцев, которые в своём кругу именуют себя «адекватами», что не мешало им голосовать за Зеленского, истово веруя, что такой хороший, интеллигентный мальчик просто не может не сделать всё так, как им хочется: усмирить нацистов, восстановить верховенство закона, остановить антиконституционную украинизацию, прекратить преследования УПЦ (МП), наладить конструктивные контакты с Россией. В общем, одним волевым решением вернуть Украину в начало февраля 2014 года, когда Янукович не собирался никуда убегать, «Беркут» несокрушимо стоял перед майданом, а нацисты были на Украине примерно так же маргинализированы, как современные «адекваты».

Взволновались «адекваты» потому, что после «предательства» Зеленского все их надежды возлагались именно на Медведчука. Почему? Не знаю.

Медведчук в украинской политике не первый день. Всем известно, что после майдана 2004 года, который победил во многом благодаря тому, что руководимая Медведчуком команда Кучмы сама себя переиграла, Виктор Владимирович попытался какое-то время побарахтаться в активной политике, но быстро был вынужден уйти даже с поста лидера СДПУ(о). Не выстрелил, мягко говоря, и его проект «Украинского выбора», с которым он попытался собрать уходивших от Януковича пророссийских избирателей, после того как к началу 2012 года стало окончательно ясно, что, вопреки предвыборным обещаниям, ни президент, ни «Партия регионов» не собираются вступать в Таможенный союз, а держат курс на подписание Соглашения об ассоциации с ЕС. Не пошёл к нему пророссийский избиратель.

Медведчук не глуп. Умеет подбирать неплохие кадры. Причина его провалов лежит за пределами его достоинств. Проблема Медведчука станет хорошо понятной, если сложить из различных интервью и выступлений его самого и членов его команды стройную политическую концепцию. Я попробовал, в двух словах получилось следующее:

1. Очередная власть проводит неправильную политику, ведущую Украину к упадку. Мы знаем, как изменить всё к лучшему.

2. Украинское государство как система, нареканий не вызывает. Стратегическое направление на Европу выбрано правильно.

3. Надо только немного поменять тактику. Двигаясь на Запад в плане политическом, сотрудничать с Москвой экономически, выбивая из России преференции и доступ на её рынки.

4. Ну и не стоит слишком форсировать украинизацию, тем более нарушать при этом собственные законы.

Вроде бы всё стройно и понятно, российские патриоты даже опасаются, что Кремль пойдёт на поводу у Медведчука и вновь начнёт финансировать Украину. Не начнёт, ибо именно в основных положениях этой концепции заключается слабость Медведчука и «медведчуковства» как явления украинской политики, почему они никогда не придут к власти в Киеве, что прекрасно осознают в Кремле.

Украина давно (ещё до первого майдана) расколота на две враждебные друг другу части, но ни одну часть не удовлетворяет политическая позиция Медведчука. Именно поэтому Виктор Владимирович стал относительно востребован избирателями только после того, как те даже в клоуне Коломойского разочаровались. Причём его поддержка никогда не дорастёт до уровня поддержки Зеленского образца 2019 года. Мне было бы обидно оказаться в очереди востребованности даже после такого ничтожества, как Ющенко, по сравнению с которым Зеленский как те грызуны, которых в упор не видел Голохвастов «с высоты лаврской колокольни».

Нацистскую и примыкающую к ней «европейскую» Украину не устраивает вполне прагматическая линия Медведчука на сохранение и развитие экономических связей с Россией для финансирования движения Украины в Европу. Они хотят всё и сразу: НАТО, ЕС, «мову», «украинскую церковь» (вместо Христовой), поражение в правах «ватников» и Россию, стоящую на коленях.

Их не волнует невозможность одномоментного достижения всех этих целей. Они желают, чтобы им гарантировали реализацию их хотелок. Ничего иного они слушать не хотят. В том, что я не преувеличиваю, все могли убедиться за прошедшую после путча семилетку. Наци не вразумило ничто: ни военная катастрофа 2014-2015 годов, ни последующий распад социальной структуры, ни финансово-экономическая, демографическая, политическая катастрофы, последовательно прогрессировавшие с момента путча по сей день. Они хотят некую идеальную «украинскую Украину», как ребёнок игрушку. Полумеры Медведчука их не удовлетворяют.

С другой стороны, пророссийской Украине чужды реверансы Медведчука в адрес Европы и «мягкого» национализма.

Пророссийская Украина тридцать лет желает восстановления единого государства. Ей украинская государственность не нужна ни с двумя языками, ни с десятью. Она бы, может, и согласилась на какой-то компромисс, но практика показала, что любой компромисс с националистами ведёт лишь к усилению их давления. Требования «пророссийской» (точнее, русской) Украины могут быть удовлетворены только с ликвидацией украинского государства как такового, ибо политическое украинство само себя назначило врагом русскости.

В условиях постоянной радикализации двух частей расколовшейся Украины у позиции Медведчука просто не было серьёзной социальной базы. Поэтому он всегда проигрывал, а его политические проекты рано или поздно проваливались. Но с упорством, достойным лучшего применения, он и его команда пытались сшить несшиваемое, создать в одной банке привычные условия для жизни карася и канарейки.

Даже сейчас, когда в пользу ОПЗЖ работает принцип голосования от безысходности, темпы роста партийного рейтинга не впечатляли. Говорят, что закрытие каналов повысит рейтинг Медведчука. Не думаю. Если в гетто в частной беседе с Циперовичем Хаймович вовсю костерил нацистский режим, то, может, в глазах Циперовича его рейтинг и рос, вот только ни на прочности режима, ни на судьбе собеседников это никак не отражалось. В США байдениты показали сторонникам Трампа, что закона больше нет, захватили власть силой и начали против них репрессии. Сторонники Трампа клеймят их позором и нехорошими словами. Байденитам всё равно. Боятся они только силовых акций, а говорить можете сколько угодно — всё равно никто не услышит, кроме тех, кому положено брать на заметку «внутренних террористов».

Аналогичным образом Рабинович в присутствии Медведчука и ещё нескольких депутатов, чьи лица выражали решимость рассказать всю правду, с трибуны Рады угрожал Зеленскому импичментом. Не знаю, как прореагировала на эти угрозы слабая нервная система клоуна-президента, но один известный исторический персонаж обязательно бы поинтересовался, сколько у Рабиновича хотя бы батальонов, не говоря уже о дивизиях.

Если вас загоняют за колючую проволоку ребята в красивой чёрной форме от Хьюго Босс и на вышках расставляют пулемёты, давать интервью свободной прессе бессмысленно. Их никто не прочтёт, ибо «свободная пресса» окажется в соседнем бараке (если повезёт, если нет — сразу превратится в дым над трубой крематория).

Активное силовое сопротивление силовому давлению противоречит всей концепции Медведчука. Не надо быть особо проницательным, чтобы понять, что сколько-нибудь продолжительный силовой (вооружённый) конфликт в Киеве и окрестностях окончательно разрушит Украину. Но ведь Медведчук-то мечтает её сохранить и заставить процветать. Апелляция же к голосу разума или требование соблюдать закон традиционно встречают среди тех, кто в очередной раз выбивает Медведчука из активной политики, лишь издевательский смех или злобные крики. Не для того совершали антиконституционный переворот, свергая Януковича в конце февраля 2014 года, не для того посылали армию против Донбасса, чтобы мирным путём, без сопротивления, отдать власть Медведчуку на основании давно не работающих на Украине законов.

Созданная на Украине система компрадорской олигархической республики не удовлетворяет ни нацистов (им нужна сильная и уважаемая Украина, а не банановая республика), ни «пророссийские» (на деле русские) слои украинского общества (им Украина вообще не нужна). То есть объединить Украину (чего так хочет Медведчук) можно только на основании ненависти к системе и в попытке её сломать. Но украинских нацистов невозможно представить себе в одном окопе с их русскими согражданами, а Медведчук не может возглавить борьбу за уничтожение системы, он готов её лишь укреплять. Поэтому единственная доступная в украинском гетто форма протеста — протест ногами (эмиграция, бегство из страны). Чем меньше там остаётся людей, тем быстрее наступит конец конвульсиям этого умирающего животного. А кто не хочет бежать, того рано или поздно всё равно превратят в дым, мыло или абажур. Зато на родине.

Когда власть валяется на земле, необходимо нагнуться и поднять её, а не ждать, когда тебе её принесут по закону на блюдце с голубой каёмкой. Если же у твоих ног валяется не власть, а разлагающийся труп государства, то лучшее, что ты можешь сделать для любимой страны, — отказаться от неё. За последние 350 лет было сделано пять только основных попыток создания украинского государства (богдановская, петлюровская, советская, бандеровская и нынешняя). Все проекты оказались нежизнеспособными. Пора перестать мучать малороссов и новороссов химерой Украины. Стоит отказаться от личной мечты ради благополучия миллионов людей. Только в таком случае что-то начнёт получаться.

Ростислав Ищенко

Феминизация армии. Истеричные чиновницы у руля обороны

Сразу после саммита «Большой семёрки» Борис Джонсон заявил, что Путин не начал бы спецоперацию, «если бы был женщиной». Политическая амнезия — это прекрасно. Словно и не было Маргарет Тэтчер с Фолклендской войной и жёстким подавлением забастовки шахтёров, Кондолизы Райс, советника по нацбезопасности и застрельщицы вторжения в Ирак из-за наличия у Багдада оружия массового поражения, которое так и не нашли, Хиллари Клинтон, которая аж хрюкнула от радости, узнав о жестоком убийстве Каддафи.

Так что это было? Опять взъерошенный британский лидер, паривший над Лондоном на кране инфернальным купидоном, ляпнул не подумав? Не совсем, хотя склонности к неадекватной демагогии у Бориса не отнять.

Просто Джонсон решил оседлать тренд «европейских ценностей» с их феминистической повесткой. Нам покажется это неуместным и даже глупым в свете серьёзности международной ситуации, но для Европы вообще и в частности для Джонсона такие речи чуть ли не спасательный круг. К примеру, спекулируя на конфликте на Украине и якобы каких-то угрозах «демократии», Борис смог удержаться на своём доходном месте после череды скандалов, которые бы похоронили большую часть политиков. Да и чего другого ожидать от человека, которого в бытность его журналистом считали в Великобритании «одним из величайших выразителей фальшивой журналистики»?

Борис Джонсон.

Однако Запад к таким эскападам готовили долго и последовательно. Предтеча феминисток — движение суфражисток, боровшихся вполне справедливо за равенство прав, в том числе и избирательных, и подумать не могло, как далеко шагнут их «наследники».

Дело в том, что большинство разнообразных социальных движений порой обречено выродиться в социальный маразм. Это даже закономерно. Конфуцию приписывают следующее выражение: «Бойся своих желаний, ибо они имеют обыкновение сбываться».

Толковать его можно, верно, по-разному, но в нашем случае это означает только одно: достижение цели ликвидирует смысл существования того или иного движения, а участники начинают метаться в поисках новых смыслов. При этом их мировоззрение уже сконструировано в определённом ключе, так сказать, профессиональная деформация. Но это на психологическом уровне.

А есть и вполне объективные причины, измеряемые не в доктринёрских догматах, а в цифрах прибыли. Любое социальное или политическое движение — это актив, с которого, помимо идейных сторонников, кормится огромное количество посредственностей, не способных самореализоваться вне идеологии. Не считая уже чисто политических спекуляций в стиле имитации бурной деятельности.

Поэтому отправлять феминизм на помойку истории никто не спешит. Ну как можно распрощаться с конторой, в ряды которой идеологические функционеры автоматически записывают всю прекрасную половину человечества? А сколько плоских, как забор, политиков сколотило себе карьеру на теме феминизма и околофеминистской риторики!

«Феминистки», мобилизованные на митинги против Трампа.

Так, в ноябре 2020 года, когда Германия пыталась хоть как-то выползти из экономического нокаута COVID-19, берлинские власти радостно отрапортовали, что ввели обязательные квоты для женщин в руководстве публичных компаний. А обсуждения данного документа велись ещё с весны. Чтобы ещё больше акцентировать всю «важность» этого «переломного» решения и свою роль в этом, министр юстиции Германии Кристина Ламбрехт заявила: «Мы предоставляем квалифицированным и мотивированным женщинам возможности, которые они заслуживают. Это большой успех для женщин в Германии и одновременно большой шанс для общества и для бизнеса».

Через год квотирование женщин ввели во Франции, а в 2022-м страны всего Европейского союза заключили соглашение, которое обяжет компании обеспечивать, чтобы не менее 40 процентов мест в советах директоров доставались женщинам. Профанация? Конечно, зато как продаётся!

Если вы идёте через ад, главное ― не останавливаться…

Феминизм столь обширное движение, что даже внутри него есть множество течений: либеральное, марксистское, «чёрное», радикальное и даже есть феминизм «лесбийской этики». У каждого своя траектория «развития» и свои «тараканы». Автор привёл данную типологию, чтобы осветить масштабы этого явления.

А потому было бы странно, если бы прагматики США и Европы смогли остановить принудительное насаждение радикальных гражданок на посты всех уровней. Казалось бы, малограмотный персонаж даже на должности администратора столовой способен натворить бед, что уж говорить о промышленности, энергетике и обороне. Ну, отдали вам на откуп медиа и Голливуд, в котором сейчас клепают фем-боевики, где 45-килограммовые утончённые барышни запускают в стратосферу 100-килограммовых мужиков. Может, хватит? Может, в остальных сферах сохранить органичное комплектование кадров, когда наверх, несмотря на пол, продираются либо самые талантливые, либо самые хитрые и коварные?

Но так не бывает. Частенько процесс, запущенный с перспективой извлечения той или иной выгоды частными лицами, позже становится хаотичным. Правда, это не означает, что эти самые частные лица не продолжают получать выгоду.

Самой важной вехой в массовом насаждении демагогического феминизма было повальное назначение представительниц прекрасной половины человечества на посты министров обороны.

В экономическом локомотиве Европы Германии дама уселась в кресло министра обороны республики в 2013 году. Сейчас это всем известная председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. А во Франции дама по имени Мишель Аллио-Мари возглавила МО ещё в 2002 году.

Урсула фон дер Ляйен.

Итальянское министерство пало под напором новой европейской моды в 2014 году. В краю потомков суровых викингов Норвегии либеральному политику Эльдбьёрг Лёвер, обучавшуюся в Норвежской национальной академии ремесел и искусств, уступили место министра в 1999 году. Страна шоколада и вишнёвого пива «Крик» пошла по модному пути в 2020 году, когда Людивин Дедондер, бывшая радиоведущая, возглавила МО.

Испанские мачо не смогли устоять перед женским шармом в 2008-м — МО Испании возглавила юрист Мария Карме Чакон. В Нидерландах барышня Жанин Хеннис-Плассхарт стала министром обороны в 2012 году.

Пала под напором евромоды и Восточная Европа. Власта Парканова возглавила министерство Чехии в 2007-м. Философ Ивета Радичова возглавила МО Словакии в 2011-м. В Словении Любица Елушич стала министром в 2008-м. Хорватия сдалась вместе с приходом Жельки Антунович в 2002-м. Даже мусульманская, но верная европейским союзникам Албания в 2013 году передала кресло министра обороны Мими Кодели. Уж очень хочется Тиране, томящейся в предбаннике ЕС с 2014 года, наконец стать членом союза.

В общем, примеров масса. Барышни, получившие благодаря агрессивному феминизму возможность попасть в стремнину жизни, есть практически в любой европейской стране: в Британии и Дании, в Австрии и Черногории, в Португалии и Македонии.

Министры обороны Албании, Нидерландов, Германии, Норвегии и Италии (слева направо).

Но проблема не в том, что барышня не может занимать высокий пост, ибо очевидно, что может. Проблема в том, что, если взглянуть на историю и массовость этих назначений, становится очевидно — явление это абсолютно искусственное, чужеродное для логики любого положения. Эта тенденция также подчёркнута тем, что, несмотря на итоги деятельности этих первых ласточек на должности министра обороны, за ними залетела целая стая последовательниц, сменяющих одна другую. А это уже страшновато…

Докомандовались?

Автор более чем уверен, что часть читателей сходу заклеймит меня как женоненавистника, плюнет в экран, стукнет по клавиатуре и набьёт иголок в куклу вуду. Но давайте взглянем на результаты бурной деятельности женщин ― министров обороны.

Верно, одной из наиболее одиозных фигур на посту министра была Урсула фон дер Ляйен. Она начала свою «службу» феерично. Урсула была инициатором создания и реализации на практике курса Sexuelle Orientierung und Identität in der Bundeswehr («Сексуальная ориентация и идентичность в бундесвере»), обязательного для посещения всеми военнослужащими. Первую лекцию она прочла лично с целью сделать бундесвер «привлекательным для сексуальных меньшинств».

Также на досуге Урсула, бывший гинеколог по профессии, обустраивала ясли для детей военнослужащих, увеличивала сроки декретного отпуска и заботилась об уровне комфорта казарм для женщин и представителей ЛГБТ.

Однобокость деятельности Урсулы привела к весьма неоднозначным результатам. Дабы не быть голословным, я лучше приведу оценку её работы, данную уполномоченным бундестага по делам бундесвера Хансом-Петером Бартельсом в 2019 году, на излёте министерской карьеры фон дер Ляйен. Бартельс указал, что армия ФРГ сейчас находится в чрезвычайном упадке, ВС испытывают проблемы одновременно с личным составом, офицерским корпусом и недостатком военной техники. Кроме того, он подчеркнул чудовищную бюрократию в армии.

Видимо, боевые части из ЛГБТ, за которые так переживала Урсула, не смогли выручить бундесвер…

Не срослось с «женским» экспериментом и у Нидерландов. Жанин Хеннис-Плассхарт на своём посту запомнилась исключительно чередой скандалов. Вступив в должность, Жанин сразу заявила, что треть личного состава ВС непригодна к службе. Под этим соусом начались массовые сокращения. Были расформированы целых две танковых бригады. Пикантность ситуации придала продажа свыше 150 танков «Леопард». В отставку Жанин отправили только после гибели нескольких военных в Мали в составе миссии ООН на учениях при использовании… своего же миномёта.

Жанин Хеннис-Плассхарт.

Через пару лет место Жанин заняла ещё одна замечательная дама — Анк Бейлевелд. Она также ушла со своего поста не по своей воле, а после дикого фиаско с эвакуацией голландских войск из Афганистана. Оказалось, что служащие министерства начали предпринимать хоть какие-то действия, когда талибы (запрещённая в РФ организация) уже зашли в Кабул. Кстати, позже операцию по эвакуации граждан Нидерландов признали проваленной.

Чешский министр обороны Власта Парканова вообще докомандовалась до того, что в 2012 году с неё даже сняли депутатскую неприкосновенность. За два года своей «работы» Власта умудрилась заставить ненавидеть себя весь офицерский корпус. Она уволила нескольких самых опытных и популярных в армии генералов, фактически обезглавив генералитет на несколько недель.

А в 2012 году против Паркановой было инициировано следствие. Компетентные органы заявили, что Власта подозревается в закупке четырех транспортных самолетов CASA Испании по явно завышенным ценам, что нанесло государству существенный ущерб. Забавно, что долгое время Власта считалась почти неприкасаемой, т. к. была откровенным лоббистом размещения ПВО США на территории Чехии.

Очень не повезло в ходе реализации феминистического эксперимента и родине викингов, где в кресле министра обороны перебывала целая плеяда барышень, одна краше другой. К примеру, Ине Мари Эриксен Сорейде, бывшая цветочница и телеведущая, отличилась инициативой введения унисекс-казарм, вегетарианского дня в казарменных столовых и т. д.

Одновременно с этим полным ходом шло откровенное третирование боевых офицеров. Так, огромный скандал разгорелся в 2010 году вокруг комроты батальона «Телемарк» Рюне Веннеберг, когда подразделение находилось в Афганистане. После первых понесённых потерь потомки суровых викингов приуныли. Рюне не стал модничать и искать психологов для своих подчинённых, а взобрался на бронетранспортёр и толкнул вдохновляющую речь, завершив её следующими словами: «Ты хищник. Талибан будет добычей. К Валгалле!»

Командира похвалили за находчивость и чуткость к настроениям внутри собственной роты? И близко нет. Его начали травить как «толерантные» чиновники, так и норвежское общество, увидев в его словах признаки национализма и даже расизма. Тогда министром обороны в Норвегии была ещё одна дама — Грете Фаремо.

Ине Мари Эриксен Сорейде (в центре в красном).

В Испании топлива в постоянные «женские» скандалы в МО подлила министр Маргарита Роблес. Эта горячая испанка подверглась жёсткой критике из-за вскрывшихся фактов массового прослушивания политиков силовыми структурами с помощью программы Pegasus. Впрочем, возможно именно поэтому Маргарита непотопляема.

Хотя с её воцарением в кресле министерства связан один из самых курьёзных скандалов в истории вооружённых сил стран Европы. Внезапно для себя испанские флотоводцы обнаружили, что новейшая подводная лодка S-80 Plus, которую рекламировали как революционную, банально не помещается в док для проведения обслуживания!

И это не беда, если бы весь проект S-80 Plus не был долгостроем, высасывающим деньги из бюджета с головокружительной скоростью. Ещё при проектировании 71-метровой субмарины была допущена ошибка в расчетах — подлодка получилась на 125 тонн тяжелее нормы и рисковала просто не всплыть после погружения. После выяснились существенные проблемы с силовой установкой и т. д. Ценник рос, а спуск откладывался. Правление Роблес вообще характеризуется космическими тратами на закупку и модернизацию военной техники, иногда слабо мотивированной.

Чуть больше «повезло» Франции, у руля обороны которой встала Мишель Аллио-Мари. Она отметилась спорной фразой: «В мире военных главное ― не жесткость, а знание предмета и умение вести диалог».

Кстати, любовь к проведению диалогов у бывшего юриста и доктора права, возможно, и спасла армию Франции от бурной деятельности Мишель. Дама более тяготела к долгим беседам в уютных кабинетах и к покупке элегантных дорогих костюмов. Этот гедонизм её в итоге и погубил.

В 2011 году стало известно, что, будучи уже на посту министра иностранных дел, Мишель провела потрясающий отпуск в Тунисе на роскошном курорте Табарка, куда её доставил личный самолёт Азиза Миледа, тунисского миллиардера и друга бывшего президента бен Али. Французские журналисты даже заявляли, что такой королевский приём не мог быть безвозмездным. Жару также добавил тот факт, что в период «отпуска» Мишель в Тунисе запылала «арабская весна» и в стране шли уличные бои.

В том же году Мишель сняли с должности, и более в министерских кабинетах она не появлялась, столь знатную память дама оставила по себе. Правда, урок искусственного внедрения женщин в МО во Франции не пошёл впрок. Спустя несколько лет в кресло министра села Сильви Гулар, слетевшая с этого поста после возможного инициирования расследования по факту финансовых злоупотреблений. Место Гулар заняла Флоранс Парли.

Флоранс Парли.

Флоранс отметилась жёстким демаршем французских офицеров, в том числе и генералов. В 2021 году они опубликовали открытое письмо к президенту Макрону с призывом защитить патриотизм и преодолеть раскол во французском обществе. Письмо было проникнуто опасением развала страны из-за разгула радикального ислама, пресловутого мультикультурализма и этнических банд.

Что сделала Флоранс? Она потребовала привлечь к ответственности за вмешательство в политику как действующих военных из числа подписавших обращение, так и находящихся в резерве. Не нужно обладать особым даром аналитика, чтобы понять — мадам Парли буквально возненавидели во французском офицерстве.

Конечно, список свершений женщин на должности министров обороны в Европе далеко не полный. Но примечательно то, что своей скандальной известностью они обязаны только себе. И чем громче освещался их «знаковый» приход в традиционно мужское министерство, тем громче были последующие дрязги вокруг самого министерства. Будь-то Урсула фон дер Ляейн с «кривыми» винтовками G36 в бундесвере или же голландская министр Кайса Оллонгрен, которую буквально презентовали саму как прорыв — Кайса открытая замужняя (или женатая — пойди, разбери) лесбиянка.

Обезьяна с гранатой страшнее спецназовца с пулемётом

Конечно, кто-то сразу обвинит автора в шапкозакидательстве или «ура-патриотизме». Мол, раз у них такие немощные армии, то отчего мы столько вкладываем в оборону! Но в этом рассуждении есть фундаментальная ошибка.

Во-первых, Россия противостоит не Норвегии, Франции или Германии, а всему западному блоку стран. А, как известно, первую скрипку там играют США.

Норвежские военные моряки впервые участвуют в гей-параде. Великое достижение потомков викингов.

Во-вторых, кто сказал, что для США феминизация армий Европы — это что-то плохое. Как ни странно, подавляющее большинство женщин в кабинетах МО стран Европы представляет собой прямо-таки несокрушимый оплот лоббирования американских систем вооружения и баз США на территории своей «независимой» страны.

В-третьих, каждая ситуация способна выйти из-под контроля, т. к. контроль требует массу сил и энергии, а хаос требует только бездействия. В итоге внедрённые вручную в структуру МО дамы, бесконечно далёкие от военного дела, не осознающие принципы принятия решений и всю сложность военной машины, вполне могут исполнить роль той самой обезьяны с гранатой.

А ведь многие из них собственное назначение на самом деле приняли за уровень оценки их профессионализма, а не за дань модным феминистическим трендам в политике. Как знать, не станет ли очередная барышня автором следующей войны, лишь бы доказать всем свою воинственность и решительность, дабы «утереть нос» разнообразным мужланам.

Сергей Монастырёв,