месть путина

Мир по-американски

Мы часто и справедливо указываем на то, что все войны кончаются миром. Это утверждение является верным, но неполным. Ведь противостоящие в любой войне стороны стремятся не к абстрактному миру, а каждая к своему варианту послевоенного мира.

Навязать противнику свой вариант мира можно только полностью разгромив его, вынудив к полной и безоговорочной капитуляции, и то не всегда. Зачастую, после окончания боевых действий в игру вступают государства, остававшиеся в ходе войны сторонними наблюдателями. Стремясь не допустить слишком большого усиления победившей державы или же пытаясь получить свой кусок завоёванной другим добычи, они часто вынуждают победившую страну умерить требования. Иногда под угрозой новой войны, но чаще при помощи простого политического давления. Редко кто готов рискнуть новой конфронтацией с сильным противником, после едва закончившегося военного конфликта.

Поэтому большинство мирных договоров носит компромиссный характер и не удовлетворяют полностью ни одну из конфликтовавших сторон, сохраняя пространство для нового конфликта. Отмечая эту особенность западные политики уже в XVII–XVIII веках определяли мир, как короткий промежуток между войнами — время подготовки к очередному конфликту.

После Первой мировой войны, под впечатлением от её масштаба, «цивилизованный мир» официально осудил войну, как способ решения международных проблем, но неофициально война и сегодня является для Запада естественным состоянием, а мир противоестественным (временной аномалией). Время и технологии придали войне новый характер. Она может вестись вне поля боя, без задействования вооружённых сил, исключительно экономическими, политическими и информационными средствами.

Армия перестала быть основным средством ведения войны. Она лишь обеспечивает поводы и пространство для применения информационных и экономических технологий. Главная задача в современной войне — заставить своего противника воевать с кем-нибудь третьим, используя ситуацию для его истощения и наращивания собственного потенциала.

Именно с этой точки зрения рассматривали американцы украинский кризис. Вашингтон пытался поставить Москву в вилку, заставив выбирать из двух плохих решений (применить на Украине силу или не применять), любое из которых должно было по американским расчётам привести к истощению и дестабилизации России.

То, что эти расчёты провалились и, несмотря на формальный успех США (Россия третий год ведёт на Украине боевые действия непосредственно, а до этого восемь лет была вовлечена в силовой кризис опосредованно, будучи вынуждена поддерживать Донбасс, выступивший против киевских путчистов), истощение России не наступает видно невооружённым глазом. Запад заговорил о мире с Россией и даже об уступке неких территорий, независимо от желания Украины.

Однако реальность не соответствует миротворческим заявлениям Запада. Оружие и техника, включая самолёты, продолжает поступать на Украину. Украинских солдат продолжают готовить на европейских полигонах. Вопрос с дальнобойными ракетами и разрешением бить ими по российским городам остаётся открытым, но вероятность того, что после американских выборов он будет решён так, как хочет Киев, приближается к абсолютной.

Все эти действия легко объяснялись бы желанием Запада принудить Россию (под угрозой затягивания войны) принять западные условия мира, но в США и ЕС уже, пожалуй, не осталось ни одного серьёзного политика или эксперта, который бы ни оценил шансы Украины пережить зиму как крайне низкие. Военную катастрофу Киева на Западе ожидают в любой момент.

С одной стороны западные политики постоянно говорят, что Украине необходимо срочно заключать мир с Россией любой ценой, с другой, делают всё, чтобы он не был заключён, продолжая оказывать Киеву финансовую и военно-техническую поддержку, без которой он, по оценке западных же экспертов, не способен продержаться даже месяц.

Война до последнего украинца не пропагандируется на Западе широко, но те же политики, которые громко кричат о мире на публике, в кулуарах тихо, но твёрдо говорят, что Украина должна воевать пока есть кого призывать под знамёна (даже если придётся мобилизовать женщин и подростков). При этом западные же эксперты совершенно здраво указывают на то, что массовая поставка на фронт немотивированного и необученного пополнения ведёт лишь к взрывному росту потерь (за 2024 год Украина потеряет больше, чем за два предыдущих года и это не предел — дальше потери будут только расти), но не способна остановить разрушение фронта.

Поведение Запада только кажется абсурдным. На самом деле он не собирается отказываться от своей цели, заключающейся в максимальном ослаблении и дестабилизации России. В связи с исчерпанием украинских ресурсов и неготовностью Европы вступить в прямое военное противостояние с Россией в интересах США, изменятся лишь механизмы достижения этой цели.

Россия изначально была готова удовлетвориться минимальными требованиями. Стамбульские соглашения даже не обеспечивали признания Украиной российского статуса Крыма (договорились отложить окончательное урегулирование проблемы на будущее). Москва добивалась отказа Киева от вступления в НАТО, возвращения к политике постоянного нейтралитета, примерно четырёхкратного сокращения ВСУ и гарантий свободного развития русских языка и культуры на Украине.

Россия стремилась уменьшить военно-политическое влияние Запада на Киев, перезапустить механизмы экономического сотрудничества и, таким образом, обеспечить постепенную, медленную (рассчитанную лет на двадцать-тридцать) интеграцию Украины в Русский мир. Москва хотела максимально сохранить население и инфраструктуру Украины, которую планировалось переформатировать из западного ресурса в российский. Именно по этим планам мирного симбиоза бил Запад, раздувая военный конфликт.

На сегодня Украина уже понесла огромные демографические потери, коммунальная и логистическая инфраструктура в зоне боевых действий основательно разрушена. Но Россия вновь применила щадящую тактику. Более двух лет фронт стоял на месте, да и сейчас движется на Запад медленнее, чем мог бы. Украинскую армию пытаются уничтожить в уже разрушенном боевыми действиями районе, по максимуму избежав разрушений за его пределами.

Это разумный прагматичный подход, поскольку, как бы ни изгалялись пикейные жилеты российского интернета в изобретениях разного рода способов и удовольствие получить, и невинность сохранить (и Украину под контроль поставить и от необходимости вкладываться в неё избавиться), но непреложный закон политики гласит: кто что контролирует, тот то и обустраивает.

Даже англичане в колониях строили железные дороги, порты, создавали и обучали местные администрации и армии. Без вложений грабить колонии не получалось. Россия же заявляет об освобождении своих исконных территорий, приглашая местное население перейти в российское гражданство, а значит принимая на себя такие же обязательства перед ними, как и перед другими своими гражданами.

Цель России добиться истощения ВСУ на текущих позициях, с тем, чтобы после развала фронта можно было без боёв и разрушений занять те территории, которые Кремль сочтёт нужным поставить под свой полный контроль. Чем больше ресурсов мы сохраним, тем меньше придётся вкладываться.

Понятно, что цель США диаметрально противоположная. Украина должна не просто воевать до последнего украинца, она должна достаться России максимально разрушенной, чтобы надолго связать российские ресурсы даже после окончания боевых действий.

Именно поэтому США втихомолку поощряют планы Зеленского по проведению тотальной мобилизации и отправки на фронт ещё примерно полутора миллионов мужчин, которых киевский режим собирается наловить. Они будут плохо воевать, нести большие потери, довольно быстро отступать. Но полтора миллиона — это полтора миллиона. Пока их не перебьёшь, фронт не рухнет. Отходя от города к городу они будут вызывать удары российских артиллерии и ВКС по всё новым населённым пунктам. Чем дольше продержится пятящийся на Запад украинский фронт, тем больше городов, предприятий дорог и т. д. будет разрушено.

Цель США по возможности оставить России непригодную для жизни и хозяйствования территорию, основным населением которой будут вдовы и сироты солдат, погибших воюя против России, а также инвалиды, ставшие таковыми воюя против России и пенсионеры, у большинства из которых кто-то из родственников погиб на фронте. Жить они должны в руинах городов, ставших такими в ходе боёв ВСУ с ВС РФ, а питаться гуманитарной помощью России, которую не все (может даже не большинство, хотя как сказать), но многие будут при этом ненавидеть.

Мир по-американски предполагает тотально разрушенную Украину, с уничтоженной экономикой, погибшим или уехавшим экономически активным населением, находящуюся в глубочайшей демографической яме и неспособной самостоятельно восстановиться ни политически, ни экономически, ни демографически. И тогда Вашингтону будет всё равно, что Россия будет делать с этими территориями — присоединять к себе или оставлять формально независимыми. Чем хуже будут жить остатки украинской популяции, тем активнее будет использовать американская пропаганда тезис: «Русские пришли и разрушили цветущую страну, чтобы просто из вредности не пустить её в ЕС».

Идеальная ситуация для США — превратить всю Украину в одну большую Газу. Хоть идеал и не достижим, но к нему Вашингтон будет стремиться. Уже стремится. Потому-то и продолжается на Украине ловля пушечного мяса, несмотря на коллективные стенания Запада о необходимости мира любой ценой.

Когда мы говорим о мире, мы имеем в виду диаметрально противоположные варианты будущего. Мы хотим стабильности и развития, США же желают нас истощить. С их точки зрения, этой цели должны служить и война, и мир, поэтому мир по-американски должен наступить на руинах, заваленных трупами.

Украина должна пить из России кровь в интересах США даже после своей гибели. То, что к этому стремятся американцы полбеды — беда в том, что украинцы в целом с такой постановкой вопроса согласны. Никто не хочет умирать лично, но каждый не против послать на смерть соседа и «верить в победу».

https://voennoedelo.com/posts/id65315-mir-po-amerikanski

Экс-генералы США усомнились в психическом и физическом состоянии Байдена

Более 120 американских генералов в отставке усомнились в достоверности итогов президентских выборов в США 2020 года, а также психическом и физическом состоянии избранного лидера Джо Байдена. Открытое письмо военных опубликовано 12 мая на портале Flag Officers 4 America.

«Нельзя игнорировать психическое и физическое состояние Главнокомандующего [вооруженными силами США Джо Байдена]. Он должен быть способен быстро принимать точные решения в сфере национальной безопасности, включая жизнь и здоровье, где угодно, днем и ночью», — гласит текст письма, под которым поставили подписи 124 экс-адмирала и генерала.

Кроме того, авторы письма подняли вопрос о фальсификации итогов выборов 2020 года. По их мнению, в ходе волеизъявления граждан имели место нарушения.

«Без честных и справедливых выборов, которые точно отражают волю народа, наша конституционная республика потеряна . ФБР и Верховный суд должны быстро действовать, когда всплывают нарушения на выборах, и не игнорировать их, как это было в 2020 году», — говорится в письме.

Также отставные военнослужащие указали на то, что новая администрация США «запустила в диктаторской манере полномасштабную атаку на конституционные права американских граждан, быстро подписав в обход конгресса более 50 исполнительных указов, многие из которых отменяют эффективную политику предыдущей администрации».

Авторы письма призвали соотечественников поддерживать политиков, которые противостоят социализму, марксизму и прогрессивизму и в построении внутриполитического курса уделять особое внимание всем американцам, особенно среднему классу, а не группировкам, продвигающим свои интересы.

В конце марта Байден на брифинге использовал «шпаргалки» с подробным описанием ключевых моментов политики и личностей присутствующих журналистов. Тогда же стало известно, что Байден во время своего выступления забыл, к кому обращается. Его помощник потребовал от журналистов завершить общение с президентом.

19 марта сообщалось, что Байден несколько раз споткнулся и упал, пока поднимался по ступеням трапа на борт номер один перед вылетом в штат Джорджия. В Белом доме причиной падения политика назвали сильный ветер.

Брюссельская трагедия и киевский "придурок"

5 вещей, которые в России лучше, чем в Англии

Парижские тайны. За кулисами нормандского формата

За изучением мимики дававших в Париже пресс-конференцию лидеров России, Франции, Германии и примкнувшего к ним Зеленского, за подробным анатомированием каждой фразы, каждого слова, сказанных участниками, эксперты, журналисты и обычные завсегдатаи социальных сетей как-то забыли о том, кто настаивал на встрече в нормандском формате. Насколько я помню, ни Путин, ни Макрон, ни Меркель после президентских выборов в Киеве свою позицию не поменяли и нового президента на встречу не звали. Это именно Зеленский с первого же дня после инаугурации настаивал на том, что ему есть что сказать лидерам великих держав, что он, в отличие от своего предшественника, действительно готов активно работать ради завершения гражданского конфликта на Украине.

В Кремле, посмотрев на окружение комика-президента и послушав заявления его ближайших советников и сотрудников, сразу же пришли к выводу, что никаких серьёзных изменений в украинской позиции не произойдёт, тратить время на пиар Зеленского бессмысленно. Думаю, что в Париже и в Берлине тоже всё поняли сразу. Иначе бы ими не была поддержана позиция Москвы: встречу можно провести, но вначале обмен удерживаемых лиц, развод войск в трёх точках и согласование заключительного документа встречи. Только после этого Зеленский мог рассчитывать увидеть трёх современных политических лидеров одновременно.

Украина сопротивлялась долго. В Киеве явно рассчитывали, что Париж и Берлин уговорят Москву не настаивать на полном выполнении всех предварительных требований. Поэтому выполнив одно, тут же делали долгую паузу и начинали торговаться с остервенением мадам Стороженко с одесского Привоза. Параллельно бессмысленному и беспощадному торгу из Киева периодически звучали заявления, что встреча в нормандском формате состоится вот-вот (10 июля, 5-го, нет пятнадцатого августа, до конца месяца, в те же даты, но в сентябре, октябре, ноябре). Только к концу ноября, уразумев, что если встреча не состоится до Сочельника, перед католическим Рождеством, то затем Новый год, православное Рождество, Новый год по старому стилю, вся череда январских праздников просто не позволит организовать её раньше февраля, украинские власти прекратили кочевряжиться и подписали всё, что от них требовали.

Однако к тому времени, как все препоны для встречи в нормандском формате были сняты, Зеленскому она была уже не нужна. Только он об этом не догадывался, как и его сотрудники с советниками. Ведь чего хотел Киев добиться от саммита? Планировалось, что новый молодой незапятнанный президент заявит, что Минские соглашения в том виде, как они прописаны, в полном объёме выполнить невозможно и, при поддержке Парижа и Берлина, сможет добиться согласия на их корректировку. Пусть и незначительную — главное запустить процесс, чтобы Минск вроде бы и существовал (не был дезавуирован), и Украину ни к чему не обязывал — переговоры идут, а больше ничего не обещали, никак невозможно согласовать позиции (Россия такая неуступчивая).

Не знаю, удалось ли бы Зеленскому добиться поддержки такого нехитрого финта Макроном и Меркель, если бы встреча состоялась в июне-июле 2019 года, как планировал Киев. Не уверен, но исчезающе малый шанс всё же был. Однако к декабрю все возможности позитивной игры для Киева были исчерпаны. Во-первых, Зеленский продемонстрировал всем, что является уменьшенной и ухудшенной копией Порошенко, что проводит ту же политику, теми же средствами, а значит, договариваться с ним так же бессмысленно, как с Порошенко.

Во-вторых, Зеленский зарекомендовал себя полной марионеткой Коломойского. Кабмин и масса мест во фракции «Слуги народа» были отданы грантоедам фонда Сороса только потому, что лично у Коломойского не хватало кандидатов на эти должности (даже украинские политики не желали брать на себя ответственность за реализацию его пожеланий), а соросовский молодняк он надеялся перекупить и переиграть. В конце концов, если выгоду получит Игорь Валерьевич, а отвечать будут люди Джорджа, Коломойскому будет только лучше.

В-третьих, в опубликованных по настоянию демократов стенограммах переговоров Зеленского с Трампом, украинский клоун так поносил президента Франции и канцлера Германии, что вряд ли эти двое сохранили к нему хоть каплю сострадания.

Надеяться было не на что. Внутриполитические оппоненты (национал-радикалы, порошенковцы и даже Тимошенко с Вакарчуком) начали кампанию противодействия  «капитуляции». Это означало, что любой результат встречи в Париже будет представлен ими народу, как глубочайший провал Зеленского (тем более что аргументы у них будут). И, тем не менее, Зеленский поехал.

Судя по тому, что он взял с собой Авакова (МВД), Баканова (СБУ) и Хомчака (Генштаб), Зеленский реально опасался, что его силовики, пока он будет отсутствовать, окажутся не его силовиками. Формат переговоров не предусматривал какое-либо участие этой тройки. Это позднее подтвердил Аваков, сообщивший журналистам, что был полностью отстранён от переговоров. В принципе, поскольку это не первое мероприятие подобного рода и протокол подобных встреч давно выработан, заранее известно, что в ходе переговоров президента будут сопровождать 2–4 человека (один из которых министр иностранных дел, а второй — помощник, непосредственно курирующий Минский процесс (в России таковым является Сурков), возможен ещё глава или замглавы Администрации). Силовикам там просто нечего делать.

Было также известно, что помимо собственно украинского кризиса и Минских соглашений, будет обсуждаться газовый вопрос. Поэтому в делегациях были руководители «Газпрома» и «Нафтогаза», а также министры энергетики Украины и России. Но ни Аваков, ни Хомчак, ни Баканов никакого отношения к транзиту газа не имеют. Зато боевики Авакова во время переговоров в Париже блокировали офис Зеленского на Банковой, угрожая президенту свержением или убийством, если найдут в его действиях элемент предательства. А полиция Авакова и национальная гвардия Авакова никак не противодействовала антизеленским сборищам. Так что Аваков точно поехал заложником (даже если ему об этом не сказали). Двух других увезли, либо чтобы притупить бдительность кандидата в диктаторы Украины от МВД (не он один — все силовики едут), либо же по причине неверия в их полную лояльность. Зеленский-то, может быть, в этом и не разбирается, а вот Коломойский хорошо знает, как быстро и дёшево глава СБУ (Смешко при Кучме) и начальник Генштаба (Замана при Януковиче) могут предать своего президента. Так что лучше перебдеть, чем недобдеть. Кстати, этот массовый вывоз силовиков на прогулку в Париж лучше любых исследований и инсайдов демонстрирует неустойчивость украинской власти.

Аваков, впрочем, сумел и в Париже подгадить Зеленскому. Развлекая журналистов он рассказал о якобы имевшей место пикировке Зеленского с Лавровым. Если верить Авакову, то украинский президент крайне раздражённо и бессвязно потребовал от Лаврова не кивать. Российский министр иностранных дел, когда долго кого-то слушает, действительно имеет привычку кивать. Точно так же, Путин, например, что-то пишет или просто вертит в руках ручку, Макрон смотрит стеклянными глазами в пространство, Меркель мерно раскачивается, иногда испуганно оглядываясь по сторонам, а сам Зеленский теряет контроль над своей мимикой и начинает непроизвольно корчить рожи.

Но если украинский президент в действительности (а этот рассказ Авакова никто не опровергал — российский МИД считает ниже своего достоинства, а Зеленский, видимо боится) во время официальных переговоров сорвался таким образом, то это свидетельствует, во-первых, о неумении владеть собой, что для политика является позорным и резко ослабляет его шансы добиться уважения и поддержки коллег, во-вторых о крайне высоком нервном напряжении, в котором находился Зеленский, видя, как проваливается его план на встречу.

Фактически Аваков публично опозорил Зеленского и в другой стране был бы немедленно уволен. Но на Украине ему ничего не грозит. Он сам кого угодно (включая Зеленского) уволить может. Увольнение Авакова — переворот, в формате серьёзной военной операции. Можно обойтись без стрельбы (застав врасплох), но для этого всё равно надо стянуть в Киев пару десятков тысяч военных, чтобы блокировать верные Авакову части национальной гвардии, нацистских боевиков и подразделения полицейского спецназа.

Но Аваков этим не ограничился и начал рассказывать, как на переговорах (на которых он отсутствовал) Сурков нервничал, бросал на стол документы и на повышенных тонах разговаривал с украинской делегацией. Этим он вызвал ответ Алексея Чеснакова, который сообщил, что Аваков врёт, и что Сурков просто заявил, что если украинская делегация будет отказываться от выполнения заранее принятых на себя обязательств, то российская сторона приостановит своё участие в переговорах. После чего украинцам разъясняли тонкости текущего момента уже германская и французская делегации.

Тому, что говорит Чеснаков можно верить абсолютно. Он никогда не говорит неправды. Даже в данном случае «за кадром» осталась история с бросанием документов на стол (об этом Чеснаков ничего не сказал). Сделал ли Сурков какое-то нервное движение перед тем, как объявить ультиматум, или не сделал, уже не важно. Сам факт российского ультиматума и принятия его Украиной под давлением Парижа и Берлина говорит о реальном положении украинской делегации на переговорах. Москва, Париж и Берлин просто продиктовали ей всё, что она должна подписать, а когда украинцы начинали кочевряжиться, русские, укоризненно посматривая на европейцев, начинали вставать из-за стола, после чего Париж с Берлином быстро, но жёстко приводили Зеленского в чувство.

Впрочем, Аваковым дело не кончилось. После возвращения в Киев отличился уже офис Зеленского, давший перевод выступления Меркель на пресс-конференции в извращённой форме, чтобы попытаться изобразить поддержку позиции Зеленского. Это при том, что сам же Зеленский на той же пресс-конференции, заявил, что не нашёл понимания у тройки лидеров, но рассчитывает переубедить их в дальнейшем. Пусть рассчитывает, ему в дальнейшем надо будет ещё убедить их вновь собраться, чтобы на него посмотреть.

В истории с трактовкой выступления Меркель мне интересно: неужели в Киеве действительно думают, будто канцлер не знает, что говорила и, получив обратный перевод своих слов с сайта Зеленского, изменит позицию? Кого они хотят обмануть — своих граждан? Так они не очень разбираются в оттенках смыслов. Им можно просто сказать, что Зеленский всех победил (как это делал Порошенко) и уже завтра Киев станет центром мира и будет переименован в Новый Вашингтон, а Вашингтон в Старый Киев. Они поверят. Ненадолго, но поверят, а потом можно будет отрапортовать о какой-нибудь новой эпической победе.

Любой человек не очень любит, когда его слова извращают. Тем более когда это делают публично. Думаю, Меркель не исключение. Так что вряд ли Зеленский расположил её к себе это своей новой выходкой (если, конечно, после беседы с Трампом Меркель в принципе можно было заставить относиться к Зеленскому хотя бы с оттенком приязни).

В конечном итоге, Зеленский в очередной раз по требованию нормандской тройки подтвердил обязательства Украины в рамках Минских соглашений. Ради этого стоило ехать? Раньше Зеленский говорил украинской публике, что позорный Минск — дело рук Порошенко, а уж он-то, Зеленский, всё переиначит в пользу Украины. И где это всё?

В газовом вопросе украинская сторона также не достигла никаких успехов. Позиция России неизменна, а Европа требует обеспечить транзит от Украины. Если в январе начнётся уже анонсированная Киевом газовая война, несложно прогнозировать, на чьей стороне будут Париж и Берлин. «Призывать»-то они будут всех, а вот давить исключительно на Украину, форсированно достраивая вокруг неё потоки, абсолютно обнуляющие транзит через украинскую ГТС. Не исключено, что этой (последней в своей истории) газовой войной Украина заставит Европу отказаться от идеи оставить для украинской трубы хотя бы те 25–30 миллиардов кубометров транзита, которые позволяют украинской ГТС хоть и работать бесприбыльно, но хотя бы сохраниться до лучших времён.

Зеленскому дали четыре месяца и домашнее задание, которое он должен выполнить в течение этого срока, чтобы следующая встреча состоялась. Видимо, Путин, Макрон и Меркель решили посмотреть, не получится ли заставить Украину реализовать в конечном итоге Минские соглашения, обуславливая каждую следующую встречу выполнением определённого набора требований.

Не думаю, что Зеленский домашнее задание выполнит. Дело в том, что эта бессмысленная с точки зрения интересов самого Зеленского встреча организовывалась с одной целью — чтобы украинский президент мог хотя бы две минуты поговорить с Путиным один на один. А встреча эта (один на один) была нужна Коломойскому, который уже десять лет (особенно активно в последние три года) засылает гонцов в Москву, предлагая «помириться». Я уже неоднократно писал, что никто «мириться» с Коломойским не будет. То, что он может предложить, России не очень надо, а при необходимости она может взять это сама. Кроме того, Коломойский настолько наследил по всему миру, что договор с ним, это как в 1945 году сепаратный мирный договор с Гитлером. В общем, потери от сделки с украинским олигархом очевидны и существенны, а приобретения виртуальны и малозначимы. Проблему неоднократных личных оскорблений Коломойским Путина я не рассматриваю. Практика и опыт свидетельствуют, что личное, ради интересов страны, Владимир Владимирович, при всей своей хорошей памяти, может «забыть». Но если интересами страны и не пахнет, а человек к тому же неприятен лично, то о чём с ним можно даже не договариваться, а разговаривать?

Коломойский, искренне не понимающий, почему с ним не хотят торговаться, подозревает, что его гонцы не умеют донести до Путина весь «глубокий смысл» его предложений. Поэтому он поручил Зеленскому при встрече с глазу на глаз лично озвучить предложения Коломойского во всей их первозданной «красе».

Единственная тайна парижской встречи заключается в том, решился ли Зеленский поговорить с Путиным о Коломойском. С одной стороны, Коломойского он боится до икоты. С другой, Путина он боится ещё сильнее. Коломойский ему понятен — вполне земная сила, обладающая большими возможностями, чем сам Зеленский. Путин же для него — нечто эсхатологическое — его возможности неограниченны, реакции непонятны (не укладываются в привычную Зеленскому систему), он (невозможно вообразить) бросил вызов Великому Западу и Запад смирился, его с радостью принимают там, откуда прозападного Порошенко гнали, а «европейца» Зеленского скоро будут гнать, пинками.

Приказ Колмойского страшно не выполнить, но вдруг Путин разгневается и на месте превратит несчастного комика в крысу? А с другой стороны, откуда Коломойскому знать, о чём говорили с глазу на глаз (Зеленский же по-русски говорит, ему переводчик не нужен, так что можно обойтись без лишних ушей)? А Коломойскому сказать, что Путин внимательно выслушал и обещал подумать.

Если в ближайшие недели Украина, как бешеная, начнёт выполнять домашнее задание, полученное в Париже, значит, Зеленский как-то Коломойского обнадёжил и тот стремится не сорвать следующую встречу, чтобы укрепить контакт и продемонстрировать свои возможности. Если же Киев будет Ваньку валять да привычную комедию ломать, значит, ручной президент Коломойского таки задал Путину сакраментальный вопрос. А дальше не надо было даже ждать ответа, когда дело касается Игоря Валерьевича, у Владимира Владимировича всё на лице написано.

Кстати, какой-то Зеленский на пресс-конференции нервный был, дёргался непроизвольно, лицо еле удерживал, чтобы не начать привычно корчить рожи. Возможно, конечно, он боялся вышедших на Банковую двух сотен радикалов. Во всяком случае, в Париже он мотивировал отказ разводить войска по всей линии соприкосновения тем, что силовые структуры не выполнят его приказ (то есть силовиков он не контролирует). Но можно также предположить, что он представлял себе реакцию Коломойского на отчёт о беседе с Путиным, и ему становилось очень неуютно, временами даже хотелось в Ростов.

Ростислав Ищенко, ИА Альтернатива