Результаты поиска по запросу «

картинки крым

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



Новороссия ...Я Ватник разная политота 

Donbass locuta, causa finita
Многие знакомые, не живущие в Донбассе, постоянно задают мне один и тот же вопрос: "Ну, как оно там сейчас живется". Честно? Как смертнику, который не знает за что, когда и как он будет казнен. Всеохватывающее чувство обреченности, граничащее с отчаянием и апатией. Многие не выдерживают информационного давления «полевых сводок» и уезжают. В основном, в Россию, но есть и те, кто ищет укрытие в «Единой». Я понимаю их всех. Представьте только, каково людям ежедневно слышать, что в десятке километров от них взорваны железнодорожные пути, а где-то от минометного осколка умерла пятилетняя девочка. Или то, что несущие спасение украинские истребители вновь использовали фосфорные или кассетные снаряды. Или когда сограждане, с которыми они прожили 23 года в одной стране, на Пятом майдановом Вече требуют от президента прекратить перемирие, ввести на их земле военное положение и усилить кровавую бойню из трех букв. Я понимаю стремящихся спасти свою жизнь людей, но сам уезжать из Донбасса не собираюсь. Каким бы он ни был предыдущую четверть века или сейчас. Это моя Родина.
Я Ватник,# я ватник, ,разное,Новороссия,разная политота

Донбасс никогда не был, да и не стремился, быть привлекательным для жизни. Я говорю о его технополисах. Увы, я не застал то время, когда мой родной город занял 3-е место в СССР по озеленению. Не видел рождения панельных жилых массивов и ухоженных парков отдыха. Мое детство и отрочество пришлось на 90-е. Именно поэтому я никогда не знал счастливого Донбасса. Донбасса без криминала, пьянства и разрухи. Последние политические события в Украине, культивирующие ненависть ее граждан к жителям восточных регионов, в очередной раз заставили меня оглянуться вокруг и задуматься о своей любви к шахтерскому региону. Посмотреть на себя и своих соотечественников со стороны. Вспомнить все то, что Донбасс пережил за годы пребывания в независимой Украине, и попытаться найти причины того, почему у нас «всё не слава Богу, всё не так, как у всех».

Я родился и вырос в Горловке. Некогда 350-тысячном населенном пункте с территорией, превышающей по площади Харьков или Днепропетровск. К концу советской эпохи здесь было два крупнейших химических завода-гиганта (один по производству удобрений, другой – военного назначения); коксохимический завод; производственное угольное объединение из 15 шахт; один из крупнейших в Европе ртутных комбинатов; несколько машиностроительных заводов (машзавод им. Кирова до сих пор чуть ли не монополист в производстве узкозахватных горнодобывающих комбайнов); уникальное предприятие по производству резинотехнических изделий и десятки иных крупных производств. Город с огромным научным и инженерным потенциалом, где плечом к плечу работали химики, шахтеры, энергетики, машиностроители и аграрии. Именно в Горловке расположено Региональное управление по эксплуатации канала «Северский Донец-Донбасс», водоснабжающее почти всю Донецкую область. Здесь же находятся главные «конторы» «Донбассэнерго» (производит 4,6% электроэнергии в Украине и 11,6% тепловой генерации) и «Укрхимтрансаммиак» (контролирует транспортировку аммиака по территории Украины через аммиакопровод «Тольятти-Одесса»). Кроме того, в Горловке расположены одни из главных оптовых продовольственных баз региона.

И когда мне говорят, что Донбасс строили уголовники и каторжане, то я не могу понять – глупые это говорят люди, либо умышленно искажающие историю. Донбасс строился и восстанавливался руками и умами сотен тысяч местных жителей. Детей рабочих, которые оканчивали вечерние школы, училища и институты (зачастую столичные), а потом становились руководителями предприятий по всему бывшему Советскому Союзу. Взять хотя бы судьбы инженеров производственного объединения «Стирол», которые сегодня занимают главные технические и руководящие должности в химпроме Украины и России. Не отрицаю, что, к примеру, на металлургическое или угольное производство брали людей, у которых было уголовное прошлое. Но своей кровью и потом они смывали темные пятна биографии, заслуживая уважение в трудовом коллективе. Коммунистическая идеология еще лет 40 назад выполняла не только функцию «промывки мозгов», как считают нынешние историки-пропагандисты буржуазных ценностей, но и воспитывала Человека, давала шанс на искупление своих проступков молодости. Если человек упускал шанс, то попросту спивался. 

Я не буду идеализировать свой край и говорить, что тут нет пьющих. Есть. Алкоголь - самый простой способ снять напряжение. Поэтому в Донбассе пили, пьют и, думаю, еще долго будут пить. «Вот ты мне говоришь, что мы тут алкаши, – как-то сказал мне в беседе один из профсоюзных руководителей горловского предприятия. – А ты думаешь, водку от хорошей жизни пьют? Работа в забое или у печи – это адский труд, выжигающий час за часом любые мысли. И, вот вкалывает человек, вкалывает, а ему на! быдло ты, необразованное. И он либо пьет, либо морду лезет бить». Да, тут уж не до рассуждений Эриха Фромма о причинах агрессии в человеке.

В советское время между руководителями и рабочими всегда существовало негласное соглашение: одни работают, другие – создают условия для работы. Одни строят парки, выдают квартиры, выписывают путевки, а другие берут в руки отбойный молоток и по 6 часов в поте лица долбят уголь на транспортерную ленту. Именно поэтому простому человеку было достаточно прийти и написать заявление в исполком, чтобы ему перекрыли крышу, провели к поселку газопровод или выделили транспорт на переезд. И, в принципе, люди были счастливы. Да, у них не было открытого доступа к великим достижениям западной культуры – американскому телевидению, фармацевтической воде Джона Стита Пембертона, увлекательным путешествиям Альберта Хофманна и киношедеврам Тинто Брасса. Увы, не было и возможности роскошно жить – вместо бархатных кресел из красного дерева приходилось перебиваться ГДРовскими сервантами и польскими сервизами. Ездили вместо Египта в Крым и Болгарию, учились в Ленинграде, а не Кэмбридже. Но было уважение к себе и своему труду.

А потом наступило демократическое время гласности и свобод. И я помню, как обещание «вот заживем, мы же вторая богатейшая республика в СССР» превратилось в голодовки шахтеров, собирающих бутылки по дворам подростков, купоны и мешки с сахаром, базы приема металлолома и точки продажи самогона. Негласный договор между рабочими и руководителями был нарушен. Донбасс оказался колоссом на глиняных ногах. Стремительно, за какое-то десятилетие, рабочие поселки начали пустеть и умирать. Первые депутаты Верховной Рады, сплошь национально сознательные демократы, интеллигенты и писатели, трусливо разбежались, так и не сумев совладать с летящей в пропасть экономикой страны. Главное, что они сделали – запустили процесс выкорчевывания из образования и умов людей социалистических идей. Но свято место пусто не бывает, так? В головы молодых ребят, растущих на окраинах донбасских городов, вместо идеи труда пришла новая идея – коммерции и денежного успеха. Вспомните биографии наших олигархов. У каждого из них есть история примерно такого содержания: «Мы жили в бедном доме, как и многие другие. Отец получал копейки и вот тогда я решил, что обязательно вырасту и вместо рваных носков… смогу ездить босиком в своем Мерседесе».  О первом «заработанном» капитале, как правило, никто из них не рассказывает. Либо рассказывает, но так, что возникают сомнения, что на «анализе внешних рынков и заключении контрактов, с суммы которых давали 0,5-1,5%» можно заработать капитал, достаточный для покупки кондитерской фабрики.

Пока кто-то делал свой маленький бизнес, вырезая поливочные системы на полях, шахтные коммуникации и токарные станки, обычные люди все еще верили, что честным трудом можно заработать себе на жизнь. Люди Донбасса не хотели убивать кого-то, они просто верили, что за адский труд им дадут справедливую плату. По сути, мы хотели работать и получать за свою работу деньги. Честно и справедливо. И это желание справедливости в жителях Донбасса осталось до сих пор. Бизнесменам очень трудно представить – как это просто желать работать, не обманывая никого, не проявляя свои лидерские и организаторские качества, получать честно заработанные деньги за труд. Не придумывать схем и уловок, а оставлять время на рыбалку, футбол и воспитание детей. Это ж не по-европейски. Нужно, как в Европе – подслушивать, доносить, желать выбить конкурентов и так далее.

Заводы закрывались, в поселках оставалось все меньше работы. Кто-то от безнадежности и невозможности что-то сделать в своей жизни начал глотать трамадол и варить «винт», другие организовали ОПГ (потому что родители отдавали их в боксерские клубы и ничего, кроме как драться они не умели), а еще кто-то зарабатывал деньги на спекуляции товарами, что позже получило название "торговый бизнес". За десять лет Донбасс превратился в общество ищущих работу. И каждый зарабатывал на жизнь как мог. Некоторые, научившись сколачивать капитал (кулаками, перепродажами, взятками), пошли дальше и стали себе доказывать, что могут большего. Неважно какими способами. Главное, большего. Но большинство продолжало чего-то ждать свыше, надеясь на давно забытый «договор». Именно эта часть в отчаянии стала опускать руки, уходя на социальное дно с каждым поколением. Начали вырабатываться новые принципы жизни, как, например, «сколько платят – так и работаем». Состояние конца 90-х очень верно описано в песне Сергея Чигракова «Мне не хватает свободы»: «Я выпил бы водки, забил бы косяк и курил,/ Я даже ударил бы в вену холодной иглой, Только б не видеть бл**ей на углу,/ Только б не слышать урлы в подворотнях…». Так и поступила наша интеллигенция. Либо уехала, либо спилась. Вы можете представить всю трагедию человека, который является талантливым музыкантом, но этим не зарабатывает, и ему приходится идти работать на шахту – забойщиком. А поработав в забое несколько лет, он понимает, что от тяжелого физического труда руки настолько трясутся, что ни о какой гитаре уже и речь не идет.

Получилось так, что все демократические стремления украинцев-демократов «жить, как на Западе» привели огромный промышленный регион к безработице, породившей «ребят в спортивных костюмах», нищенским зарплатам, пьянству и ушлым дельцам, взобравшимся по чужим головам на свою олигархическую Фудзи. 23 года сплошной мрак, который мы не хотим замечать, надеясь на лучшее. А потом дельцы решили, что  этот мрак не приносит таких денег, какие бы им хотелось иметь, дабы выглядеть солидно на одном уровне с воротилами с Уолл-стрит. И нужно что-то менять. А еще они понимали, что из этого мрака, как и они много лет тому назад, может выйти нечто еще более наглое и отчаянное, чем они. Тогда они стали строить и создавать Новый Донбасс. С Донбасс-Аренами, культурными и бизнес-центрами, мини-проектами по интересам, Форест-парками и программами по борьбе с туберкулезом. Покрашенный инкубатор-тюрьму для рабочих без перспективы жить по-другому. Стала вырабатываться мечта «успешного человека», создаваться своя Америка столетней давности. Вам приходилось когда-либо видеть, как к Ринату Ахметову люди с восхищением тянут руки и просят подержать ребенка? Нет? А я вот видел. Людям дали два идеала «успешного донбассовца» - бизнесмена и президента, приправив это вечным чувством «единства всех донецких». Но забыли уточнить, что из миллионов такими становятся единицы. И в самом конце ради успеха нужно продать самого себя.

Все 23 года Донбассу было тошно и гордо от своих чиновников и олигархов. Украинцы этого не понимают. Телевизор кормил нас гордостью «стабильности» и неприязнью к «чужим олигархам». Мне кажется, что молодые украинские патриоты, сейчас нарекающие себя таковыми в Донбассе, выступают не за единую Украину, а за «Украину при старом режиме». Их тянет к Украине не сама любовь к стране, а те картинки, которыми олигархи потчевали донбассовцев последние несколько лет. Скоростные Hyundai, приевропееный Art Point, люди в корпоративных костюмчиках, поездки на Донбасс-Арену и матчи ХК «Донбасс». Им кажется, что именно это и есть Украина. Но на самом деле они патриоты фантика. Многие из этих патриотов не служили в армии, не работали в цехах, чтобы произвести продукцию, которая пойдет на экспорт и укрепит гривну, не выходили на демонстрации против коррупции в своем вузе и не пытались создавать граждански активные ячейки для решения социальных проблем. Патриоты потребления. Они даже не хотят жить в Донбассе, который считают неотъемлемой частью Украины, а бегут, иногда оглядываясь и крича, что они жители Донбасса.

Быть патриотом – быть патриотом не только одного образа жизни. Меня всегда умиляла украинская интеллигенция, которая так рьяно ненавидела Донбасс и его рабочих. А потом я понял – быть националистом более выгодно, чем социалистом. Ну, посудите сами. Чтобы советских людей превратить в стадо, с которого можно постоянно кормиться, олигархи с помощью все того же креативного классавместо идей социального равенствазаполняют голову простых людей идеей великой и красивой страны. Чемпионат по массовому спорту с мячом под этого выбивают. Люди довольны, зарабатывают олигархам денежку. А интеллигенция в вышиванках подпитывает идею великой страны, продавая олигархам свое «мистецтво». И впарить это можно под соусом «единства», и деньги получишь. А что возьмешь с пролетария? Кроме того, что он твой желто-синий куб назовет куском г..на – ничего. Креативный класс, «митцi» и менеджеры не хотят ничего менять в этом обществе. Они кормятся через наворованные олигархами у рабочих деньги, да еще и гадят на них. Зачем? Банальное самоутверждение за чужой счет.

Мы же остаемся. Не герои, не ополченцы, а простые люди. Кстати, что такое ополчение? Откуда возникли люди, которые составляют 90% т.н. «сепаратистов»? Из отчаяния. Из донбасской безнадежности что-либо изменить. Бесконечные очарования и разочарования, выборы, увещевания олигархов, мол-де они с народом, привели к тому, что люди разуверились, что что-то изменится в их жизни разговорами. Так же как Майдан из идей евроинтеграции перерос в свержение Януковича, ополченцы Донбасса перестали выступать за «чтоб-нас-услышали» и уже воюют за свое государство. Без олигархов. Без нищеты. Без обещаний. Эта война – почти естественный итог тех процессов, которые происходили в Донбассе последние четверть века. Ее причины и поддержка среди населения намного глубже, чем стремление присоединиться к России. Ополченцы стреляют не в украинскую армию, а в те обещания, которые 23 так никто и не выполнил. В тот мрак, с которым они жили и не могли победить все эти годы – коррупцию, обман, собственное бессилие что-либо решить, вынужденную нищету и бесконечное неуважение к себе и своему труду. Простые ополченцы не знают, чем закончится их борьба, но они уже видят чем закончилась борьба «двойников» с Майдана. И мне отчего-то кажется, что Донбасс не хочет к этому возвращаться. Даже ценой собственного существования.

источник: http://egovo.jimdo.com/2014/07/01/donbass-locuta-causa-finita/


Развернуть

крым ...Я Ватник разная политота 

Я Ватник,# я ватник, ,разное,крым,разная политота
Развернуть

политика песочница политоты методичка ...Я Ватник разная политота 

1. Да, в Украине воюет российская армия - зато успешно.
2. Да, с котлом не получилось - зато Дебальцевонаш.
3. А украинцам оружие так и не дали - их все кинули.
4. Мистрали не нужны, у России единственный в мире атомный ледокольный флот.
5. Не надо опережать события - тогда не будет лаж с аэроврот и ко-ко-котёл.

Развернуть

политика песочница политоты крым ...Я Ватник разная политота 

Помните домик, который долго взрывали?;)

Развернуть

фэндомы Боинг 777 слив Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

Пахнет жжеными пуканами

Доклад Нидерландов по сбитому Boeing совпал с позицией «Алмаз-Антея»

Совет по безопасности Нидерландов во вторник опубликовал окончательный доклад по расследованию причин крушения пассажирского самолета Boeing 777 над Донецкой областью Украины, сообщает Интерфакс.

Эксперты пришли к выводу, что пассажирский лайнер был сбит ЗРК «Бук». Попадание ракеты пришлось в кабину пилота с левой стороны. После взрыва заряда головная часть самолета отделилась от остального флюзеляжа.

Концерн «Алмаз-Антей» по итогам проведенных экспериментов пришел к аналогичным выводам, разнились только данные по типу ракеты и месту ее пуска.

По словам, руководителя пресс-службы концерна Валерия Ярмоленко, самолет был поражен ракетой 9М38, которая уже не применяется в ВС РФ, кроме того исследования показали, что запуск произошел с территории, контролируемой ВСУ.

Результаты исследования «Алмаз-Антей» были переданы международной комиссии по расследованию крушения авиалайнера. При этом ранее глава Росавиации Олег Сторчевой заявлял, что Нидерланды игнорируют «всестороннюю информацию, которую предоставляет Россия».

Пассажирский Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines, следовавший из Амстердама в Куала-Лумпур рейсом MH17, потерпел крушение 17 июля прошлого года под Донецком. На борту находились 298 человек, из которых никто не выжил.

http://www.aif.ru/society/safety/gollandskie_eksperty_opublikovali_doklad_po_sbitomu_nad_ukrainoy_boingu
Развернуть

фэндомы Ватные вбросы Ватобот Прохоров мост крым Украина Россия Крымский мост аэропорт ...Я Ватник разная политота 

£% Ватобот Прохоров Г ц^ь \ ^ *щЖЩ @КоБЬеп1_апс1 V _______У #тупая_вата Это ж сколько на эти деньги можно было рекордных тризубов из палок и гамна захуярить • • а replyua.net/newb/Kiyni-polu ... НОВОСТИ УКРАИНЫ/КРЫМ СЕГОДНЯ. 0940 МАЙЯ МАКСИМОВИЧ 0 456 Россия тратит миллиарды рублей на
Развернуть

крым аннексия Ватные вести фэндомы ватные баяны ...Я Ватник разная политота 

Отделение, референдум и присоединение — это не аннексия: профессор права Гамбургского университета о присоединении Крыма


Два года назад, 16 марта 2014 года, в Крыму прошел референдум, а спустя два дня полуостров вошел в состав Российской Федерации, что вызвало шок западных политиков, обвинивших Россию в нарушении международного права и аннексии.
Однако профессор Райнхард Меркель из Гамбургского университета, преподаватель философии права и популяризатор этой науки, считает, что присоединение Крыма «аннексией» не было.
Российский правовой портал «Право.ru» предлагает перевод его неординарной авторской колонки, которая вышла в немецкой газете Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Аннексировала ли Россия Крым? Нет. Нарушил ли референдум в Крыму и последовавшее за ним отделение от Украины нормы международного права? Нет. Так они были законными? Нет: они нарушили украинскую конституцию — но это не вопрос международного права. Разве Россия не должна была отклонить присоединение из-за такого нарушения?
Нет: действие украинской конституции на Россию не распространяется. То есть действия России не нарушали международное право? Нет, нарушали: факт присутствия российских военных за пределами арендованной ими территории был незаконным. Разве это не означает, что отделение Крыма от Украины, ставшее возможным только благодаря присутствию российских военных, недействительно, а его последующее присоединение к России является ни чем иным, как скрытой аннексией? Нет.
Так выглядит истина с точки зрения международного права. Однако официальные заявления западных политиков звучат иначе: если им верить, то Россия нарушила международное право в Крыму чуть ли не так же, как в свое время Саддам Хуссейн в Кувейте, который в 1991 году присоединил территорию соседнего государства к своей путем военного вмешательства. Та аннексия, как известно, повлекла за собой ответный военный удар против ее же зачинщика. Был бы такой ответ, несмотря на всю его политическую невозможность, оправдан и против России? Конечно же, нет. И это логическое заключение — уже повод не доверять официозу, звучащему из уст политиков от Вашингтона до Берлина.
Отделение, референдум и присоединение — это не аннексия.
«Аннексия» определяется международным правом как насильственное завладение одним государством территорией другого государства вопреки его воле. Аннексия нарушает международно-правовой принцип неприменения силы, основную норму мирового правопорядка. И все же аннексии регулярно происходят в режиме «вооруженных нападений» — то есть в самой тяжелой форме нарушений международного права. И тогда такие действия в рамках ст. 51 Устава ООН наделяют потерпевшую сторону особыми полномочиями: правом на военную самооборону и привлечение экстренной помощи со стороны третьих государств — по сути, это разрешение на войну, для которого не требуется согласия Совета Безопасности ООН.
Казалось бы, эта логика сама по себе должна немного предостеречь ораторов от небрежного использования термина «аннексия». Тем не менее, абстракция этого понятия дает поле для терминологических злоупотреблений и вводящих в заблуждение кривотолков. От одного из них, похоже, и пошла та международно-правовая стигма, которой Запад определяет российские действия в Крыму и пытается узаконить собственный гнев. Но эта стигма не более чем пропаганда.
То, что произошло в Крыму, было нечто иное — «сецессия» (отделение — прим. Право. ru), то есть провозглашение государственной независимости, подкрепленное референдумом, который постановил отделение от Украины. За ним последовало заявление на вступление в состав Российской Федерации, принятое Москвой.
Райнхард Меркель, профессор университета Гамбурга: Отделение, референдум и присоединение исключают аннексию — причем даже в том случае, если бы все они по отдельности нарушали международное право.
Разница между ними и аннексией примерно такая же, как между понятиями «взять» и «дать». Даже если дающий — в данном случае де-факто правительство Крыма — поступает противоправно, это еще не делает взявшего — Россию — отобравшим.
Да, эту транзакцию можно считать недействительной с юридической точки зрения. Но это еще не делает ее аннексией — варварским присвоением чужих земель насильственным путем (то есть поводом для войны, как это определяет международное право).
 Но была ли эта транзакция недействительной? Нарушали ли три ее элемента — референдум, отделение и декларация о присоединении — международное право? Нет.
Утверждения правительства США, что референдум противоречил международному праву, выглядели изначально нелепыми. Плебисцит, организованный для граждан частью населения страны, не делает эту часть субъектом международного права. На данную часть не распространяются нормы международного публичного права — например, запрет на посягательство на территориальную целостность государства, — и потому эти нормы не могут быть нарушены этой частью в принципе. Такой вывод распространяется и на другие элементы транзакции. Декларация об отделении тоже не нарушает нормы международного права, так как не может их нарушить: конфликты на этой почве являются предметом внутригосударственного, а не международного права. Этот статус-кво международного права Международный суд зафиксировал четыре года назад в своем юридическом заключении для Генеральной ассамблеи ООН по отделению Косово.
Логика «либо — либо» в международном праве не действует
Но такие споры предлагают бесчисленные возможности для махинаций юридическими терминами. Международное право и не запрещает отделение, и не признает его: оно просто не регулирует этот вопрос. Государства не заинтересованы в положительном использовании правового определения, которое позволило бы предрасположенным к отделениям меньшинствам нарушить или даже разрушить их территорию. И так как государства не просто подчиняются международному праву, но и являются его источником, таких притязаний в международном праве не существует — за редкими исключениями, которые никак не относятся к казусу Крыма. Отступая от научного языка международного права, сообщество государств — это не клуб самоубийц.
Но в пропагандистской войне с этим вполне можно работать. Общепринятая констатация, что международное право не предоставляет населению Крыма право на отделение, совершенно верна. Однако как бы напрашивающийся сам собой вывод о том, что отделение от Украины нарушает международное право, ложен.
Вводящий в заблуждение эффект, на который оправданно рассчитывают его популяризаторы, строится на неудачной параллели с внутригосударственным правом, гарантирующим вне конкретных запретов фундаментальное право на свободу: оно разрешает только то, что не запрещает. По этой логике констатация, что кто-то действовал без разрешения, автоматически влечет за собой вердикт, что такое действие было противоправным.
Но в международном праве такой однозначной логики в формате «либо — либо» просто не существует. Оно знает нормы коллективных действий и нейтрально по отношению к ним. И отделение — образцово-показательный пример. Полный запрет на него был бы бесполезным, так как его адресаты не подчиняются нормам международного права. Но и в его разрешении десятилетиями отказывают многочисленные международные документы. И через нормы общего права на свободу отделение в международном праве так же не обосновать.
Подлинная воля значительного большинства населения Крыма
Тем не менее эти штампы будто сами собой прочно вошли в брюссельский и вашингтонский лексиконы. У Крыма нет права на отделение! Референдум нарушает международное право и потому недействителен! «Присоединение» к России — не что иное, как аннексия! Все эти выводы звучат красиво — но они неверны.
А как же присутствие российских военных? Разве оно не делает всю процедуру отделения фарсом, следствием истинной угрозы насилия?

Если бы данное предположение было верным, то и проведение, и сам результат референдума, как и декларацию независимости, следовало бы списать на эту угрозу (даже если бы местные жители играли с хорошей миной в плохой игре). В описываемом случае употребление термина «аннексия» было бы оправданным: в 1940 году Сталин именно так аннексировал страны Балтии. После их оккупации и насаждения коммунистических парламентов-марионеток Сталин великодушно удовлетворил их скорую просьбу о присоединении к Советскому Союзу. И именно по этой причине выход балтийских республик из состава СССР спустя почти полвека считался не отделением, а восстановлением государственного суверенитета, который не утратил законной силы. Разве не по такой же схеме происходили процессы в Крыму? Нет.
Принудительный эффект российского военного присутствия не был направлен ни на декларацию независимости, ни на последующий референдум: военные лишь обеспечили возможность реализации данных событий, но не предопределили их исход. Адресатами угрозы насилия были не граждане и не парламент Крыма, а солдаты украинской армии. Таким способом была пресечена возможность военного вмешательства правительства Украины с целью подавления отделения. Именно по этой причине российские военные блокировали украинские казармы, а не избирательные участки. Разумеется, Путин знал, что желаемый результат предрешен и фальсификаций не потребуется. Но вопрос, пошел бы он на них в ином случае, не обсуждается. При всём возмущении действиями России даже в Германии никто всерьез не сомневался в том, что результат референдума отражает подлинную волю большинства населения Крыма. Были ли официальные цифры точными от и до, в контексте референдума не так важно: они в любом случае значительно превысили отметку в 50 процентов.
По мнению автора, присутствие российских военных в Крыму было направлено не против граждан Крыма, а против украинской армии — чтобы пресечь потенциальную возможность ее вмешательства и обеспечить референдум. 
Пренебрежение территориальной целостностью
Тем не менее российское военное присутствие международное право нарушило: пусть оно и предотвратило кровавое применение силы в Крыму — запрет на неприменение силы оно попрало. Это не делает ничтожным отделение, но дает право другим государствам на ответные меры — например, санкции. Однако они должны быть пропорциональны реальному поводу, а не надуманному призраку — то есть исходить из вооруженного принуждения на территории чужого государства, а не из насильственной аннексии.
Такое понимание — при всей чрезмерной инструментализации собственного возмущения — похоже, все-таки присутствует у западных правительств. Если взглянуть на режим санкций и его продолжительность (терпеть их придется недолго), то напрашивается вопрос: не слишком ли мягки подобные меры, будь это случай реального насильственного захвата территории?
Россию можно упрекнуть еще в одном нарушении международного публичного права. Насколько оно не запрещает отделений, поскольку не распространяется на его инициаторов, настолько же однозначно оно требует от других государств соблюдать незыблемость границ — то есть не признавать создавшиеся положения до политического консенсуса. Россия же подписала соглашение о присоединении Крыма 18 марта, через два дня после референдума. По сути, это самая сильная форма признания отделившейся территории как независимого государства. Вопрос присоединения одного независимого государства к другому не касается ни международного права, ни остального мира. Однако вопрос, можно ли считать присоединяемую территорию после ее недавнего отделения государством, — очень даже.
Бесчисленные проблемы, связанные с этим вопросом, давно вызывают споры вокруг доктрины международного права. Однако на счет ее базовых принципов по-прежнему царит единогласие. Поэтому признание Россией Крыма как независимого государства, способного к присоединению к другому государству через два дня после его отделения от первого, было более чем поспешным. Оно нарушило, что называется, право Украины на незыблемость ее границ. И это нарушение тоже оправдывает международные контрмеры в виде санкций.
Путаница с основными понятиями международного права
Разумеется, возмущенные западные страны должны в первую очередь пенять на себя. Восемь лет назад, 17 февраля 2008 года, временная администрация Косово провозгласила независимость от Сербии. И это нарушило — как бы Международный суд это ни отрицал через два года — нормы международного публичного права: июньская резолюция 1244 Совбеза ООН 1999 года, принятая после интервенции НАТО, подчинила Косово суверенитету Объединенных Наций и одновременно гарантировала Сербии незыблемость ее границ. Но Англия, Франция и Соединенные Штаты признали Косово независимым государством через день после отделения, а спустя три дня его признала и Германия.
Междунарожный суд ООН признал независимость Косово через сутки после его отделения от Сербии.
Это тоже были опрометчивые акты признания территории, и они, тем самым, нарушили международное право — право Сербии на незыблемость границ. Тогда Россия жестко критиковала Запад, сейчас она сыграла в ту же игру. И то, что игроки поменялись ролями, можно расценивать как отрезвляющую иронию мировой истории, следующей, скорее, максимам политической власти, а не нормам международного права.

Досадно, но ничего не поделать. Тем не менее, возможно, это еще один повод оставить преувеличения в прошлом и обезвредить собственную риторику: да, Россия действовала с нарушениями международного права, но в гораздо менее драматичном ключе и политически далеко не так, как это преподносят на Западе, — словно бандит, идущий ва-банк. В долгосрочной перспективе нынешний статус Крыма, похоже, был неизбежен для него самого. А форма, в которой он был достигнут при всей ее правовой неблагоприятности, предотвратила, вероятно, более тяжелые конфликты.
Аннексии государств — это реальный повод для войны. И тот, кто утверждает, что в Крыму произошла именно аннексия, не только подменяет понятия международного права, но и мобилизует легитимирующий потенциал такого повода самым опасным образом. По всем признакам Запад просто получил счет в виде всемирного исторического позора за свою провалившуюся внешнюю политику. Но не стоит переводить сопутствующий ущерб этого провала еще и на плоскость международного права.

Источник: http://rusvesna.su/news/1458552878
Развернуть

фэндомы Ватные вести крым санкции влажные мечты ...Я Ватник разная политота 

Власти Сербии заявили, что никогда не присоединятся к санкциям против России

ООН, 20 марта. /Корр. ТАСС Олег Зеленин/. Сербия никогда не присоединится к санкциям против России. Эту позицию подтвердили в субботу ТАСС в постоянном представительстве Сербии при ООН, комментируя призыв ЕС ко всем государствам рассмотреть возможность введения ограничительных мер в отношении Москвы во вторую годовщину воссоединения Крыма с РФ.

"Президент, премьер-министр и министр иностранных дел Сербии много раз повторяли, что Сербия никогда не присоединится к санкциям против Российской Федерации. Наша позиция не изменилась", - заявила первый советник постпредства Ана Илич.

18 марта верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини заявила, что Евросоюз продолжит реализацию "политики непризнания" Крыма частью России, "в том числе посредством ограничительных мер". Она призвала государства-члены ООН рассмотреть возможность принятия "аналогичных мер по непризнанию", сославшись на резолюцию Генеральной Ассамблеи от 27 марта 2014 года.

Документ, принятый большинством голосов, объявил референдум в Крыму незаконным и призвал все государства и международные организации не признавать полуостров частью России. Резолюции ГА не обязательны к исполнению и носят рекомендательный характер.

Мнение России

В МИД РФ отреагировали на заявление Могерини, назвав Крым и Севастополь "неотъемлемой частью Российской Федерации". Во внешнеполитическом ведомстве подчеркнули, что "методы политического и экономического давления, к которым Евросоюз столь упорно прибегает в последнее время, абсолютно бесперспективны и неспособны изменить этот факт".

В июле 2014 года Евросоюз и США ввели санкции в отношении РФ в связи с событиями на Украине и неоднократно расширяли и продлевали их. Россия 7 августа 2014 года ввела пакет ответных мер на санкции Евросоюза, США, Австралии, Канады и Норвегии. Так называемые контрсанкции представляли собой запрет импорта в РФ из этих стран фруктов, овощей, молочной и мясной продукции.

http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2756362
Развернуть

крым ...Я Ватник разная политота 

и Владимир I Послушай Юль, я вот подумал и решил. Стоит вернуть вам Крым, и то, что я сделал было неправильно и некрасиво, прости :с ? И * Юлия Ой Вовочка, прощаю тебя кончено))) Господи, как неожиданно .*** Владимир J ахахаха 1 Апреля САСИРУЙ ))))))))))0) Юлия БЛЯЯЯЯЯТЬ 17:27:00
Развернуть

политика песочница политоты Россия крым ...Я Ватник разная политота 

Первую часть моста до Крыма откроют уже этой осенью

Переправа свяжет Таманскую сторону и остров Тузла. По ней будут доставляться материалы и техника для возведения основной переправы. Строительство моста ведется круглые сутки без выходных и не останавливается даже во время шторма.


Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме картинки крым (+1000 картинок)