карта запросов

Лавров проводит большую пресс-конференцию

Тотальная война Зеленского

Зеленский издал указ о переносе боевых действий «на территорию агрессора». В Курской, Белгородской, Брянской областях, а также в нескольких районах Воронежской области, Краснодарского края и Республики Крым объявлен повышенный (жёлтый) уровень террористической угрозы

Если бы украинская армия была способна проводить наступательные операции, указ Зеленского имел бы хоть какой-то смысл. Тогда можно было бы предположить, что, создавая угрозу российским регионам, он пытается отвлечь внимание, силы и средства Москвы от донбасской группировки и обеспечить её постепенный (с боями) отход на линию Днепра, во избежание окружения и уничтожения самой боеспособной части ВСУ на Левобережной Украине.

Но украинская армия не может наступать, а донбасская группировка не может отступать. По одной и той же причине. При абсолютном господстве ВС РФ в воздухе и столь же абсолютном превосходстве в ракетных вооружениях любая попытка выхода украинских войск из городов и/или укреплённых районов ведёт к их немедленному дистанционному уничтожению.

Именно поэтому не пытались деблокировать и не дали команду на прорыв гарнизону Мариуполя. Сидя в городской застройке, он смог полтора месяца сковывать крупную группировку российских войск, а в чистом поле был бы уничтожен за пару дней. По этой же причине украинский генштаб, прекрасно видя угрозу окружения своих сил в Донбассе (сообщает об этом в каждой сводке), не даёт им команду на отход. В городах и укрепрайонах они представляют серьёзное препятствие для ВС РФ и корпусов республик, а с началом отступления по открытой местности окажутся лёгкой добычей авиации и ракет.

По этой же причине украинское командование испытывает трудности с переброской подкреплений (движением войск между группировками). Ночью на гражданской технике небольшие группы личного состава ещё как-то перебрасывать можно, а вот крупные военные колонны сразу же становятся мишенью. Поэтому и воюют Донбасская, Среднеднепровская, Киевская, Харьковская и Николаевская группировки каждая самостоятельно. Поэтому и имеет Россия возможность, сосредоточив против Украины в разы меньшую по численности группировку, достичь сейчас в Донбассе локального не только технического, но и численного превосходства над ВСУ. Это притом, что, действуя на внутренних операционных линиях (заведомо более коротких) и обладая абсолютным численным превосходством в живой силе, Украина должна была бы при прочих равных наращивать любую группировку быстрее ВС РФ.

То есть, Зеленский не может наступать и отступать. Командующие его войсками американцы приняли гитлеровскую тактику последних месяцев войны. Отдельные большие города объявляются крепостями, за ними закрепляются армейские гарнизоны, получающие приказ драться до последнего, без права капитуляции или прорыва. Гитлер ещё угрожал командующим такими гарнизонами генералам репрессиями против семей, в случае сдачи. Возможно, американцы и этот опыт рейха переняли.

Опыт Мариуполя, гарнизон которого сопротивлялся полтора месяца, повторяет ситуацию немецкой «крепости Бреслау», державшейся почти три месяца (с 13 февраля по 6 мая 1945 года). Гитлеру этот метод не помог — советские войска просто блокировали «крепости», не снижая темпа операции. Но в конкретных нынешних украинских условиях, при относительно низкой насыщенности войсками театра военных действий, тактика «крепостей» серьёзно затягивает боевые действия. А ещё она приводит к серьёзным разрушениям инфраструктуры и жилого фонда крупных городов, а также повышает число сопутствующих потерь мирного населения. Всё это используется американцами для дискредитации России.

В контексте избранной Вашингтоном стратегии и тактики и следует рассматривать указ Зеленского о перенесении боевых действий «на территорию агрессора». Любое военное решение имеет своё узкое место, свою уязвимость. Для тактики «крепостей» такой уязвимостью является моральный дух гарнизонов.

Далеко не все части ВСУ являются такими же отпетыми нацистами, как «Азов», который, собственно, и цементировал оборону Мариуполя. Его бойцы не рассчитывали на то, что окажутся обычными военнопленными. Им в любом случае грозил суд за военные преступления. Кроме того, они боялись, что могут и не дождаться суда. Поэтому они не сдавались сами и, пока могли, не давали сдаваться другим. Кроме того, части мариупольского гарнизона верили украинской пропаганде, обещавшей деблокировать город.

После бесславного конца мариупольской обороны, когда остатки гарнизона либо сдаются сотнями, либо пытаются просочиться мимо блокпостов в гражданской одежде, украинское командование потеряло надежду на то, что остальные котлы и «крепости» будут защищаться так же безальтернативно. Потенциальные «герои» харьковской, киевской, николаевской, запорожской, днепропетровской, одесской и прочих оборон, а также донбасского котла прекрасно видели, что ради спасения мариупольского гарнизона никто и пальцем не пошевелил. Если кого и пытались вывезти из города, так это иностранных инструкторов и командование «Азова». Консультирование первыми полка «Азов», признанного нацистским США и большинством их европейских союзников, бросает тень на пославшие их страны, тем более что Запад задолго до начала спецоперации заявил о полном выводе с Украины военных советников. Вторые могут много интересного рассказать о реальном сотрудничестве украинских нацистов и западных разведок.

Но даже этих не вывезли, не смогли.

Украинские военные также видели, что, несмотря на умышленно инспирируемые Киевом жуткие расправы над российскими военнопленными, кадры которых выкладываются в интернет, сдавшиеся украинские военнослужащие содержатся в нормальных условиях. Кто желает рискнуть и вернуться под власть киевских террористов, того меняют, кто считает, что для него война уже закончилась, занимается уборкой территории, а впоследствии, возможно, будет восстанавливать Мариуполь, но точно будет жив и здоров. Даже откровенные военные преступники ждут суда и срока. Пока что никто не убит просто так и не отдан на растерзание мирным жителям, которых совсем недавно терроризировал.

В таких условиях боевой дух ВСУ может резко снизиться, и последующие бои будут вестись ими не так упорно, что ломает всю американскую стратегию. Ибо менее упорные бои означают, что и потерь, и разрушений будет гораздо меньше, а значит, рухнет легенда о «геноциде» народа, «как один» вставшего «на защиту независимости».

С целью поднятия боевого духа ВСУ американцы задействовали механизм передачи Украине тяжёлых вооружений. Однако пока, хоть Вашингтон и говорит о сотнях танков, самоходных орудий и прочей бронетехники, до Украины добрались единичные экземпляры, не только не меняющие общее соотношение сил, но и просто незаметные на фоне масштабного сражения. ВСУ о западной помощи только услышали, но пока её не увидели. Конечно, слухи тоже душу греют, но ровно до начала боёв. Как только ты обнаруживаешь себя с одной гранатой против танковой роты, виртуальная военная помощь вместо прилива энтузиазма начинает вызывать раздражение.

Указ Зеленского о войне на российской территории призван это раздражение частично снять. Теперь украинским военным будут рассказывать, что им здесь, конечно, трудно, но они должны как можно дольше оттягивать на себя российские дивизии, чтобы создать вновь сформированным с западной помощью и вооружённым западной техникой непобедимым легионам ВСУ благоприятные условия для наступления через Херсон на Крым, через Ростов на Кубань, через Курск, Брянск на Москву, через Белгород на Воронеж.

Каждой группировке ВСУ будут рассказывать, что в наступление перешла какая-то другая. С учётом того, что военнослужащие отдельных группировок практически друг с другом не контактируют, может на какое-то время сработать. Время сейчас и для Вашингтона, и для Киева играет важную роль. Чем дольше длится сопротивление, тем больше жертв и разрушений, а именно этого и добиваются США и их киевские марионетки.

// // 

Кроме того, очевидно есть расчёт и на то, что ракетные и артиллерийские обстрелы российской территории с одной стороны ожесточат российские войска, уровень толерантности которых в отношении ВСУ и населения Украины снизится, что дало бы Киеву очередной пропагандистский козырь, а также дестабилизируют ситуацию в России, на что США также давно и бессмысленно рассчитывают.

Ну а у нас ответ на все американо-украинские выходки один: необходимо для начала как можно дальше отодвинуть линию фронта от российской территории и от территорий ДНР/ЛНР, чтобы сделать обстрелы невозможными. В конечном же итоге необходимо удушить нацистский режим в его галицийской колыбели, чтобы больше никогда США не смогли развязать междоусобную войну русских против русских, переназвав часть из них украинцами.

Ростислав Ищенко 

Роскомнадзор допустил блокировку Twitter в России через месяц

Роскомнадзор допустил возможность блокировки Twitter в России через месяц. Об этом 16 марта сообщил «Известиям» заместитель главы ведомства Вадим Субботин.

«Есть готовность Роскомнадзора ограничить доступ к сервису Twitter, если в течение месяца компания не выполнит требования российского законодательства», — сказал он.

Регулятор, уточнил Субботин, отсчитывает месяц с того момента, когда 9 марта началось замедление трафика соцсети. Если же компания приступит к блокировке требуемого контента, но и по истечении месяца не удалит запрещенный контент, РКН не будет блокировать весь интернет-сервис на территории России.

В Twitter на обращения Роскомнадзора пока не ответили, ведомство будет наблюдать за действиями компании, добавил Субботин.

Как подчеркнул председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков, теперь нужно будет четко обозначить сроки следующего шага в адрес платформы, если ее администрация не станет выполнять требования РКН.

Такая мера, указал Пушков, позволит избежать обвинений в том, что российские власти хотят полностью заблокировать социальные сети.

С 10 марта РКН решил замедлить скорость работы Twitter на территории России на 100% мобильных и на 50% стационарных устройств. Это было сделано в целях предупреждения из-за игнорирования соцсетью требования регулятора об удалении противоправного контента.

После объявления о замедлении трафика Twitter в России Роскомнадзор сообщил о направлении протоколов в суд.

В свою очередь в Twitter выразили обеспокоенность «попытками ограничить общественную дискуссию» в интернете в связи с замедлением работы сервисов компании на территории РФ.

Субботин назвал абсурдным это заявление представителей соцсети. Он подчеркнул, что федеральная служба готова к диалогу с руководством социальной сети, но компания не идет на контакт.

Между тем официальный представитель российского МИДа Мария Захарова напомнила, что западные интернет-площадки блокируют российские аккаунты, документальные фильмы и информационные каналы. Россия же постоянно «прислушивалась, а как это будет воспринято, а не нарушим ли мы сами некие принципы», однако все эти принципы уже разрушены коллективным Западом, указала она.

По словам начальника управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Евгения Зайцева, администрация соцсети не выходила на официальный контакт с руководством регулятора по поводу мер, принятых в России отношении интернет-платформы, пишет «Газета.ру». При этом Роскомнадзор, отметил Зайцев, готово к «любому диалогу, лишь бы он был».

С 2017 года Twitter не удалил 2862 материала с запрещенной информацией, в частности содержащую описание способов самоубийства, призывы к нему, методы изготовления и использования наркотиков, детскую порнографию.

За три года ведомство отправило соцсети более 28 тыс. запросов о блокировке таких материалов.

https://iz.ru/1137838/2021-03-16/roskomnadzor-dopustil-blokirovku-twitter-v-rossii-cherez-mesiatc

Присоединение территорий и право на самоопределение

Люди, родившиеся после 1991 года, не могут понять, как такое возможно, что вроде бы как РФ завоевала и присоединила к себе территории другого государства. Они не понимают, как население этих территорий может желать вхождения в состав России. Для этих молодых людей политическая карта мира, возникшая после развала СССР, являлась незыблемой, справедливой и казалась вечной. Они уверены, что украинское государство с общеисторической точки зрения — это такое же государство, как Россия, Франция, Германия, Англия, Италия, ведь все страны равноправны.

В действительности всё намного сложнее, чем воспоминания о школьном курсе географии, а россыпь национальных государственных образований в Европе и Азии, возникших после Первой мировой войны, Второй мировой войны и развала СССР, обречена быть полем столкновения крупных держав.

Каждый школьник обращал внимание, что политическая карта Африки как будто расчерчена по линейке. Так, по сути дела, африканские границы и возникли: «белый человек» с линейкой в руках определил, где будет территория одного государства, а где — территория другого. Любому вменяемому человеку ясно, что в подобном навязывании границ и государственных образований изначально заложена мощнейшая тенденция к вечной конфронтации африканцев.

Нечто подобное было сделано и в Восточной Европе после Первой мировой войны и отчасти даже после Второй, когда сами государства и границы определялись не в ходе естественно-исторических процессов, а под влиянием политической борьбы крупных держав. Причём под естественноисторическими процессами следует поююнимать не только нечто мирное и замечательное: развитие культуры, языка, экономических связей. Они включают также и национально-освободительные войны, ассимиляцию, резню. История — вещь жестокая и кровавая, а попытки творить историю по Уставу ООН и красивым декларациям пока скорее несостоятельны.

Стало быть, и растаскивание единого централизованного советского государства по внутренним границам, которые в действительности не имели большого исторического значения, были чисто административными, создало соответствующие предпосылки.

Но если африканские границы стали средством поддержания высокого уровня внутренней конфликтности на континенте, то сформированные государственные образования в Восточной Европе и Средней Азии всегда были средством внешнего воздействия Запада сначала на СССР, затем на Россию.

СССР после Второй мировой тоже «захватил» Восточную Европу, расширив коммунистическую систему с прицелом на её экспансию на Запад. Мало кто отмечает, что развязывание Западом холодной войны против СССР носило оборонительный, а не наступательный характер. Правящие круги западных стран боялись распространения советской системы, боялись революций у себя дома. В свою очередь страны ОВД фактически находились под таким влиянием Москвы, что СССР позволял себе подавлять демократические бунты в них. А когда Союз развалили, моментально канули в лету и эти государства, а возникшие на их месте «правопреемники» поспешили вступить в НАТО и ЕС, в том числе чтобы зафиксировать собственные границы.

После исчезновения СССР в силу экономических и исторических условий на его территории сформировался только один значимый международный субъект — РФ. Как только Россия начала угрожать гегемонии США и Запада в целом, все другие государственные образования стали полем борьбы, сферой влияния. Украина — один из самых ярких и вовсе не случайных примеров антироссийской политики. Украина — самая большая из возможных и сильная страна, которую было приоритетно снарядить и вооружить против РФ. Естественно, что этот процесс вызвал противодействие, которое вылилось сначала в конфронтацию, а сейчас в прямые боестолкновения. Своё слово сказал и народ Донбасса, который по понятным причинам не пожелал участвовать в конфронтации на противоположной стороне. Задача США и Запада состоит в том, чтобы с помощью сопутствующей политики и украинского государства развалить РФ, поэтому неудивительно, что это столкновение приводит в итоге к развалу самой Украины. Когда украинское государство будет окончательно истощено этой братоубийственной войной, своё слово скажет Польша, которая давно мечтает оттяпать Галичину и Волынь.

История показывает, что концепция рассмотрения всех государств на политической карте мира как равноправных и равнозначимых несостоятельна. Что юридическое равноправие, провозглашённое в ООН, в реальных политико-экономических условиях является фикцией. Отсюда следует и фиктивный характер права на самоопределение, которое в одних случаях считается обоснованным, а в других нет.

Право на самоопределение народов было внесено в Устав ООН по предложению советской стороны прежде всего для окончательного разрушения колониальной системы, с чем были согласны по понятным причинам и США.

Сама концепция права народа на самоопределение восходит к войне за независимость США и Великой французской революции, которые претворяли в жизнь идеи просветителей. Разложение феодализма требовало теоретического обоснования низложения абсолютистской системы власти, так называемого старого порядка. По аналогии с сувереном монарха возникла концепция суверенитета народа.

В американской Декларации независимости сказано:

«Когда в ходе человеческих событий является необходимость для одного народа порвать политические связи, соединявшие его с другим, и занять между земными державами отдельное и равноправное положение, на что ему предоставляется право самой природой и ее Творцом, то уважение к мнениям людей требует, чтобы он изложил причины, побуждающие его к такому отделению.

Мы считаем за очевидные истины, что все люди сотворены равными, что им даны их Творцом некоторые неотъемлемые права, в числе которых находятся — жизнь, свобода и право на счастье, что для обеспечения этих прав людьми учреждены правительства, пользующиеся своей властью с согласия управляемых, — что если какое-либо правительство препятствует достижению этих целей, то народ имеет право изменить или уничтожить его и учредить новое правительство на таких основаниях и началах, организуя его власть в таких формах, которые лучше всего должны обеспечить его безопасность и счастье».

В первой французской конституции, принятой 3 сентября 1791 года, говорилось, что «источник суверенитета зиждется, по существу, в нации». Революционная Франция захватила Авиньон, Бельгию и Рейнскую область, ссылаясь как раз на право народов этих областей решать, под властью какого государства они бы хотели жить. Передел европейских границ в последующие сто лет осуществлялся по праву силы, иногда со ссылками на самоопределение.

В итоге феодализм с его монархической системой власти, безразличной к формированию наций, был бит принципом национальности, который подразумевал, что у зрелого народа должно быть своё национальное государство. Под воздействием реальной политической борьбы государств этот принцип быстро перерос в идеологию и практику национализма и расизма, когда все народы были классифицированы на цивилизованные, то есть сильные, нецивилизованные, то есть слабые, которые можно и нужно цивилизовать, то есть колонизировать, и промежуточные, которым выдаётся суверенитет, но под контролем великих держав.

Крупным сторонником в XX веке права на самоопределение был президент США Вильсон, который наряду с ним на словах продвигал принцип невмешательства во внутренние дела наций. Хотя в реальности после Первой мировой войны право на самоопределение стало средством расчленения Австро-Венгерской империи и созданием на её территории ряда государств, подконтрольных Англии, Франции и США. А бравый демократизм Вильсона не помешал США напасть на Россию в 1918 году.

Другими крупными сторонниками права на самоопределение в XX веке были большевики, которые сумели сформировать союзное советское государство практически на всей территории бывшей Российской империи. Большевики противопоставляли право на самоопределение концепции деления наций на высшие и низшие, цивилизованные и нецивилизованные. Но и для них право на самоопределение было лишь средством распространения советской системы и коммунизма. В реальности СССР был централизованным государством с единой центральной властью, что достигалось за счёт партийности власти при формально-юридической федерализации и конфедерализации. Право выхода из Союза ССР провозглашалось лишь для того, чтобы подчеркнуть добровольность и дружественность всех крупных наций, которые «сплотила навеки Великая Русь».

Доминирующей над правом на самоопределение у большевиков была идеология классовости. Дескать, рабочие и крестьяне разных наций и народностей изгнали помещиков и капиталистов, чтобы сплотиться в единый социалистический коллектив. Если бы советская власть последовательно следовала своей же логике, то все страны ОВД, МНР, КНР, КНДР, Вьетнам и Кубу было необходимо включать в состав СССР. Но Сталин посчитал, что они пока не готовы, этим странам требуется некоторый период развития в форме «народных демократий» и национальных по сути государств.

Антиколониальное и национально-освободительное движение в XX веке вызвало к жизни с новой силой апелляцию к праву на самоопределение. СССР оказал содействие развалу колониальной системы и установлению его как основополагающего в международном праве.

Противоположностью самоопределения считается принцип территориальной целостности государства. После развала колониальной системы к 1970 году крупнейшие державы осознали, что право на самоопределение может быть использовано против них самих, поэтому приняли Декларацию о принципах международного права, разъясняющую в том числе следующее:

«Ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

Как это работает в конкретном случае, показал Верховный суд Канады, когда в 1998 году Квебек поставил вопрос об отделении. Согласно постановлению суда, международное право не предоставляет составным частям суверенного государства права на одностороннее отделение от государства. Он указал, что народы имеют право на внутреннее самоопределение, которое означает «право народа осуществлять свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие в рамках существующего государства». Суд заявил, что право на самоопределение предназначено для колониальных народов и для народов, находящихся под иностранной оккупацией.

Это решение симптоматично для теории права на самоопределение, оно базируется на «уточнениях», которые возникли после 1970 года. Суть их в том, что существует «внешняя» и «внутренняя» сторона этого права. Внешняя относится только к колониальным народам и оккупации, а внутренняя утверждает пределы этого права в виде участия в политической жизни страны. Естественно, если критерии этого участия и называются, то чисто формальные. Так воля народа из господствующего принципа была низведена до фикции из-за страха отделения мятежных регионов от крупных стран. В реальности же западные страны, если это в их интересах, поддерживали право на самоопределение даже тогда, когда юридических критериев для него было недостаточно.

Иными словами, в истории права на самоопределение идеология сильно расходится с практикой. Практика полностью подчинена реальной политической борьбе народов и государств, идеология витает в облаках спекуляций.

Однако сказанное не означает, что воли народов вообще не имеется, что вопрос о судьбах тех или иных народов нельзя рассматривать с точки зрения справедливости и их жизненных интересов. Можно, и такое рассмотрение всегда конкретно, исторично и базируется на фактах.

Так, народ Украины стал жертвой крупных исторических процессов — сначала развала СССР, затем превращения украинского государства в марионетку США для противодействия РФ. Теперь территория Украины стала полем битвы НАТО и России, а украинцы по большей части — пушечным мясом. Народ Донбасса восстал против антинародной власти в 2014 году и кровью выстрадал право на самоопределение. Херсон и Запорожье были очищены от власти украинского государства российскими войсками. Таковы объективные факты, в рамках которых только и можно делать исторические суждения. Население Украины не способно их изменить, а если было бы способно, то подобной ситуации не сложилось бы вообще. Ни один обычный гражданин Украины объективно не заинтересован в развитии событий по сценарию, финализация которого наступила после переворота 2014 года. История постмайданного украинского общества — это череда обманов, надувательств со стороны «верхов» и несбывшихся надежд «низов».

Основными факторами в рассмотрении справедливости того или иного пути самоопределения народа является, во-первых, наличие или отсутствие угнетения, во-вторых, конфигурация экономических и социально-политических условий, наиболее отвечающих перспективе его развития. Вне зависимости от качества демократической процедуры выбор народов Донбасса, Херсона и Запорожья сделан в пользу России, потому что, по сути, других адекватных вариантов не существует.

В составе Украины русскоязычное население было угнетено и притеснялось, а после начала СВО на Украине началась настоящая нацистская истерия против русской культуры и оголтелый террор в отношении населения, которое находилось на подконтрольных РФ территориях. Даже если бы население этих регионов, вопреки здравому смыслу, хотело вернуться в состав Украины, то РФ не смогла бы просто так уйти «по воле народа», потому что уже вступила в открытую борьбу с Западом и отступление означало бы попирание интересов российского государства.

В качестве независимых субъектов эти регионы себя совершенно обоснованно не видят. ДНР и ЛНР за восемь лет не смогли даже объединиться и построить независимую экономику. В составе России укроязычное население не подвергается угнетению и насилию, его не лишают ни собственности, ни гражданских прав. Всем противникам России предлагают свободно покинуть эти территории. И конечно, с экономической и политической точек зрения находиться в России выгоднее, чем строить своё государство меж двух огней.

Историческим индикатором воли народа является не чистота демократических процедур, не признание «международного сообщества» или одобрение Вашингтона, а наличие или отсутствие реальной политической борьбы. Если народ недоволен и неудовлетворён, значит он поднимается на борьбу против навязанных порядков. Как это было, например, с народом Донбасса или как это периодически непоследовательно демонстрируют каталонцы в Испании.

Анатолий Широкобородов,

Соболь покинула Россию ?

Мария Шанина

Специальная военная операция на Украине: Россия опередила Киев и Запад буквально на сутки!
Несомненное военно-техническое превосходство обученной натовцами украинской армии над корпусами Народной милиции ДНР и ЛНР позволило бы захватить их с многочисленными жертвами среди военнослужащих и гражданского населения.

Однако в Москве упредили планы Киева и Запада буквально на сутки, что позволило ей частично завладеть стратегической инициативой.

«Примерно за неделю до начала спецоперации России официальный представитель ДНР Эдуард Басурин докладывал о карте наступления на Донбасс, которую похитили у ВСУ. Там четко было разложено, когда будут наноситься удары дальнобойной артиллерией, когда РСЗО, когда авиацией, потом удары оперативной тактической группой (ОТГ), соответственно «Север», «Юг» и «Восток».
ОТГ «Восток» действовала на рассечение Донецка и Луганска. Три дня у них отводилось на выход к границе, причем ОТГ «ЮГ» действовали бы вместе с «айдаровцами», а они выполняли роль заградотряда. На севере, где Луганск, действовали под прикрытием «Правого сектора», они должны были встретиться в районе Комсомольска к югу от Донецка и отсечь ЛДНР от границы с Россией. А в течение двух дней планировалось начинать зачистку. Причем Донецк, Луганск и еще несколько городов не брали, а просто окружали и блокировали, то есть предусматривалась блокада по Ленинградскому принципу»,
— это напоминание хронологии событий и оперативно-стратегические планы киевлян, годами мечтавших о повторении на Донбассе «хорватского сценария». Напомним, в середине 1990-х годов в ходе двух молниеносных операций хорватской армии удалось полностью изгнать население местных из сербской Краины – несколько сотен тысяч человек!
Хорватскую операцию "Буря" Киев мечтал повторить на Донбассе
Как тогда Загребу, так и сегодня Киеву активно помогали советники Пентагона. В преддверии украинской операции на Донбассе американцы перебросили около 5 тысяч военнослужащих в Польшу, призванных, совместно с польской армией, блокировать калининградскую группировку российской армии.

«Вторая группировка – это тысяча солдат бригады «Страйкер» (бронетехника) в Румынии. Эта группировка блокировала Приднестровье, чтобы они через Юг и не пришли к Одессе. И плюс к этому всему тот план, который показал Басурин. Это всё был единый комплекс действий, которые должны были начаться либо 24, либо 25 февраля. Фактически, как я понимаю, украинцев опередили на день – два. Почему такая истерика? Потому что всё было готово и тут вдруг внезапно на один день раньше мы начали активно действовать»
Однако 24 февраля российская армия начала «наносить удары по аэродромам и взлетно-посадочным полосам, чтобы нельзя было посадить транспортные самолеты с оружием из США и других стран. Кроме того, вывели из строя системы ПВО и узлы связи командного пункта и штаба ОТГ «Восток». Численность около 90 000 самых боеспособных штыков Украины - это называется демилитаризация. Можно сказать, что некогда мощная группировка «Восток» распадается на отдельные котлы.
А ведь не подоспей российская армия на помощь Донбассу – всё могло сложиться совсем по-другому…так бы мы просрали русских, которые хотели к нам. А теперь по всему миру начали. После Донбасса был бы Крым, но неудачно и тут все эти же санкции прилетают. А потом снова Крым и Кубань, но уже с ядерным оружием. Москва с областью и приезжими это 50 млн. человек. Получите и распишитесь. При любом исходе нас ждали санкции, которые разработаны давно.