как появилась украина

Небольшой обзор текущей ситуации в Харькове с "Голоса Севастополя"

Удушение в зародыше субботнего марша «Харьковчане против войны», проход тысячи нацистов «Маршем заединства» в воскресенье и ритуальное уничтожение монумента Ленину, избиение мирных харьковцев в понедельник — не просто акция устрашения «коммуняк». Это медийная акция хунтовской «партии войны» по подготовке к тотальным репрессиям.

А также запугивание перед разгоном областного парламента, посмевшего проголосовать против выделения 8 млн грн. из местного бюджета, чтобы хоть в такой форме защитить Харьков от «постоя» вооруженных нацистских банд.

В центре Харькова в течение понедельника собирались сторонники и противники сноса памятника. Поначалу радикально настроенные «евромайдановцы» переругивались с защитниками памятника, но в целом ситуация была более-менее в берегах. Харьковцы оттирали надписи, сделанные вандалами на постаменте, украсили его георгиевской лентой. Многие жители Харькова несли к постаменту цветы.

В солнечную погоду о тягостных двух предшествовавших гражданам напоминал изуродованный монумент, а также закрытые входы станций метро.

28 сентября, во время сноса памятника Ленину националистами на площади Свободы в Харькове два отряда медиков «Красного креста» оказали помощь 10-ти пострадавшим. Характер повреждений, с которыми столкнулись медики, в основном соответствовал полученным в рукопашных схватках: рассечение кожи головы, ссадины на лице и так далее.

Ленин начал мстить нацистам уже во время сноса памятника: один вандал упал вниз головой с постамента, второй сломал руку, третьему выбило глаз лопнувшим тросом, а четвертый сломал позвоночник. Радикал, потерявший глаз в битве с памятником, заявил в горячке, что «оно того стоило».

На площади был в воскресенье вечером зафиксирован и случай ножевого ранения: мужчине средних лет в схватке порезали верхнюю часть ноги. В «Скорую помощь» он не обращался, сопровождающие вызвали раненому такси и отвезли его в один из травматических пунктов.

Очевидно, Ленин будет собирать черную жатву и дальше, как это было в Белгороде, где сразу после переноса памятника, в день рождения «вождя мирового пролетариата», практически у постамента (уже нового) одержимый застрелил шестерых белгородцев…

Молодчики из ультрас избили пенсионера, одного из немногих, кто пытался помешать сносу памятника. Не переставая бить, поставили на колени. Добивали — уже лежавшего — ногами по лицу. В защиту пострадавшего вмешался мужчина, который также попал под удары, но сумел вывести избиваемого из озверевшей толпы. Позже выяснилось, что это бывший сотрудник спецподразделения «Беркут». У пенсионера, залитого кровью, медработники констатировали сотрясение мозга.

У населения Харькова, с советских времен и по сей день считавшегося «ментовским городом», сейчас не оказалось защиты от наводнивших город боевиков. Милиция харьковская «слилась», охрана мэра существует только для мэра (а человек 250, вооруженных до зубов, у него точно найдется). Надо понимать, что харьковской милиции был отдан приказ не вмешиваться, к тому же известно, что она во многом лояльна к своим согражданам. Не случайно Аваков уже заявил, что впредь будет набирать «свою» милицию из боевиков всевозможных карательных батальонов.

Потому 29-го, в понедельник, «мирные перебранки» продолжились разгулом безнаказанного нацистского шабаша.

Поначалу на патрулирование вокруг пл. Свободы (бывшая пл. Дзержинского) прибыли две бронемашины с пулеметами и стрелками за ними. Машины постоянно провожались оскорблениями и криками «фашисты». Затем они были заменены двумя крытыми заполненными военнослужащими МАЗами, спрятавшимися за ХОГА.

Затем более сотни ультрас в масках, собравшись у палатки «АТО» напротив ХОГА, с палками, битами, ножами, электрошокерами и газовыми баллончиками проследовали колонной к остову памятника Ленину, где находилось более сотни мирных харьковчан. Тех, кто не успел отойти или убежать, стали избивать. Известно точно о трех харьковцах, избитых весьма жестоко. Одного унесли на носилках. Сильно досталось и милиционеру, который пытался остановить нападение на людей, стоявших у бывшего памятника.

Есть сведения, что в Харьков прибыли около 1000 боевиков. Их группы по 8-10 человек в понедельник рыскали и по саду Шевченко — в поисках «сепаратистов».

Точно известно о двух жестоко избитых в саду харьковцах. Под биты ультрас, отрабатывающих хунтовскую зарплату и отводящих садистскую душу, попали даже шестеро демобилизованных из зоны «АТО».

К вечеру к пл. Свобды, на ул. Мироносицкую, прибыло 4 автозака и «нацгвардейцы».

В 21 час нацисты заняли постамент, разбросали цветы горожан. Всех, кто подходил и кричал про бандеровцев и фашистов — сразу избивали. Понадобилась помощь медиков.

* * *

Наблюдатели убеждены, что под прикрытием «народных гуляний» в город кроме ультрас вошли подразделения карательных батальонов «Азов», «Днепр» и «Айдар», и Харьков сдан карателям на произвол и разграбление. В отличие от разрушенных Донецка и Луганска, в нем еще есть что отжать и поделить. Совсем не случайно аваковский ставленник в Харьковской области губернатор Балута несколько раз ездил в зону боевых действий, договариваться с нацбандитами.

Тезис с отзывом нацистов-карателей из зоны боевых действий следует рассмотреть внимательней. Известно и очевидно, что воевать правосеки не умеют, зато весьма эффективны в использовании против мирных граждан. Об этой «доблести» укров известно еще со времен Второй мировой войны, где немцы их использовали как карателей в Бабьем и Дробицком Ярах (в Киеве и Харькове соответственно), в Хатыни и в странах Восточной и Центральной Европы.

Итак, мы стали свидетелями того, как используется хунтой «перемирие на основании минских договоренностей»: оказалось возможным убрать карателей с фронтов Донбасса и направить в пока еще мирные города — для устрашения и раскачки ситуации. Это нужно партии войны, поскольку если войны нет, то нет и денег у милитаристов и у тех, кто на войне зарабатывает. Городов и населения Новороссии им, понятно, не жаль.

Прошла инсайдная информация, что правосеки и ультрас в Харькове оплачены еще на два дня, включая вторник. Потом их собираются перебросить в Одессу.

* * *

Можем констатировать: сносом памятника Ленину в Харькове, осуществленном оплаченными завозными вандалами в воскресенье 28 сентября, страна выписала ордер на окончательное закрытие «проекта Украина».

Ну что ж, снесли Ленина, получайте Украину, которая была до Ленина...

Помним, что еще в пятницу помощник Авакова А. Геращенко, лично прибывший из Киева для подавления и устрашения харьковцев, заявлял: «В случае, если у кого-то из провокаторов в Харькове на запрещенном судом "марше мира" будет замечено оружие и намерение его применить, спецподразделения милиции и СБУ применят оружие в рамках закона для обезвреживания правонарушителей. … Я не рекомендую жителям Харькова, поддающимся ранее на провокационные призывы, приходить сегодня на улицу Сумскую с пророссийской или сепаратистской символикой».

Кстати, никакой «пророссийской» и «сепаратистской» символики у Зеркальной струи в субботу у сотни коммунистов не было. Были флаги КПУ (эту партию еще не запретили!) и плакат «Миру — да, войне — нет!». Но 23 человека, в том числе и пенсионеры на костылях, были упакованы многократно превосходившими силами в автобус и доставлены в Киевский райотдел милиции, где их продержали три часа.

Глава совета самопровозглашенной Харьковской народной республики Антон Гурьянов, сейчас находящийся в ДНР, вечером в субботу сделал обращение к согражданам:

«По поводу митинга сегодняшнего и завтрашнего.

1. У меня было и до этого убеждение, что гражданский протест себя исчерпал. Теперь мы видим наглядное подтверждение этому: разогнан митинг, выступивший с требованием МИРА. Это значит одно — на территории, которая называет себя Украиной, установлена фашистская диктатура, которая подавляет инакомыслие с помощью террора.

2. Призывы к харьковчанам выходить на площадь, имея при себе средства самообороны, являются провокацией. Сейчас противникам хунты противостоят не только майдауны с дубинками, а фашисты, ВООРУЖЁННЫЕ АВТОМАТАМИ И ПУЛЕМЁТАМИ. Милиции отдан приказ на ЖЁСТКОЕ ПОДАВЛЕНИЕ протеста антимайдана. Открытое противостояние в таких условиях — это напрасная жертва с непонятной целью.

3. Митинги в таких условиях — это постоянное подвергание опасности ареста участников. Уже понятно, что от этой фашистской хунты, которая изображает из себя власть, политическим путём добиться ничего не удастся. Значит, протест должен переходить на иной уровень противостояния. Тот, который выбрали для себя Донецк и Луганск.

4. Для силового перехвата власти на сегодняшний день полной готовности нет. Выступление раньше готовности — это поражение, которое может быть выгодно только укрофашистам. Я и движение "Русский Восток" призываем подлинных патриотов Харькова воздержаться 28.09.2014 от выхода на какие либо уличные мероприятия. Нам не нужно повторения трагедии 2-го мая в Одессе.

Харьков не сдаётся! Харьков будет сражаться за свою свободу! Но уже не на митингах и уличных драках. А тем способом, как это делают харьковские партизаны и харьковское подполье.

Враг будет разбит, победа будет за нами!»

Что и говорить, власти семимильными шагами приближают Харьков к сценарию ЛНР и ДНР.

* * *

Ознакомимся с комментариями политологов и публицистов.

Роман Травин: «Те, кто валил памятник, на мой взгляд, негодяи и преступники, особенно те, кто обеспечивал «крышу». Ну и напоминаю в очередной раз сторонникам “евромайдана”, что дорогу в ад, по которой идет Украина, вымостили они… В нынешних условиях мирный протест становится попросту невозможным. Власть подавляет их либо через административные инструменты, либо через милицию, либо с помощью различного рода военизированных радикальных формирований. Однако нужно понимать, что фактический запрет на митинги становится серьезной угрозой для действующей власти — они не дают людям выразить протест, недовольство копится, и в какой-то момент пружина попросту разожмется. И разжаться она может таким образом и в такой форме, что это приведет к непредсказуемым последствиям».

Владимир Корнилов: «События в Харькове в который раз продемонстрировали, что свободы на Украине сейчас гораздо меньше, чем в России, вопреки всему тому, что о российских властях пишут на Западе. В Москве тысячи людей спокойно, без всякого вмешательства силовых структур, проводят марши и за войну, и против войны — при этом все проходит без единого эксцесса. На Украине же оппозиционные марши запрещаются, более чем жестко разгоняются, их организаторы преследуются и избиваются. Ну, и где больше демократии? На Украине сейчас свернуты любые свободы — свобода слова, свобода собраний, свобода шествий».

Семен Уралов убежден, что Харьков станет следующим городом «в очереди на евроуничтожение», что «евроукраинцы и хазары начали уничтожать архитектуру в городе, где расщеплен атом и создан Т-34. Собственно, это месть за то, что Харьков был Первой столицей союзной Украины. Наследники УНР мстят наследникам ДКР — бомбят Донбасс и готовятся бомбить Харьков. Памятник Ленину, как вы понимаете, лишь первый шаг».

Игорь Караулов: «Украинские патриоты — тупые и злобные твари. И это не потому что они украинские. Если русские патриоты начнут пилить и валить бронзового Ленина, бронзового Александра III или бронзового Бродского, я тоже скажу, что они тупые и злобные твари, какими бы лозунгами они ни прикрывались. Но пока это делают украинские. И всякий, кто их поддерживает — либо тупая и злобная тварь, либо финансово зависит от тупых и злобных тварей, киевских, московских или иных. Первое не лечится, второе стыдно».

Мирослава Бердник: «Снесенный Ленин отберет у Украины подаренную Новороссию».

В комментарии к видео на ютьюбе написано: «Когда снесли памятник Ленину в Киеве, то от Украины отвалился Крым». Так что теперь следует прогнозировать отвал Донецко-Криворожской Республики, как раз и подаренной Украине Лениным».

Становится понятным, что никакого местного самоуправления и особых статусов для регионов и населения жителей Новороссийских территорий — от хунты даровано не будет, впрочем, и не планировалось.

* * *

Говорят, харьковцы отправили Авакову sms: “Если Ленин упадет, ты упадешь следующим”.

Кто-то утверждал вслед Геращенке, что на площади при сносе памятника были «патриотически настроенные харьковчане». Однако там были полтавские, днепропетровские свидомиты, западэнцы с автоматическим оружием и кое-кто из крымско-татарского меджлиса.

В своем ежедневном отчете наблюдатели ОБСЕ на Украине делают вывод, что беспорядки в Харькове, которые закончились сносом памятника Ленину, возглавлял карательный батальон «Азов», а также «юноши и девушки в масках».

Смотрим в соцсетях и на подчас экстремальную реакцию харьковчан: «У памятника больше мозгов, чем у них; этот город уже не будет прежним и вряд ли останется в составе Украины», «Уже и памятник снесли, и казалось бы, чем еще удивить? и здесь эти великие умы вспомнили про селфи — еще один показатель их деградирующего сознания. Ну, отдельный котел в аду уже для них приготовлен», «Где единая Украина? Где вообще теперь Украина?», «Сашка Билого пусть там поставят, дауны», «Памятник Путину там стоять будет, подождите. Владимиру Освободителю... И проспект будет его имени».

* * *

На следующий день после падения металлического Ленина появилось заявление Харьковского городского головы Г. Кернеса: «Это был самый большой монумент Ленину на Украине…

Памятник находился на государственном учете как объект культурного наследия. Но монумент разрушили. Повалили на землю. Обломки разобрали на сувениры те люди, которые этот памятник люто ненавидели.

Хочу отметить — то, что произошло сегодня ночью, — это прямое нарушение Закона в части обеспечения безопасности мирных собраний граждан Украины. Под покровом темноты радикально настроенными людьми был уничтожен памятник Ленину. Очень важно понимать, что ни один из работников правоохранительных органов не сделал ни единого предупреждения в адрес людей, разбивавших монумент. Милиция не защитила интересы территориальной громады — а ведь памятник находился на балансе города Харькова, — позволив разрушить монумент. Более того, министр МВД Аваков уже поспешил сообщить, что ни один из участников этого варварского действа наказания не понесет. Чтобы не тратить много слов, скажу одно – памятник Ленину на площади Свободы в Харькове мы обязательно восстановим».

* * *

Есть и взгляд на произошедшее, отстраненный от личности Ульянова-Ленина: «Наследие Ильича давно пора пересмотреть. Результаты его деятельности помимо геноцида русского народа проявляются сейчас на Украине в полной мере, ведь именно Ильич оторвал Украину от России, да еще отдал ей территории Новороссии, более того, именно большевики форсировали искусственную украинизацию на Украине. То есть мы нечто подобное проходили почти 100 лет назад, когда большевики пришли к власти. Желаю тем, кто свалил сегодня памятник, и тем, кто их поддерживает, чтобы история догнала их как можно быстрее. Большую часть революционеров, сносивших памятники, расстреляли тогда свои же, в 37-м».

Иные харьковцы, в том числе те, кто активно защищал памятник Ленину в первый же февральский вечер после государственного переворота и в последующие дни и ночи, говорят и так: «Я спокойно отношусь к сносу памятника. Нужно же нам будет где-нибудь поставить памятник героям Новороссии. К тому же — Новороссия должна быть свободна от памятников тем, кто заключил ее в украинское рабство».

Отношение к «ленинопаду» может быть двояким.

Безусловно одно: решать судьбу памятника должны были сами жители Харькова, а не заезжие бандерлоги.

С другой стороны, демонтаж памятников основателю украинского государства есть действие весьма символичное: квазигосударство Украина, созданное Лениным, погибает.

Из его мертвого тела вырывается русская Новороссия.

Матвей Славко

Добрый день, дорогие Ватники, а также Невiдiма Сотня. 

Сегодня мы с вами рассмотрим один из ярких примеров выдумывания т.н."Украинской идентичности" и т.н. "Украинской истории", которую - сопя, потея и причмокивая интенсивно высасывают из пальца т.н. украинские учОные.

Данная историческая перемога обрела широкую известность в период правления Великого и Ужасного Диоксинового Укропрезидента-Бджоловода Голодоморного, попала в укровизор, укронаучные статьи и диссертации и, само-собой, в укроучебники, по которым учатся укрошкольники, впоследствии вырастающие в укрозаробитчан и , хе-хе, укрозаробитчанок.

Собственно - сабж, без первой страницы, т.к. - она на латыни, посему, нам не очень интересна.

Миф о "Конституции Пилипа Орлика"

Автор: Сергей Аксёненко, 2011год. http://www.ytime.com.ua/ru/50/3508

1.

Одним из мифов, созданным украинскими националистами, является миф о, так называемой, "Конституции Пилипа Орлика".

Вкратце напомним предысторию. Пилип, а если по-русски, - Филипп Орлик (1672-1742), после того, как гетман Мазепа уничтожил Василия Кочубея, стал одним из самых влиятельных людей в Украине. Он занимал пост генерального писаря. Это сейчас, во времена всеобщей грамотности работа писаря, не кажется престижной. А в те годы, писарь и особенно генеральный, был очень важным человеком. Орлик был в курсе всех дел Ивана Мазепы. Знал он, среди прочего, и о том, что гетман задумал предать царя Петра и перейти на сторону шведских захватчиков. Когда из этого ничего хорошего не вышло, Пилип, вместе с Мазепой и небольшой группой верных им казаков, бежали в земли принадлежащие Османской империи. Они обосновались возле города Бендеры, где Мазепа умер 22 сентября 1709 года. То есть менее чем через три месяца, после разгрома под Полтавой. А уже 5 апреля 1710 года, состоялось комическое действо, когда кучка беглецов, избирала преемника Мазепы, гетмана Украины (Войска Запорожского), которая никак им не принадлежала. Гетманом был избран Пилип Орлик. Нелегитимность этого избрания вытекает хотя бы из того, что на полтора года раньше гетманом стал Иван Скоропадский, который в отличие от Орлика был избран старшиной, представлявшей большую часть Украины, и был реальным правителем. Во время избрания Орлика им был подписан, так называемый "Расtа еt Соnstitutiones legum libertatumge Ехercitus Zaporoviensis", договор о взаимоотношениях гетмана с казачьей верхушкой. Этот документ и будет темой нашей статьи. Причём обратите внимание, документ был составлен на двух языках. На староукраинском и латинском, который в то время был в Западной Европе языком науки. Что касается Орлика, то он окончил свои дни в эмиграции, до конца жизни надеясь получить власть в Украине и подбивая иностранные государства к вмешательству в её внутренние дела.

2.

Так бы и был забыт незадачливый самозваный гетман, если бы через много лет после его смерти украинские националисты не извлекли из архивов "Расtа еt Соnstitutiones legum libertatumge Ехercitus Zaporoviensis" и не объявили, этот документ первой конституцией мира, дав ему, задним числом пышное название - "Конституция Пилипа Орлика".

Вот, что говорил об этом Виктор Ющенко, бывший в 2005-2010 гг. президентом Украины. Причём из приведённого ниже текста вытекает, что Ющенко не знает, времени появления конституций США и Польши, принятых с интервалом в 4 года. "Когда речь идет об украинской Конституции, я вспоминаю Пилипа Орлика, знаменитого гетмана, который первым в истории человечества в 1710 году выписал первую конституцию. Она на девяносто лет старше Конституции Польши и на семьдесят лет Конституции Америки. Это была первая украинская Конституция, поэтому мы - европейцы, мы в центре Европы, мы - сердце Европы, мы диктовали демократию Европе". В высказываниях и статьях многих националистов можно найти подобные заявления, о том, что именно соратники Мазепы, изгнанные из Украины после того, как они переметнулись на сторону шведов, создали первую в мире (!) конституцию! Такие бредовые утверждения в другое время вызвали бы просто смех, но их на полном серьёзе навязывают жителям целой страны, их изучают в школах и ВУЗах. Более того, именно Пилипа Орлика украинские националисты объявили создателем теории разделения властей, столь популярной на Западе. Судья Конституционного Суда Украины Виктор Шишкин заявил, что даже идею разделить власть на законодательную, исполнительную и судебную, француз Монтескье мог заимствовать у Орлика!
В этом ключе вспоминаются писания некоторых совсем уж "продвинутых" националистов, которые утверждают, что предки украинцев, древние укры, самые первые люди на Земле, появились миллионы лет назад, изобрели колесо и телегу, а Христос был гуцулом. Конечно, никто в мире не обращает внимание на этот бред, вызванный исключительно комплексом неполноценности украинских националистов. Так 3 мая 2011 года поляки отметили 120-летие своей конституции 1791 года, заявляя, что она первая в Европе. Да и американцы не отказываются от утверждения, что именно их Конституция первая в мире, так как она принята в 1787 году. Но почему же украинским детям должны прививаться безумные идеи националистов!?
Кстати, приемник В.Ющенко, В.Янукович по случаю Дня Конституции заявил в 2010 году, что современная Конституция Украины опирается в том числе и на "Конституцию Пилипа Орлика", которая, "по мнению историков, является первым европейским конституционным актом в современном понимании и которой исполнилось 300 лет". Виктор Фёдорович, в отличие от Виктора Андреевича сослался на мнение историков, а не заявлял безапелляционно, что акт Орлика древнейшая конституция. В этой статье мы докажем, что мнение историков-националистов ни какого отношения к истории, как науке не имеет. Это очередной националистический миф.

3.

Давайте рассмотрим акт Орлика детальнее. Вначале проанализируем внешний аспект, не касаясь сути документа. Жила ли Украина по нормам "Конституции Пилипа Орлика"? Нет не жила. Когда была принята эта "конституция" в Украине были совсем другие власти, а приняли её несколько сотен изгнанников. Правда под прикрытием турок и шведов шайки недобитых мазепинцев ненадолго вторгались на территорию Украины. В связи, с чем некоторые националисты заявили, что "Конституция Орлика" действовала вплоть до 1714 года. Но эти утверждения были настолько смешными, что даже национально-ориентированные учёные не поддержали сей посыл. Более того, кумир украинских националистов, историк М.С.Грушевский, сожалел, что постановления принятые под Бендерами не были осуществлены, так как Орлику и его соратникам не удалось возглавить Украину. Любому здравомыслящему человеку ясно, что шайки мародёров разоряющие хутора и сёла, мало похожи на конституционалистов, озабоченных соблюдением прав человека. Таким образом, акт Орлика нельзя рассматривать как действующий нормативный документ и, тем более, называть его первой в мире конституцией.

4.

Теперь перейдём к названию. Когда я набрал в поисковике Интернета латинское название "Конституции Пилипа Орлика" - "Расtа еt Соnstitutiones legum libertatumge Ехercitus Zaporoviensis", то оказалось, что переводят эти слова очень странно. Практически на 99 процентов сайтов, включая "Википедию", приведён следующий перевод - "Пакты и Конституции прав и вольностей Войска Запорожского". Перевод явно невнятен. Давайте сами проделаем работу переводчика, заглянув в соответствующий словарь. Итак, если переводить буквально, то первое слово обозначает "договор", слово "еt" переводится, как "и", слово "cоnstitutiones", от латинского "cоnstitutio" - "установление, учреждение, организация, постановление". Причём, первое и третье слово во множественном числе. "Legum" можно перевести как, "закон, норма, правило, право". "Libertatumge", от "liberto" - "освобождать", переводится, как "свобода", или "вольность". "Ехercitus", это "обученное войско, армия". Слова "Zaporoviensis" в справочнике не оказалось, но и так ясно, что здесь речь идёт о "запорожцах", то есть о запорожских казаках.
Значит грамотный перевод словосочетания "Расtа еt Соnstitutiones legum libertatumge Ехercitus Zaporoviensis" будет выглядеть так - "Договоры и постановления прав и вольностей Войска Запорожского". Точнее "Договоры и постановления, обеспечивающие права и свободы Войска Запорожского". В документе 16 пунктов, не считая преамбулы и присяги гетмана. Пункты - это и есть "договоры и постановления". А раз их 16, а не один, то используется множественное число. В те времена слова понимали буквальнее, чем теперь. То есть старшины ДОГОВОРИЛИСЬ с новоизбранным гетманом - заключили с ним пакт. И ПОСТАНОВИЛИ, как он будет обеспечивать их права и вольности. А гетман принёс присягу в том, что он будет это выполнять. К тому же в гаранты взяли того, кто в данный момент был повелителем казаков-изменников - шведского короля Карла ХІІ. Тем, кто пишет о "Конституции Пилипа Орлика", особенно в научных изданиях или на исторических Интернет-сайтах, я бы рекомендовал использовать правильный перевод этого документа - "Договоры и постановления прав и вольностей Войска Запорожского". Или как вариант - "Договора и постановления прав и вольностей Войска Запорожского". Потому, что в переводе, который с подачи украинских националистов заполонил Интернет, ощущается мелкое жульничество. Ведь переводили так только для того, чтобы в названии осталось слово "конституция". То есть подтасовывали перевод для того, чтобы потом доказывать, что изменники-мазепинцы и есть авторы перовой в мире конституции. Ведь фраза "Пакты и Конституции прав и вольностей Войска Запорожского", составлена из двух частей - первая часть оставлена практически без перевода, вторая переведена. Раз не перевели слова "пакт" и "конституция", то почему же перевели остальные? Надо было и их оставить без перевода. Тогда название документа выглядело бы так - "Пакты и Конституции легумов и либертатум эксерцитума Запорожского". А на жульничество пошли потому, что слово "конституция" можно выудить лишь из латинской версии, оставив его без перевода, вернее переведя неправильно. Слова "конституция" нет в оригинале на староукраинском.
О том, что махинация готовилось давно, свидетельствует украиноязычный текст "Конституции Пилипа Орлика", с которым я работал, готовя эту статью. Его выпустило издательство "ВЕСЕЛКА" ещё в 1994 году. Издание называется так - "Перша Конституція України гетьмана Пилипа Орлика. 1710 р.". В выходных данных сказано, что перевод выполнен Мирославом Трончуком. Причём, выполнен с латыни, а не со староукраинского языка. Здесь название "Конституции Пилипа Орлика" переведено так: "Правовий уклад та конституції відносно прав і вольностей війська запорозького". То есть непереведённым осталось всего ОДНО слово. И это слово "соnstitutiones". А если точнее, то оно переведено неправильно, как и в вышеупомянутых переводах. Вместо того, чтобы перевести его, как "постанова", М.Трончук перевёл его, как "конституция", которое у современного читателя вызывает ассоциацию с основным законом государства. Вот так, благодаря мошенничеству с переводом и родилась легенда о "Конституции Пилипа Орлика", первой конституции в мире.

5.

То, что это так подтверждает и староукраинский оригинал документа. До недавних пор он был известен, лишь в копиях. Только в самом конце 2008 года документ был обнаружен в российских архивах, куда его передали в 1800 году. До того с ним ознакомилась императрица Екатерина ІІ, благодаря своему фавориту Платону Зубову, которому, в свою очередь, документ передали в 1792 году запорожские казаки. Дело в том, что многие из тех запорожцев, кто бежал в Турцию вместе с Мазепой, через 20 с лишним лет, всё же вернулись на родину. По-видимому, они и привезли с собой оригинал "Конституции Пилипа Орлика". Кстати снять копии с оригинала удалось, из-за бюрократической волокиты, только в конце 2009 и совсем недавно он появился в печати.
Вот как в оригинале выглядит заглавие "Конституции Пилипа Орлика". "Договоры и постановления правъ и волностей войсковыхъ межи ясневелможнымъ его милостю паномъ Филиппомъ Орликомъ новоизбраннымъ войска Запорожского гетманомъ, и межи енеральними особами, полковниками и тимъ же войском Запорожским". Как видите никаких "конституций", здесь нет и близко. Вообще сам документ читать поучительно. Оказывается староукраинский язык, на котором он составлен очень близок к русскому, вернее к тому языку, на котором говорили тогда в России. И Орлика оказывается, тогдашние украинцы называли вовсе не Пилипом, а вполне по-русски, Филиппом. Это на заметку тем, кто доказывает, что между украинцами и русскими нет никакого родства.

6.

Вернёмся к латинской версии. Может быть слова "cоnstitutio", "cоnstitutiones" не встречались в официальных документах до того, как Орлик подписал договор с казаками и на этом основании украинские националисты назвали его первой конституцией мира? Да нет же! Встречались сплошь и рядом. Приведём хотя бы знаменитую "Каролину", уголовно-судебное уложение "Священной Римской империи", которое было принято в 1532 году и получило своё название от имени императора Карла V. На латинском этот документ называется "Constitutio Criminalis Carolina". Причём в немецком переводе, слово "cоnstitutio", как и следовало ожидать, отсутствует.

7.

Может быть, если не в названии, так в самом тексте договора, подписанного Орликом, есть что-то такое, что позволяет назвать его первой конституцией? Нет, это не так. По содержанию договор - типичная "избирательная капитуляция". То есть документ, который подписывал кандидат на выборный государственный пост, где брал на себя обязательства по удовлетворению интересов выборщиков. "Избирательные капитуляции" появились задолго до Пилипа Орлика, ещё в ХІІІ веке. В Польше такие документы назывались "Pacta conventa" и заключались с 1573 по 1764 год между "польским народом", а точнее шляхтой и новоизбранным королём при его "свободных выборах". Украина была долгое время под властью Польши, да и после этого Польша оставалась близким соседом, поэтому неудивительно, что при выборе нового гетмана, казачья верхушка решила использовать опыт польской шляхты. Если внимательно прочесть текст, так называемой, "Конституции Пилипа Орлика", то можно увидеть, что главный её смысл в том, чтобы ограничить власть гетмана в пользу… генеральных старшин. Генеральная старшина, это высшая центральная военная и гражданская администрация, верховный совет при гетмане. В её состав входили генеральный обозный, генеральный судья, генеральный писарь, генеральный есаул, генеральный хорунжий, генеральный подскарбий и генеральный бунчужный. Это были высшие магнаты, другими словами олигархи, тогдашней Украины. То есть "Конституция Пилипа Орлика", должна была закрепить принцип олигархического правления в Украине. Передать власть в руки нескольких магнатов.

Давайте попробуем ощутить психологию подписания договора. Как, уже говорилось, Пилип Орлик был генеральным писарем, при гетмане Мазепе. То есть сам входил в состав генеральной старшины. Остальные старшины, естественно, воспринимали тридцативосьмилетнего писаря, равным себе. Они не смотрели на него, как на господина. Внезапно умирает Мазепа. Встаёт вопрос о выборе нового гетмана. Каждый из генеральных старшин может претендовать на этот пост, а не только Орлик. Более того, у гетмана был любимый племянник - Андрей Войнаровский. Именно ему собирались передать гетманскую булаву. Андрей от булавы отказался, однако не отказался вступить в наследство. Он забрал себе все деньги награбленные Мазепой в Украине за много лет владычества. А ведь после бегства с Украины основой влияния Мазепы были именно деньги, а не малозначащий теперь титул гетмана. То есть Войнаровский отказался принять ту часть наследия Мазепы, которая сопряжена с ответственностью, с трудностями, зато принял ту, которая сопряжена с благами, с вольготной жизнью. Но с другой стороны и гетманская власть тогда не казалась пустым звуком. Ещё никто не знал, чем закончится война с Петром Великим. В случае победы Карла ХІІ гетман получал бы под свой контроль всю Украину, которая находилась бы под протекторатом Швеции. Да и без этого, гетман имел прямой выход на государей враждебных России, прежде всего на своих союзников - шведского короля и турецкого султана. Гетман, даже беглый, принадлежал к верхушке тогдашнего общества. В его распоряжении было несколько сотен воинов и определённые, пусть ограниченные ресурсы. Поэтому, если булава не нужна была обеспеченному Войнаровскому, то она вовсе не помешала бы Орлику, как и многим другим из беглецов.
И самое главное в психологии подписания "избирательных капитуляций" то, что подписывающий её ЕЩЁ не имеет власти. Поэтому психологически ему легко пойти на уступки, которые могут быть очень значительными, если у кандидата нет династического права на должность, как в случае с Пилипом Орликом. Это, как нынешние кандидаты в президенты или в депутаты, перед выборами готовы обещать всё, что угодно, причём большинство этих обещаний выполнять и не собираются. Как мы знаем, так называемая, "Конституция Пилипа Орлика" была составлена ещё ДО выборов. Поэтому её можно сравнить с программой, с которой выступает в наши дни кандидат в депутаты или президенты. Если вы прочтёте такую программу, а потом сравните её с тем, что депутат или президент выполнил в реальности, то вы увидите, что в девяти случаях из десяти, не выполнено почти ничего. Исходя из этого, можно с полной уверенностью утверждать, что получи Орлик реальную власть в Украине, он бы не стал выполнять, то о чём подписался в договоре. Надо сказать, что в условиях, когда большинство стран были монархиями, порой неограниченными, получить какие-то гарантии можно было только путём психологического воздействия на правителя. Воздействие такое осуществлялось крестным целованием, или присягой перед Богом. Тогда большинство людей верили в загробное наказание и рассчитывали, что правитель, боясь его, будет соблюдать клятву. На практике, такое случалось нечасто, ведь любому человеку нетрудно найти психологическое оправдание своих поступков. Оправдание перед собой, и таким образом, перед Богом. Даже папы римские, тот же Лев V, открыто нарушали обязательства принятые перед выборами. То же и в России - ровно через 20 лет, после того, как Пилип Орлик подписал договор с казачьей старшиной, Российская империя осталась без наследника, ибо умер Пётр ІІ, внук Петра І и последний царь из династии Романовых, по мужской линии. Тогда вельможи из Верховного тайного совета, высшего совета при императоре, пригласили на трон герцогиню Курляндскую Анну, племянницу Петра І. Условием передачи трона поставили подписание "Кондиций", документа ограничивающего самодержавие в пользу Верховного тайного совета. Едва закрепившись на троне, Анна разорвала "Кондиции". Как в переносном, так и в буквальном смысле - порвала бумагу, на которой те были написаны. А многие члены Верховного тайного совета подверглись впоследствии репрессиям. И это неудивительно. Все правители тех лет, стремились к укреплению своей власти. Современные правители демонстрируют то же самое. Вряд ли Орлик был бы исключением.

Надо сказать, что если бы Пилип Орлик всё же смог прийти к власти в Украине и соблюдал бы договор со старшиной, то для государства от этого было бы только хуже, как это ни странно звучит. Олигархическая "демократия" обычно приводит к ослаблению страны и к народным бедствиям, когда "простых" людей эксплуатирует не только верховная власть, но и крупные магнаты, и мелкая шляхта. Тогдашняя Польша тому прекрасный пример. Необузданные магнаты привели, в конечном счете, к гибели этой державы, к тому, что она была разделена между Россией, Австрией и Пруссией. А крестьяне в "просвещённой" Польше были куда бесправнее, чем в крепостнической России. Достаточно сказать, что шляхтич имел право убить своего крепостного, а русский помещик - нет.
Генеральные старшины, согласно договору намеревались контролировать каждый шаг гетмана. Они добивались права постоянно находиться при нём, быть в курсе всей его переписки, оговорили даже, что гетман не имеет права использовать своих дворцовых слуг ни для военных дел, ни для совета, ни для доклада. Все дела должны вестись через старшин. Оговорили даже такой курьёзный пункт, как вставание перед гетманом. Генеральные старшины считали вставание унижением для себя и записали в договор, что будут стоять перед гетманом, только в особых случаях. Скорее всего, имелись ввиду официальные приёмы. И самое главное, магнаты собирались контролировать финансы гетмана. Более того, специально оговорили, что гетман не имеет права распоряжаться войсковой казной. Основные финансовые потоки должны были идти через одного из старшин, через генерального подскарбия. А, как известно, без возможности распоряжаться финансами любая власть является номинальной. Таким образом, согласно договору "ясновельможный гетман" становился пешкой в руках старшин. И то, что Орлик пошёл на такое, показывает, что он не был лидером в глубине души. Ни один настоящий вождь не согласился бы править в таких условиях, когда у него отнимали реальные рычаги правления. Такой документ мог подписать только человек, не думающий об ответственности перед народом, а желающий получить булаву любой ценой. Или человек изначально не собирающийся выполнять договор. То есть - лжец.
Итак, мы установили, что подобные договоры подписывались новоизбранными правителями задолго до Орлика. Значит, на этом основании договор 1710 года не может претендовать на статус первой конституции планеты.

8.

Остаётся ещё один момент. Может в, так называемой, "Конституции Пилипа Орлика" впервые в мировой истории зафиксирован принцип разделения властей, может, поэтому сей документ, националисты назвали первой конституцией? И это не так. Начнём с того, что сам принцип был теоретически обоснован Джоном Локком (1632-1704) задолго до 1710 года. Правда Локк "делил" власть не так, как современные теоретики, на законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип ввёл Монтескье, последователь Локка. Локк же "делил" на законодательную, исполнительную и федеральную. Но в документе, подписанном Орликом, не прослеживается ни того, ни другого принципа. Разделение властей нашли в нём ретроспективно современные "теоретики" уже знакомые с тем, что такой принцип существует. А если проанализировать документ непосредственно, то означает, что нет там разделения даже на законодательную и исполнительную власть. Тот орган, которому приписали роль парламента - Генеральная рада, не парламент вовсе, а просто совещательный орган при гетмане. Это чётко вытекает из 6-й статьи договора, где описаны функции Генеральной рады. Собирается она три раза в год и всего на несколько дней, для того, чтобы давать советы гетману. Причём рада не имеет права принимать законов. Более того, её члены даже не имеют права ставить вопросы. Они должны только обсуждать инициативы гетмана. Такие органы существовали во многих странах задолго до Орлика. Часто они служили для легитимизации непопулярных решений правительства, для того, чтобы легче было взимать дополнительные налоги. Мол, не правитель их ввёл, а "весь мир". А для того, чтобы заставить членов подобного органа поддержать своё решение правительство имело множество рычагов, начиная от угроз, заканчивая подкупом. Реальным органом власти по замыслу авторов договора должна быть не Генеральная рада, а генеральная старшина, что однозначно вытекает из того же 6-го пункта. Генеральные старшины постоянно находятся при гетмане и занимаются текущим управлением.

Теперь о судебной власти. В, так называемой, "Конституции Пилипа Орлика" есть очень маленький 7-й пункт, который гласит, что генеральных старшин, полковников, генеральных советников, вплоть до самой черни судить должен не гетман, а генеральный суд. С первого взгляда, кажется, что тут действительно говорится о независимости судебной власти. Однако… я бы посоветовал читателю вернуться в начало 7-го пункта этой статьи, где перечисляются должности генеральных старшин, магнатов, которые при помощи договора с гетманом пытались узурпировать власть. В их числе есть и генеральный судья. То есть при помощи договора генеральная старшина пыталась "приватизировать" суд. Вот и всё разделение властей! Читая документ так и видишь, где прослеживается интерес того или иного олигарха. В 1996 году, в бытность депутатом украинского парламента, мне пришлось самому участвовать в принятии Конституции и наблюдать конституционный процесс изнутри. Поэтому и в тексте "Конституции Пилипа Орлика", мне нетрудно обнаружить следы лоббирования интересов той или иной из властных групп. Из текста вытекает, что генеральный подскарбий "под себя" пункт выписал, генеральный судья "под себя". А в целом его составили генеральные старшины, не без участия Орлика, конечно. Пилип Орлик на момент создания текста договора был одним из старшин и готов был идти на любые уступки своим коллегам, ради вожделённой булавы. Каким же надо быть недалёким или циничным человеком, чтобы не заметить этого и приписать "Конституции Пилипа Орлика" принцип разделения властей. И это при том, что в истории нередки случаи, ещё задолго до Орлика, когда суд был отделён от правителей. Так, в Древнем республиканском Риме судебная власть была передана преторам, а правителями считались другие чиновники - консулы.


9.

Несколько слов о "простых" людях. То есть о людях, трудом которых создавалось благосостояние шляхты. Апологеты, так называемой "Конституции Пилипа Орлика" утверждают, что сей документ, пронизан заботой о них. Но это не так. О "простых" людях говорится очень мало и выборочно. Куда меньше, чем о генеральных старшинах и полковниках. Причём "заботится" о народе старшина исключительно из корыстных мотивов. В пункте 10 так прямо и сказано, что опустошительные поборы, заставляют людей бежать в чужие края. Ясно, что при такой политике Украина может вскоре стать безлюдной. Кстати, этот пункт ещё раз подтверждает, что документ составлен исключительно в пользу генеральных старшин, а не всего правящего класса. В те времена по своим интересам мелкие дворяне нередко противостояли боярам и князьям, а мелкая шляхта - магнатам. Та же Анна Иоановна, о которой говорилось выше, разорвала "Кондиции", когда поняла, что мелкое дворянство не поддерживает олигархов из Верховного тайного совета, желающих ограничить самодержавие в свою пользу. Опираясь на дворян, Анна избавилась от опеки "верховников". Скрытые противоречия внутри правящего класса прослеживаются и в "Конституции Пилипа Орлика". Обратите внимание, что не генеральным старшинам, а полковникам, сотникам, атаманам запрещается насильственные захваты земли, конфискация имущества, принуждение ремесленников к работе без оплаты.
Но самое главное не это. Историки знают, что именно по запретительным документам той или иной эпохи, можно узнать типичное состояние общества. Так запрещение царя Александра І помещикам продавать крестьян без земли или дробить при продаже крестьянские семьи, означает, что уж очень часто это происходило. Не было бы фактов, не было бы и запрета. Такой документ мог появиться только во времена крепостного права. Точно так же, анализируя запреты в "Конституции Пилипа Орлика", мы можем увидеть, в каком жутком состоянии находилась Украина во времена Мазепы. Более того, этот документ можно считать своеобразным памятником злодеяний мазепинского правления в Украине, ибо фиксирует он многочисленные злоупотребления ставшие типичными в те годы. Притеснения, поборы, взятки, незаконные конфискации. Когда в договоре в унизительной для Пилипа Орлика форме записано, что гетман не должен раздавать полковничьи булавы и другие посты путём взяток, то ясно, что подобное практиковал Мазепа.

Надо сказать, что "Конституция Пилипа Орлика" это действительно ценный исторический документ. Если читать его внимательно можно много узнать о том, как жила Украина в начале XVIII века. Так глава 14 подробно описывает один из видов поборов, который видать так всех "достал", что ему посвящена отдельная большая глава. Во времена Мазепы по Украине сновали многочисленные клерки, выполняющие те или иные поручения вельмож. Приезжая в провинцию они требовали себе лошадей, подвод, банкетов, денег, даров, требовали бесплатно чинить свои кареты и шить одежду своим слугам. При этом они матерились, избивали провинциальных чиновников нагайками. В то время так было выгодно грабить запуганную провинцию, что некоторые даже сами себе выдумывали поручения, чтобы нажиться. Причём местные власти не противились этому, а наоборот сами были инициаторами. Они за казённый счёт устраивали с проезжими попойки и распределяли между собой продукты, а деньги списывали на встречу проезжих. Причём обратите внимание - утеснения украинцам во времена Мазепы, чинили не "кляті москалі", а свои - украинцы из числа социальной верхушки и мазепинской администрации.

10.

Ещё несколько интересных наблюдений отражающих приметы времени. Так украинцы, согласно преамбуле договора Орлика произошли от… хазар. Да-да, именно от тех "неразумных хазар", которым собирался "отмстить" Вещий Олег, согласно А.С.Пушкину, жившему век спустя после описываемых здесь событий. Самое забавное то, что религия хазарского каганата иллюстрирует единственный в мировой истории пример удачного иудейского прозелитизма. Верхушка хазар и немалая часть народа приняли иудейство. А Орлик в своём договоре демонстрирует резкое неприятие иудаизма, планируется искоренить иноверие, а церковь вывести из юрисдикции Москвы и передать в Константинопольский патриархат. Как мы помним, то же самое пытался сделать Ющенко во время своего печально-известного президентства. Недаром националисты так возносят "Конституцию Пилипа Орлика". Ещё забавнее то, что Орлик, запрещая иноверие, ищет покровительства у шведского короля, который уж ни как не был православным. Он был лютеранином. Другим монархом, с которым стоит дружить объявляли… мусульманина - Крымского хана. Врагами объявляли православную Россию и католическую Польшу. Надо сказать, что Карл ХІІ 5 мая того же 1710 утвердил договор Орлика. Ещё бы! В нём шведскому королю навечно присваивается титул покровителя Украины. Насколько же, современным украинским националистам надо не уважать свою страну, чтобы превозносить документ, который навечно отдаёт Украину под власть иностранной державы!
Ещё надо сказать, что наряду с термином "Украина" в договоре используется термин "Малороссия". То есть Орлик и его окружение ощущали себя малороссами, и для них это не было чем-то зазорным. А в латинской версии чаще используют наименование "русские" по отношению к украинцам.

11.

Итак, мы установили, что, так называемая, "Конституция Пилипа Орлика" не является ни первой, ни конституцией, ни даже действующим законодательным актом. Это миф созданный националистами путём неправильного перевода латинского оригинала. Причём договор, подписанный Орликом, ничем не выделяется на фоне многих других документов той эпохи и если бы он не был подписан гетманом, который являлся врагом России, преемником изменника Мазепы, никто не обратил бы внимания на этот документ.
Исходя из вышесказанного становится понятным насколько смешными выглядят заявления высокопоставленных украинских политиков о том, что Монтескье мог что-то заимствовать из "Конституции Пилипа Орлика" или, что "мы диктовали демократию Европе". Вряд ли в Европе была сколь-нибудь широко известна бумага написанная горсткой беглецов-изменников и предназначенная для внутреннего употребления в их среде.

И в заключение. Вряд ли стоило бы писать столь подробно о документе более чем трёхсотлетней давности, если бы глупую выдумку о "первой в мире конституции" не навязывали подрастающему поколению в учебных заведениях Украины. Как будто бы Украина столь отсталая страна, что в ней нет ни одного историка или юриста, способного показать, что договор Орлика ни какого отношения к конституции не имеет - ни к первой, ни к последней.

Заглянем в Будущее

1. Среди хохлов много фашистов, националистов и окультистов бендеры. Гнобят русских и обзывают москалямы.
2. Правитественные войска укров осуществляли карательные рейды против свободолюбивых (и безспорно миролюбивых и
3. Российская сторона поддерживала ополченцев исключительно морально и все чеченские боевики и офицеры разведки - этоодинокие добровольци. Всё новейшее вооружение добровольци ясен пень привезли с собой.
Обстрел со своей территории никогда не вели.
4. Герои с медалями "За возврат Крыма" остаются ещё в почёте.
5. Полуполными грузовики с гуманитаркой были из-за того, чтобы не повредить ходовую по разбитым дорогам. Сотрудничестовать с красным крестом отказывались исключительнос благих причин. Уникальное оборудывание не вывозили.
6. Референдум в крыму был абсолютно прозрачным (хоть и без международных наблюдателей). Все желающие проголосовали. (А татары пусть идут лесом. Не зря ж их сталин депортировал. Враг народа однажды - враг народа навсегда ! )


Ватник всегда должен стоять на своём !


P.S. Я серьёзно, чтобы не было потом когнитивных диссонансов. "Я делал это во славу бога-императора !\\ Во всём виноват Жирик\\все так делали вот и я делал\\а я томат\\Дмитрий Пучков мне так сказал" - подобные отговорки не прокатят.

Вот что я откопал на одном русском блоге

Укроп опять колосится. Слава Украине! Больше репортажей хороших и разных. Скоро при словах "украинский журналист" будут бить по морде. Сильно. И не только в Новороссии.