как появилась украина

Ихтамнет.

Запад винит в казахстанском кризисе Россию

Виктория Никифорова

В казахстанских протестах изначально было много странного. Повод для них — повышение цен на газ — выглядел чистой формальностью. Цены вскоре снизили почти до нуля, но беспорядки только усилились.

Поражала и невероятная скорость, с которой разворачивались события. По темпоритму и жестокости происходящее напоминало отнюдь не протестную активность, а попытку вооруженного переворота. Мы ведь за последнее время нагляделись на "мирных протестувальников" — мама не горюй. Мы отлично знаем, как они выглядят, все эти модные хипстеры, интеллигентные бабуси, чокнутые мамаши с детьми и их гендерно неопределившиеся партнеры. Такие способны месяцами бесцельно бродить по улицам с креативными плакатами и селфиться со звездами протеста.

Но тут было все по-другому. Никакой вменяемой политической повестки и ее спикеров, никаких майданов с шоу-бизом, песнями и плясками. Только очень деловое и кровавое месилово — убийства силовиков, поджоги административных зданий, захваты оружейных магазинов. В кадрах новостных телеканалов вместо мирных демонстрантов были сплошь тренированные молодые люди в спортивных куртках, которые организованно сновали между горящими автомобилями.

Отдельно доставляли заголовки новостей. "В окрестностях Алма-Аты идут бои". "Протестующие захватили аэропорт Алма-Аты". Где вы видели "мирных протестувальников", которые профессионально перестреливаются с военными и буквально за пару часов захватывают главный аэропорт страны?

Похоже, смычку между исламистами, криминалом — а все нападения на силовиков были отчетливо бандитскими по почерку акциями устрашения — и внешними заказчиками переворота осуществлял беглый казахский олигарх Мухтар Аблязов. Во всяком случае, вчера в интервью Reuters он сам себя назвал лидером протестов.

Биография его просто фантастическая. Его критики утверждают, что он тесно связан с казахским криминалитетом. Бог его знает, так оно или нет, однако уже больше десяти лет за ним охотятся правоохранительные органы нескольких стран. Бесконечные суды, аресты, задержания, таинственные исчезновения, требования об экстрадиции, исчезнувшие миллионы… Монте-Кристо на максималках.

Сбежав из Казахстана с украденными (по версии казахских правоохранителей) миллиардами, Аблязов первым делом оказался в Лондоне. С Темзы, как известно, выдачи нет. Несмотря на все запросы об экстрадиции, его оформили там как "беженца". В 2017 году Financial Times опубликовала интереснейшее расследование жизни Аблязова за границей. Чего там только нет — и тесные связи с сотрудниками американских и британских спецслужб, и загадочное покровительство британских властей "беженцу".

В 2012 году Высокий суд Лондона приговорил Аблязова к 22 месяцам заключения. Однако накануне оглашения приговора олигарху дали сбежать из страны. При этом статуса "беженца" его не лишили. Аблязов подался во Францию, оттуда его пытались экстрадировать в Россию (здесь он тоже попался на мошеннических схемах), однако этому мешал именно статус беженца. Он по умолчанию предполагал, что Аблязов не жулик, а политзаключенный.

В 2020 году олигарх разжился таким статусом еще и во Франции.

Таким образом, власти Британии и Франции легализовали человека, подозреваемого в разнообразных экономических преступлениях. А в январе 2022 года этот криминальный талант оказался в Киеве, объявил себя лидером протеста и принялся дирижировать событиями в Казахстане. Параллельно на местах работали сотни западных НКО — от Красного Креста до печально знаменитого USAID со своими бесконечными бюджетами и целыми армиями волонтеров.

Вмешательство миротворцев ОДКБ позволило казахстанским силовикам начать усмирение террористов и бандитов, пытавшихся совершить переворот. И тут начался третий акт Мерлезонского балета.

Вчера западные СМИ вышли с заголовками на первых страницах по типу "Под предлогом беспорядков Путин устраивает экспансию в Казахстан". Это американская The New York Times.

А вот, к примеру, британская Daily Mail: "Владимир Путин посылает войска в Казахстан, чтобы подавить протесты, вспыхнувшие из-за повышения цен на газ".

Аналитик The Washington Post открытым текстом пишет о "вторжении Путина в Казахстан" и предсказывает в связи с этим печальное будущее Украине.

То есть какая картинка возникает в девственных мозгах западного обывателя? В далекой и бедной стране, чье название заканчивается на "-стан", местный султан повышает цены на газ. Обнищавшее население выходит на площади. Султан зовет на помощь Путина, и коварный Кремль тут же вводит войска на территорию суверенного государства. Ужас-ужас-ужас. А в ближайшее время обывателю точно так же начнут впаривать русское "вторжение" на Украину — и все это ляжет на хорошо подготовленную почву, унавоженную истериками в стиле "План безумного Влада: Путин планирует блицкриг на Украине и ядерный шантаж Запада, чтобы воссоздать СССР".

И как же удачно это все совпадает с переговорами США и России о нерасширении НАТО на восток. И заметим, до самого Казахстана западным режимам и дела, в сущности, нет. Подняли там цены на газ или снизили, убивают там на улицах или нет — да кого это волнует? Главный сюжет пропаганды посвящен тому, что "Путин двинул войска".

Невольно возникает впечатление, что результат террористической атаки в Казахстане западных заказчиков особо не волновал. Удастся снести правительство Токаева — отлично. В подбрюшье России появится новый очаг озверелого национализма, милитаризма и нищеты, а вскоре там непременно заведется американская военная база. Не удастся — тоже неплохо. Миротворческая миссия стран ОДКБ позволит закатить истерику о "русской экспансии". А под это дело можно еще больше разгуливать Украину и накачивать ее оружием.

Это Москве хотелось бы, чтобы по границам России жили и процветали бы независимые, стабильные, уверенные в себе страны. С ними легко было бы договариваться, налаживать отношения. Но для Вашингтона все они — недогосударства, просто ничья земля, территория свободной охоты.

Именно так, цинично и нагло, сегодня используют Казахстан. Трупы на улицах, горящие здания в центре красивейшей Алма-Аты, страх и отчаяние людей, потерявших своих близких, — все это лишь предлог для очередной информационной атаки на Россию.

Раньше из Казахстана достаточно было качать нефть — не секрет, что две трети местной "нефтянки" принадлежат западным корпорациям. А сегодня Запад качает оттуда кровь. Украина у них на очереди.

https://ria.ru/20220108/krizis-1766884573.html

В ГД предложили создать список артистов, которых лишат госфинансирования

Изменения в ядерную доктрину России: подводный камень

Быстро и широко разошлось по стране и миру выступление Путина на Совбезе, в котором он очертил проект изменений в ядерную доктрину России. Можно считать, что это уже и не проект вовсе, так как изменения несомненно будут приняты и надлежащим образом оформлены.

С 2020 года это уже вторая корректировка ядерной доктрины. И вновь в сторону ужесточения: расширяется круг государств и организаций в отношении которых применяется ядерное сдерживание, увеличивается количество случаев, в которых Россия считает возможным применить ядерное оружие, снижается порог применения ядерного оружия. Основные новеллы: возможность ядерного ответа на массированный неядерный воздушно-космический удар, возможность применения ядерного оружия в случае нападения на Россию неядерной страны, поддерживаемой ядерной державой, возможность ядерного ответа в случае нападения на Белоруссию.

Несложно заметить, что Россия фактически оставляет за собой право на ядерный ответ, как в случае массированной атаки целей на своей территории западными дальнобойными неядерными ракетами с территории Украины, так и в случае реализации широко обсуждаемых прибалтами и финнами планов блокады Калининграда и закрытия для Балтийского флота выходов в Балтийское море.

Это не означает, что подобные действия обязательно сразу повлекут за собой ядерный ответ. Это также не означает, что ядерный удар сразу будет нанесён по территории США. Но обе эти возможности нельзя также и исключить.

Изменения в ядерную доктрину дали ответ на вопрос, как собирается Россия решать проблему конфронтации с США после разгрома Украины, и что российские власти планируют сделать для снижения вероятности массированных ракетных ударов по территории России? 

Подчеркну, полностью исключить возможность нанесения ударов по территории России даже после недвусмысленного путинского предупреждения нельзя. Но более эффективных средств воздействия на Запад, чем прямая и недвусмысленная угроза ядерного ответа у российской власти нет. Общая деградация всей со скрипом действовавшей до недавних пор системы международных отношений зашла так далеко, и Запад настолько не намерен останавливаться в своей любимой игре в повышение ставок, что иные аргументы, кроме ядерного, у России закончились.

Коллективный Запад: ЕС + США, Япония, Австралия, Канада, Республика Корея, Новая Зеландия + Израиль (под вопросом Турция, которая может как сохранить нейтралитет, так и поддержать в критический момент своих союзников по НАТО) – это более миллиарда населения (практически на порядок больше, чем в России), не менее 2 миллионов человек в вооружённых силах мирного времени, совокупные флот и ВВС, превосходящие по численности и боевому потенциалу все остальные морские и воздушные флоты мира, вместе взятые, и огромная промышленная мощь, которая с трудом сейчас развёртывается и переходит на военные рельсы, но чей потенциал не стоит недооценивать. Если Запад завершит хотя бы на 2/3 программы расширения мощностей ВПК, рассчитанные на ближайшие три года, то сможет, в случае войны с Россией, обеспечить расход обычных боеприпасов на уровне как минимум не меньшем, чем у ВС РФ.

При этом Россия приблизилась к пределу возможностей. После последнего увеличения её армия будет насчитывать 1,5 миллиона военнослужащих (почти 2,5 миллиона вместе с гражданским персоналом). СССР надорвался, когда его армия насчитывала 2,5 миллиона человек. Но численность населения СССР была почти в два раза выше, чем в современной России.

Дело в том, что армию надо не просто довести до определённой численности, но и обеспечить её регулярное пополнение, в том числе офицерским составом. Армию надо кормить, поить, одевать, вооружать. При этом все 2 млн, 390 тыс. чел., которые составят штатную численность ВС РФ ничего не будут производить, а продукция ВПК никак не повысит общее благосостояние – просто ляжет на склады до тех пор, пока не понадобится дать отпор врагу. То есть, рабочих рук в экономике станет меньше, а количество ничего не производящих потребителей увеличится.

Поэтому Россия не может себе позволить играть с Западом в игру зеркальных ответов (вы увеличили свои армии в два раза, мы сделали то же самое). В такой игре, как бы мы ни были эффективны, наши ресурсы, прежде всего демографические, закончатся раньше, чем западные. Именно поэтому, с 2020 года ужесточая ядерную доктрину и соответствующую риторику, российское руководство стремится дать Западу понять, что игра не будет идти по его правилам и что опасение уничтожить цивилизацию или отбросить человечество в каменный век не остановит Россию. Мы понимаем, что Запад имеет техническую возможность поставить нас перед необходимостью выбирать между поражением и применением ядерного оружия и готовы его применить, в том числе в ответ на неядерную агрессию.

Это правильный и единственно возможный способ предотвратить дальнейшую деградацию международных отношений до степени, когда ядерная катастрофа станет неизбежной. Но есть нюанс или подводный камень.

Дело в том, что концепция ядерного сдерживания предполагает, что остановить противника должно не применение ядерного оружия, а угроза его применения в ответ на определённые действия. В ХХ веке США и СССР эмпирически определили ту черту, за которой ядерная война становилась неизбежной и старались не только не переходить её, но даже не приближаться к ней.

При этом, при всей осторожности советских и американских властей после Карибского кризиса, к началу 80-х годов стороны стояли у порога ядерного конфликта. Американцы посчитали развёртывание советских комплексов РСД-10 "Пионер" угрозой их способности удержать европейский плацдарм, а СССР справедливо расценил американский ответ, в виде размещения в Европе "Першингов-2" и ядерных "Томагавков", как попытку Вашингтона нарушить баланс сил и получить односторонние преимущества. Обе стороны опасались попытки противника нанести обезоруживающий удар по местам базирования ракет и рассматривали превентивную ядерную атаку, в качестве эффективного средства нивелирования угрозы своим ядерным силам.

Сейчас ситуация на порядок хуже. Россия и США признали, что де факто находятся в состоянии войны, хоть их армии и не сталкиваются непосредственно на поле боя (пока не сталкиваются). Поэтому любые действия способные изменить баланс сил воспринимаются не как эвентуальная угроза, а как реальная агрессия.

В своём стремлении не дать ситуации окончательно свалиться в прямое военной противостояние Россия неоднократно призывала США к сдержанности, и сама такую сдержанность демонстрировала, но услышана и понята не была.

Концепция ядерного сдерживания перестала работать, так как новое поколение американских политиков считает возможным и необходимым на практике выяснить где проходит тот рубеж, пересечение которого вызовет старт российских межконтинентальных ракет. Американцы считают, что если окажется, что Россия готова ударить, они смогут остановиться в последний момент. Вот только как понять, что за следующим даже не шагом, а всего лишь неловким движением последует ядерный ответ? Как определить, что дальше играть с огнём не надо? Как понять, что пуск произойдёт при определённых обстоятельствах, раньше, чем эти обстоятельства наступят?

Никакая разведка тут не поможет. США ведь не могут послать шпиона прямо в голову Путина и узнать его мысли. А именно президент России будет принимать решение о нанесении ядерного удара в ответ на определённые враждебные действия США и их союзников. Даже если мы сами сообщим США в каком случае ядерный ответ станет неизбежным, они всё равно будут подозревать нас в блефе.

Что есть блеф, а что не блеф они будут определять сами. Иного способа, кроме сбора и анализа информации у них нет. Доступны им источники информации двух типов: открытые (публичная аналитика, публикуемая в СМИ) и субъективные (личное мнение российских дипломатов, политиков, контактирующих с властью экспертов). Субъективные источники будут считаться более надёжными, поскольку американцы сами в совершенстве освоили вбросы дезинформации при помощи "независимых" публикаций в СМИ и постоянно подозревают в этом же других. Кроме того, они сами себя убедили, что российские власти тотально контролируют СМИ и ни одна публикация не выходит без согласования с Кремлём.

Работающие на США релоканты и иноагенты в большинстве своём искренне (ибо верят в это) скажут, что все угрозы российских властей блеф, что они, мол, испугаются последствий. В последние годы в Вашингтоне уже должны были понять, что слишком переоценивали надёжность российских коллаборационистов, как источника, поэтому главным фактором для них будет совпадение или несовпадение их оценок с оценками, полученными от действующих российских политиков и дипломатов в ходе неформальных контактов.

Дипломаты контактируют в стране пребывания не только со своими коллегами, но с широким кругом высокопоставленных бюрократов. Зачастую между людьми, имеющими общие профессиональные интересы, завязываются неформальные связи, которые можно назвать почти дружескими.

Особенность русского характера заключается в частой переоценке таких связей, а также в желании поддерживать хорошие отношения вне зависимости от того, как в данный момент складываются отношения между государствами. Кроме того мы не любим признаваться в том, что не посвящены в планы руководства. Особенно, если партнёры считают, что мы должны быть в них посвящены.

Желание продемонстрировать свою осведомлённость и, одновременно, успокоить друга (англосаксы умеют убедительно демонстрировать свою "искреннюю взволнованность" перспективной оказаться с "другом" по разные стороны баррикад из-за "этой проклятой политики") может привести к тому, что во многих случаях собирающие информацию о русских ядерных планах американцы услышат от своих "друзей" успокоительные фразы вроде того, что "мы не сумасшедшие, чтобы начинать ядерную войну" и "мы никогда не ударим первыми".

Эти основы советской ещё ядерной доктрины намертво вбиты во многих наших политиков и дипломатов, предпочитающих прятать голову в песок и "не замечать", что ядерная война давно на пороге и вот-вот его переступит. До сих пор её за порогом удерживала только российская сдержанность, но она не бесконечна.

Опасность заключается в том, что таких успокаивающих ответов может быть много, и они совпадут с оценкой, которую США получат от людей, считающихся на Западе экспертами по России, на деле же пытающихся угадать желания своего работодателя и подтвердить его предположения. Более того, они совпадут с потаёнными надеждами западного истеблишмента. И тогда США решат рискнуть, а они очень хотят рискнуть и посмотреть как Россия ответит.

Проблема в том, что в таких ситуациях политики, будучи уверены, что легко удержат контроль над событиями, быстро его теряют, после чего остановить превращение кризиса в войну уже невозможно.

Я не уверен, что США в их стремлении победить во что бы то ни стало в принципе можно остановить, даже если они получат стопроцентную информацию о том, что в следующем раунде повышения ставок их ждёт ядерный ответ. Но если мы сможем убедить американцев в серьёзности своих намерений, у нас появиться хоть маленький, но шанс обойтись без последней крайности.

В любом деле важен комплексный подход. Особенно он важен в политике. Поэтому необходимо всем: и политикам, и дипломатам, и журналистам, и экспертам в полной мере осознать свою ответственность уже не только перед страной, но и перед человечеством, и перед историей, если ей суждено продолжиться. Наше общество должно сейчас демонстрировать консолидированную уверенность в том, что любая следующая провокация Запада не просто способна вызвать ядерный ответ, но почти гарантировано его вызовет, и полную поддержку такого решения властей.

Только ясно выраженная готовность всего российского общества самим инициативно повысить ставки до предела и перевести конфликт с США в формат прямой военной конфронтации с ними, может помочь избежать худшего. Мы никого не убедим в своей готовности к ядерному кризису, если реально не будем к нему готовы. Только переступающая порог война, может заставить США одуматься и остановить войну.

Но это не точно. Слишком уж оптимистичны вашингтонские политики. Ведут себя в реальном мире так, будто они в виртуальной реальности, у них 10 жизней в запасе и в любой момент можно вновь начать сохранённую игру.

https://ukraina.ru/20240926/1057689601.html

Казак Бабай вернулся домой из Донбасса и ему не на что кормить семью

Александра Можаева больше не ищут спецслужбы и у него родился еще один сын [эксклюзив «КП»]

Украинские телефоны деда Бабая, он же Александр Можаев, недоступны больше полугода, в его группе Вконтакте тоже нет никаких новостей. Последняя запись сделана еще в апреле - «Скоро!». И все. Что имел ввиду казак-доброволец, который примкнул к ополченцам на юго-востоке Украины, так и не ясно. Однако в Одноклассниках он появлялся гораздо чаще. Но в переписку ни с кем не вступал, лишь делился новостями об Украине, политике, ситуации на Донбассе.

А тут вдруг в сети появилась такая просьба: «Я собираю помощь семье легендарного героя Новороссии Бабая! По просьбе Саши Бабая. Он с первых дней войны поехал на Донбасс добровольцем... Вы все знаете, что ополченцам не платят. Они отдают свою жизнь и здоровье на передовой ради защиты народов России и Новороссии, а не ради денег. Но пока они защищают нас на войне, их семьи некому поддержать и некому им помогать... С Бабаем и его женой Светланой я знакома уже год. Но не могут добровольцы кормить свою семью. Нет у ополченцев денег... Помощь Саше можно оказывать финансово на покупку продуктов, одежды детям и жене Бабая и т.д. или же отправлять посылки. Отчеты Светлана предоставит всем, на ее же имя открыт и счет в банке. Бабай сейчас дома, но скоро собирается на передовую».

Прозвище Бабай 38-летний Александр Можаев из Белореченска получил на юго-востоке Украины за длинную бороду и колоритную внешность: камуфляж весь в георгиевских ленточках, автомат, кубанка и эпичные желтые и черные очки. Глянешь со стороны на такой прикид, и правда - ну просто спецназ даже не по-русски, а по-кубански.

Несколько месяцев Бабай находился на Донбассе, но оттуда ему пришлось уехать вместе с остальными казаками. Сейчас он дома, в родной Белоречке, но на работу устроиться не может, а семью кормить надо. Вот и обратился через своих знакомых с просьбой помочь ему пусть не деньгами, хотя бы продуктами и одеждой.

- Да, у меня в семье сейчас тяжелое материальное положение, - подтвердил «Комсомолке» сам Бабай. - В сентябре прошлого года я зашел на Донбасс, а перед Новым годом вышел оттуда. Нас попросили уйти. Сказали, мол, если хотите жить, уезжайте. Так что находиться там было очень опасно. Казаков стали разгонять, некоторых даже в подвалах держали. Меня, слава Богу, пронесло! Поэтому нам пришлось уехать. С нами ушло человек 15. Но скоро мы планируем вернуться обратно. Правда, когда именно, точно еще не известно. Пока что ждем до сентября. Но за то, что я состою в рядах ополченцев, не платят. А у меня семья, трое детей. Мне элементарно не на что их содержать.

Александр Можаев недавно в третий раз стал папой. Его младшенькому сыну Якову уже три месяца. Среднему - год и два месяца. А старшей дочке уже 10 лет.

- Сыновей и дочь содержим на детские, которые получает жена. Она никогда не работала. Но это очень маленькая сумма. Дочку ведь в школу скоро собирать надо: тетрадки, ручки, портфель, одежду купить, - вздыхает Александр Можаев. - Материнский капитал за второго ребенка мы потратить не можем, сыну еще трех лет нет. А губернаторские 100 тысяч рублей, которые на Кубани дают за третьего малыша, мы еще не получили. Говорят, в течении года они будут у нас на руках. А я мужик, я не могу ничего сделать. Я должен семью кормить. На работу меня не берут. Кому ж нужен уголовный элемент?

Казак Бабай был ранее судим за распространение конопли. За это его приговорили к девяти годам лишения свободы, но через пять лет выпустили за примерное поведение. Остальные четыре года перевели на условный срок, казаку приходилось регулярно отмечаться в полицейском участке. Но когда перестал появляться - тогда как раз начались события в Крыму, его подали в розыск.

Искали правоохранительные органы Можаева и еще по одному делу. В сентябре 2013 года он вместе со своим другом приехал в гости к ветерану-афганцу в Выселки. Ясное дело, выпили за встречу. Но на ногах держались. А потом к дому подъехала машина, водитель начал сигналить. Бравый хлопец вышел, завязалась драка. Дело закончилось тем, что на казака написали заявление в полицию. Мол, он напал на водителя с ножом. В итоге на Бабая завели дело за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Хотя сам Александр Можаев говорит, что ни на кого не нападал и его дело сфабриковано. 

- Все розыски с меня сняли. В Белоречке уже два суда прошло, я попал под амнистию. А вот в Выселках 5 августа суд будет, - говорит бравый хлопец. - Мне часто приходится туда мотаться, показания давать. В то, что меня оправдают, я не верю - все там схвачено и давно уплачено, хотя я ни в чем и не виноват. А вот условку могут дать. Но я в любом случае это дело просто так не оставлю и буду бороться до конца. И мне надо сейчас решить все вопросы с законом. И пока я не добился правды, не могу и бороду свою сбривать. Я дал себе слово - избавлюсь отнее только в том случае, когда с судами разберусь.

Пока колоритный казак мотается по судам и ищет работу, на которую бы его взяли, у Можаевых накопились приличные долги за газ.

- Нам помог глава района - выделил деньги, за что ему огромное спасибо, - продолжает многодетный отец и добавляет, - знаете, я бы и в политику пошел, но не могу. Все эти суды, сроки... Но в Новороссию я обязательно еще вернусь! Мой долг - защищать родную землю!

МИД пообещал практические меры в ответ на блокаду Калининграда

Подводная лодка ВЕЛИКИХ УКРОВ

Боинг. Сумма неизвестного

"Я знаю лишь то, что ничего не знаю" - знаменитое высказывание, которое как нельзя лучше подходит к делу о малазийском Боинге, чьи обломки прошлым летом упали с неба на просторы Донбасса.

А действительно, что мы знаем доподлинно, кроме того, что в Донбассе упали обломки лайнера, среди которых были трупы людей, аннулированные паспорта и некоторые вещи?

Все, кроме некоторого количества обломков и трупов, в большей или меньшей степени относится к области догадок, гипотез и версий.

Комиссия, которая должна была разобраться в причинах катастрофы и назвать виновных, вела расследование больше года, причем с рядом явных нарушений, но так и не представила нам однозначных доказательств.

Вчера мы также узнали про 

Эксперимент лишь показал, какими должны оказаться повреждения кабины при взрыве ракеты ЗРС БУК, достигшей лайнера: а) встречным курсом; б) пересекающим курсом. Собственно, все. По результатам эксперимента можно сказать, что Боинг не был сбит новой модификацией ракеты БУК, потому что следы от поражающих элементов отличаются. И ракету (если это была ракета) запускали скорее наперерез из Зареченского, чем навстречу из Снежного.

По сути, эксперимент отбросил версию про современную модификацию ракеты БУК и версию про запуск ракеты из Снежного. Но не более того. И вопросы на этом далеко не закончились. Вопросы остались.

Правда некоторые утверждают, что им все понятно с этой катастрофой, едва ли не с первых минут... но мне не очень нравится такой подход.

Если человеку все понятно в деле, значит он либо свидетель, либо исполнитель преступления. Либо просто догматично убежден в правильности своей версии.

Только представьте, что было бы, если бы все следователи и судьи действовали по принципу "а мне и так все понятно". Вот тогда бы и наступило торжество правосудия - никаких глухарей, никакой судебной волокиты - схватили первого, насчет кого следствию "все понятно" - и делов.

Нет, я так не согласен.

Я хочу разобраться в деталях.

Мне недостаточно вывода о том, кто виноват в катастрофе, Россия или Украина. Кто конкретно? Чем? Кто приказал? Кто допустил? Почему именно так?

Украина, между прочим, страна довольно большая. Пока еще большая. А Россия - еще больше. Поэтому определение виновного с точностью до страны - это недостаточное определение. Кто приказал? Президент? Олигархи? Или это вражеский агент устроил подставу? Или пьяный солдат бросил "валенок на красную кнопку"?

Не факт, конечно, что мы когда-либо узнаем ответы на все вопросы. И унылые результаты проведенного европейской комиссией расследования, которое велось больше года, не вселяют оптимизм.

Но давайте систематизируем то, что мы не знаем про катастрофу Боинга в Донбассе и может быть перечень неизвестного со временем хотя бы немного сократится.

Итак:

1. А был ли Боинг? Сомнения в том, что в Донбассе упал настоящий самолет с настоящими пассажирами, возникли сразу по нескольким причинам: пропавший в марте того же года точно такой же Боинг; показания некоторых очевидцев о "несвежих трупах"; пачки недействительных паспортов; сомнительные личности некоторых пассажиров, при проверке которых выяснилось, что такие люди давно умерли. Вы считаете, что упавший Боинг был настоящим? Тогда нужно найти первый малазийский лайнер и объяснить остальные странности и вопрос будет закрыт.

2. А упал ли Боинг? Вообще, какие-то обломки сверху падали - это хорошо видно на съемке и отражено в показаниях сразу нескольких очевидцев катастрофы. Но двигатели - массивные многотонные детали, упавшие с высоты нескольких километров, лежали на поверхности земли так, будто лайнер планировал до самого конца. А нам говорили, что он развалился от взрыва мощной ракеты еще в воздухе. Странно, не правда ли? Хотелось бы увидеть реконструкцию, компьютерную модель падения лайнера, объясняющую "мягкую посадку" массивных двигателей и специфичное расположение обломков. По логике, именно такую модель должна была представить европейская комиссия, которая целый год чем-то занималась, но... пока мы видели только эксперименты и модели от концерна Алмаз Антей.

3. А был ли БУК? Как уже сказано выше, эксперимент Алмаз Антея показал лишь то, что ракета БУК, если она вообще была, относилась к старой "советской" модификации. Но это не значит, что лайнер сбили именно ракетой ЗРС БУК. Европейская комиссия указала в отчете, что вероятнее всего Боинг сбит ракетой БУК, но поражающих элементов в достаточном количестве и обломков ракеты до сих пор не представлено. Значит мог быть БУК, а мог быть и не БУК. Могла быть и ракета С-200, почему нет? Или может быть ракета воздух-воздух?

Кстати, версия о ракете воздух-воздух, подрыве заложенной в салон бомбы или ракете С-200 отвечает на вопрос, почему нет свидетелей выстрела БУК. Если не было выстрела ЗРС БУК, то нет и свидетелей такого выстрела, который должны были слышать сотни, а может быть даже тысячи местных жителей.

4. Была ли "сушка"? Сразу после катастрофы некоторые свидетели утверждали, что видели в небе рядом с Боингом другой самолет. На брифинге Минобороны тоже отмечалось, что на радаре присутствовал другой самолет или даже два. Правда потом заявили, что за самолет приняли отвалившуюся от Боинга кабину. Но вопрос все равно не закрыт. Вопрос был бы закрыт, если бы Украина представила достоверные данные обо всех полетах своих штурмовиков и истребителей в тот день, но об этом можно только мечтать.

5. Может ли "сушка" сбить Боинг? Теоретически, может. Тем более, что "сушки" тоже бывают разные, поэтому рассуждать о потолке в 5 километров, не зная даже модель "сушки", которая была (если была) в небе - некорректно. И ракеты воздух-воздух бывают разные, в том числе довольно мощные. Хотя порвать Боинг на куски для ракеты воздух-воздух - не очень реалистично. И тут снова возникает вопрос к моделированию (реконструкции) катастрофы. Все-таки как рассыпался Боинг - сразу от взрыва или уже в процессе падения под воздействием набегающего воздушного потока? Грубо говоря, порвало ли Боинг взрывом мощной ракеты или ракета была не такой уж мощной, а лайнер развалился в ходе падения? Кстати, ракет воздух-воздух могло быть две или даже больше. И поражающие элементы как раз могли бы ответить на данный вопрос.

6. Могла ли быть бомба, заложенная на борту? Теоретически, тоже могла. Правда комиссия заключила, что лайнер разрушился от внешнего воздействия, но... где поражающие элементы? Где обломки ракеты? Где модель катастрофы? Если комиссия делает выводы о том, что Боинг был сбит российской ракетой по одному единственному поражающему элементу, появившемуся при странных обстоятельствах - стоит ли верить остальным выводам комиссии? А может быть не только российской ракеты не было, но и вообще не было никакой ракеты?

7. Почему Боинг отклонился от курса? Или не отклонился? Одни говорят, что это обычный маршрут, другие показывают, что в предыдущие дни рейсы проходили немного в стороне. Где правда? И если отклонение курса все-таки имело место, то кто отдал приказ? Ответить на вопрос помогли бы свидетельские показания диспетчера и его начальства, под присягой, на независимой территории, со всеми возможными гарантиями безопасности. Вот если бы комиссия, которая вела расследование, это организовала - было бы понятно, на что потрачено время. А так... снова остается вопрос.

8. Что делали на территории Донбасса украинские установки БУК? Воевали с ополчением Новороссии, у которого не было авиации от слова совсем? Или караулили российские транспорты? Киев мог бы снять подозрения со своих расчетов БУК, если бы предоставил протоколы их боевого дежурства в день катастрофы и расчеты, находившиеся на боевом дежурстве, тоже дали бы показания, в суде, в независимом суде, под присягой. Но... как и с диспетчером, это остается лишь смелой мечтой, поэтому опять вопрос.

9. Где данные с американского спутника, который находился над местом катастрофы? Секрет? Видимо секрет. А почему секрет? Если эти данные могут помочь в деле обвинения России и/или ополчения Донбасса, то почему это секрет? Обычно все, что помогает обвинять Россию, секретом не является. Или это компромат, который до поры до времени должен храниться в сейфе? Дамоклов меч, который хорош лишь до тех пор, пока висит над жертвой?

10. Где доказательства, что у ополчения вообще был хотя бы один БУК? БУК - это не ПЗРК, в багажнике автомобиля не привезешь. Даже в Белом Камазе - и то не получится, тем более, что Белые Камазы поехали намного позже. Украинские военные утверждали, что ни один БУК у них не пропадал. Тогда откуда к ополчению могла незаметно попасть ЗРС БУК? Одной фотографии БУКа без ракеты на какой-то улице недостаточно, там нет признаков, подтверждающих принадлежность этого БУКа ополчению. Американские спутники, беспилотники, агентура - должны же были зафиксировать этот БУК. Если он был. Создается впечатление, что его не было. Но это опять же, не на уровне подлинных знаний, а на уровне впечатлений.

Сплошные впечатления, сплошные догадки.

Складывается впечатление, что катастрофа малазийского Боинга - это хорошо спланированная провокация, примерно такая же, как расстрел небесной сотни, чтобы потом можно было обвинить ополчение Донбасса и Россию, натравить на ВСН и Россию всю мировую обещственность, возмущенную чудовищным терактом и добиться прекращения поддержки Донбасса.

Впечатление это очень стойкое, но... все равно лишь впечатление, а не доказанный факт.

И даже если окончательно принять версию о провокационном теракте, все равно остаются вопросы - кто исполнитель, чем сбили (или взорвали), настоящий Боинг или "куклу", откуда стреляли, знало или нет об этом командование АТО, либо украинских военных использовали "втемную"?

Кто-нибудь обязательно скажет, что все это неважно.

Кому-то может быть неважно. А вообще, с позиций правосудия - все важно. Сколько человек было вовлечено в подготовку и исполнение теракта, кто действовал осознанно, кого просто использовали - все это важно. Иначе будет не правосудие, а судилище, бардак.

Судилище пока и выходит. Что характерно, в отношении России.

Доказательства косвенные, ответов на массу вопросов нет, комиссия больше года занималась творчеством и волокитой, нарушила целый ряд требований по расследованию авиакатастроф (в частности, не были собраны все доступные фрагменты в первые месяцы после катастрофы, а некоторые не собраны до сих пор - это грубейшее нарушение).

И вот, по прошествии года мы "знаем лишь то, что ничего не знаем".

Впрочем, кое-что мы все-такие знаем.

Давайте, раз уж мы составили список неизвестного, то перечислим и известное на данный момент:

1. Сверху действительно упали обломки лайнера с эмблемами малазийских авиалиний, трупами и недействительными паспортами.

2. Боинг был сильно разрушен - либо в момент взрыва, либо при падении.

3. Двигатели Боинга совершили "мягкую посадку", оставшись на поверхности земли, несмотря на большую массу и падение с 10-километровой высоты.

4. В марте месяце того же года пропал такой же лайнер и за исключением небольших фрагментов он так и не был найден.

5. На месте крушения собрали и вывезли недостаточно много обломков, чтобы собрать целый Боинг.

6. Следы от поражающих элементов на обломках не соответствуют поражающим элементам современных российских модификаций ракеты комплекса БУК.

7. На территории Донбасса в день катастрофы находились как минимум 3 комплекса БУК вооруженных сил Украины.

8. Потерпевший крушение Боинг следовал "заведомо опасным курсом".

9. Согласно эксперименту концерна Алмаз Антей, полученные лайнером повреждения не характерны для попадания ракеты комплекса БУК, запущенной встречным курсом из поселка Снежное.

10. После года расследования европейская комиссия так и не представила нам ни поражающих элементов в сколько-нибудь существенном количестве, ни свидетельских показаний о выстреле ЗРС БУК или наличии данного комплекса в распоряжении ВСН, ни данных о работе украинских расчетов БУК и военной авиации в день катастрофы.

В принципе, знаем мы тоже не так уж мало.

Меньше, чем хотелось бы, но все же.

Но главное - мы знаем, что в соответствии с правилами ИКАО, ответственность за любые авиапроисшествия несет страна, в воздушном пространстве которой происшествие случилось.

Даже если авиалайнер потерпел крушение под воздействием погодных условий или в результате каких-то мистических потусторонних явлений - все равно отвечает та страна, диспетчеры которой направили борт в место катастрофы.

Даже если диспетчеры ничего не знали о том, что в определенном месте действуют инопланетные захватчики, вражеские заклинания или вполне конкретные зенитки противника - все равно они несут ответственность.

Принцип таков - не можешь обеспечивать безопасность воздушного сообщения на всей территории страны - не отправляй рейсы туда, где нельзя обеспечить безопасность.

Если нигде не можешь обеспечить безопасность - не принимай и не отправляй самолеты вообще, ходи пешком.

Если же рейс принят и отправлен - нужно отвечать.

Тем более, когда в регионе идут боевые действия не первый месяц, да еще и с применением средств ПВО, которыми уже были сбиты десятки самолетов и вертолетов.

И оправдание "мы не знали, что кто-то собьет самолет на высоте 10 километров" - в данном случае не работает. Незнание не освобождает от ответственности. Независимо от того, кто и чем сбил Боинг - настоящий или подставной.

Но так же, как незнание не освобождает от ответственности, ответственность не освобождает от необходимости искать правду. И если не сейчас, то может быть позже мы ее найдем.