как надо бороться с врагами

Страдающие от собственной хитрости

Один мой знакомый всю жизнь был уверен в том, что хитрее и смекалистее, чем громадяне Украины, нет больше никого на нашей планете. Причём он уверен в этом до сих пор. По его словам, они настолько ловкие и понимающие смысл жизни, что нормально проживут даже в условиях ядерного постапокалипсиса.

В отличие от него (к слову, вполне русского человека), у россиян даже близко нет той прыткости и жизненной сноровки. В сленге южной Руси есть такое ёмкое, но грубоватое слово «прохаванный», то есть искушённый во всех жизненных тонкостях, проницательный и знающий. Так вот, теория о «прохаванных» евроукрах гласит, что пока наивный русский Ванька строил какой-то абстрактный коммунизм, евроукр десятилетиями реализовывал свои мелкособственнические инстинкты. В результате коллективный Ванька оказался в начале девяностых с голым задом, а не менее коллективный евроукр встретил ту непростую эпоху со вполне приличным запасом подкожного жирку, который после падения советской власти намеревался только наращивать. Однако что-то пошло не так. Что-то помешало. Но что? Как раз та самая хитрость.

Мнение о том, что евроукры — это такой особенный тип людей, не упускающих своей выгоды ни в чём, на самом деле весьма распространённое. И образовалось оно, нужно сказать, не на пустом месте. Например, расскажу вам историю из жизни знакомых. Был такой случай: два украинских мужика договорились поехать из города в село, купить там свинью, заколоть, наделать колбас, насолить сала, распродать всё это и в результате немного подзаработать, а также вкусно закусить под известный горячительный напиток. Оба были как раз такими вот стереотипными представителями украинского фольклора, эдакие гоголевские кумовья, уверенные в себе и считающие себя хитрее остальных.

Так вот, их поездка не увенчалась успехом. Приехав на место, оба выразили мнение, что свиньи какие-то не такие, худые, и вообще что-то дороговато получается. С тем и разъехались, чтобы на следующий день нечаянно встретиться там же, куда каждый приехал втихаря, дабы реализовать прежний план, но уже самостоятельно. В итоге никто так ничего и не купил. В общем, злободневная украинская классика: хотели накормить всех и сами заработать, но из-за хронической потребности обмануть ближнего оставили друг друга в дураках.

Тем временем истинный хитрец — тот, о чьей хитрости даже не подозревают. Ведь если о человеке говорят, как о большом хитреце и пройдохе, то, скорее всего это не особо умный персонаж, который не столько хитрый, сколько, простите, хитрож…пый, то есть больше наглый, чем умный, и все его манёвры читаются сразу же. Теперь вот представьте себе, что в мире есть, а точнее была, целая страна, чьё население через одного гордится тем, что даже заклятые враги считают их хитрунами. Такой комплимент, знаете ли, многого стоит. И если на бытовом уровне это ещё проходит более или менее без проблем для окружающих, то когда такие вот хитрецы попадают во власть, начинают страдать все.

Ведь в каком месте украинская хитрость даёт свою главную осечку? В том, где начинается ответственность не только за себя или родню, но и за других, незнакомых людей. Например, в правительстве. Евроукры могут похвастаться многими качествами, но вот чего у них нет, так это настоящих государственных мужей, способных поставить интересы отчизны, выше интересов личных. На Украине до сих пор считают, что если каждый громадянин затащит к себе в хату с колхозного поля условный мешок картошки, то по всей стране тогда начнётся благорастворение материй, ибо ну не может быть плохо в том государстве, где каждый себе немного натаскал на чёрный день. Но в том-то и нюанс, что когда все вокруг такие, тем самым суровым государственным мужам попросту неоткуда взяться. Поэтому и получается, что если какой-то евроукр рвётся к власти, то это не от желания сделать всем хорошо, навести порядок и оставить после себя добрую память потомкам, а от жадности, порождённой не в меру развитым мелкособственническим инстинктом. Нельзя сказать, что Россия полностью лишена подобных проявлений. Тут этого хоть отбавляй, но всё равно с Украиной в этом плане мало кто может сравняться.

Один мой знакомый (к слову, большой заукраинец), хоть и говорил по-русски, но мыслил строго по-украински. Например, когда при Ющенко с дорог убрали всех гаишников, он это только приветствовал, ибо видел в подобном личную экономию на штрафах. Когда начали свергать Януковича, он это тоже приветствовал, ибо директор фирмы, на которой он работал, зажимал его личные премии из-за каких-то тёрок с окружением Виктора Фёдоровича. Когда начали избирать Зеленского, он ратовал за него, потому что тот, мол, еврей и евреем, в смысле Коломойским, продвигаемый. А там, где евреи, там всегда прибыля.

Допустить мысли, что без гаишников на дорогах начнётся анархия (а она и началась, кстати), что свержение законной, пусть и коррумпированной власти обернётся куда большими проблемами, чем были раньше, и что знающие толк в деньгах евреи не собираются ни с кем делиться, мой «прохаванный» знакомый не желал. Ему нужно было заработать или сэкономить здесь и сейчас, и если так и произойдёт, то пережить следующий день будет уже легче.

В спорах он всегда приводил один и тот же аргумент: чем больше денег я сберегу и заработаю сегодня, тем больше у меня будет их завтра, а чем больше их будет завтра, тем лучше моя жизнь будет послезавтра. В итоге в 2014 году ему пришлось бросить свою новую квартиру с дорогим ремонтом и эмигрировать куда-то под Киев на съёмное жильё, эвакуируя родственников жены с Угледара. Его будущая судьба мне неведома, но есть ощущение, что с заработками и экономиями у него не особо заладилось с тех времён.

И таких, как вышеописанный персонаж, на Украине хоть отбавляй. А самое главное, что все их слабоумные порывы в виде поддержки самых сумасшедших явлений, происходящих в стране, они объясняют заботой о собственном будущем. Грубо говоря, голодающим поселянам пригнали стадо коров. А те, вместо того чтобы пасти их и доить годами, получая недешёвые, калорийные и полезные молочные продукты, пустили всё стадо под нож, чтобы заработать здесь и сейчас, а потом видно будет.

Ты помнишь, как всё начиналось?

С обретением вожделенной незалэжности Украина получила ядерное оружие, мощную армию, полностью оснащённую авиацией, бронетехникой и флотом, увесистую промышленность и — самое главное — круглый ноль в графе государственного долга. Все долги СССР на себя взяла Российская Федерация, которая, при всём своём потенциале, выплатила их только в марте 2020 года. К этому времени управляемая большими хитрецами Украина умудрилась набрать долгов на 90 миллиардов долларов, а к концу 2023 года, как утверждает постпред РФ при ООН Василий Небензя, этот показатель перевалит за 174 миллиарда. Так бывает, когда вcе вокруг соревнуются в зажиточности. Досоревновались то того, что ещё в прошлом году на каждом украинском громадянине повис долг в пять тысяч долларов, а сколько будет в этом году — не знает никто.

Но разве может территория, где каждый второй хитрее первого, где во главу угла ставится вопрос личного обогащения, докатиться до такой степени нищеты? Может, особенно если вся эта хвалёная украинская хитрость ни что иное как фикция, придуманная и раскрученная в советское время, ровно как и какое-то загадочное украинское изобилие, которое в основном было только на экранах кинотеатров и телевизоров. Однако бренд устоялся и стал успешным наравне с шутками про глупых чукчей или про интеллигентных, но угнетаемых евреев. Пока в народных анекдотах русский мужик одалживал у еврея рубль под залог в виде топора, а потом тут же возвращал рубль назад и ещё оставался должен столько же, хохлограждане ели сало на глазах у голодных негров, скакали на конях сутками напролёт, отмеряя себе огород, и бетонировали задние ноги свиньям, отставляя корыто всё дальше и дальше, чтобы те росли быстрее. Гражданам Украинской ССР десятилетиями раздавали столько комплиментов, что те и впрямь поверили в то, что они рождены, чтобы пановать.

Ведь тогда, на заре девяностых, евроукры мечтали, что скоро заживут не хуже, чем в Польше, куда уже можно было мотаться за сосисками, джинсами, косметикой и прочими товарами, столь необходимыми гражданам, сбросившим советские оковы. Этой хотелкой тут же начали пользоваться всевозможные политические проходимцы.

Куда бедной Украине податься? В России тогда всё было печально: бандитизм, война на Кавказе, теракты, алкоголик-президент, гуманитарная помощь и зависимость от кредитов МВФ. Сейчас уже мало кто вспомнит Мишеля Камдессю — ветеранистого начальника Международного валютного фонда, а тогда, в девяностых, вся Россия заглядывала ему в рот, ожидая очередного кредитного транша. Неудивительно, что с такой страной тогда не хотел дружить никто. Поэтому курс был выбран один — в Европу. Правда, потом выяснилось, что никакой Европе никакая Украина не нужна, но это не мешало каждому новому украинскому президенту обещать евроинтеграцию с превращением нэзалэжной во вторую Польшу, Францию, Швейцарию. И громадяне активно верили, голосуя, что называется, сердцем, потому что с мозгами у них уже тогда была серьёзная напряжёнка.

Основываясь на собственном жизненном опыте, скажу, что Украина — действительно не Россия, но только самим украинским громадянам от этого радоваться не придётся. Дело в том, что спокойную, сытую, комфортную жизнь любят все. Это естественно и это понятно. Однако фундаментальная разница между россиянами и так называемыми «украинцами» в том, что первые, хоть и скрепя сердце, но способны отказаться от личных благ в пользу государства, или, если хотите, родины, особенно, когда та в опасности. Не все, естественно, но многие, тогда как хатаскрайные громадяне нэзалэжной практически поголовно предпочтут, чтобы всё вокруг погрузилось в огненный хаос, лишь бы не задело их красивую хатку с садочком, где хрущи гудуть. Именно поэтому русские — это государствообразующий народ, а малороссы, именуемые «украинцами», — народность, которой государственность свалилась как снег на голову, благодаря всё тем же ненавидимым на Украине коммунистам.

То есть, выражаясь простым языком, шановное панство не желало содержать армию, не желало содержать социалку, не желало содержать науки и производства. Оно желало лишь набивать собственные карманы, улучшать собственные жилищные условия, красиво отдыхать и сытно есть. А как говаривал ещё пан Наполеон: «Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую». Так и получилось. Где-то на полпути евроукры начали жаловаться, что Украина больше не ядерная держава, что они больше не особо умеют делать литаки и ракеты, что медицине у них постепенно приходит гаплык, а ключевые промышленные объекты переходят в частные, в том числе и иностранные руки. Ситуация сравнима с историей какого-нибудь нерадивого внука-наркомана, который жил с бабушкой в одной квартире, и когда бабушки не стало, внучок начал распродавать то, что бабуля наживала годами. И времена, когда казалось, что жить с нажитого можно будет вечно, уже закончились. Внучок благополучно забомжевал, а квартирой занялись предприимчивые дельцы. Наверняка вы, уважаемые читатели, знавали подобные истории.

И вот, когда уже даже до самых тупых стало доходить, что дни украинской государственности фактически сочтены, что никакой второй Франции или Польши из Украины не получится и что никакой мировой житницей независимая Украина не станет в жизни, можно было бы подумать, что громадяне всё поняли, осознали и готовы встать на путь исправления. Как бы не так!

Представьте, что СВО завершилась победой. Русский мир снова победил, великодушно сохранив какую-то часть прежней Украины, оставив ей государственность. Казалось бы, вот снова нормальная жизнь. Никакой мобилизации, никаких стояний на коленях. Живи и радуйся, налаживай, восстанавливай, созидай. Но если пустить всё на самотёк, оставив украинский заповедник наедине с собственными вожаками, то спустя пару лет в Киеве снова начнут собирать новый майдан под крики о евроинтеграции, пенсиях по десять тысяч евро и круассанах в венской опере. Желающих снова найдётся хоть отбавляй. Как там у Блока: «И повторится всё как встарь!» Огромные, но нереализованные амбиции, накачанные, в том числе и за советские годы, разогреваемые великой украинской жадностью, не оставят шансов сохранить вновь обретённую спокойную жизнь. Потому что шароварное панство, как ему кажется, рождено пановать, а поскольку видно, что пановать не получается, значит, ему — панству — недодали. А раз недодали, то пора брать быка за рога и снова бросаться в погоню за каким-то призрачным украинским счастьем, о котором постоянно говорят, но которого никто и никогда не видел.

Горе от ума

Сколько стояла нэзалэжная, столько западэнцы презирали жителей с восточной Украины. И природы у них нет, и дома у них обшарпанные и в национальных костюмах они не ходят, и работают на всяких там вредных и тяжёлых предприятиях, оставаясь жить в нищете. То ли дело западэнцы: вокруг горы и леса, домики все аккуратные, ухоженные, а работают они у иностранцев за границей. Поэтому и второй Хранции не получилось, потому что народ не тот Украину населяет. Быдло всякое, жить не умеющее, и живущее на дотации. То, что Донбасс был дотационным регионом — это одна из самых любимых пугалок свидомитов. И действительно, если поглядеть на распределение украинского бюджета, можно было увидеть, что на Донбасс из Киева уходит денег побольше, чем в какой-нибудь Хмельницкий с Житомиром. Но дело в том, что забывчивые евроукры совестливо умалчивают о том, что и Донбасс пополнял киевский бюджет не в пример мощнее какого-нибудь Ивано-Франковска.

И вот прошли годы. Величественные карпатские леса изрядно поредели, подвергшись многолетней неконтролируемой вырубке. Ухоженные хатки потускнели без своих хозяев — иных уж нет, а те далече. Хозяева — кто в лагере беженцев под Краковом, а кто удобряет поля левобережья. В общем, хотели как лучше, а получилось как всегда. Мнились умными и хитрыми, а в итоге обманули сами себя. Хотели лучшей доли своим деточкам, а получили всех четырёх всадников Апокалипсиса. И самое печальное для этих ребят в том, что возврата к прежней жизни уже не будет. На забугорный вожделенный садик с цветущими вишнями и гудящими бджолами успеют заработать лишь немногие, а основная масса останется жить на постапокалиптических руинах. Вот тогда у адептов теории о благополучном выживании евроукров в самых сложных условиях какой-нибудь ядерной зимы появится прекрасная возможность проверить свою версию на практике.

https://alternatio.org/articles/articles/item/121277-stradayuschie-ot-sobstvennoy-hitrosti

В Госдуме считают, что режим КТО может потребоваться в новых субъектах России

МОСКВА, 26 сентября. /ТАСС/. Режим контртеррористической операции (КТО) может потребоваться на территориях новых регионов РФ для противостояния терактам со стороны Киева. Такое мнение в понедельник высказал ТАСС замглавы комитета Госдумы по безопасности Анатолий Выборный.

"Режим контртеррористической операции может потребоваться на территориях новых субъектов Российской Федерации для противостояния террористическим актам со стороны киевского руководства и ВСУ. Аналогичный режим был введен на территории Чеченской республики и был завершен с полным очищением этого субъекта от террористических бандформирований", - сказал он.

По словам собеседника агентства, ВСУ каждый день обстреливают мирное население в Донецке, Мелитополе, Херсоне и в других городах и селах, устраивают диверсии, убивают сотрудников военно-гражданских администраций. "Для пресечения этих и других действий может быть введен режим КТО", - добавил он.

Выборный отметил, что решение о введении режима КТО принимает руководитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, в то время как решение о проведении специальной военной операции принимается президентом РФ.

Ранее глава Крыма Сергей Аксенов заявил, что специальная военная операция в случае вхождения республик Донбасса и освобожденных территорий Запорожской и Херсонской областей в состав России фактически станет контртеррористической.

Референдумы о вхождении в состав России проходят в Донецкой и Луганской народных республиках, а также в Запорожской и Херсонской областях с 23 по 27 сентября включительно. Ранее президент РФ Владимир Путин подчеркнул, что Москва поддержит решение, которое будет принято на этих референдумАх.

https://tass.ru/politika/15876137

Ростислав Ищенко: Наука понимать

Мы любим врага ругать, унижать, высмеивать. Враги нас тоже пытаются ругать, унижать, высмеивать. Это естественно. Это — один из методов информационной войны. Не лучший, не самый эффективный, но достаточно действенный для того, чтобы применяться от начала веков, до наших дней.

Однако метод этот обоюдоострый. Применять его надо с сугубой осторожностью и в умеренных количествах. Коммерциализация СМИ, их ориентация на шоу, не способствует аккуратности и умеренности. Наоборот, большинство шоу ориентировано на стравливание команд фриков, моментально перепрыгивающих от обсуждения серьёзной политической проблемы к подчёркнуто эмоциональной пикировке.

Этот метод работает как неизбирательное оружие массового поражения (бактериологическое). Зрителя не убеждают, а эмоционально заряжают. Причём заряжают деструктивной эмоцией — ненавистью к политическому оппоненту.

Понятно, что достучаться до разума, выявить скрытые причины конфликта, объяснить человеку его механизм, показать позицию занятую собственным государством и обосновать её полезность (необходимость, вынужденность) значительно сложнее, чем выпустить под софиты человекообразное существо, вызывающее омерзение, как своим видом, так и тем, что оно несёт, и транслирующее ненависть аудитории на всю социальную группу, нацию, государство, которые это существо якобы представляет. Метод даёт прекрасный мобилизационный эффект.

Но, как было сказано выше, есть и побочные эффекты. Они не явны, не бросаются в глаза, но способны нанести серьёзный ущерб собственной стране.

Первой проблемой метода является его неизбирательность. Ненависть пробуждается ко всей группе, служащей мишенью (либералам, коммунистам, олигархам, американцам, русским, украинцам, евреям, китайцам etc). При этом надо иметь в виду, что никакая политическая группа (от партии, до нации) не бывает однородной. В них всегда борются различные взгляды на то, как следует себя позиционировать, с кем дружить, а кому противостоять. Но остригая всех под одну гребёнку мы не только сплачиваем свои ряды, но и стимулируем преодоление разногласий и сплочение в стане противника. Если наши потенциальные союзники в его рядах сталкиваются с глухой стеной ненависти и с нежеланием признавать за ними даже тень права на позицию хоть в чём-то отличную от нашей, они, в конечном итоге либо (в лучшем случае) устраняются от борьбы, либо переходят на сторону противника, с которым мы сами же их идентифицировали.

Вторая проблема заключается в негибкости. Данный мобилизационный метод не позволяет корректировать позицию по ходу изменения ситуации. Он работает не только с большими массами людей, но и с однозначными позициями. Толпу можно убедить в том, что некое государство со всем его населением или группа соотечественников, придерживающаяся иных политических взглядов, враг. Можно достаточно быстро сменить концепцию и окажется, что враг уже друг. Но полутонов, вариантов, лёгкой корректировки траектории движения метод не допускает. Между тем в политике крайне редко на продолжительный период складываются однозначные ситуации. Политическое пространство вокруг нас постоянно меняется и требует постоянной корректировки нашей позиции. Иначе в один прекрасный день можно обнаружить глубочайшее несоответствие занимаемой позиции политической реальности.

Третья проблема метода заключается в том, что он тем более действенен, чем хуже образован и чем более низкий интеллект имеет объект его применения. Поскольку же объектом являются большие массы людей, то, в конечном итоге он ведёт к деинтеллектуализации собственного народа, приучаемого СМИ потреблять идеологическую жвачку. Причём СМИ, сами того не замечая, начинают целенаправленно работать на деинтеллектуализацию аудитории для достижения большего эффекта воздействия. В качестве побочного эффекта, люди с высоким интеллектом и устойчивой психикой, способные противостоять эффекту толпы и зомбирующему воздействию СМИ, начинают сторониться официальной пропаганды, считать её чем-то грязным и недостойным, уходят во внутреннюю оппозицию, а затем многие могут перейти в ряды политических оппонентов, всего лишь в знак протеста против того, что, как им кажется, власть их за дураков держит.

Надо иметь в виду, что подобные люди являются тем, что мы называем лидерами общественного мнения, то есть каждый из них является моральным и интеллектуальным авторитетом для ориентирующейся на него группы лиц (под час довольно большой). Если они переходят в оппозицию, то, в лучшем случае, теряют значительную часть последователей. То есть, власть утрачивает организованную группу убеждённых (а не возбуждённых пропагандой) лоялистов. В худшем же случае, таким разочаровавшимся людям удаётся убедить своих последователей, что власть плоха, что они заблуждались и оппозиция приобретает организованную убеждённую политическую группу, утраченную властью. Между тем именно такие сознательные политические группы и движут политический процесс. Возбуждённая масса лишь движется вослед.

Четвёртая проблема заключается в том, что данный метод не может быть действенным слишком долго, если эмоции не находят выхода. В разного рода мыльных шоу, зритель сбрасывает энергию ненависти заявив сам себе, телеэкрану или окружающим, о том, какой (какая) он (она) мерзавец (мерзавка), самые возбуждённые звонят и пишут на радио и телевидение или участвуют в передаче в качестве массовки. Но в политике ненависть можно сбросить только одержав дипломатическую или военную победу. Враг должен быть повержен. Однако далеко не всегда победа может быть одержана в сжатые сроки (скорее это редкость в современном мире). В таком случае энергия накапливающейся ненависти начинает выплёскиваться внутрь собственного государства. Возбуждённое общество пытается объяснить себе, почему такой смешной и хилый, но такой злобный враг так долго не уничтожается. Единая поначалу масса начинает дробиться на тех, кому «не очень-то и хотелось» «это вообще не наша проблема», тех, кто обвиняет власть в измене интересам народа и начинает выстраивать теории заговора и тех, кто самих клеймителей власти именует пятой колонной и требует от той же власти немедленной расправы с внутренним врагом. Мобилизованное и возбуждённое общество раскалывается на враждебные друг другу и не доверяющие власти группы.

Иногда эти проблемы проявляются вместе, иногда по отдельности. Бывает, что они оказывают серьёзнейшее влияние на внутриполитическую ситуацию, а бывает, что их воздействие относительно невелико. В конечном итоге всё зависит от качества и устойчивости власти, а также от остроты проблемы, вызвавшей применение мобилизационного метода и квалификации людей с ним работающих.

К сожалению, в большинстве случаев квалификация исполнителей бывает крайне низкой. Это и понятно, обычно исполнители мало чем отличаются от объекта своих усилий. Для того, чтобы управлять толпой надо находиться с ней в резонансе. По этой причине многие из исполнителей считают свой вид деятельности единственно важным и эффективным и стремятся распространить его на всю страну и всю информационную сферу. К тому же механизм отработан, приносит хорошие рейтинги, а значит и рекламу, и деньги. Соответственно практически ни один канал, не только в России, но и за её пределами не обходится без политического шоу. При этом выдерживать баланс между популярностью и интеллектуализмом умудряются редкие мастера, настоящие профессионалы своего дела. Обычной же является ситуация, в которой, чем выше популярность, тем ниже интеллектуальный уровень соответствующей программы. Толпа не обладает разумом. Она живёт инстинктами.

Важнейшей же является пятая проблема данного метода. Её одной достаточно для того, чтобы всерьёз подумать об изъятии его из массового арсенала и допуска к его использованию, только выдающихся профессионалов под государственным контролем. Дело в том, что формируемое общественное мнение и формально подконтрольное информационное пространство оказывают на власть обратное влияние.

Власть не находится в безвоздушном пространстве. Её представители живут в семьях, с кем-то дружат, общаются за пределами профессионального круга. Кроме того, узкий профессионал, даже иногда хороший министр, в конкретных условиях не обязательно означает человека, хорошо освоившего политические и информационные методы и владеющего ими. Зачастую за пределами своего узкого круга интересов профессиональный бюрократ — профан. Мне не раз приходилось слышать недовольство позицией верховной власти, высказываемое и заместителями министров и депутатами и крупными региональными чиновниками. Они всегда ссылались на то, что «все знают», при этом привести конкретные примеры из своей сферы деятельности, которые бы подтверждали их позицию, никто не мог. То есть они оказались объектами, податливыми для стандартной пропаганды. И их реакция, вызванная затянувшимся внешнеполитическим кризисом, в котором, как они считают, власть проявляет слишком большое терпение, была типичным сбросом, не нашедшей выхода вовне, энергии ненависти, описанной в качестве четвёртой проблемы.

В нашем же случае массированная пропаганда, формирующая в обществе упрощённое представление о действительности, возвращается в рамках обратных связей к власти, оказывая негативное влияние на адекватное восприятие ею политической реальности. То, что «все говорят» и «по всем каналам показывают» быстро обрастает слухами, подробностями и свидетельствами «очевидцев», а затем попадает в социологические исследования и служебные записки, на основании которых формирует своё представление о реальности власть. В худшем случае может оказаться, как в позднем СССР, когда представления верховной власти о ситуации в стране и позиции народа настолько расходились с реальностью, что иногда казалось, что управляемые и управляющие вообще живут в разных государствах. Кстати, слой средней бюрократии (советники, помощники, рядовые сотрудники аппарата ЦК) имел, хоть и отличное от партийной верхушки (брежневского политбюро), но также не вполне адекватное представление о ситуации в стране, что и вылилось в поддержанную большинством этого среднего слоя (рассчитывавшего на волне реформ выбиться в вожди) перестройку. Не владея достоверной информацией о ситуации, живя в пространстве мифов, они очень быстро утратили контроль над событиями и потеряли страну, которую собирались облагодетельствовать.

Среди прочих проблем, предопределивших неудачу перестройки и крах Союза, была неадекватная оценка врага, его планов и намерений. Как только советскому обществу и руководству стало ясно, что Запад реально боится СССР и не планирует на него нападать, он из карикатурной буки превратился в не более реалистичного культуртрегера, несущего «бремя белого человека». Результатом стало обвальное разоружение СССР, его добровольный моментальный уход из традиционных сфер влияния, самодемонтаж государственности и отступление западной границы России туда, где она находилась в XVI веке.

Враг должен изучаться постоянно и объективно, а способствует этому, среди прочего, также и публичная политическая дискуссия в обществе. Конференции, семинары, круглые столы, являются одной из действенных форм изучения проблемы. При этом, как показывает опыт советских «9-й студии», «Международной панорамы», «Сегодня в мире», интеллектуальные передачи на международную тематику, работающие в формате изучения, а не оскорбления врага, могут, одновременно, являться не менее, если не более действенным средством пропаганды, чем мыльные политические шоу.

Механизм их воздействия на общество труднее и требует более тонкой настройки. Они апеллируют не к толпе, а к тем, кого мы называем лидерами общественного мнения. К интеллектуальным вождям разной численности устойчивых политических групп, которые и являются основой сознательного общественного движения в пользу той или иной идеи. Эти группы не просто устойчивы по составу. Их выбор осознан, мотивирован и потому они устойчивы идеологически. Их члены понимают, что внешний мир и политический процесс устроены значительно сложнее, чем кажется зрителю шоу, что простые ответы и простые решения — не самый лучший способ реакции в кризисной ситуации, что путь к победе чаще всего долог и тернист.

В то же время и в обществе формируется традиция уважения к знанию, к интеллекту. Такая традиция способствует блокированию распространения слухов. Образованный, интеллектуально развитый человек скорее отличит фальшь от правды по множеству незаметных непрофессионалу признаков. А дальше его мнение, пройдя по «этажам доверия» окажет воздействие на широкую аудиторию доверяющую ему лично или тем, кто доверяет ему.

Лидер общественного мнения заинтересован в адекватной оценке ситуации, На этом зиждется его авторитет. Коллектив шоу заинтересован в сенсации, динамике, скандале, которые прикуют внимание к экрану и обеспечат передаче рейтинг. В том же, насколько их новости соответствуют действительности им разбираться некогда, да и незачем. Не отказываться же от обсуждения рейтинговой новости лишь потому, что она фальшива.

В случае информации, агитации и пропаганды, как в любой профессии, чем тоньше метод, тем качественнее продукт. Но это не значит, что грубый метод мобилизации широких масс должен быть забыт в принципе. Он, например, прекрасно работает в военное и предвоенное время. В такую эпоху он в принципе не заменим. Когда страна ведёт войну, нет времени рефлексировать по поводу причин, заставивших врага напасть.

В общем, каждому овощу свой огород. Главное грядки не перепутать.

Ростислав Ищенко

Операция «Ассимиляция» и хищные страны века

Россия — чрезвычайно одинокая страна. Все остальные друг на друга похожи. Люди разные, народы разные, расы разные, а страны очень похожи друг на друга. Они — хищники.

Сейчас в модных изысканиях не столько современных учёных, сколько образованных людей, занимающихся информационной политикой России на высшем научном (не путать с высшим административным и высшим политическим) уровне, проводится мысль о том, что нацистские идеи зародились не то в Великобритании в XVIII–XIX веке, не то ещё в средневековой Англии. Логично, что став нашими главными соперниками, англосаксы стали и главными нацистами, а Гитлер всего лишь их прилежным учеником.

Впрочем, сами германские нацисты видели свои корни в «идеологии» (религии) викингов, а также в восточных культах. И в этом что-то есть. Япония, например, всю жизнь, до 1945 года прожила с уверенностью в абсолютном превосходстве японской нации. Китайская идея существования единственного в мире цивилизованного государства — Срединной Поднебесной империи, окружённой дикими варварами, которых она принуждением и убеждением обязана цивилизовать, также базируется на осознании своего превосходства над всеми соседями. Яса Чингисхана возносит монголов над другими народами. В Африке, Азии и Латинской Америке существуют полудикие племена, в языках которых самоназвание и понятие человек тождественны — обозначаются одним термином. Соответственно, создатели этих языков рассматривали окружающих как нелюдей или недолюдей. Иисус Навин, возглавив после смерти Моисея еврейское вторжение в землю обетованную, приказал убить всех без исключения жителей взятых городов, расчищая таким образом «жизненное пространство» для своего народа.

Стихийный нацизм был свойственен первобытным народам так же, как и стихийный коммунизм, что объясняется условиями первобытной жизни. Необходимость делить добытое почти поровну (охотники всё же получали больше) объяснялась отсутствием излишков и необходимостью кормить достаточно большую группу людей, чтобы род, а затем племя не выродились. Отсюда первобытный коммунизм.

Необходимость охранять свои охотничьи уголья от вторжения чужаков (людей на планете было мало, но лишней земли не было, так как охотой и собирательством на относительно больших пространствах можно прокормить лишь небольшие коллективы) приводила к восприятию любого чужого как врага, подлежащего немедленному уничтожению, пока он не привёл за собой своё племя. Но чужой был ещё и мясом, которое тогда было в большом дефиците, следовательно — добычей. Добычей, каковой не мог быть собственный родственник — своих не съедали, их хоронили, причём даже неандертальцы уже клали в могилы инструменты и оружие. Чужие же были не только врагами, но и калорийной пищей, а значит не людьми или не такими людьми, как свои (недолюдьми). Отсюда первобытный нацизм.

Эти архетипы глубоко укоренились в нашем сознании и до сих пор периодически всплывают. Особенно часто на бытовом уровне. Когда кто-то пытается подвести под нацистские теории научную базу, его быстро ограничивает государство.

Коммунистов, которых боялись в прошлом веке, уже никто особенно не ограничивает. Стремление к справедливости осталось всё также имманентным отдельным людям и большим коллективам, но понимание того, что такое справедливость изменилось. Современный человек считает справедливым, что он имеет больше окружающих, но считает несправедливым, если кто-то имеет больше него. Поэтому весь пафос коммунистических идей сегодня направлен против олигархов, которых в нормальном государстве, как правило, нет.

Более того, на сегодня наиболее капиталистическими являются государства управляемыми коммунистами (Китай) или те, в которых коммунисты, как в России, играют в политике активную роль. Сейчас тотальное уравнение в бедности — идея, которую пытается продать своему населению лево-популистский, находящийся в экономическом, политическом и интеллектуальном упадке Запад. Китай же под руководством КПК выступает вполне себе «империалистическим хищником», распространяющим своё экономическое и военно-политическое влияние уже не только в АТР, но и в Африке, и в Латинской Америке.

Китайцы с удовольствием поддерживают наши тезисы о многополярном мире, но пока что везде, где это получается, идут по пути гегемонии. Другое дело, что США пока слишком сильны, а коллективный Запад ещё сильнее, и Пекину нужны против него сильные союзники. Но уже сейчас видно, что вопреки теории многополярности и замены доллара корзиной валют или коллективной валютой, Пекин старательно продвигает юань в качестве новой глобальной резервной валюты и валюты торговых расчётов. В этом он, так же как раньше США, опирается на свой экономический вес и объёмы своей внешней торговли.

В этом нет ничего хорошего, но и плохого нет. Это объективная реальность, обусловленная особенностями экономического, политического и исторического развития, а также географического положения. Ещё со времён торговли шёлком, Китай производил слишком много эксклюзивного (востребованного за его пределами) товара и сам нуждался в постоянном притоке определённых товаров извне.

С седой древности и до XV века Китаю требовались кони. В Китае, несмотря на все усилия местных коневодов, лошади вырождались и для сохранения породы требовался постоянный приток степных коней. В ХХ веке резко выросшему численно Китаю понадобилось массово завозить продовольствие, машины и оборудование. В наше время Китаю необходимы определённые виды продовольствия и сырьё для китайской промышленности.

Дальше просто: кто много производит и много продаёт, у того и валюта более востребована. Кому постоянно требуются поставки определённых товаров, тот должен контролировать места производства этих товаров и пути их доставки, а установление такого контроля и есть то, что раньше называли империалистической политикой, а сейчас называют стремлением к гегемонии.

Большие страны стремятся к гегемонии в глобально масштабе, средние в региональном, малые ведут пограничные войны, чтобы получить преимущество перед соседями и постепенно выбиться в средние, а там, если получится, и крупные хищники. Внимательно изучите историю хоть Европы, хоть любого другого региона планеты в постколониальный период, и вы увидите одну и ту же картину — жёсткая конкуренция, переходящая в военные столкновения. Малые и средние страны сбиваются в союзы против больших или ищут покровительства одной большой страны против другой.

Если теперь вы вспомните все инвективы в адрес России, исходящие от её «союзников», вы обнаружите, что Москву в основном упрекают в том, что она ведёт себя не так, как другие, недостаточно агрессивно. Нас, конечно, называют и агрессорами, и фашистами, когда мы начинаем отбиваться от совсем уж неприличного давления и открытых попыток нас уничтожить. Но в основном, когда мы задаём вопрос бывшим союзникам, отчего они так быстро перебежали на другую сторону, нам пеняют тем, что мы, мол, всё время стремились к миру, а новый покровитель — приличная страна, чуть что сразу силу в ход пускает, за его спиной как-то спокойнее, он, мол, воевать не боится. Вспомните хотя бы, как вся Восточная Европа пугала нас США и НАТО (которых сама боялась) и как они были разочарованы, когда оказалось, что Россия готова противостоять и США, и НАТО. Они почувствовали себя обманутыми, нами обманутыми: чего, мол, вы так долго притворялись миролюбивыми, а теперь оказывается, что готовы воевать?

Россия серьёзно отличается от других стран тем, что у неё всё есть, мало только населения. Если для всех остальных геноцид проигравших — нормальный способ получить «жизненное пространство», то для России — нерачительное расходование невосполнимого ресурса.

России всегда хватало возможностей внутреннего развития. Васко да Гамма сплавал в Индию и за ним рванули массой не только португальцы, но все вообще европейцы. Примерно тогда же в Индию съездил и Афанасий Никитин. Много ли русских купцов двинулось по его следам? Ни одного. Не было необходимости. И ещё долго необходимости не было. Даже Пётр Великий вынужден был чуть ли не силой заставлять русское купечество развивать внешнюю торговлю. Им барышей и на родине хватало, риск заграничных плаваний не привлекал. Можно было, конечно, заработать чуть больше, но легко было и всё потерять.

Итак, России хватало и жизненного пространства, и внутреннего рынка. Два этих главных стимула к внешней экспансии на неё не действовали. Наоборот — главная задача российских правительств заключалась в том, чтобы сохранить имеющееся от внешней агрессии. В этом смысле даже наступательные войны России всегда были оборонительными, так как являлись вынужденным ответом на появление у границ агрессивного и опасного соседа. Причём Москва всегда вначале стремилась договориться. Иногда на переговоры уходило целое столетие. И только если миром обеспечить безопасность не получалось, применялась сила.

При этом постоянно испытывавшая недостаток демографического ресурса, Россия стремилась не к уничтожению и даже не к порабощению, а к ассимиляции покорённых народов. Причём процесс ассимиляции не был односторонним, так как зачастую в ассимилируемых регионах русские составляли абсолютное меньшинство. Это был процесс длительного взаимодействия, взаимообогащения культур и культурного обмена до тех пор, пока русские не прекращали отличаться от нерусских. Нерусские по происхождению становились русскими по имени вначале для внешнего мира (как представители русского государства), а затем и внутри страны.

Поэтому, несмотря на то что древний нацистский архетип так же свойственен нашему сознанию, как сознанию других народов (можете в этом убедиться, почитав социальные сети, — там едва ли не каждое десятое высказывание вполне нацистское, люди просто этого не осознают), в российской политике он на протяжении столетий оказался невостребованным, так как главная политическая задача — увеличение количества населения, для полноценного освоения огромных богатейших территорий не решена до сих пор. Нам некого вытеснять, нам необходимо привлекать.

Именно поэтому самый страшный удар, который нам нанесли американцы с распадом СССР, — удар демографический. Россия потеряла около четверти от всех территорий, но больше половины населения. Именно поэтому, когда речь зашла о том, что Россия восстановилась и намерена вновь эффективно защищать свои богатства от иноземных претендентов, нам со скрипом готовы возвращать территории, но без населения.

Население тех регионов, в которые Россия может вернуться, стимулируют к выезду на Запад, а кого не удалось уговорить уехать, отправляют на убой (как сегодняшнее население Украины). Помимо этого Запад пряником инвестиций и кнутом санкций пытается разрушать создаваемые Россией экономические союзы, которые могли бы дать общий рынок размером хотя бы в 200 миллионов человек. Без выхода на эти 200 миллионов, а лучше на 300 миллионов потребителей Россия в ближайшей перспективе всё равно будет экономически уязвима. Не вернув самодостаточность внутреннего рынка, мы будем всё более зависимы от внешней торговли, а значит, будем вступать в конкурентную борьбу за рынки не только со своими противниками, но и со своими вчерашними союзниками.

Международная экономическая конкуренция в конечном итоге всегда приводит к конфронтации. Будучи глобальной державой с глобальными же интересами, Россия не сможет длительное время выдерживать глобальную конфронтацию, имея огромную нехватку населения. Соответственно, поскольку мы в ближайшем будущем не можем превратиться в успешного «империалистического хищника» и решить свои проблемы за счёт других, нам необходимо выработать стратегию привлечения и ассимиляции населения.

Очевидно, не обязательно продолжать ориентацию на массовое привлечение гастарбайтеров из Средней Азии. Этот регион сильно перенаселён, но слабо развит технически и технологически. Поэтому он в основном поставляет кадры низкоквалифицированных рабочих. Такие кадры гораздо труднее ассимилируются, предпочитая создание землячеств и сохранение национальных традиций неразмытыми в двух-трёх поколениях (а иногда и больше). Возможной альтернативой могло бы стать привлечение русских и постсоветских, в своё время уехавших в Европу и США, а также жителей соседних с нами славянских (балканских и центральноевропейских) стран (по примеру Елизаветы и Екатерины, начинавших Новороссию с переселения сербов, хорватов, болгар и даже волохов (нынешних румын).

Этот ресурс исчерпаемый, но он в ближайшие десять-пятнадцать лет способен дать до 20 миллионов человек, тем более что ситуация в Европе ухудшается быстро. И речь идёт не только и не столько об экономике, сколько об идеологической повестке тоталитарной толерантности.

В целом же, как свидетельствует наш исторический опыт, ассимиляция идёт лучше тогда, когда миграция из разных источников балансируется. Русские, вышедшие на Куликово поле, возникли из смеси славянских, угро-финских, тюркских и литовских племён, с примесью скандинавов, болгар и греков. Как уже было сказано, нуждаясь друг в дуге, они не стремились поглотить, а взаимодействовали, то есть происходила взаимная ассимиляция, дававшая в результате новый народ, очень похожий на тот, что жил на Руси до Батыева нашествия, но несколько отличный от него. Изменилась и одежда, и быт и даже язык претерпел изменения.

Мигранты, навсегда переезжая в другую страну, как правило, уже морально готовы влиться в местное общество, но на первом этапе испытывают естественные трудности. Межу тем первый этап всегда самый важный. Именно в этот момент как правило происходит выбор в пользу национального землячества как единственной структуры, не просто понятной новоприбывшему, но готовой оказать ему необходимую поддержку. Общество, стремящееся ассимилировать своих новых членов, должно прилагать к этому не меньшие усилия, чем сами новоприбывшие, иначе со временем разросшиеся землячества начинают попытки переделать под себя принявшую их страну и её общество (провести ассимиляцию наоборот). Как показывает пример США и Европы, такая ассимиляция тоже возможна. Но нас она явно не устроит.

Если уж мы не смогли нарожать достаточно русских, чтобы стать хищником активным и быть как все, если у нас есть желание и возможность сохранить свою политическую особенность и быть единственным государством планеты, реально стремящимся к всеобщему миру на основе учёта интересов каждого, то придётся стать хищником пассивным (как актиния, не просто ожидающая когда рыбка приплывёт к ней, но приманивающая её). Придётся научиться заманивать к нам людей и быстро и эффективно интегрировать их в наше общество. Иначе все наши победы будут только приближать нас к конечному поражению, создавая дополнительное давление на наш весьма ограниченный демографический ресурс.

Ростислав Ищенко,

https://alternatio.org/articles/articles/item/124092-operatsiya-assimilyatsiya-i-hischnye-strany-veka

ПО ДЕЛАМ ИХ ДА УЗНАЕТЕ ИХ❗❗❗

Коллеги пишут, что аудитория «Эха Москвы» и «Дождя», брокеры и айтишники массово покидают Россию. Покидают её журналисты либерального пула, деятели культурки, менеджеры некоторых компаний. Их крыша во власти стала протекать, потому они решили от греха подальше уехать из России.

Но проблема в том, что, когда всё закончится, Россия рискует впасть в эйфорию победного всепрощенчества. Пойдут тезисы: «Пора заканчивать гражданскую войну», «Кто старое помянет, тому глаз вон», «Настало время гражданского мира», «Победитель должен быть великодушным». И опять крысы постепенно станут возвращаться в покинутые обжитые норы. Отделавшись лёгким испугом.

Главным показателем возвращения крыс станет возвращение в сетку Первого телеканала шоу Урганта. Он сейчас выехал с семьёй в Израиль, но что ему там делать больше трёх-шести месяцев? Пугачёва вон уже вернулась в информпространство – сказала, что не убегала. А уехала на каникулы и лечение. Куда – не сказала. Как вылечится, так и приедет. Деньги начнут заканчиваться – вот и вернутся.

Внезапно начнёт мелькать на афишах Максим Галкин. Он скажет, что он вне политики и мало что в ней понимает, а хотел-то он всего ничего – мира и дружбы. Его не поняли и ему жаль. Но тема закрыта, пора вылезать из окопа, забрать шинель и идти домой. И во всех передачах вдруг заговорят о мире.

А в мире кто-то ведь должен смешить публику. Кому же это лучше всех делать, как не Урганту с Галкиным? Народ устал от войны и хочет радости. Так что хватит поминать прошлое, кто из вас без греха, первый брось в Галкина камень.

Тихо, и в тишине будут звучать шаги ног, обутых в мягкие тапочки. Это возвращаются в Россию Макдональдс и Тойота. Замелькают снова на дорогах контейнеровозы с надписью на бортах «Маерск». Оживятся приунывшие таможенные брокеры и портовые управленцы. Ютуб объявит о возвращении монетизации для блогеров. Как из небытия возникнет с коротким интервью Ксюша Собчак. Выложит первый ролик Юрий Дудь.

Потом на Первом канале бегло расскажут о возвращении в Россию Сваровски. Добавят, что подумывают о возвращении некоторые бренды высокой моды. А Дойче банк и Леруа Мерлен и вовсе распахнут объятия, сказав, что и не уходили никуда, пережив блокаду в России. Всегда были со своим народом там, где их народ, к несчастью, был. С нами, то есть.

На полки вернутся Кока и Пепси Кола. Дилеры Ауди забегают по центрам больших городов в поисках подходящего автосалона. В банках появятся доллары, в кинотеатрах пройдёт первая премьера Голливуда. Тихо, незаметно крысы вернутся и сделают вид, будто и не уходили никуда. Просто ездили в отпуск и на лечение. А то, что это совпало с санкционной войной, так это просто совпадение.

И выяснится, что на свой авиапром снова нет денег. Санкции опустошили кассу. Что отечественное ПО опять где-то зависло в бесконечных согласованиях. Мелькнёт весёлое лицо Силуанова, и слегка поседевшая Набиуллина скажет, что для таргетирования инфляции ЦБ будет ужимать ликвидность.

А пресса начнёт потихоньку пробовать огрызаться на силовиков. Появятся первые митингующие против ущемления свободы слова. Журналист газеты «КоммерсантЪ» осторожно вылезет и скажет: «Я – Иван Голунов» и втянет голову в плечи, ожидая удара. Но его не последует.

И Мосгорсуд вдруг оправдает жалобу Венедиктова на закрытие радиостанции. Её не восстановят, но рядом откроется радио «Эхо дождя». Деньги на него даст Газпром. Должна же инакомыслящая часть общества иметь в демократической стране свои медиа.

Страшно? Липкий холодный пот прошиб внезапно? Вкрадывается в душу противное опасение? Ещё как страшно. Всё это нам знакомо. Мы это уже пережили в своей жизни не один раз. Пуганная ворона куста боится. Обжегшись на молоке, дуешь на воду.

Следите за Ургантом. Если он снова вернётся на ТВ, значит, крысы возвращаются. Это знак. Ургант частных концертов не даёт, он – медийная политика элиты. Пока на ЦТ верят, что Ургант – это антирейтинг, мы в безопасности. Залезет Ургант – вернутся все. Вот что самое главное. Будем на чеку, братцы! И не допустим либеральную нечисть на русскую землю!

«Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы». - Ф. М. Достоевский

Дмитрий Медведев:

Выступая на Петербургском международном юридическом форуме, я назвал бредовыми любые попытки создания трибуналов или судов для так называемого расследования действий России. Эти предложения не только юридически ничтожны. Идея наказать страну, которая обладает крупнейшим ядерным потенциалом, абсурдна сама по себе. И потенциально создаёт угрозу существованию человечества. Но сейчас хотел бы подробнее остановиться на другом. А именно – кто вопит о том, что нужно устроить судилище над Россией и привлечь для этого наднациональные органы? Кто этот смельчак или идиот?
Верховный жрец всем известен. И весьма хорошо потрудился для того, чтобы сеять по всему миру хаос и разруху под соусом пресловутой «истинной демократии». Умеет грубо и примитивно насаждать свою волю, используя деньги, бесхарактерных вассалов, для приличия именуемых «союзниками», и оружие самого высокого качества.
Вся американская история, начиная со времён покорения индейцев, – это кровавые войны на уничтожение. Причём речь идёт о максимально жестоком истреблении гражданского населения. Это стало фирменным стилем американской политики. Кто бы ни стоял там у власти. Во время Второй мировой войны США таким образом уничтожили Хиросиму и Нагасаки – только чтобы обосновать огромные расходы на ядерный «Манхэттенский проект».
Бессмысленные войны вдали от своей страны США вели и дальше. Без правил и без оглядки на мировое сообщество, которое «первому среди равных» вовсе не указ. Насколько губительны последствия таких вторжений, хорошо знают Вьетнам и Корея, Югославия и Ирак, Куба, Афганистан и Сирия – список длинный, причём постоянно пополняемый. По данным исследования, опубликованного в Global Research, Америка уничтожила более 20 миллионов человек в 37 странах уже после окончания Второй мировой войны. Вдумайтесь – более 20 МИЛЛИОНОВ! Автор этой статьи, Джеймс А. Лукас, задаётся справедливым вопросом: сколько «11 сентября» США организовали в других государствах? Ответ – порядка 10 тысяч. Когда я был во Вьетнаме, местные коллеги напомнили мне, что общие потери от войны с американцами достигают трёх миллионов человек. Все они на совести убийц из США, которые цинично залезли для достижения своих имперских целей в страну, находящуюся в тысячах миль от них. Страну, которая ничем им не угрожала, не входила и не собиралась входить в какие-либо военные блоки и не была соперником США на мировой арене. Так, прогулялись. Результат – три миллиона погибших вьетнамцев! Кто ответил за это преступление? Какой трибунал осудил море крови, пролитой США там и в других местах? Никто! Ни один надгосударственный орган не был создан для этих целей. А ведь количество жертв преступной политики США сегодня сопоставимо с жертвами гитлеровского режима.

Так кто же собирается устроить нам показательный процесс? Те, кто безнаказанно убивает людей и совершает военные преступления, но не встречает реального осуждения в финансируемых ими же международных структурах? Те, кто так твёрдо уверовал в свою исключительность и безнаказанность? Те, кто считает вправе судить других, но быть неподсудным для любого суда?

С Россией так не получится. Они это отлично понимают. Поэтому поганые псы войны и заходятся своим отвратительным лаем. Но США и их никчёмные шавки должны помнить слова Писания: «Не суди́те, да не судимы будете, ибо каким судом су́дите, таким будете судимы» (Библия. Мф. 7:1–2).
Так, чтобы к ним в дом однажды не «пришёл великий день гнева Его, и кто может устоять?» (Библия. Откр. 6:17).