как надо бороться с врагами

Боевики украинской теробороны застрелили 12-летнего мальчика в Житомирской области

А нет никакой грани, уроки истории подтверждают это.

Корона британской империи

Есть предложение поговорить о наших не братьях и не партнерах, а врагах в их дистиллированном виде. Во-первых, потому что врагов нужно знать в лицо, со спины и прочих доступных сторон. Во-вторых, они сами напрашиваются, будучи людьми публичными и мозоля глаза даже тем, кто не читает газет до обеда. Речь об англосаксах, точнее, об их королевском семействе, доме Виндзоров.

Каюсь, вдохновил меня на это недавний просмотр сериала «Корона». Сериал, кстати, неплохой, ибо вызывает устойчивое омерзение к своим персонажам. Не факт, что создатели стремились именно к такому эффекту, но как еще можно воспринимать шайку прохиндеев, живущих на деньги налогоплательщиков и озабоченных исключительно сохранением своего статуса? Впрочем, обо всем по порядку. Дабы не злоупотреблять терпением и психикой читателей, ограничимся именно Виндзорами, так как британской монархии тысяча лет (плюс-минус лапоть) и нарезвились они так, что сгорит от стыда любая рукопись.

Георг V: тщетная надежда кузена Ники

Итак, Виндзоры стали Виндзорами в 1917 году с легкой руки Георга V, перестав быть Саксен-Кобург-Готскими. Причиной для этого послужила Первая мировая война, Англией же и развязанная, чтобы в очередной раз не допустить российско-германской дружбы и остаться владычицей морей и грабительницей колоний. В итоге Англия с Германией оказались по разные стороны баррикад, и немецкая фамилия британского монарха, решил он, уже не отвечала современным трендам. Готовность предать свои немецкие корни была так велика, что Георг бестрепетно принес в жертву «кровавым большевикам» и вроде бы любимого «кузена Ники», Николая II Романова, отказав тому в эвакуации на туманный Альбион.

Георг V и Николай II. Найдите 10 отличий

По официальной версии, причиной были «прогерманские взгляды императрицы Александры Федоровны», которые могли смутить британский народ. Версия слабая, так как германские корни имелись у Александры, Николая и Георга в той же степени, что и у кайзера Вильгельма, а российская экс-императрица на тот момент даже в России никаким влиянием не пользовалась, так что едва ли могла так уж возмутить английских обывателей. По идее же доблестных BBC, «предоставление убежища известному автократу с ведома и согласия конституционного монарха могло обернуться для последнего крайне неприятными последствиями». Таким образом, «хороший» английский монарх не мог спасти своего тоталитарно-отсталого двоюродного брата, дабы не подвергать демократию опасности. Переводим на русский: тупо струсил и предал. В итоге убийство царской семьи целиком повесили на большевиков, а Британия объявила себя победительницей в Первой мировой.

Эдуард VIII: сбылась мечта импотента

После кончины Георга V на престол попытался взойти его старший сын Эдуард VIII. Именно попытался, поскольку короновать его так и не успели, недокороль скоропостижно отрекся от престола. По широко растиражированной и романтизированной версии, во имя любви к американке Уоллис Симпсон и желании узаконить их отношения. Симпсон к тому времени успела дважды сходить замуж и состояла любовницей нескольких женатых мужчин, поэтому странно, что ей так уперлась марьяжность английского короля. Официальный биограф Эдуарда, однако, намекал, что у того имелась некая «сексуальная дисфункция», с которой Уоллис ловко управлялась (по слухам, обучившись этой премудрости в каком-то борделе). Таким образом, монарх променял корону на нефритовость своего стержня и, судя по всему, не сильно об этом жалел.

Нас интересуют, впрочем, не столько постельные дела этой парочки, сколько их любовный роман с нацистской Германией. Еще будучи королем, Эдуард проповедовал невмешательство в дела Рейха и поддерживал политику Муссолини. Мадам же Симпсон в своих нацистских симпатиях была менее платонична, состоя в любовницах у Иоахима фон Риббентропа. Обретя друг друга, Эдуард и Уоллис начали активно встречаться с высокопоставленными нацистами, включая лично Адольфа Гитлера, и шпионить в пользу Германии как последние сукины дети. Гитлер даже планировал снова водрузить своего преданного друга на британский трон, из-за чего «величайший британец всех времен» У. Черчилль спешно услал бывшего монарха на Багамские острова, а планировал вроде бы даже просто убить.

Бывший король, его жена и фюрер

Георг VI: антикоммунист и антифашист

Пока отрекшийся король холил свое либидо и целовался с разбегу с нацистами, корона перешла к его младшему брату Георгу VI. Вам он наверняка известен как трогательно заикающийся Колин Ферт в фильме «Король говорит». Собственно, кроме заикания, о короле известно не так много интересного. В контактах с нацистами он замечен не был, но весьма поддерживал политику «замирения» с гитлеровской Германией своего премьера Чемберлена — ту самую политику, которая в итоге стоила СССР миллионов жизней. А уже в войну сдружился с Черчиллем, который тоже воевал очень «по-британски». Помнится, читала я в юности его книгу о Второй мировой. Первую половину книги он обстоятельно, даже навязчиво рассуждает о том, почему не мог открыть второй фронт. Потом встречается с президентом США, о чем живописует следующими словами: «Я пожал его крепкую руку и понял, что МЫ выиграем эту войну». На этом я читать бросила, так как поняла, что лучше не станет. Для подданных короны, впрочем, и король с его женой, и сам Черчилль стали «символами борьбы с фашизмом». Тут не поспоришь — какая борьба, такие и символы.

Дядя Эдуард VIII учит королеву и ее дочерей Елизавету и Маргарет нацистскому приветствию, 1933 год

Елизавета II: женщина-валиум

В 1952 году почившего короля сменила на троне его дочь Елизавета. В сериале «Корона» удачно показано, что главная обязанность и смысл британского монарха — это улыбаться и махать. По легенде, быть королевой больше хотела ее младшая сестра Маргарет, особа яркая и харизматичная. Однако верные соратники доходчиво объяснили юной Елизавете, что характер и мнение сюзерену противопоказаны, так как любое резкое движение подвергает монархию опасности. А ну как народ обнаружит, что содержит армию нахлебников без всякой пользы для себя? Потому нужно сидеть тихо и олицетворять стабильность страны своим флегматичным видом.

К счастью, Елизавета обладала идеальным для этого темпераментом коматозника. Изменяет муж — королева улыбается и молчит; обвалилась горная порода в Аберфане (Уэльс), заживо похоронив под собой начальную школу — она не ведет и бровью; погибла принцесса Диана, в чем некоторые винят напрямую Виндзоров, — реакции опять-таки никакой. Народу, надо отметить, величественное молчание Елизаветы заходило хорошо. Вот, к примеру, реакция известного певца и по совместительству русофоба Стинга на ее смерть: «Я тихо плакал по королеве, мне грустно за мою страну и то, что она потеряла».

Или прочувствованный пост в Инстаграм актрисы Шэрон Стоун, которая вовсе американка: «У меня был необыкновенный опыт, когда Ее Величество Королева Англии пригласила меня присоединиться к ее ложе на матче по поло. Грозная, ошеломляющая, элегантная, и под всем этим я чувствовал тень прелестного юмора. Она оценила меня со своим хладнокровным авторитетом и попрощалась. Я чувствовала себя замеченной. Я видела Ее. Я держу Ее фотографию рядом. Кому мы служим, как не Ей. Боже, благослови королеву».

Поразительно, сколько эмоций от отмороженной старушки, на фоне которой и таблетка снотворного — веселящий газ. И как сильно в иных людях желание служить и падать ниц хотя бы перед кем-то.

Наконец, показательно и гешефт-шоу, в которое Англия превратила похороны Елизаветы в прошлом году. Была у меня в детстве книжка украинских сказок «Казки Покуття» (регион западной Украины), где особенно запомнилась история-хоррор «Як чотири рази ховали одну и ту саму бабу». Деталей я, к счастью, уже не помню, но суть в том, что хоронить престарелую родственницу начали еще при жизни, когда старушка неосторожно задремала. Потом, уже мертвую, ее зачем-то выкапывали и таскались с трупом по всей деревне, то заталкивая его в какие-то сундуки, то зарывая в землю, то снова выкапывая. Виндзоры, я так понимаю, пошли немного дальше и еще наварили на этом деньги. Вот и оспаривай потом схожесть английских и украинских культурных традиций.

Принцесса Маргарет: бунтарка в законе

Если королева молчала, читала по бумажке и не подавала особых признаков жизни, то про ее окружение этого сказать нельзя.

Хронической головной болью Елизаветы и ее советников была принцесса Маргарет. В юности ее угораздило влюбиться в разведенного капитана королевской армии Питера Таунсенда и вознамериться за него замуж. Англиканская церковь тогда к разводам относилась чуть лучше, чем к ЛГБТ, но сестра-королева как глава церкви могла бы закрыть на брак глаза, тем паче что других возражений капитан не вызывал. Королева, однако, промолчала и отморозилась. Маргарет же, в отличие от дяди Эдуарда, между любовью и регалиями предпочла регалии и скомандовала капитану: «Вольно!»

Она осталась принцессой, но злобу на сестрицу затаила и принялась гадить ей как помесь голубя и шкодливой кошки. То совратит собственного зятя Филиппа, то выйдет замуж за фотографа-бисексуала, то водит внебрачные романы с садовниками, годящимися ей в сыновья, а то и просто пьет и буянит. На фоне этих художеств в глаза практически не бросался даже ее явный антисемитизм. Впрочем, тогда у английских аристократов не любить евреев «было принято». Сейчас-то, конечно, все по-другому.

Герцог Эдинбургский: голый официант

Яркой фигурой был и недавно почивший принц-консорт Филипп, герцог Эдинбургский. Сам брак Елизаветы с несостоявшимся королем Греции считался мезальянсом. Во-первых и основных, принц был гол как сокол. Во-вторых же, все четыре его сестры состояли в браке с немцами, которые (вот удивительно-то) горячо поддерживали херра Гитлера и после того, как это вышло из моды. Однако принц был хорош собой и разудал, поэтому на связь с нацистами опять закрыли глаза.

Это пример редкого среди престолонаследников союза по любви, не будем уточнять, любви к чему именно. Легенда о «крепком и гармоничном браке» Филиппа и Елизаветы стала символом стабильности британской монархии, символом, как водится, крайне дутым. Снулая королева едва ли могла долго воспламенять деятельную натуру супруга, и еще в 1946 году он основал «Клуб Четверга», в котором собиралась высшая аристократия Англии, пила, гуляла и погрязала в разврате (оттуда кличка Филиппа «голый официант»).

Говорят, заседаниям «Клуба» были не чужды и ЛГБТ с педофилией, в последней также успел отметиться дядя герцога, Луис Маунтбеттен, а не так давно и его сын принц Эндрю в скандале с Джеффри Эпштейном. А фотоархив «Клуба», представляющий собой эксклюзивную порно-коллекцию, кочевал от придворного фотографа Бэрона Нэйхума (умер перед операцией ноги) к сутенеру аристократии Энтони Уарду (умер от передозировки барбитуратов), потом к русскому разведчику Евгению Иванову (умер от непонятных причин), а потом уже в виде копий попал, как утверждают шпионы и конспирологи, к российскому олигарху Б. Березовскому (покончил с собой). В результате ряда абсолютно случайных смертей дело замяли, но запашок остался стойкий.

Наконец, кроме голых плясок с девками и прочих утех белого джентльмена, герцог Эдинбургский был не воздержан на язык, и от его высказываний расистского, сексистского и просто оскорбительного толка в Интернете не протолкнуться. В поздние годы пресс-служба Великобритании пыталась выдать их за «необычное чувство юмора» этакого пожилого эксцентричного дядюшки, на деле же Филипп, думается мне, просто знал, что ему за это ничего не будет. Умилительно также его высказывание об СССР: «Я бы очень хотел поехать в Россию, хотя эти ублюдки и поубивали половину моей семьи».

Чья бы корова мычала насчет ублюдков, как говорится.

Принц Чарльз

Не менее грустно обстояло дело и с наследным принцем Чарльзом. Родительских чувств Елизавета имела не больше, чем чувств вообще, потому какой-то плебейской «материнской любви» наследнику не досталось. Отец же пытался воспитывать Чарльза по своему образу и подобию, то есть — сурово. То отправит его в интернат для мальчиков где-то в мрачной Шотландии, то учит водить самолет. В интернате Чарльза, однако, обижали, а в самолете он и вовсе писался от страха. Филипп в итоге плюнул и преисполнился брезгливого недоумения по отношению к отпрыску, а тот вырос редкостным нытиком и мямлей.

Жениться по любви принцу не дали, ибо избранница, Камилла Шанд, не пришлась ко двору его августейшим родителям. Вернее, это только доля правды. В действительности же личной жизни английской аристократии может позавидовать пошлейшая «Санта-Барбара»: Камилла одновременно состояла в романах с Чарльзом и с Эндрю Паркер-Боулзом, который параллельно водил интриги с сестрой Чарльза принцессой Анной. Более того, замуж за Чарльза она, скажем так, не рвалась, предпочитая ему менее склонного к нытью Эндрю.

Виндзоры, в свою очередь, сочли девицу уж очень видавшей виды и наложили вето. В итоге Камилла вышла-таки за Эндрю, а Чарльз весьма благопристойно, но неблагополучно вступил в брак. К сожалению, сосватанная ему Диана Спенсер нуждалась в подбадривании и вытирании соплей не меньше принца, и затея с их браком была обречена на провал. Принц Уэльский при первой же возможности возобновил отношения с Камиллой, а Диана принялась самозабвенно стирать их грязное белье на публике.

Впрочем, его хватало и так: в 1993 году, к примеру, в прессу просочилась стенография телефонного разговора Камиллы и Чарльза, в котором он скорбит, что не может «жить в трусах любимой женщины» и желает быть ее тампоном. Оно-то, конечно, дело житейское, но напоминаю, мы говорим о «символе нации» и ее настоящем монархе. Что касается принцессы Дианы, то восторг публики по ее поводу мне видится весьма преувеличенным. Да, на фоне остальных Виндзоров она и красавица, и умница, но это очень выигрышный фон. В остальном же все ее «бунтарство» и нетипичные для «семьи» выходки вызваны тем банальным фактом, что ее муж предпочитал спать с другой женщиной. Будь Чарльз поласковее, Диана бы прекрасно вписалась в королевскую иерархию, а ее популярность в народе бы успешно использовалась для повышения социального и финансового капитала короны.

Принцесса Диана: «Свечка на ветру»

Чарльз, однако, продолжал мечтать о роли тампона, и в 1996 году они с Дианой развелись. Жениться на Камилле по законам англиканской церкви он, тем не менее, не мог, пока принцесса была жива. Что весьма удобно, через год она погибла в автомобильной аварии. Любые версии этого события, кроме общепринятой, считаются конспирологией, но обвинения в «конспирологии» в наши дни — это как в недостатке демократии. Иными словами, «значит, хорошие сапоги — надо брать».

Для тех, кто не в курсе: в 1997 году Диана, ее бойфренд Доди Аль-Файед, его телохранитель и водитель машины разбились при въезде в туннель Альма в Париже. Доди и водитель погибли на месте, Диана скончалась через пару часов в больнице, телохранитель выжил. Вину за аварию возложили на водителя Анри Поля, который будто бы был пьян в дымину. В истории, однако, очень много нестыковок. В автомобиле, предоставленном отелем «Ритц», не работали ремни безопасности на заднем сиденье. Анри Поль есть на видео камеры отеля незадолго до роковой поездки, где производит впечатление весьма трезвого человека. К тому же, сели ли бы принцесса и миллионер, да и любой другой человек, в машину с пьяным шофером? Едва ли. В туннеле, по словам следовавшим за ними папарацци, был замечен другой автомобиль, ослепивший «Мерседес» Дианы, что привело к потере управления. Владелец этой машины, Джеймс Андансон, был найден, но скоропостижно самоубился, сгорев в собственной машине в лесу. Наконец, машина «скорой помощи», прибывшая на место происшествия, ехала до больницы полтора часа, хотя до ближайшего военного госпиталя было 10 минут езды.

Это, разумеется, далеко не полный список «странностей», кому интересно — могут ознакомиться сами. Диана же не раз выражала подозрение, в том числе письменно, что бывший супруг может заказать ее убийство, чтобы жениться вторично. Женщиной принцесса была неуравновешенной, но, версия о преднамеренном убийстве как минимум имеет право на существование.

Был ли у Виндзоров мотив? Если Диана действительно собиралась замуж за Аль Файеда или даже была от него беременна — однозначно. Расизм данной семейки едва ли потерпел бы мусульманских родственников у наследника престола. Была ли у тех же МИ-6 возможность организовать «аварию»? Вполне. Историк Андрей Фурсов, к примеру, 

Наконец, могли ли они в таком случае замести следы? Вопрос риторический. И не такое заметалось под громкие крики о конспирологии, теориях заговоров и гигантских рептилоидах. Кроме того, запудривание своих грязных делишек — в принципе главное занятие семьи Виндзоров. Тоже сказать, это было бы не первое физическое устранение неугодного родственника. Еще в конце XIX века будущий наследник престола принц Альберт Виктор был «залечен» от туберкулеза до летального исхода, поскольку уж сильно запятнал себя в гомосексуально-педофильских историях, включая известное «Дело о борделе». Тогда ЛГБТ еще не было в тренде, и аристократа утилизировали по-тихому. К слову, не то чтобы содомии не было в русской монаршей семье. Взять хотя бы брата Николая II великого князя Константина Константиновича с его «походами в баню». Подобное нигде не приветствовалось, в Российской империи, однако, за «грех» не убивали. Это, если что, про разницу между терпимостью и «толерантностью».

Наши дни

С тех пор в монаршей среде мало что изменилось, кроме перестановки кроватей в борделе, которой Виндзоры демонстрируют свою адаптацию к новым веяниям. К примеру, в лице Меган Маркл в королевское семейство наконец прокрался BLM. Прокрался, опять-таки, по-британски: официально ее приняли, за закрытыми же дверями тут же начали волноваться, что их с Гарри дети будут иметь слишком темный цвет кожи. Несостоявшаяся актриса Меган тут же примерила на себя дианин образ «бунтарки» и теперь ловит хайп, рассказывая о том, как ее, бедную, притесняли во дворцах. Я ей охотно верю, но почему-то совсем не сочувствую.

Также недавно принц Чарльз, человек-тампон, дождался-таки смерти своей матушки и взошел на трон. Протесты народа по этому поводу были немногочисленными, а основная масса подданных, как ей и положено, ликует. Таким образом, нельзя сказать, что «короли приходят и уходят, а английский народ остается». Виндзоры и народ — это части одного целого, одной системы ценностей, потому английский плебс и продолжает содержать эту семейку нацистов, расистов, потенциальных убийц и просто дегенератов. Только насквозь закостенелое классовое общество может цепляться за давно отжившие «традиции», даже если их живое воплощение прогнило так, как не снилось Гамлету.

Эпилог

Не могу сказать, что мне было приятно ковыряться в биографиях этой гоп-компании. И все же иногда очень полезно вспомнить, с кем именно мы имеем дело и против кого выступаем. Или кто регулярно пытается учить нас демократии, толерантности и прочему равноправию. К тому же весьма показательным является и крайнее подобострастие к английским господам со стороны «идейных украинцев». В день коронации Чарльза укропаблики, кажется, забыли даже про «фортецю Бахмут», ибо первая леди Украины была приглашена на церемонию и торговала там лицом в дорогом костюме. Собственно, и сама церемония, а именно, оформление Вестминстерского Аббатства, было выполнено в цветах самой независимой в мире страны.

Коронация Карла 3 в цветах украинского флага

И, на мой взгляд, дело тут не только в том, что Британия нынче, как обычно, старается раздуть в Европе большую войну, используя Украину в качестве «биологического» оружия. Существование английской (и любой другой) монархии зиждется на четком разделении общества на господ и холуев. Чем больше преданных холуев, тем сильнее власть «избранных». А какая страна все свое незадачливое существование демонстрирует чудеса холуйства? Совершенно верно. Они стоят друг друга, эти господа и слуги, они в принципе — одно целое. Так выпьем же за то, чтобы оно отбыло, наконец, на давно заждавшуюся свалку истории.

Маргарита Кабак,

https://alternatio.org/articles/articles/item/119580-korona-britanskoy-imperii

Как выжить на Украине и не сойти с ума. Семь примеров

Можно вечно смотреть на три вещи: как старина Байден безуспешно борется с гравитацией, как европейские чиновники ищут виновника взрыва «Северных потоков–2» и как евроукры сходят с ума от несоответствия реальности за пределами их свидомого купола, выжигающего мозги, и оставляющего ничтожно мало шансов для тех, кто всё понимает и не хочет превратиться в укрозомби.

Есть такое американское кино, называется «Шоу Трумана». Тамошний главный герой начинает замечать некоторые странности, происходящие вокруг, и в итоге узнаёт, что вся его жизнь, которую он считал настоящей, на самом деле телешоу, а окружающие люди — актёры.

Согласитесь, случись такое в реальности, можно и впрямь подвинуться рассудком. А теперь представьте, что где-то в мире есть страна, где практически всё население живёт в таком вот телешоу. Кое-кто и впрямь начинают что-то подозревать, но опасаются выйти из сложившейся зоны информационного комфорта, предпочитают и дальше сходить с ума, делая вид, что всё нормально. Как вы уже догадались, эта бывшая страна называется Украиной, но речь сегодня пойдёт не о её поголовно поехавшем умом населении, а о тех немногих нормальных, которые там остались и которым нужно как-то держаться, чтобы тоже не сойти с ума, как остальные. Как они этого добиваются? Вот вам семь примеров из собственного жизненного опыта.

Пример №1. Отказ от украинского телевидения

Начнём с самого очевидного и основного. Профессор Преображенский из «Собачьего сердца» категорически не советовал читать за обедом советских газет. Булгаков знал, о чём говорил, и как киевлянин, немало насмотревшийся на «самостийников» в годы гражданской смуты, мог бы сейчас посоветовать аналогичное и в отношении украинских газет, украинского телевидения и прочих информационных помоев.

Помнится, один из героев шукшинского рассказа «Пост скриптум» описывал неверие в эффективность изощрённой казни, когда привязанному к столбу выбривали голову и на плешь капали холодной водой. Тот персонаж заявил, что ему, мол, хоть вёдрами её на голову лей — всё равно. Так вот, возможно, кому-то кажется, что украинское телевидение — это тоже шуточки, которые действуют только на самых тупых и неподготовленных. Дескать, попробуйте меня переубедить, такого идеологически верного и политически подкованного. Так вот, можете верить, можете нет, но бесконечно работающий бандеровский выжигатель мозгов ломал многих принципиальных и политически грамотных. Происходило это небыстро. Кому-то хватало нескольких месяцев, а кто-то держался несколько лет. Исключения, конечно, есть, но они только подтверждают общую закономерность. Никто не превращался в русофоба и бандеровца после одного телесеанса. Но капля камень точит, и в итоге человек незаметно для самого себя менял точку зрения на происходящее, после чего сходил с ума, превращаясь в какую-то новую особь.

Если описать украинское телевидение последних лет двумя словами, то можно сказать, что это бесконечные похороны. В углу экрана обязательная анимация горящей свечки или лампадки. Повод найдётся всегда. В вечерних новостях затяжные, по двадцать минут репортажи с каких-нибудь похорон. Вот кто-то падает на гроб, вот лицо покойника крупным планом, как бы невзначай, вот затянули очередную заупокойную мовную песню.

Можете представить нечто подобное на российских федеральных телеканалах? Выдержать подобное непросто. А потом для закрепления материала рубильник разворачивают в другую сторону, и тут же начнётся юмористическое шоу. Естественно, туповатое. И заплаканный зритель начинает уже хохотать. А потом опять новости, опять могилы и лампадки. Такая эксплуатация резких и диаметрально противоположных эмоций делает человека, говоря по-простому, отмороженным. И те иностранные спецы, которые внедрили этот подход, большие мастера. Нужно отдать им должное: превратить миллионы людей в овец, они смогли довольно быстро.

Бороться с этим невозможно. Нужно просто перестать смотреть Укро-ТВ и даже не позволять себе слушать его в фоновом режиме. А чтобы телевизор не простаивал, гонять на нём хорошие и интересные фильмы, подключая проигрыватели или внешние накопители. Тогда эта штука с экраном, имеющаяся почти в каждом украинском жилище, утратит свою страшную силу.

Пример №2. Ограничение потока информации

Худшее, что может сделать человек, которому нужно сохранить рассудок в окружении тотального украинства, это посвятить себя изучению всех приходящих новостей. Основываясь на собственном жизненном опыте, вынужден с сожалением утверждать, что даже умные, здравомыслящие и нестарые люди, не все, но очень многие, совершенно не умеют отличать качественный, полезный и правдивый источник информации от какого-нибудь чернушного ресурса с выдуманными ужасами.

Один мой знакомый, которого я всегда считал человеком очень неглупым, однажды начал жаловаться мне, что в Интернете пишут какую-то чушь, и он не может понять, как это разрешают. После краткой беседы выяснилось, что этот самый неглупый человек, бродя по просторам Интернета, чистосердечно нажимал на ссылки с описанием типа такого: «Чтобы вылечиться от рака, нужен простой советский…» Неоконченная специально фраза служила приманкой для простаков, заманивая туда, где посетителей не ждёт ничего хорошего. Этот человек, читая какой-то телеграм-канал, посвящённый его родному городу, из которого ему пришлось уехать, не понимал, что канал этот на самом деле бандеровский, что видно по подаче новостей и по реакции аудитории. Этот человек оперировал в политических спорах материалами с «ИА Панорамы» — юмористического агентства с выдуманными новостями. И самое страшное в том, что научить его правильно выбирать информационные ресурсы, оказалось невозможно. Он не мог понять, что такое хорошо, а что такое плохо, а от принудительного редактирования перечня его новостных ресурсов категорически отказывался.

В общем, не особо искушённым можно посоветовать просто сильно ограничить поток информации. Оставаться вообще без новостей тоже нельзя, но и читать всё подряд в погоне за некоей объективностью и желанием сложить общую картину происходящего — нельзя. Постоянно забивать голову плохими новостями — это кратчайший путь к психозу. Забивать хорошими — самообман, который будет действовать как наркотик, без которого начнётся ломка. В итоге человек будет вынужден идти за хорошими новостями туда, где их специально выдумывают, а читать выдуманные новости — есть ли в мире более глупое занятие?

Пример №3. Исключение общения с больными украинством

В Индии говорят: «Невозможно держать во рту мёд и не попробовать» И пусть эта поговорка про коррупцию и воровство, но если заменить в ней мёд на одну известную дурно пахнущую субстанцию, то будет как раз про Украину и её нынешних обитателей.

Невозможно жить на Украине и не общаться с поехавшими на почве украинства громадянами. Самое страшное, когда такие поехавшие оказываются прямо внутри семьи. Чуть менее страшно, но тоже плохо, когда такие поехавшие на работе. Ударенный в национальную сознательность шеф может стать наказанием для подчинённых, не желающих сходить с ума. В таких коллективах обязательны вышиванки, сборы денег на помощь ВСУ, посещение всяких бандеровских мероприятий и так далее. И в случае с семьей, и в случае с работой каждый волен поступать, как знает, но не самым плохим решением будет уход из такой семьи и увольнение с такой работы. В конце концов, это может быть просто безопасно, ибо если вдруг кто-то из родных или коллег распознает в человеке бытового сепара, агента Путина, титушку или, не приведи бог, поклонника Русского мира, то может настучать куда следует, после чего за ним незамедлительно выедут. Видели листовки о скидках на газ за выданного человека с пророссийской позицией? Так что это тоже всё не шутки, хотя со стороны может показаться и так.

О свидомых нужно понимать важную вещь: они как вегетарианцы, владельцы айфонов или члены какой-нибудь религиозной секты. Их не нужно распознавать, они сами расскажут тебе об этом в первую же минуту общения. Скажут, что не едят мясо, как бы нечаянно, покажут новую модель айфона или сходу заведут беседу об искуплении грехов. Свидомый же громадянин просто с места в карьер начнёт ругать Путина, Россию и россиян. У меня были подобные примеры неоднократно, и лучшее, что можно сделать, — проигнорировать подобные выпады. Украинство — это своего рода энергетический вампиризм, которому нужна ответная реакция. Если её нет, укровампир начинает страдать и незаметно для самого себя избегает общения со своим молчаливым и «невкусным» товарищем.

Пример №4. Отказ от споров

Ну ладно, допустим, кто-то считает, что хатаскрайничество — это плохо, и если потихоньку воздействовать на свидомого какими-нибудь разумными фактами, подкидывать ему ссылки на какие-нибудь полезные статьи или новости, то в итоге такого человека получится вернуть к жизни. Однако эта теория глубоко ошибочна. Это как строить домик из открыток во чистом поле при сильном ветре. Можно соорудить в голове свидомого зачатки какой-то правильной конструкции, но пока вокруг гуляют бандеровские ветра, подобные попытки бесполезны.

В лучшем случае можно добиться от свидомого признания того, что ему вообще наплевать на Бандеру, и что он просто хочет хорошей жизни для себя, а там уже всё равно под каким лозунгом. Но и то, такие заявления от многих можно получить, только доведя их до крайней степени опьянения. Что до споров о том, что Россия — это не вселенское зло, а Путин на самом деле хочет всему населения Украины добра, то они и вовсе могут закончиться уголовным наказанием. И жертве ещё повезёт, если дело не дойдёт до внесудебной расправы. В нынешней Украине действует тотальное беззаконие, столь свойственное проамериканским хунтам многих банановых республик из той же Южной Америки.

Кроме того, возвращаясь к сохранению здравого смысла, споры с украинствующим сектантом не принесут нормальному человеку ничего кроме раздражения, обиды и злости. В лучшем случае вы, засыпая, будете прокручивать в голове такой спор, и придумывать более хлёсткие ответы, которые уже некому произнести. В худшем — подобные беседы просто будут отнимать всё свободное время, ибо, как правило, горячечные поклонники майданных ценностей ведут праздный образ жизни и готовы «бесить ватников» часами напролёт.

Пример №5. Отвлечение на что-нибудь успокаивающее

Возьмём терминальный случай. В квартире живёт большая семья евроукров, где лишь один человек сохранил разум. Остальные двинулись на отличненько. Телевизор постоянно включён, поэтому бандеровская пропаганда льётся бурным потоком. На работе ещё хуже — коллектив поголовно ходит в вышиванках. Что делать в таком случае? Нужно попробовать отвлекаться на что-то успокаивающее.

Лично мне в таком случае помогали исторические лекции и книги. Желательно про древние времена. Чем древнее, тем лучше. Идеально — про десятки тысяч, а то и миллионы лет назад. Великолепный антрополог Дробышевский помогал неоднократно очистить оперативную память мозга за счёт переключения на что-то совершенно отстранённое и далёкое. Когда ты слушаешь, как сорок тысяч лет назад под Воронежем наши предки гонялись за шерстистыми носорогами и пещерными львами, всё окружающее уже не кажется чем-то важным. А когда ты изучаешь маршруты ранних людей, вышедших из Африки сто тысяч лет назад, то немедленно приходит ясное осознание того, что люди жили, живут и будут жить, а вот эта вся нынешняя возня на Украине — это просто песчинка в океане времени. Это осознание очень, знаете ли, умиротворяет.

Но не обязательно история. Можно посвятить себя какой-нибудь интересной гастрономии, рукоделию, или, в конце концов, физическим нагрузкам. Поездки на велосипеде, походы в спортзал, возня в огороде — отличные средства для очистки разума. Вон сам Лев Толстой тоже вставал за плуг. Причём даже зимой, вспахивая снег. Знаете, зачем он это делал? Чтобы отвлечься и перезагрузить ум и тело в период, когда, как он сам говорил, его «бесы драли». Естественно, данное отвлечение осуществляется в тандеме с полным ограничением любых политических новостей. Ушёл в комнату, закрыл дверь, включил наушники и улетел куда-то очень далеко, откуда свидомые рагули, НАТО, Бандера, зрады и пэрэмоги становятся невидимыми.

Пример №6. Общение с однодумцами

Человек, в принципе, животное коллективное. В одиночестве ему плохо. А, как мы знаем, одиночество может быть и такое, когда вокруг куча народу, но поговорить не с кем. Более того, окружающие ничего кроме презрения и отвращения не вызывают. В таком случае великолепной отдушиной, дающей заряд аккумулятору, питающему здравый рассудок, будет общение с человеком, не заражённым украинством. А ещё лучше сразу с несколькими.

Вспомним разговоры полушёпотом на уютных советских кухнях, которые с такой любовь вспоминают бывшие диссиденты-шестидесятники. Когда вокруг была ужасная, по их мнению, советская власть, они спасались тем, что, обняв изгиб гитары жёлтой и взявшись за руки с друзьями, пели песни Окуджавы, травили анекдоты про Брежнева и фантазировали на тему «прекрасной России будущего». Нечто подобное жизненно необходимо и тому, кто по каким-то причинам остался на Украине, но томится от одиночества в муравейнике укрозомби.

В кругу людей, не поехавших на почве украинского свидомизма, можно почерпнуть действительно важные мысли и посылы, которые помогут лучше сопротивляться вездесущим бандеровским излучателям.

Один мой знакомый (к слову, из Ивано-Франковска) рассказывал, как взял привычку выезжать чуть ли не каждый день на природу и гулять по лесу, собирая тамошние дары, а то и просто гуляя, спасаясь от домашних, поехавших на почве недавно отгремевшей в Кукуеве «Революции достоинства». И там, прямо в лесу, он познакомился с таким же человеком, который тоже убегал в деревья от поехавшей на почве бандеризма родни. В итоге у них завязалось, что-то типа дружбы, основанной на общем интересе — они не любили нынешнюю украинскую власть. К слову, затем этот знакомый куда-то пропал, и дальнейшая его судьба мне, увы, неизвестна.

Пример №7. Переезд в Россию

Ну и наконец наиболее эффективное, очевидное и правильное. Вместо того чтобы выживать в бандеровском террариуме, сопротивляясь выжигателям мозгов, нужно просто уехать в Россию. Или хотя бы в Белоруссию.

Раньше это было сделать значительно проще. Теперь уже сильно сложнее. Если ещё год назад можно было просто перейти какой-нибудь контрольно-пропускной пункт и оказаться уже на российской земле, то теперь количество таких пунктов сильно поубавилось, а кое-где и вовсе упало до нуля. Но если очень нужно, то в Россию можно попасть через Европу. Если вы не партизан, не тайный агент влияния Русского мира, а простой обыватель, ненавидящий бандеровцев, то на Украине вам делать нечего. Во-первых, жить там очень неприятно и дискомфортно. Во-вторых, банально опасно.

Кто-то хотел уехать, но не уехал, потому что у него работа, старики-родители или элементарный сад-огород с хозяйством, которое жалко бросать, ибо растащат и уничтожат. Причин может быть множество, и не стоит считать тех, кто остался, поголовно хатаскрайниками, флюгерами и соглашателями. Я знавал людей, которые за всю свою жизнь, например, никогда не покидали пределы своей области. Им и так было хорошо. Да, эрудиция и кругозор страдали, но им хватало. Поэтому взять собраться и уехать в другую страну, для многих это совершенно невозможно. Видели людей, которые живут в своих домах под ежедневными обстрелами, несмотря на то что всё вокруг разрушено, и что им неоднократно предлагали переехать? Вот это именно про них. И винить их в том, что они «сидят и ждут освобождения» не всегда правильно.

Египетское послесловие

Массовый украинский психоз будут изучать соответствующие специалисты ещё много десятков лет. Когда вся страна поехала крышей — это всегда любопытно. Примечательно, что евроукрам кажется, что их ненависть к России идёт из глубины души, но на самом деле она создана искусственно. И украинскому кукловоду ничего не стоит завтра, например, переключить рубильник и перенаправить потоки, скажем, на Польшу, Венгрию, Германию или Египет. Вы думаете, что заставить среднестатистического евроукра ненавидеть Египет и египтян — непросто? На самом деле ничего сложного.

Во-первых, египтяне украли у древних протоукров пирамиды. Во-вторых, они выгнали евреев, а ведь все знают, что Иисус был галицийцем, потому что не из Галилеи, а из Галиции. В-третьих, египтяне крадут украинских младенцев и отправляют на органы. Даром что ничего такого они не делают. Это не важно. Если про вывозимых в Египет украинских деток будут говорить по Укро-ТВ полгода подряд каждый день, то основная масса населения всею душою будет ненавидеть египтян и проклинать президента Ас-Сиси, который к тому же ещё и продаёт России беспилотники. И даром, что не продаёт. Если об этом сказали по ТВ, значит, так оно и есть.

Как выживать нормальному человеку в таком заповеднике полоумных идиотов — тот ещё вопрос. Но, как показывала история, Америка всегда бросает свои любимые игрушки, отключая их от аппарата долларового жизнеобеспечения и забирая с собой все технологии, включая те, которые отвечают за массовое зомбирование. И когда это случится, на Украине начнутся такие интересные события, что попкорн окажется в остром дефиците.

https://alternatio.org/articles/articles/item/122395-kak-vyzhit-na-ukraine-i-ne-soyti-s-uma-sem-primerov

Современный Запад и невыученные уроки Вестфальского мира

Вестфальский мир завершил Тридцатилетнюю войну, а заодно и менее известную Восьмидесятилетнюю (Голландско-испанскую). Он создал Вестфальскую систему, первую признанную систему международных отношений, основанную на писанном международном праве, формально просуществовавшую с 1648 по 1814 год.

Если быть придирчиво точными, то надо уточнить, что фактически Вестфальская система прекратила своё существование с началом войн европейских коалиций против революционной Франции. Дело в том, что ни французские революционеры, считавшие своей миссией распространение «свободы» на весь мир, ни противостоящие им европейские монархии, также уверенные в своей обязанности подавить бунт и вернуть Франции легитимную власть, не руководствовались в своих действиях основным принципом Вестфальского мира — «национального государственного суверенитета», исключавшего вмешательство во внутренние дела суверенных государств.

Политическую точку в истории Вестфальской системы поставил Бонапарт, разогнавший в 1806 году Священную Римскую империю германской нации. Тем не менее весь период до 1814 года (революционные и наполеоновские войны) рассматривается как период борьбы старой системы и революционной антисистемы. И только в 1814 году по итогам Венского конгресса появляется новая система международного права, главным выразителем и хранителем которой стал Священный союз.

С момента заключения Вестфальского мира изменился главный принцип международных отношений: династическое право и право завоевания сменилось признанием приоритета права национального государства на его суверенной территории. В 1814 году учредители Священного союза провозгласили право «мирового сообщества» (тогда ограниченного пятёркой ведущих европейских держав: Россия, Австрия, Пруссия, Франция и Великобритания) на вмешательство (в том числе вооружённое) в случае, если национальная политика суверенного государства угрожает стабильности системы.

Наша история в её советский период трактовала это право исключительно как борьбу реакционных режимов с надвигавшейся революцией. Такая цель имела место, но это не было исключительной целью провозглашённого нового мирового порядка. По крайней мере противники России в Крымской войне декларировали своё вмешательство в русско-турецкий конфликт борьбой за принципы европейской стабильности, установленные в 1814 году. На эти же принципы ссылались Россия, Франция и Великобритания, вмешиваясь в Греческую войну за независимость (1821–1829 годов) на стороне революционной Греции против традиционной Турции.

Понятно, что определяющую роль в каждом отдельно взятом случае играли эгоистические интересы великих держав, но в обоснование своего вмешательства (которое раньше вообще не требовалось) они ссылались на высокие принципы общечеловеческого общежития и право народов на выбор своей судьбы.

Эта же идея — право государства на национальный суверенитет, ограниченное правом нации на создание собственного государства, — была впоследствии заложена и в Версальскую систему, завершившую Первую мировую войну, и в Ялтинско-Потсдамскую систему, установившуюся по итогам Второй мировой войны. И только система поздневашингтонского консенсуса, явочным порядком установленная Западом по итогам холодной войны в попытке зафиксировать свою победу, де-факто попыталась вернуться к довестфальскому периоду. Сейчас мы с союзниками, по сути, ведём борьбу за неовестфальскую систему, провозглашая абсолютный приоритет государственного суверенитета над международными нормами.

К концу Средневековья привести Европу к единому знаменателю попытались Габсбурги. Им удалось объединить в своих руках престолы Испании и Священной Римской империи германской нации, добиться определяющего влияния на римский престол, присоединить к своим владениям большую часть бургундского наследства, добиться союза с Англией, который хоть и дал трещину после аннулирования Генрихом VIII Тюдором брака с Екатериной Арагонской, но практически сохранился до смерти его дочери Марии I (в браке с Филиппом II Испанским) и даже в первые годы правления Елизаветы I.

Габсбурги контролировали половину Европы. Речь Посполитая и Венеция были их традиционными союзниками против турок, на скандинавов тогда ещё внимания вообще никто не обращал, а Франция проиграла им борьбу за Италию и после гибели Генриха II стремительно катилась к упадку, раздираемая религиозными войнами. Испания, объединённая (в 1580–1640 годах) с Португалией, к тому же была ведущей колониальной державой, а её флот господствовал на морях.

Даже после раздела Карлом V испанского и имперского престолов обе ветви Габсбургов проводили скоординированную политику и казалось, что ничто не может помешать установлению ими мирового господства. Ничто бы и не помешало, если бы не развязанный ими самими внутренний конфликт.

Дело в том, что Габсбурги, так же как многие наши современники, в том числе и соотечественники, считали, что идеология превыше всего. Соответственно, свою задачу, как католических монархов, они видели в сохранении продвижении и распространении католицизма как идеологии. Именно как идеологии, а не религии, ибо религия у католиков, православных и протестантов (классических, а не современных) общая. Никто из них не отрицает священного характера Библии, а также учения Христа, никто не оспаривает конкретной передачи его слов апостолами.

Главная разница в обрядах и смысловых трактовках, то есть в человеческих идеях (идеологии), в том, как правильно понимать божественные предначертания. Причём различий становится тем больше, чем дольше конфессии находятся в расколе и враждуют друг с другом. В самом же начале споры касались больше обрядовой стороны и борьбы за первенство в церкви. Протестанты же и вовсе считали, что выступают не против католицизма, а за его совершенствование — за реформу церкви.

Таким образом, апеллируя к единым божественным корням, к единым отцам церкви, всегда подчеркивавшим необходимость христианского единства, идейно (идеологически) конфессии разделились, постепенно, за века, превратившись во вполне самостоятельные религиозные учения. Но если к началу XVII века католики и православные уже лет семьсот друг друга проклинали, друг с другом воевали и практически оформились в разные религиозные системы, имеющие общий корень, то протестанты, хоть уже и сталкивались с католиками на поле боя, ещё не исключали религиозно-политического компромисса.

Католическая церковь, отвергая радикальные протестантские учения, также не исключала компромисса с умеренными, тем более что именно в этот период (в XV–XVII веках) она активно работала над унией с православными (вначале с Византией, а затем с киевской митрополией в составе Речи Посполитой). В 1534 году был создан и к началу XVII века добился вершины своего влияния Орден иезуитов (Общество Иисуса), ставивший целью добиться восстановления христианского единства в рамках католицизма при помощи «мягкой силы»: культурного влияния, образования, инфильтрации в разного рода общественные движения и т.д. И орден именно в этот период добивается серьёзных успехов.

В общем и целом союз Габсбургов с папским престолом, устанавливающий мировое господство при помощи политики влияния (династические браки, подкуп и просто покупка территорий, лояльность центра к местным традициям в обмен на политическую лояльность провинций в отношении центра), представлялся непреодолимым. В тех же Англии и Франции весьма серьёзные силы, всерьёз претендовавшие на власть и поддержанные значительной частью народа, выступали с позиции бессмысленности борьбы с Габсбургами и предлагали, пока не поздно и условия щадящие, подчиниться их гегемонии.

Практически один в один американская гегемония в 90-е — начале нулевых. Только вместо иезуитов и католической церкви неотроцкисты из «Лиги плюща» и леволиберальная идеология, уже вырождавшаяся в тотальную «инклюзивность», но ещё не дошедшая до ручки и импонировавшая многим своей концепцией «государства — ночного сторожа», не вмешивающегося в общественную жизнь. Установив свой контроль над западными государствами, либералы об этой концепции «забыли» и активно используют власть для навязывания не только своим обществам, но всему миру своих леволиберальных идей, но на рубеже веков, она была весьма популярна в среде «творческой интеллигенции» самых разных стран.

У Габсбургов и папского престола действительно был шанс создания всемирной (в рамках того мира, христианского, без мусульманской Азии и без Китая) католической монархии. Если бы они продолжали так же, как начали. Но с идеологией всегда сложно: вначале её придумывают, чтобы влиять на массы, а в следующем поколении она начинает диктовать свою волю правящим классам, предшествующее поколение которых (создатели идеологии) были абсолютно свободными от её шор циничными прагматиками.

Эпигоны действуют по принципу «вижу цель, не вижу препятствий» и «нет таких крепостей, которые не могли бы взять…» люди, вооружённые очередной «правильной» идеологией. Эпигоны не понимают, что главное в достижении успеха не провозглашённая «идеологическая чистота», а механизм политического компромисса, работающий по принципу «коготок увяз — всей птичке пропасть».

Главное, чтобы потенциальный оппонент признал единство (в формате ли церковной унии, в виде ли политического признания власти императора — не суть важно). Далее действует принцип поглощения малого большим. Если не спешить и не спугнуть малое, оно даже не заметит, как с течением времени большое его спокойно переварит, а от принципов, за которые малое в прошлых поколениях готово было умереть, новые поколения спокойно откажутся, как от отжившей идейной рухляди.

На смену осторожным «собирателям земель»: императорам Карлу V (он же король Карл I Испанский), Фердинанду I, Максимилиану II, Рудольфу II и Маттиасу, заложившим в XVI — начале XVII века базу всемирной католической империи Габсбургов, — пришли Филиппы II, III и IV (короли Испании и Португалии) и Фердинанд II — император Священной Римской империи германской нации.

Будучи истовыми католиками, они искренне считали, что лучше оставить страну безлюдной, чем управлять еретиками. Аналогично на Украине кричали: «Крым украинский или безлюдный». Поэтому Крым и не украинский, и не безлюдный, Крым — российский, а от Габсбургов вначале ушла богатейшая Голландия. Война за её сохранение в составе владений испанской монархии длилась 80 лет при трёх последовательно сменявших друг друга Филиппах. К концу войны испанские монархи потеряли не только Голландию, но и Португалию, а от самой Испании осталась только тень великой державы. Сын и преемник Филиппа IV, Карл II, оказался последним Габсбургом на испанском престоле, каковой престол перешёл к Бурбонам, а Испания на сто лет стала вторым номером во французской политике.

Подчеркну, Голландия была не только богатейшей, но и лояльнейшей испанской провинцией. Голландская торговля процветала, обеспечиваемая и защищаемая всемирной габсбургской империей. Но Филипп II решил, что идеология дороже и что он быстро заставит обнаглевших торговцев вернуться в лоно католической церкви. И тем самым, не ведая того, подписал сметный приговор первому европейскому глобалистскому проекту.

Возможно, испанский фокус габсбургский проект и пережил бы, но тут в 1618 году императором Священной Римской империи германской нации стал  Фердинанд II, полностью разделявший взгляды умершего за двадцать лет до этого Филиппа Испанского на жизнь, монархию и католицизм. Габсбурги втянулись в Тридцатилетнюю войну, которую могли десять раз завершить компромиссным миром, если бы не упорное стремление подавить протестантизм на всей территории империи.

Как и в голландском варианте, во внутренний конфликт с удовольствием вмешались внешние враги Габсбургов (в том числе католическая Франция, спокойно поддержавшая против Габсбургов протестантов, а до этого заключившая против тех же Габсбургов союз с мусульманской Османской империей). К концу Тридцатилетней и Восьмидесятилетней войн, разгоревшихся из-за того, что Габсбурги слишком рьяно подавляли протестантизм в своих провинциях, проект всемирной габсбургской империи приказал долго жить и в испанской, и в австрийской частях. Обе они стали на путь длительного упадка.

На европейском же горизонте взошли новые великие державы: Англия и Франция, — на сто лет в число великих держав прорвалась Швеция, которая никогда не достигла бы таких успехов, если бы не безумная политика Фердинанда II. Через пятьдесят лет начало свой путь к величию превратившееся в королевство Пруссию курфюршество Бранденбург. Мир, чуть было не ставший габсбургским, принял идею «европейского равновесия», которая двести лет надёжно предохраняла его от посягательств любой державы на гегемонию.

Затем системы, существовавшие после 1814 года и возродившие право на вмешательство во внутренние дела по идеологическим причинам, незаметно для самих себя восстановили ситуацию борьбы за глобальную гегемонию, завершившуюся провозглашённым США «концом истории», который должен был навечно зафиксировать американское глобальное лидерство, продлившееся в общей сложности лет десять и завершившееся так же, как и габсбургский проект всемирной католической монархии.

Принципы инклюзивности, толерантности, экологичности, первоначально придуманные для обеспечения США конкурентными преимуществами, вернувшись бумерангом, стали принципами организации американского общества. Новое поколение американской элиты приняло как идеологическую аксиому то, что предшественники использовали в качестве наживки. Американские филиппы и фердинанды стали насаждать огнём и мечом по всему миру идеологию леворадикального экстремизма с тем же рвением, что фанатичные Габсбурги XVII века насаждали католицизм.

Американский глобальный проект мог сыграть, как мог сыграть и габсбургский. Оба они почти сыграли и рухнули лишь потому, что пришедшее на смену поколению прагматиков поколение фанатиков поставило абстрактный принцип выше конкретного механизма, пожелав получить желаемое здесь и сейчас, немедленно, вместо того чтобы осторожно и не спеша продолжать дело предшествующих поколений, знавших, что, для того чтобы победить в главном (в прагматике), бывает необходимо уступить в несущественных идейных частностях. Притом что, победив в прагматике и получив политический контроль со временем, и идеи будет внедрить гораздо проще (только спешить не надо). Постоянный контроль — компромисс. Меняются только субъекты компромисса. По мере того, как вы окончательно перевариваете предыдущий, приходит время следующего, и так без конца, ибо конец истории — смерть человечества.

И Габсбурги, и американцы, а с последними весь современный коллективный Запад решили, что у них достаточно военной силы и политической власти, чтобы прекратить игру в компромиссы и принудить мир следовать своей идеологической линии. На самом деле желающий продавить свою идейную позицию никогда, ни при каких условиях не должен прибегать к подавлению за пределами обычного уголовного закона. Силовое подавление экстремиста будет поддержано обществом, поскольку он несёт угрозу всем, а силовое подавление идейного противника приведёт к сопротивлению, которое будет тем жестче, чем сильнее будет идеологическое давление.

Сопротивление — это необязательно партизаны, подполье, революционеры-бомбисты и гражданская война, сопротивление может выражаться в равнодушии и цинизме общества, в фактическом саботаже населением государственной идеологии, как это было в позднем СССР. Такое сопротивление, когда нет сопротивляющихся, когда все за, а тело государства расползается, как мартовский снег на солнце, даже опаснее прямого силового противостояния. В такой среде грамотный и прагматичный внешний враг даже скорее найдёт поддержку, чем в среде идейных революционеров (хотя те тоже никогда и ни в одной стране внешней поддержкой не брезговали).

Подчеркну специально для слабовидящих, плохо слышащих и неумело читающих, что недопустимым является не обычное легитимное государственное насилие, а именно силовое подавление альтернативной общественной мысли, не выходящей за пределы законной дискуссии. Причём надо иметь в виду, что каждом обществе эти пределы свои и определяются они не законодательно, а ментально. Общество чувствует, а не осознаёт, что в данный момент можно, а чего нельзя делать (как государству, так и его оппонентам, как власти, так и оппозиции). Эффективная власть интуитивно воспринимает сигналы, идущие от общества, и корректирует свою политику в соответствии с ними (пример такой корректировки — российская внутренняя и внешняя политика начиная с 2000 года, особенно ярко с 2022 года, с начала СВО).

Проблема наша заключается в том, что, сталкивая США с пьедестала, мы с союзниками (а мы с ними очень разные, принадлежим к разным цивилизациям и сейчас объединены только борьбой с американским засильем) вынуждены будем принять на себя от Вашингтона ответственность за судьбы мира. Возможно, мы сумеем эту ответственность разделить, и это будет шагом в правильном направлении, так как позволит выйти из разрушительного состояния борьбы и перейти к конструктивному состоянию созидания.

Но возможно, мы (и даже не по своей вине) договориться с бывшими союзниками не сумеем. В таком случае надо дать им возможность первыми выступить с претензией на всемирно-историческое лидерство. Габсбурги начали свой путь в пропасть с попытки подавить маленьких и слабых: Голландию, Чехию, Пфальц. У них даже поначалу получилось. Но тем самым они так испугали всех остальных, что Ришелье, а затем и не такому талантливому Мазарини не понадобилось прилагать больших усилий, чтобы объединить против габсбургской опасности «весь цивилизованный мир» (каким он был на тот момент в глазах европейцев).

Враг, не выучивший исторические уроки, всегда даёт нам второй шанс не только победить, но и уроки выучить.

https://alternatio.org/articles/articles/item/137002-sovremennyy-zapad-i-nevyuchennye-uroki-vestfalskogo-mira