Писец Соболю
Результаты поиска по запросу «
интересный персонаж люба соболь
»Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Давно было понятно, что хахлов кинут. Единственно были разногласия как
«Чего мой муж должен служить? Иди в свою Украину и сама, бл*ть, служи!» "ни денег, ничего! мы остались бомжами"
В сети пишут о бунте в паспортном сервисе в Польше из-за запрета на выдачу зарубежных документов мужчинам призывного возраста.
Интересно, когда поляки блокировали границу, эти персонажи также отстаивали справедливость?/ труха
фэндомы Я Ватник разная политота
Интересно, а в политоте будут сегодня гулянья как после терракта в субботу?
Или тупо проигнорируют?
Или тупо проигнорируют?
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Мятеж Пригожина. Промежуточный финиш
Не думал, что всё закончится так быстро. Однако внезапная "покладистость" Пригожина свидетельствует о том, что далеко не глупые люди собирались стать бенефициарами этого мятежа. Равно как и о том, что у них осталась надежда (а возможно они даже уверены), что ответственности удастся избежать. Ведь формальная засветка не произошла.
Но, начнём сначала.
Почему финиш промежуточный? Потому, что Пригожин мог думать (и, скорее всего, думал), что главным организатором "марша справедливости" является он лично, и что это его обиды и жажда мести подняли и бросили на Москву целый армейский корпус (каковым являлась его ЧВК по численности и оснащению). Но 99% за то, что он был объектом ловкой манипуляции, в которой участвовали внешний силы, кто-то из московских политиков и часть людей из его окружения.
Конечно, теоретически, Пригожин мог быть и равноправным участником сделки. Но, риск, который он принимал на себя слишком велик, а бонусы слишком не очевидны, чтобы очертя голову броситься в подобную авантюру, понимая её масштаб. Даже в случае удачи путча от него, с высокой долей вероятности, должны были избавиться.
Владелец силового ресурса мог претендовать на слишком большой кусок при дележе пирога. Поэтому таких людей стараются использовать втёмную, внушая им, что на их плечи легла высокая миссия "спасения народа". Так, например, заговорщики собирались 18 брюмера 8 года Республики (9 ноября 1799 года) втёмную использовать Бонапарта, которого считали туповатым воякой. Но Наполеон оказался более матёрым политиком и переиграл тех, кто планировал сыграть его. Чаще всего, однако, если персонаж, обеспечивающий внешнюю (силовую) часть заговора, подобран правильно, такая игра удаётся.
Впрочем, для понимания техники подобного мятежа совершенно неважно играл ли в нём Пригожин активную или пассивную роль.
Почему я уверен, что мятеж имел огромную скрытую часть (подводную часть айсберга)?
Самое простое, обратить внимание на внешние силы (Украина, Польша, США), которые действовали совершенно скоординировано с "маршем справедливости", хоть и не поддерживали в реальном времени связь с его организаторами. Такую активность сразу бы засекли, и, даже если бы не смогли расшифровать разговор, это послужило бы прекрасным публичным доказательством руководства мятежом из-за рубежа, чего организаторам, конечно, надо было избежать.
Украина немедленно бросила все наличные силы в отчаянное наступление, стремясь смять боевые порядки российской армии пока её главная коммуникация (трасса М4) и главный логистический узел (Ростов-на-Дону) контролируются мятежниками. Можно сколько угодно утверждать, что "мы не мешаем боевой работе". Но я даже не буду говорить о том, какую боевую работу могут вести офицеры занятого мятежниками штаба. Просто глупо полагать, что государственная власть (то же МО или Генштаб, да и другие ведомства) будут посылать военные грузы прямо в руки мятежникам в надежде, что те не используют их для увеличения собственной мощи, а перешлют по назначению.
То есть, мятеж обрывал логистику российской группировки (особенно находящегося под ударом её южного фланга) и Киев этим воспользовался. Если бы украинское массированное наступление началось в понедельник или во вторник, можно было бы сказать, что украинцы оценили ситуацию, увидели случайно им выпавший шанс, обрадовались и попытались его использовать.
Но дело в том, что ВСУ оказались полностью изготовленными к наступлению. Между тем, они только что провели три недели тяжёлых боёв, их ударная группировка была обескровлена и должна была находиться в процессе ротации. При этом вопрос о продолжении наступления зависал. То есть стратегические резервы из глубины пока не должны были выдвигаться. Но оказалось, что новая ударная группировка уже была смонтирована и ждала лишь момента для броска в отчаянную атаку.
Польша и Украина в последние недели перед мятежом вели подозрительную активность на белорусском направлении. Варшава публично заявила о готовности находящихся на её территории белорусских боевиков начать вторжение с целью свержения Лукашенко.
Я думал, что поляки с украинцами решили пожертвовать коллаборационистским пушечным мясом ради медийного эффекта и усиления позиций на готовящемся Вильнюсском саммите НАТО, но они, явно зная о готовящемся мятеже, надеялись на реальный успех вторжения. Россия будет занята подавлением мятежа и борьбой с мощным украинским наступлением на Юге в условиях оборванной логистики. Её резервы окажутся скованны, политический манёвр невозможен. вот в этот-то момент и должно было произойти нападение на Белоруссию.
Поляки с началом мятежа моментально привели в полную боевую готовность армию и ждали только момента, который, впрочем, для них так и не наступил.
В США разведка открыто призналась, что информировала конгресс о планах Пригожина. Они, правда, сослались на свою проницательность: увидели, мол, со спутника, что ЧВК увеличивает свои запасы на старой границе ЛНР/ДНР и России и тут же догадались, что Пригожин намерен штурмовать Кремль. На деле всем понятно, что если ЧВК отводят с фронта в тыловые лагеря, расположенные в ЛНР/ДНР, то и запасы едут месте с ней. Само по себе, без агентурных данных, такое перемещение ни о чём не говорит. Если, например, псковскую дивизию отправят в казармы на отдых, то она поедет вглубь России со всей своей техникой. Это же не значит, что они что-то задумали.
Американцы точно знали, что произойдёт не потому, что они такие проницательные, а потому что должны были поддерживать контакт с истинными бенефициарами мятежа.
Государственный переворот в России со сменой внешнеполитического курса имел смысл только в случае, если его организаторы были изначально уверены в том, что договорятся с Америкой и заключат мир (провальный для России, но выгодный для них лично).
Так что предварительные договорённости должны были быть заключены задолго до того, как всё началось. Не случайно же украинские СМИ под чутким американским руководством как минимум полгода помогали лепить Пригожину образ эдакого Робин Гуда, озабоченного тем, что богатые не делятся с бедными, миллиардера (владельца частной армии), мечтающего о всеобщем равенстве. Кстати, сам Пригожин своими эскападами, созданию образа "народного героя" только мешал. Это также укрепляет меня в уверенности, что его лично использовали втёмную.
Теперь о том, почему я уверен, что мятежники (те, кто имел контакт с настоящими бенефициарами, и психологически контролировал Пригожина, внушая ему нужные мысли) рассчитывали на поддержку в Москве.
При 86-90%-ной поддержке Путина надеяться на привлечение на свою сторону народных масс и спонтанный переход силовиков не приходилось. Это значит, что все проблемы надо было решить корпусом в 20-25 тысяч человек (на деле меньше, так как надо было сделать скидку на "усушку/утруску" - никогда часть или соединение не присоединяется к мятежу в полном составе, от 10% до 50-60% остаются нейтральными – формально лояльными властям). То есть, в реальности мятежники могли рассчитывать на 15-20 тысяч человек. Но мы даже дадим им фору и будем оперировать числом 25 тысяч.
С такой военной силой можно рассчитывать за сутки-двое доехать до Москвы и даже ворваться в столицу. У нас же не размещено по дивизии в каждом селе. Большая часть наиболее подготовленных войск на фронте, крупная группировка в Белоруссии, ещё одна в Калининграде, следующая под Санкт-Петербургом, усиливается группировка в Карелии, необходимо прикрывать полярные владения и Дальний Восток. В общем, лишних войск, чтобы держать их под рукой (между Москвой, Воронежем и Ростовом-на-Дону) нет. Даже если где-то стоят формирования создающейся резервной армии, то необстрелянных добровольцев и срочников, матёрые бойцы должны были сбить с позиций без особых проблем, а времени для того, чтобы перебросить войска, даже ценой обнажения фронта, просто не было.
Но дальше возникал вопрос. Ну, ворвались, а что делать дальше? Город в полтора десятка миллионов человек, город, по масштабам больше иных европейских стран, гарнизоном в 25 тысяч контролировать просто невозможно. Власть же, даже при худшем развитии ситуации, всегда может перебраться на запасной командный пункт, не спеша подтянуть войска, блокировать мятежников в нескольких кварталах, которые они реально способны оборонять и, если не сдадутся, стереть их с лица земли.
Это в худшем для власти случае. Но вообще-то до столицы ещё надо дойти в условиях противодействия авиации, при наличии ограниченного (фронтового) ПВО (максимум "Буки" или "Панцыри") и ограниченного же количества боезапаса к нему. В условиях господства армии в воздухе и необходимости (ради скорости) двигаться только по дорогам, длинными колоннами, даже возведённые наспех укрепления, обороняемые необстрелянными добровольцами, срочниками и Росгвардией становятся серьёзной преградой.
Между тем для любого мятежа важны первые сутки (в данном случае мы не говорим о "цветных революциях", там своя специфика, но в главном это правило действует и для них). Если мятежники за первые сутки не достигли значительного успеха, а к исходу вторых не добились явного преимущества (когда на их сторону начинают массами переходить все неустойчивые элементы, а власть стремительно теряет опору в среднем и низшем звене), решающую роль начинает играть критический перевес власти в ресурсах. Выиграв время и собрав силы, власть со вторых-третьих суток начинает уверенно давить мятеж (если, конечно, обладает достаточной волей).
Уже в самом начале мятежа мы увидели, что у ЧВК недостаточно сил, чтобы уверенно контролировать даже один Ростов-на-Дону (кроме нескольких кварталов в центре). Попытка прорыва через Батайск на Краснодар провалилась из-за элементарной нехватки живой силы. Колонны, двигавшиеся на Москву не имели тыла. Если бы они оставляли блокпосты, для контроля своих коммуникаций, то мятеж растворился бы в пространстве не добравшись даже до Первой бетонки (границы Новой Москвы на Юго-Востоке).
Итак, мятежники не могли контролировать территорию между Ростовом-на-Дону и Москвой, а также не могли полностью поставить под контроль формально занятый ими Ростов и Москву, в которую они собирались ворваться. Население и армия их не поддержали. На что в такой ситуации можно рассчитывать? Только на восстание в столице, в тот момент, когда колонны мятежников выйдут на подступы к ней.
Тенью промелькнула в электронных СМИ (большей частью в социальных сетях) но, на фоне сосредоточенности всех на ситуации на фронте, а затем на мятеже, не получила большого распространения информация о том, что ФСБ, за несколько дней до начала мятежа, начала операцию по зачистке Москвы от спящих ячеек террористов ГУР МО Украины и СБУ, которые готовились в час "Х" нанести удары по правительственным и административным зданиям, государственным СМИ и просто начать сеять кровавый хаос на улицах.
Такой удар в тыл мог стать "соломинкой, ломающей хребет верблюду". Все силы и внимание отвлечены на борьбу с подступающими к городу колоннами мятежников, а в это время в столице начинается хаос, власть теряет контроль над ситуацией, а перепуганное неограниченным насилием население согласно на что угодно, лишь бы ужас закончился. В таких условиях, входящие в город мятежники воспринимаются как спасители и получают поддержку заинтересованного населения и местных административных структур, да и гарнизон столицы, не видя другой твёрдой власти, хотя бы частично переходит на их сторону.
Параллельно начинают открыто действовать до поры скрытые предатели во власти, которые начинают требовать от властей не доводить дело до гражданской войны, а пойти на уступки мятежникам, под предлогом того, что "народ их поддержал".
В таком хаосе только очень твёрдая и самоотверженная власть делает попытку устоять и продолжить сопротивление (хоть шансы на его успех резко падают). Чаще же всего в истории складывалось так, что под напором со всех сторон, чувствуя, что опора из-под ног уходит, власть идёт по пути Николая II– пишет в дневнике "кругом предательство и измена" и отрекается, пытаясь спасти страну от гражданской войны, которая как раз и ждёт этого момента (исчезновения легитимной власти), чтобы разгореться.
ЧВК рвалась к Москве и должна была выйти на ближние подступы к столице к средине вторых суток мятежа. Поэтому я и ожидал, что только сегодня, осознав, что помощи изнутри столицы им ждать не приходится, а их колонны увязают в наспех созданной обороне и становятся жертвами авиаударов, мятежники начнут переговоры. Но, к счастью, осознание провала пришло к их руководителям раньше. Не исключено, что они получили весточку от своих агентов во власти, о том, что бандеровское подполье в столице разгромлено, а связь с его остатками утрачена и поддержки изнутри не будет.
После этого марш на столицу стал бессмысленным и Пригожин (думаю, что под давлением своих доверенных командиров, которые и поддерживали контакт с предателями во власти) моментально сменил риторику и согласился бросить "дело освобождения народа" и воспользоваться гостеприимством Лукашенко. Остальные же мятежники (включая командный состав) получили индульгенцию и возможность заключить контракт с МО (судя по всему в индивидуальном порядке, как структура ЧВК будет разобрана на запчасти).
На основании этого анализа я и делаю вывод, что мы имеем дело лишь с промежуточным финишем мятежа. Путчисты лишены ударной силы в лице ЧВК и бандподполья в столице. Но большинство потенциальных предателей остались незасвеченными. Они не выступили, потому, что их час не настал. Возможно, что кто-то из них (даже многие) находится под подозрением. А кто-то, наверное, сохранил репутацию патриота-лоялиста.
Спецслужбы при подавлении мятежа сработали прекрасно. Быстрый эффект во многом их заслуга, равно, как и эффективной (хоть и незаметной) координирующей роли центральной власти, ни на секунду не терявшей контроль над событиями. Но никакая спецслужба не может доказать неосуществлённое намерение изменить, если оно не проявилось ни в чём, кроме пассивности в решающие часы.
Поэтому основная чистка рядов нам ещё только предстоит.
Предвижу справедливое возмущение многих тем, что люди, убившие как минимум 15 защитников законной власти и нанесшие стране серьёзный политический ущерб, уйдут безнаказанными. Такова цена отказа от гражданской войны. Без амнистии с ЧВК пришлось бы воевать. Её бы разгромили, но защитники законной власти потеряли бы далеко не 15 человек, а хорошо, если несколько сотен, а не тысяч. Также была опасность перехода части разбитых в поле специалистов к партизанщине. Её бы также быстро подавили, но на это понадобились бы месяцы и новые жертвы.
Результатом же соглашения стало то, что Генштаб смог даже не прерывать СВО, не уходить в глухую оборону, не снимать фронтовые части для войны в собственном глубоком тылу. Задачей власти было сведение ущерба от мятежа к минимуму и она с ней блестяще справилась.
Осталось очистить авгиевы конюшни. Эту задачу может упростить заинтересованное участие бывших формальных главарей мятежа. Почему заинтересованное? Ведь вроде как власть к ним претензий не имеет (все прощены) и показания можно не давать. Дело в том, что они могут вывести на законспирированных и оставшихся не вскрытыми предателей. Последние, прекрасно понимают данную для себя опасность и постараются её нивелировать. Принцип известен: "нет человека, нет проблемы". Ну а если ты поделился своим знанием с властями, то убивать тебя уже бессмысленно и даже опасно, ведь сразу же понятно, кто заказчик (могут поймать за руку). Кроме того, ценного свидетеля будут надёжно охранять.
К сожалению, самую интересную, скрытую часть борьбы с мятежом и устранения возможности нового, которая сейчас входит в активную фазу, мы не увидим. Это представление не для широкой публики. Но настоящий, не промежуточный, финиш обязательно будет. Каждый получит по делам своим.
https://ukraina.ru/20230625/1047547986.html
Я Ватник разная политота
Два клоуна-свинопаса
В романах второй половины XVIII – первой половины XIXвека часто встречаются пары: благородный господин / представитель третьего сословия.
Дон Кихот и Санчо Панаса, мушкетёры и их слуги, Айвенго и свинопас Гурт, Ричард I и шут Вамба (из того же Айвенго), Филеас Фогг и Паспарту, граф Альмавива и Фигаро, Беатриче Распони, а также Флориндо Аретузи и Труффальдино – этот список можно продолжать бесконечно. Во всех случаях авторы обыгрывают противопоставление характеров благородного, воспитанного и образованного аристократа (как правило, но не обязательно дворянина) и плутоватого, практичного, не перегруженного вопросами чести слуги из третьего сословия – будущего буржуа.
Сразу оговорюсь, в связи с перечисленными выше парами, что понятно, что ни Гурт, ни Вамба никакими буржуа не станут – до момента появления классической буржуазии пройдёт несколько веков и даже в Англии и Голландии (опередив остальные европейские страны) она начнёт зарождаться только в конце XVI века. Но и их статус изменится. Из бесправных рабов, носящих ошейник, они станут лично свободными людьми, обладающими собственным доходом.
Что же касается остальных, то классический случай – Планше и д`Атртаньян у Дюма. д`Атртаньян всю жизнь служит королю своей шпагой и советом (как положено дворянину), пользуется королевскими милостями, но особенного богатства не наживает. Аристократ не должен думать о доходе, он должен уметь красиво тратить. Планше постоянно ищет возможность поживиться. В конце "Трёх мушкетёров" он получает 300 пистолей серебром от кардинала и чин сержанта в одном из армейских полков, который ему выхлопотал Рошфор. Через двадцать лет – он один из крупных буржуа в Париже.
Во всех классических парах героев европейских романов благородный господин лишь потому может посвящать себя подвигам (зачастую сомнительным), совершаемым с аристократическим презрением к корысти, что рядом с ним находится не обременённый условностями прагматик, способный вовремя обеспечить его едой, найти кров, предупредить об опасности. Тот же Вамба и засаду, в отличие от Ричарда, заметил, и в рог протрубил, призвав помощь, не постеснялся, и, в конечном итоге, спас жизнь королю, вовремя вмешавшись в ход боя (подрубив ноги лошади Вальдемара Фиц-Урса).
Кстати (лирическое отступление) интересна этимология имён короля и его антагониста. Урс – медведь, приставка Фиц – означала бастарда соответствующего благородного рода. Ричард – Львиное сердце (геральдические львы/леопарды в английском гербе). Таким образом, уже у Вальтера Скота "бастард Медведя" пытается предательски убить "короля Льва". Думаю, что современные англичане придумают массу актуальных аналогий.
Начиная с позднесоветской эпохи, американцы рассматривали свою политику в Восточной Европе сквозь призму формирования таких пар. Своих президентов (даже не очень породистых, таких как Рейган) они относили к племенной аристократии, а их восточноевропейских визави, видели эдакими хитроватыми слугами – в принципе полезными ребятами, но за которыми необходимо бдительно присматривать и, при необходимости строго наказывать. Рейган и Горбачёв; Буш-старший, а затем Клинтон и Ельцин; Клинтон, а затем Буш-младший и Кучма.
Буш-младший и Путина считал таким же нагловатым простачком, достаточно вспомнить реакцию США и их союзников на Мюнхенскую речь. Сразу же Россию попытались выпороть, вначале попыткой (неудачной) предоставить Киеву и Тбилиси план действий по вступлению в НАТО, а затем стимулировав грузинскую агрессию против Южной Осетии.
Правда с этого момента всё пошло наперекосяк. После Буша-младшего президентом стал то ли сам бывший камерунец, то ли сын бывшего камерунца – никак не потомок первых "отцов-пилигримов", прибывших на землю Америки даже раньше пассажиров "Мэйфлауэра". А уж после пытавшегося хотя бы имитировать аристократизм Обамы к власти и вовсе прорвался Трамп – не скрывающий повадок американского Планше (или даже Паспарту, смешанного с Фигаро и Труффальдино), а демонстративно гордящегося ими. С учётом высоты, на которую ему удалось забраться я бы даже назвал его Жилем Блазом местного разлива – классический персонаж плутовского романа, прыгнувший с его страниц прямо в реальную жизнь.
Попытка вытеснить Трампа при помощи беспомощной мумии Байдена была наверное последней попыткой выродившейся американской аристократии удержать власть в своих руках. За Харрис оппоненты Трампа не стали бороться ещё и потому, что она такой же Труффальдино, только тупая. Остатки чувства самосохранения подсказали выбор в пользу умного.
Но будет ли этот выбор результативным?
Дело в том, что классическая аристократия отличалась от нарождающейся буржуазии не только тем, что умела тратить лучше, чем зарабатывать, но в первую очередь впитанным с молоком матери принципом служения. Первоначально это было служение вассала сеньору, обеспеченное взаимными обязательствами. Но с возникновением абсолютизма, с того момента как король даже не провозгласил, а всего лишь осознал, что "государство – это я", принцип служения королю, как верховному сюзерену, стал постепенно замещаться принципом служения государству, первоначально слившемуся с фигурой монарха, а затем и заслонившему эту фигуру. Государство становилось смыслом существования аристократии. Аристократия всегда там, где земля – те, чьё господство не основано на крупной земельной собственности (неотделимой от страны) аристократией не являются, имей они хоть триллионы и закончи хоть все Кембриджи вместе взятые.
С другой стороны, нарождавшаяся буржуазия видела смысл существования в капитале – в его постоянном приумножении. Государство было полезным лишь до того момента, пока оно обеспечивало рост капитала. Если же становилось выгоднее вкладывать капитал в другом государстве, Планше, Фигаро и Труффальдино были готовы легко сменить лояльность режиму и даже стране, как раньше они меняли господина на более выгодного. Капитал – не земля, он привязки к стране не имел.
Американская аристократия с "Мэйфлауэра" начинала с "обретения родины", с освоения "ничейных земель". Поскольку англичане, в отличие от испанцев, не считали индейцев полноценными людьми, то индейская земля была "ничейной", "отцы-пилигримы" стали её первыми и единственными хозяевами. Все последующие достижения американцев уходят корнями к обретению отечества.
Вплоть до конца XIX века США развивались как государство сельскохозяйственное, интенсивно растущее за счёт освоения новых угодий. Только когда фронтир упёрся в Атлантический океан, возникла вторая (победившая в ходе Гражданской войны в США) концепция – интенсивного капиталистического развития.
Несмотря на то, что старые американские семьи спокойно перековались из земельной аристократии в "капитанов" промышленности, они на пару-тройку последующих поколений сохранили традицию "служения земле" (отечеству). В этом плане они очень жёстко отделяли себя от "новых богатых" (всяких там Соросов и им подобных). До последнего времени вся американская пропаганда (рассчитанная на внутреннее потребление) учила, что служение США – высшая честь. Тому же, в принципе учила и внешняя, только внутренняя учила служить своей стране, а внешняя учила неамериканцев предавать свою страну, ради службы США.
Подчеркну, что эти привычки остались у увядающей американской аристократии на уровне инстинкта, заложенного поколениями. В обыденной жизни они спокойно выносили из США производство, проводили убийственные для финансовой стабильности США банковские и биржевые аферы, грабили бюджет за счёт коррупционных схем и т.д. Но и среди европейской абсолютистской аристократии в XVIII веке была распространена коррупция.
Важно, что аристократия привыкла видеть отечество первичным, а себя вторичной, производной от отечества и невозможной без него, буржуазия же наоборот. Проще говоря, аристократия видела цель своего существования в служении отечеству (что не мешало воровать), буржуазия же (воруя никак не меньше) видела цель существования отечества в служении себе.
Традиционные американские политики не любили и боялись Трампа, так как видели в нём типичного буржуа, себя причисляя к пусть преступным, но аристократам. В конце концов д`Атртаньян с друзьями тоже постоянно дерзко нарушает законы королевства, но никто не сомневается в его готовности отдать жизнь за короля. Смысл этого противоречия (которое в те времена не было противоречием) хорошо выражен в фильме Юнгвальд-Хилькевича, где король-Табаков поёт: "Я вам прощу измену королевству, но я не потерплю измены королю" (кстати, супружеская измена королю в те времена считалась государственной изменой и каралась смертью по законам практически всех европейских государств).
В то же время, Планше готовность своего господина умереть за короля или за Францию не разделяет. Он хочет жить, и жить хорошо.
Американские аристократы были вынуждены согласиться на второй срок Трампа (парвеню, с их точки зрения), лишь когда, после длительного и упорного сопротивления, им стало ясно, что, что у них остался только он – лучший из худших. Больше надеяться им не на кого, лучшие из лучших и даже худшие из лучших даже не раны зализывают, их просто нет.
Трамп для Америки безальтернативное зло, но не самое большое. Он хотя бы пытается торговаться, а не просто сдавать государственные интересы США.
С позиций американской аристократии Трамп представляется абсолютным подобием Зеленского, с поправкой на размеры страны, объёмы личного бизнеса и общий уровень развития. Но это не так. Если Трамп – Планше - буржуа, пытающийся заработать при помощи государства и готовый защищать это государства, пока оно обеспечивает ему лучший (по сравнению с остальными) доход, то Зеленский – шут Вамба, которому его "король" (Коломойский) за оказанные услуги сломал ошейник, дал вольную и феод (таковым могло быть и место при дворе) в кормление. Правда Зеленский своего "короля" предал.
В эпоху классического феодализма шут останется шутом и никогда не возвысится до аристократа, даже если захватит престол. Все знают, что он недостоин не только престола, даже маленького собственного замка. Он не аристократ – не рыцарь, а значит не может управлять самостоятельно – только состоять при аристократе.
В рамках украинской действительности недосоциализм легко перерос в небуржуазный национализм, так и не сумев дорасти до нормального капитализма. Украинские олигархи – те же квазифеодальные бароны, обеспечивающие свою власть силовым (неэкономическим) принуждением. На этом построена и украинская экономика – она потому и развалилась, что её создатели пытались управлять ею силой (по-феодальному), игнорируя объективные экономические законы, без учёта которых не создаётся капиталистическая экономика, не появляется капитализм, а значит не может возникнуть и классический прогрессивный буржуазный национализм, заменяемый нацизмом – национализмом, не имеющим экономических и социальных корней, навязываемым силой.
Сохранение капитала требует сильного отечества. На Трампа американские элиты сделали ставку потому, что он продекларировал намерение сделать Америку вновь великой. Долго же они ему сопротивлялись и сейчас не верят, потому, что не уверенны, что их понятие величия Америки и понятие величия Америки, присущее Трампу, совпадают. Повторю, они боятся его главного достоинства – умения торговаться. Они уверены, что при определённых условиях, если сделка покажется ему выгодной, он может уступить не только интересы Америки, но и саму Америку. Возможно, что они правы, но точно это мы можем никогда не узнать (если условия не сложатся).
В любом случае, Трамп отличается от Зленского тем, что Трамп – парвеню эпохи классического капитализма, а Зеленский – парвеню квазифеодальной эпохи, в ней он провёл всю свою сознательную жизнь. В момент распада СССР ему было тринадцать лет, а переход от квазисоциализма к квазинационализму начался парой лет раньше. Поэтому у них совершенно разный образ мыслей. Вамба не может мыслить как Планше – ещё просто не возникли соответствующие социальные и экономические категории, соответственно в лексиконе Вамбы отсутствуют описывающие их термины. А как можно измыслить то, что ты не можешь описать при помощи своего словарного запаса?
Трамп по отношению к Зеленскому – представитель более высокоразвитой цивилизации (как "отцы-пилигримы" по отношению к индейцам). Поэтому Трамп может легко использовать Зеленского, а затем выбросить за ненадобностью, как его предки выбросили на свалку истории индейцев, как только исчезла необходимость в их поддержке, и они стали просто обузой на очень полезной для американцев земле.
Но для классической выродившейся американской аристократии Трамп ничем не лучше Зеленского. Они относятся к идущему им на смену Трампу так же, как относились выродившиеся потомки д`Атртаньяна к потомкам Планше, отобравшим у них Францию.
В чём-то даже выродившиеся аристократы были лучше передовой буржуазии. Они не предали своего короля, служили династии даже в изгнании, хоть талантами граф Прованский, провозгласивший себя Людовиком XVIII не блистал. Буржуазная же Франция дважды (в 1814 и в 1815 году) предала своего любимого (действительно любимого) императора и согласилась на презираемого короля только ради того, чтобы избежать продолжения разорительной войны.
Но, возможно именно этот буржуазный прагматизм и спас Францию от гибели, к которой привёл Украину квазифеодальный шут, пытающийся корчить из себя рыцаря.
С "высоты" некомпетентности выродившейся американской аристократии и Трамп, и Зеленский оба "клоуны Вамба" или "свинопасы Гурты", оба никогда не будут приняты "в обществе", оба пригодны только для того, чтобы таскать каштаны из огня для джентльменов. На самом деле они очень различны. Зеленский из той же эпохи, куда уходит корнями выродившаяся американская аристократия – из эпохи, в которой каждый сверчок знал свой шесток, земля (отечество) добывалась силой, при помощи геноцида её прежних владельцев, только сила давала власть, а власть определяла всё – вплоть до того, какой религии будут придерживаться подвластные.
Трамп же из эпохи, в которой все вышеперечисленные вопросы решались при помощи торговли, на основании представления торгующегося о личной выгоде. Поэтому Зеленский стремится воевать до последнего украинца – ибо зачем украинцы, если у Зеленского не будет Украины? Трамп же готов торговаться о выгодном для себя мире, чтобы не продолжать разорительную для него же войну, ибо зачем территории, союзники и т.д., если от них никакого дохода – расходы одни?
Очень они разные, эти "клоуны-свинопасы", но что-то общее в них всё же есть.
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Ватник
А вот вам смешного. Оно же одновременно грустное.
Некто с серпом и молотом в нике (что он этим хотел сказать, интересно?) негодует о наличии подоходного налога. Интересно, этот некто раньше нигде не работал, или получал зарплату в конверте? И готов ли некто получать зарплату без вычета налогов, но оплачивать медицину, образование детей, пожарных и участкового по установленной таксе?
Как называется этот некто с таким вот маргаринчиком в голове? Выберите подходящий термин сами.
Ну и, понятно дело, некто не в курсе о наличии подоходного налога (ПНД) в СССР, вкупе с налогом "на яйца"
фэндомы Я Ватник разная политота
Интересно, какой пакет санкций Израилю за это вкатят, я уже счета сбился. Шестой или седьмой? Экспорт мандаринок запретили, ждем санкции на врачей и юристов ну и арест собственности граждан израиля.
фэндомы Ватные вбросы твит Я Ватник разная политота
Голодовка по Соболь, ну чего сразу?)) Ну то есть когда голодаешь-голодаешь, но исключительно между приемами пищи.
