ватник украина флаг

Курско-белгородская авантюра ВСУ: причины и цели

Зря отечественные СМИ обвиняют в атаке на российскую территорию в приграничных районах Белгородской и Курской областей несчастного Буданова, который благодаря собственной медиаактивности превратился чуть ли не в главного бяку киевского режима.

Возможности подчиняющихся ему ССО довольно ограничены. Мы неоднократно могли в этом убедиться в ходе их активности и на Белгородчине, и на Южном (Таврическом) направлении. Короткий набег, демонстративная высадка в тылу, временный (буквально на несколько часов) захват части приграничного населённого пункта, фотографии на приграничном КПП… В общем, демонстрация флага и диверсии — предел их возможностей. Собственно, именно для этого ССО и предназначены, и если их используют на фронте как простую пехоту, это само по себе является признаком серьёзного кризиса и нехватки резервов. Их участие в обычных фронтовых операциях ограничивается захватом удобной позиции для начала наступления стандартных соединений сухопутных войск.

Вот и в данной ситуации начавшие операцию отряды ССО, во-первых, имели ограниченную задачу — занять и какое-то время удерживать два-три приграничных села. Во-вторых, они опирались на поддержку армейской бронетехники и артиллерии, а во втором эшелоне сразу вслед за ними выдвигались стандартные армейские подразделения ВСУ. В-третьих, и это самое главное, после того как стало ясно, что эффект неожиданности не сработал, что стандартная набеговая операция ССО не проходит, попытки атаковать российскую территорию не прекратились, а только усилились. ВСУ ввели в дело второй эшелон — армейский резерв. Причём он оказался значительно мощнее, чем необходимо для организации стандартной фотосессии ССО у какого-нибудь административного здания на российской территории, которому не повезло находиться в тридцати-пятидесяти метрах от границы.

Всё это свидетельствует о том, что готовилась гораздо более объёмная операция, чем те, которые способны проводить подопечные Буданова. В данном случае усиленные армейцами ССО были лишь передовым отрядом мощной группировки ВСУ, которая абсолютно в стиле украинского командования продолжила выполнять поставленную задачу даже после того, как стало ясно, что ничего, кроме крупных потерь, эта операция ВСУ не даст.

Операция такого объёма и продолжительности не могла быть подготовлена ведомством Буданова. Требовалось согласование с командованием ВСУ (Сырский) и политическое решение (Зеленский). Также необходимо помнить, что операция началась не с собственно попытки набега на российскую территорию, но с резкого увеличения количества БПЛА, ежедневно пытающихся наносить удары по российской территории на существенную глубину, а также обстрелов (артиллерия, СРЗО) приграничных российских населённых пунктов, включая Белгород. То есть, учитывая подготовительный этап, операция развивается уже не менее десяти дней, а то и две недели. В ходе непосредственной попытки прорыва высокая интенсивность украинских атак сохранялась три-четыре дня, причём на данный момент попытки прорыва границы ещё не завершились.

Изначально экспертами было выдвинуто предположение, что вся эта затея направлена на максимально возможное ухудшение показателя Путина на выборах. Не исключаю, что подобная задача ставилась в качестве второстепенной и сопутствующей, но она не могла быть основной. При всём безразличии украинского руководства к потерям ВСУ Киев всё же пытается разменивать жизни солдат на что-то нужное ему. С этой точки зрения Зеленскому и компании, а также их европейским и заокеанским друзьям абсолютно всё равно, какой показатель на текущих выборах будет у Путина (85, 75, 65 проц.) — Украине снижение количества проголосовавших за Путина никак не поможет. Он всё равно победит в первом туре и всё равно будет президентом России ближайшие шесть лет. Остаток срока, отмеренного историей киевскому режиму, меньше как минимум на порядок.

Выдвигалось также предположение, что Киев таким образом пытается оттянуть российские резервы с донецкого направления и ослабить давление ВС РФ на марьинском, авдеевском и бахмутском направлениях.

Что ж, и такие соображения могли вдохновлять киевских политиков и военных, но исключительно в качестве возможных сопутствующих бонусов. Отвлечение резервов также не могло быть основной задачей, поскольку у России банально больше подготовленных резервов, чем у Украины, и она может уничтожить предназначенную для вторжения группировку, не ослабляя своих усилий на других направлениях.

Третье предположение, на котором я и сам делал акцент: пиар-акция Зеленского/Буданова направлена на демонстрацию возможностей ВСУ, с тем чтобы Запад поверил, что Украина может воевать ещё долго, и раскошелился на крупные суммы вспомоществования, а также более энергично делился бы с киевским режимом оружием.

Это предположение я выдвинул в первый день атаки на границу, когда были задействованы в основном усиленные отряды ССО и складывалось впечатление, что мы имеем дело со стандартной, только более масштабной набеговой акцией. Однако, как было сказано выше, буквально к исходу следующего дня стало понятно, что это операция не ГУР, а ВСУ и что Киев рассматривает её как стратегическую военную, а не тактическую политическую или информационную.

Количество уничтоженной техники и личного состава оказалось сравнимым (в отдельных случаях даже больше в единицу времени), чем во время распиаренного украинского летне-осеннего наступления 2023 года. Но тогда Киев располагал крупными подготовленными резервами и ставил перед собой амбициозную задачу — отодвинуть южный фронт как минимум к крымским перешейкам и к Мариуполю, полностью ликвидировав новороссийский балкон, тянущийся от Донбасса к Херсону.

В случае же с атакой на Белгородскую и Курскую области резервы Киева ограниченны, и он в них крайне нуждается в иных местах. Фронт грозит в любой момент рухнуть не только вторично под Авдеевкой, но и в районе Часов Яра, под Новосёлкой (с выходом в тыл угледарской группировке ВСУ), под Купянском, под Тернами, на Северском направлении. Гипотетический прорыв любой глубины на российскую территорию не даёт никакого стратегического выигрыша. При имеющемся соотношении сил прорвавшаяся группировка была бы очень быстро локализована и уничтожена, а достигнутый пиар-эффект был бы минимальным, а то и отрицательным.

Полтора года назад я писал и говорил, что существует опасность попытки прорыва ВСУ на российскую территорию именно на белгородско-курском направлении. Тогда российская армия на фронте ещё численно уступала ВСУ. Все её силы были сосредоточены на дуге от Купянска до Запорожья и на Херсонском плацдарме с целью сдержать активность украинских войск. Линия границы была ещё не укреплена, а войск, прикрывавших её, было ещё недостаточно для эффективного противодействия крупному украинскому наступлению. Пиар-эффект от вторжения на российскую территорию для ВСУ после их удачного наступления от Балаклеи до реки Жеребец был бы значительно больше, а задействованные в операции войска, если не планировать авантюрно глубоких прорывов, имели прекрасные шансы уцелеть и довольно долго (неделями, а то и месяцами) удерживать несколько приграничных населённых пунктов.

Полтора года назад удлинение линии фронта было не в российских интересах, зато играло на руку ВСУ. Сегодня всё наоборот: Россия имеет преимущество в резервах и в манёвренности и более длинная линия фронта играет в её пользу, а у ВСУ, как было сказано, нет никаких шансов эффективно удерживаться на российской территории (даже в приграничье). Они пока даже прорваться через границу не могут, неся бессмысленные, но очень болезненные потери.

Почему же Киев не организовал операцию в 2022-м — начале 2023 года (когда её умеренный вариант имел шанс пройти), но бросил войска в бессмысленную атаку сейчас, когда нет ни одного шанса на успех?

Учитывая практику высших штабов ВСУ, продолжать наступательные действия до полного исчерпания боевых возможностей войск (которая была наглядно продемонстрирована летом-осенью 2023 года) можно было бы предположить, что Киев, оценив объём и состав российской группировки, смонтированной на Харьковском и Сумском направлениях, и опасаясь российского наступления, решил применить свой «коронный приём» — упредить российское наступление своим и поддерживать наступательную активность как можно дольше. В Киеве знают, что пока ВСУ пытаются наступать, ВС РФ им не мешают, пользуясь возможностью нанести вышедшей из окопов украинской армии большие потери. Таким образом, Киев жизнями своих солдат оплачивает отсрочку российского наступления, которое может оказаться для него катастрофическим.

Но данное предположение не соответствует реальному положению дел на фронте. Киев больше не располагает крупными резервами и не может наступать полгода. В лучшем для него случае сил созданной ВСУ ударной группировки хватит на какую-то затухающую активность в течение двух недель. При этом масштабная провокация может заставить Москву двинуть войска на Харьков даже раньше, чем планировалось. Получается, что, вместо того чтобы отсрочить российское наступление, ВСУ, наоборот, ускоряют его начало.

Напомню, украинцы не пытались организовать подобную операцию полтора года назад, когда они были объективно заинтересованы в удлинении линии фронта, но затеяли её сейчас, когда наряду с другими проблемами, вытекающими из атаки на российское пограничье, удлинение линии фронта для Киева крайне невыгодно, а скорее всего, даже смертельно.

Все эти расчёты крайне просты и не требуют наличия высшего военного образования. С оценкой перспектив данной украинской вылазки справится любой командир роты и даже подавляющее большинство взводных. Не сомневаюсь, что и киевские штабы понимают, что чисто военная составляющая данной авантюры изначально проиграна. Соответственно, правильно будет предположить, что главный бенефициар слобожанской операции ВСУ находится за пределами Украины, а скорее всего, и за пределами Европы.

США необходимо, чтобы война с Россией на западном направлении продолжалась ещё не менее трёх лет, а желательно и больше. Однако ни один нормальный человек, в том числе из числа адекватных западных военных и политических экспертов, не верит в способность Киева продержаться дольше нескольких месяцев.

Европе пора вступать в войну за интересы США. Возможно, не всей сразу, но кому-то пора бросаться под русские танки. Кому-то пора, а добровольцев нет. За год-полтора США европейцев дожмёт, но к тому времени будет уже поздно. Воевать надо сейчас, самое позднее летом-осенью.

Сейчас европейские сторонники компромиссного мира с Россией (а их становится всё больше) активно продвигают идею заставить Киев отдать России уже занятые ею регионы (возможно, вместе с областными центрами в Херсоне и Запорожье, не исключается и сдача России Харьковщины). В обмен правобережная Украина остаётся в сфере влияния Запада, а на левом берегу Москва вольна устраивать жизнь как угодно, что и будет ей гарантией безопасности.

США опасаются, что Россия пойдёт на переговоры, выдавит для себя дополнительные уступки и, заключив мир на Западе, развяжет себе руки на Востоке, чем лишит Вашингтон всяких перспектив в противостоянии с Китаем. То есть российско-китайский блок выиграет глобальное противостояние. А это значит, что Восточная Европа, да и значительная часть Западной, просто перебежит в российскую сферу влияния, чем будет нивелирована первоначальная уступка при заключении «украинского мира».

Для того чтобы поддержать позицию своих союзников в Европе, выступающих за немедленную полномасштабную конфронтацию с Россией, американцам необходимо подтвердить тезис об «агрессивной Москве», которой нельзя уступать, потому что она тут же захочет большего. В этом плане массированное наступление России на Сумском и Харьковском направлении, хоть и ухудшает положение ВСУ, позволяет Вашингтону давить на европейцев, заявляя, что именно это и есть ответ Кремля на их предложения «мира в обмен на территории». Москва, мол, сразу двинулась захватывать новые территории и скоро придёт в Европу.

Как бы глупо это ни выглядело со стороны, но такая пропаганда органично ложится в воспитанное за десятилетия, а скорее даже за столетия, представления европейцев о России. Во всяком случае, не только Киев в последние недели активно провоцирует Москву на начало наступления на Харьков и Сумы, но и в Западной Европе постоянно обсуждают варианты передачи Украине более дальнобойного оружия, способного наносить удары по российской территории на гораздо большую глубину, чем ныне. Это тоже способ спровоцировать Россию на наступление в зоне от Купянска до белорусской границы, чтобы обезопасить от вторжений и обстрелов коренную территорию РФ. За последние две недели был, по-моему, только один день, когда не сообщалось о жертвах в Белгородской области. Причём обстрелы всё равно были, просто людям повезло.

Полтора года назад любая попытка Украины атаковать Россию за пределами собственно украинской территории, контролировавшейся Киевом до начала СВО, вызывала резкую реакцию Европы, надеявшейся на быструю экономическую победу над Москвой и опасавшейся расширения зоны военного конфликта. Сейчас Европа тоже хочет избежать расширения зоны конфликта, хоть уже не исключает своё в нём участие. Поэтому от неё можно ждать жёсткую реакцию на повторное вхождение российских войск в Харьковскую и Сумскую области, чем бы это ни объяснялось.

Вот эту жёсткую реакцию американцы хотят спровоцировать, поймать и качать дальше, раскачивая европейские правительства и общества до военной истерии, когда война становится делом менее страшным, чем её ожидание.

Каждый очередной виток, каждое расширение зоны боевых действий, каждое углубление кризиса начиная с 2014 года провоцировалось Киевом по предварительному сговору с Вашингтоном. Почему сейчас должно быть по-другому?

Воевать иначе киевский режим не умеет. Он изначально рассчитывал на быстрое вступление в войну на его стороне хотя бы нескольких стран НАТО. Сейчас же в этом заинтересованы уже и США, которым кровь из носу надо чем-нибудь занять Россию на Западе на весь период своего конфликта с Китаем, который уже стоит в списке приоритетов Вашингтона на первом месте.

Поэтому и танки для Украины не находятся, а дальнобойные ракеты — всегда пожалуйста. Это тоже способ заставить Москву резко расширить зону боевых действий и попытаться продать это Европе как casus belli.

США надо, чтобы война продолжалась подольше. Вот они и ищут любую возможность спровоцировать расширение конфликта на соседние страны.

https://alternatio.org/articles/articles/item/130974-kursko-belgorodskaya-avantyura-vsu-prichiny-i-tseli

Байдена винят в обмене "торговца смертью" на чернокожую лесбиянку

Пётр Акопов

"Глупый и непатриотичный позор для США" — так прокомментировал проведенный Россией и Штатами обмен заключенными бывший президент Дональд Трамп. А его бывший советник Джон Болтон (вовсе не являющийся сторонником Трампа) и вовсе назвал это "не обменом, а капитуляцией Америки": "Американская сила выглядит не так". Впрочем, и в России некоторые договорились до того, что возвращение Бута — это чуть ли не плата за "сдачу Херсона". Что же произошло и как это характеризует состояние российско-американских отношений?

Обмен россиянина Виктора Бута на американку Бриттни Грайнер, конечно, войдет в историю. Первая подобная операция состоялась 60 лет назад: в феврале 1962-го в Берлине американский летчик Фрэнсис Пауэрс (пилотировавший сбитый весной 1960 года самолет-разведчик У-2) был обменян на советского разведчика-нелегала Рудольфа Абеля. Но если Абель не просидел в американской тюрьме и пяти лет, то Бут провел за решеткой 14, из которых 12 — в Америке, где его приговорили к 25-летнему сроку. Еще до ареста Буту создали в Штатах репутацию самого опасного торговца оружием в мире, что, конечно, смешно.

Точно так же, как Штаты сознательно демонизируют Россию, изображая нас "главной угрозой миру", они и из Бута сделали великого и ужасного "торговца смертью" — и теперь недоумевают, что такой ценный трофей обменяли на черт знает кого.

Понятно, что возмущается оппозиция: Трамп и республиканцы ставят Байдену в вину то, что за Бута получили чернокожую баскетболистку-лесбиянку, осужденную в России за контрабанду наркотиков:

"Что это за сделка: обменять Бриттни Грайнер — баскетболистку, которая открыто ненавидит нашу страну, — на человека, известного как "торговец смертью", который считается одним из крупнейших торговцев оружием в мире.

Почему бывший морской пехотинец Пол Уилан не был включен в эту абсолютно одностороннюю сделку? Его бы выпустили, стоило только спросить. Какой глупый и непатриотичный позор для США!"

Да, Грайнер действительно проявляла неуважение к американскому флагу, но для Белого дома было важно освободить представительницу различных меньшинств, потенциальных избирателей демократов. Переговоры о ее обмене шли с самого задержания в феврале и приговора, вынесенного этим летом, — и их промежуточным итогом стал обмен летчика Константина Ярошенко на американца Тревора Рида.

Желание Байдена освободить Грайнер помогло наконец-то решить вопрос с Бутом, а жертвой стал осужденный четыре года назад за шпионаж бывший охранник американского посольства Пол Уилан. Ничего личного — просто электоральные расчеты, пусть и не оправдавшиеся: ведь освобождение Грайнер очень нужно было демократам до ноябрьских выборов.

В России же Виктора Бута встретили как героя, потому что за долгие годы заключения он не сломался и не предал свою страну. Обсуждение его будущего сейчас бессмысленно. Конечно, теоретически для него возможна как политическая карьера (ведь есть опыт другой бывшей американской узницы Марии Бутиной, ставшей депутатом Госдумы), так и медийная (наподобие бывшей нелегальной разведчицы Анны Чапман). И хотя Бута уже стали зазывать к себе политические партии — первой стала ЛДПР, — все-таки, скорее всего, он не пойдет ни по медийной, ни по партийной линии. Скорее уж для него будет ближе опыт Андрея Безрукова — бывшего нашего нелегала, ставшего на родине не только "наставником для молодежи", но и серьезным аналитиком.

При этом сам по себе обмен породил множество спекуляций на тему изменений в российско-американских отношениях — это ж все неспроста, это лишь верхушка айсберга, а там тайком такое обсуждают! К тому же в пятницу заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков сообщил, что в Стамбуле проходит встреча директоров департаментов внешнеполитических ведомств России и США, на которой обсуждаются вопросы работы посольств и "раздражители" в двусторонних отношениях. И хотя Рябков уточнил, что "это не какой-то политический сигнал о чем-то, что мы возобновляем разговор с США по крупным вопросам, это просто рабочий момент", понятно, что для любителей поиска черных кошек в темной комнате это все отговорки. "Торгуются по Украине, не иначе" — и все в таком духе, с неизменным намеком на то, что "предатели в элите готовы сдать русские интересы".

И в тот же день в Бишкеке Владимира Путина спросили, не означают ли контакты по обмену, "что есть шанс на налаживание более широкого диалога с американцами". Звучало так, как будто Россия только и ищет возможности возобновить прерванные американцами контакты, но ответ Путина был совершенно конкретен:

"Можно ли это считать прологом к диалогу с США по другим вопросам? Это специальный вопрос такой, специфический, прямо скажем. Мы не ставили перед собой задачи от этих переговоров переходить к каким-то другим. Конечно, они создают определенную атмосферу, это правда. Но в рамках этих переговоров никаких других вопросов не обсуждается".

То есть атмосфера создается — но не больше. И самое главное — все эти контакты идут по инициативе США. И те, что касались обмена (Путин сообщил: этим занималась ФСБ), и те, что идут по линии других спецслужб. Как в случае встречи Нарышкина и Бернса, которую президент тоже прокомментировал:

"Что касается контактов по линии спецслужб — СВР и ЦРУ — с одной и с другой стороны. Это была не наша инициатива — это была инициатива американской стороны. Президент Байден предложил это — мы согласились, как видите. В целом от переговоров мы не ожидали ничего сверхъестественного, они прошли в нормальном рабочем режиме. Партнеры договорились о том, что эти контакты будут продолжены".

То есть все контакты и переговоры идут по американской инициативе — и на уровне спецслужб, и на уровне МИД, да и между военными (если мы вспомним, как из Пентагона пытались дозвониться Шойгу). Это не значит, что мы отказываемся от контактов: это означает, что для американцев они важнее, чем для нас.

И это главный урок для тех, кто продолжает верить в возможность похабного мира (или специально пытается уверить в этом других), позорных уступок или даже капитуляции России: ни о какой сдаче национальных интересов не может быть и речи. Да, в феврале мы замахнулись на решение задач огромного масштаба, но именно понимание этого служит главной гарантией того, что отступать нам некуда, нельзя и бессмысленно. А переговоры об обмене или деятельности посольств не имеют никакого другого содержания — кроме того, что в них и заложено.

Содержательные же переговоры станут возможны только после того, как американцы будут готовы обсуждать условия капитуляции Украины. И ни днем раньше.

https://ria.ru/20221210/obmen-1837617949.html

Традиции

Ватник: Историческая справка про референдумы и право США открывать рот на эти темы

> 14 июня 1900 г. Гавайские острова получили статус самоуправляемой территории США, а спустя 59 лет — стали 50-м американским штатом. До сих пор остается актуальным вопрос, насколько это было законно, особенно на фоне борьбы, которую представители Гавайев и Аляски ведут в ООН в начале XXI века.

> В XIX веке Гавайи были самостоятельным королевством, на троне сидела королевская династия и проводила вполне суверенную политику. Коренное население Гавайев — полинезийцы, однако к концу XVIII века от 300-тысячного населения осталось около 30 тыс. человек. Причиной резкого сокращения числа коренных жителей острова стали как болезни, завезенные с американского континента, так и действия американских колонизаторов.

> Американский бизнес, оценив и выгодное стратегическое положение островов в Тихом океане, и их природные богатства, начал ползучую экспансию с середины XIX в. В послании Конгрессу от 30 декабря 1842 года президент США Джон Тайлер, сославшись на крупные экономические интересы американских предпринимателей и китобоев на Гавайях, заявил, что «любая попытка другой державы… захватить во владение острова, колонизовать их и свергнуть правительство не может не вызвать недовольства со стороны Соединенных Штатов».

> Тайлер еще сделал оговорку, что сами-то США ни в коем случае не собираются аннексировать острова, однако большей частью она предназначалась для французских и британских ушей. Это послание вошло в американскую историографию под названием «доктрина Тайлера». Фактически это был аналог «доктрины Монро» для стран Латинской Америки, и судьба Королевства Гавайи была предрешена.

> К концу XIX века американский бизнес плотно укоренился на Гавайях, например, выкупив все сахарные плантации на островах. Отмечу, что для работы на этих плантациях активно завозились рабочие-иммигранты из стран Юго-Восточной Азии и Европы. О том, что острова всё-таки надо бы аннексировать, заговорили в 70-х годах XIX века. Уже 23 марта 1873 года госсекретарь США Гамильтон Фиш пишет послу США Франклину Пирсу письмо с рекомендациями активно поддерживать на островах настроения в пользу присоединения к США.

> Когда те самые «настроения в пользу присоединения», подпитываемые бизнесом и военной силой, укрепились, Вашингтон перешел к активным действиям. Нельзя не напомнить еще о двух документах, способствовавших ползучей колонизации: в 1875 году Королевство Гавайи заключило кабальный экономический договор с США, что, как утверждают исследователи, стало результатом подкупа политической элиты Королевства. Иначе, чем подкупом сложно объяснить тот факт, что власти суверенного государства дали американцам исключительные привилегии и обя­зались никому другому таких привилегий не давать, а также не допускать отчуждения какой-либо третьей державой гавайской территории.

> Спустя девять лет, при возобновлении этого договора в 1884 году, Вашингтон выторговал себе право зацепиться на островах посерьезнее: путем создания там военной базы. И в 1885 году Королевство предоставило в аренду США бухту Перл-Харбор. Еще как-то пытался сопротивляться Лондон, и даже выпустил в 1887 году совместный с Парижем протест против предоставления гавайским правительством Перл-Харбора американцам, но было уже поздно.

> В феврале 1892 года после того, как группа гавайских политиков во главе с королевой Лилиуокалани предприняла новые по­пытки сохранить независимость своей страны, американский посланник Стивене написал письмо правительству США с категори­ческим требованием ускорить аннексию островов. В январе 1893 года группа американских плантаторов из 18 человек при поддержке флота США и при полном безразличии жителей Гавайев совершила государственный переворот и свергла королеву Лилиуокалани, образовав марионеточную «республику», просуществовавшую, правда, недолго.

> На помощь американским резидентам пришел военный корабль «Бостон», он высадил на гавайский берег отряд моряков с артил­лерией. А командир корабля водрузил американский флаг над столицей Гавайев Гонолулу. Переворот поддержал посол США, и моментально сформированное «правительство» пошло в Вашингтон на поклон: оно направило делегацию для заключения соглашения об аннексии Гавайских островов. 15 февраля 1893 года соглашение ушло в Сенат США для ратификации.

> Дело немного притормозил новый президент США — вступивший в должность демократ Гровер Кливленд. Он крайне негативно отнесся к перевороту, извинился перед королевой Лилиуокалани, отозвал посла США, поддержавшего переворот, и вернул из Сената документ об аннексии. Изменить общее развитие ситуации уже было нельзя, и к разговору об аннексии Гавайев вернулось правительство следующего президента — республиканца Уильяма МакКинли.

> Правда, против выступили 38 тыс. жителей островов, подписавших петицию против аннексии, и с первого раза через Сенат провести соглашение не смог и МакКинли. Со второго раза это получилось, и Конгресс оформил захват Гавайев. Аннексия вступила в силу после подписания соглашения президентом 7 июля 1898 года.

Так что когда читаете про "референдумы под дулом" - это США проецирует своё на нас.

Газированная Балтика — их ответ на референдум. Что на самом деле произошло на "Северном потоке"

Частичным ответом будет завершение процедуры принятия новых регионов в состав России. США явно имели в виду, что в одном из маловероятных вариантов Россия может в последний момент отступить и «отложить голосование в Думе». Но завершение процедуры принятия лишь частичный ответ — дезавуирование глупой надежды. Ответ придётся дать и конкретно на провокацию с взрывом газопровода. И он должен быть очень жёстким, а значит ставки вновь поползут вверх.

https://ukraina.ru/20220927/1039148635.html

Понеслась: Жители Розовского района единогласно проголосовали о присоединении к ДНР

В поселке Розовка Запорожской области местные жители самостоятельно организовали собрание по временному присоединению к Донецкой народной республике.

На заседании присутствовали уполномоченные жителями Розовского района лица для принятия решения по голосованию.

Отмечается, что решение в вхождении района в состав ДНР было единогласным, противников и воздержавшихся не было.

"Решение принимается", - резюмировала председатель собрания.

Напомним, жители Запорожской области, что в Украине, обратились с просьбой к главе Донецкой народной республики Денису Пушилину с просьбой присоединить к ДНР.

Ранее зампред Совфеда и генсек "Единой России" Андрей Турчак и глава ДНР Денис Пушилин водрузили флаг России и знамя Победы в поселке Розовка.

Украинский нацизм: особенности и сходство с фашизмом

Украинский нацизм, как своеобразное и по-своему уникальное явление превратился в государственную идеологию. Сегодня, 30 ноября, прошло ровно 9 лет с того дня, когда эта идеология стала отчетливо обретать нынешние черты. О том, что это такое, как и почему он появился в славянском стране, размышляет историк и политолог Ростислав Ищенко

Бывшие советские люди, не слишком обременённые знаниями истории даже в рамках школьного курса, после смены единомыслия разгулом свободы слова с удивлением узнали, что нацизм и фашизм – не совсем одно и то же (хоть суть у них и одна). Затем некоторые из них эмпирическим путём установили, что даже нацизмы бывают разные и радостно делятся этим своим знанием в социальных сетях с кем попало, важно вопрошая: "Что вы имеете в виду, говоря фашизм? Фашизм был только в Италии у Муссолини".

Им невдомёк, что практически все политические идеологизированные движения не только отличаются от региона к региону, но даже в одной стране может быть несколько партий, по-разному трактующих одни и те же идеологические постулаты. Например, в России сейчас несколько коммунистических партий, только официальных, а ведь есть ещё и неофициальные кружки и группки. Если же подняться на следующий уровень обобщения левых движений, обратившись к марксизму, как основной левой идеологии современности, то кроме стандартных коммунистов, к которым в нашей стране привыкли причислять в основном ленинистов и сталинистов, можно будет обнаружить массу просто социалистов, социал-демократов, социал-либералов, радикальных социалистов, троцкистов, маоистов, полпотовцев, чучхеистов, чегеваристов и прочих на любой вкус и цвет.

То же относится и к либералам, которые могут быть левыми и правыми, радикальными и умеренными, националистами и глобалистами, могут быть даже либерал-демократами (причём не только в России). Даже консерваторы и монархисты дробятся на бесконечное количество видов и подвидов.

Что уж говорить о нацистах, которые строят свою идеологию на лозунге "крови и почвы", а значит обязаны отличаться друг от друга, поскольку отличаются друг от друга разные народы. Если интернациональный марксизм имеет бесконечное количество национальных (русскую, французскую, китайскую, немецкую и прочие) версий, то уж нацизм, в основе которого лежит идея коренного отличия собственной нации от всех остальных, тем более должен быть крайне специфичен в каждом отдельно взятом государстве.

У нас привыкли сравнивать украинский нацизм с немецким, как потому, что именно с немецким нацизмом пришлось столкнуться нашим предкам в самой страшной войне в истории человечества, так и потому, что украинские нацисты в этой войне сотрудничали с нацистами немецкими.

Отличия двух этих нацизмов очевидны. Украинский называют потешной формой немецкого нацизма, всячески подчёркивают его бросающееся в глаза эпигонство (украинские нацисты не смогли предложить ничего своего ни на уровне идей, ни на уровне символики, до сих пор размахивают флагами раздавленного рейха и накалывают себе свастики, руны и германских орлов). Я бы даже сказал, что если немецкий нацизм позиционировал себя, как движение юберменшей, которые верят в свою исключительность и готовы силой забрать у остального мира то, что считают по праву принадлежащим себе, то украинский нацизм – движение унтерменшей, которые постоянно ищут себе хозяина и жалуются ему на злых соседей и злую судьбу, обделившую их всеми возможными благами, выпрашивают вспомоществование, а также просят наказать своих обидчиков. Украинский нацизм заунывен, плаксив и жесток.

Германскому нацизму психопатический характер придал Гитлер, экстраполировав собственные черты на всё движение. Остальные лидеры даже гитлеровской (наиболее радикальной) группировки, также были жестоки, уверенны в своём расовом превосходстве и, в большинстве своём, были антисемитами, но были прагматиками, а не психопатами. Впрочем антисемитизм в то время был родовой чертой практически всех европейских обществ, а главными антисемитами были поляки и румыны. Если немцы уничтожали евреев методично, но беспристрастно, потому, что привыкли к порядку и подчинению, а сверху поступил такой приказ, то поляки и румыны делали это вдохновенно, инициативно, с воодушевлением.

О польском предвоенном нацизме не принято говорить, поскольку Польша волею судеб и самоуверенности национальной элиты случайно оказалась жертвой рейха, с которым до этого вместе разбойничала в Европе и в конечном итоге (вот ведь ирония судьбы) оказалась среди победителей в той войне, которую в Варшаве видели, как совместный польско-германский поход против СССР.

Гитлер не случайно высоко ценил польского диктатора Пилсудского, который одним из первых протянул руку рейху заключив в январе 1934 года так называемый пакт Пилсудского-Гитлера.

В отличие от подписанного по инициативе Муссолини в июле 1933 года пакта четырёх держав (Великобритания, Франция, Италия, Германия), задачей которого заявлялось сотрудничество в Лиге Наций по предотвращению военных конфликтов, пакт Пилсудского-Гитлера, по форме являясь декларацией о неприменении силы в двусторонних отношениях, по сути был направлен против Чехословакии (раздел которой с участием Польши состоялся в 1938 году), а затем и против СССР. Как было сказано, в этой войне поляки случайно оказались не на той стороне, на которой планировали, что, впрочем не помешало польскому "лондонскому" правительству в изгнании строить против СССР всякие козни настолько рьяно, что подчас они раздражали даже Черчилля, которого трудно отнести к числу лиц, симпатизировавших СССР.

Так вот, уже польский предвоенный нацизм отличался от германского тем, что немецкий нацизм был реваншистской реакцией промышленной державы, потерпевшей поражение в войне и погрузившейся в затяжной экономический кризис, в результате которого были люмпенизированы широкие слои городского населения. Именно на люмпенизированный городской класс, в том числе на образованные университетские слои (Геббельс, Шелленберг, Гесс, Геринг, Розенберг) опирались нацисты первоначально (напомню, что НСДАП родилась из интеллигентского мистико-националистического "Общества Туле" и лево-националистической "Немецкой рабочей партии"). Это уж потом в неё массово пошли мелкие лавочники и бюргеры, всегда пытающиеся "быть как все", а значит ориентирующиеся на успешные политические силы. Немецкий нацизм создал тот же "сумрачный германский гений", что и "Фауста" Гёте, Гитлер только возглавил и адаптировал под себя уже готовое движение.

Польша же была страной аграрной. Поэтому и польский нацизм был стихийным народным движением. Поэтому еврейские погромы и выдавливание евреев из Польши продолжались после войны и победы даже более успешно, чем до войны и во время войны. Поляки – единственные европейцы, сумевшие построить монолитное, мононациональное и монорелигиозное государство, вытеснив всех, кого не сумели ассимилировать и ассимилировав всех, кого не вытеснили.

// // 

Однако польский крестьянин относительно зажиточный, потому и польский нацизм относительно цивилизованный, пытается делать вид, что соблюдает приличия. Но на Балканах окопалась вторая Польша – Румыния. Политика Бухареста, с момента провозглашения независимого королевства, демонстрировала не меньшие чем у Польши великодержавные амбиции, при гораздо меньшем потенциале. Находившиеся на перекрёстке цивилизаций, постоянно подвергавшиеся турецким, венгерским, польским, литовским, татарским вторжениям (даже казаки Хмельницкого на них нападали) княжества Молдавия и Валахия с XV века влачили жалкое нищенское существование, постоянно разоряемой сельскохозяйственной периферии Европы. Их элита в лучшем случае умела только воевать (в худшем и этого не умела, предаваясь местечковым интригам и предавая друг друга и своих господарей), народ же влачил настолько жалкое существование, что обычной смертью его и испугать было нельзя, она воспринималась как избавление. Поэтому "великие" молдавские (Стефан Великий) и валашские (Влад Дракула) господари, чтобы дисциплинировать население применяли совершенно изуверские казни и наказания, из которых сажание на кол был едва ли не самым мягким.

После того, как Румыния стала в конце XIX века независимым королевством, под властью германской династии, верхушка её элиты несколько (внешне) оевропеилась, но мрачная крестьянская масса, составлявшая основное население страны, по уровню жизни и развития мало чем отличалась от своих предков.

Например, германский фельдмаршал Эрих фон Манштейн, описывая порядки в румынской армии (румынские соединения находились под командованием Манштейна с сентября 1941 года по март 1944 года), обращает внимание на то, что, в отличие от германской армии, где офицеры и солдаты питаются из одного котла, румынские офицеры получают значительно лучшее питание, чем их подчинённые. Когда же румынские части попадают на германское обеспечение (и всем положен одинаковый паёк), то шоколад солдатам не достаётся, поскольку офицеры считают, что их подчинённые слишком грубы, чтобы оценить его по достоинству. Он констатирует неестественное для германской армии полное отчуждение офицеров от солдат. Фактически румынская элита чувствовала себя больше европейцами, чем румынами.

Зато, когда в Румынии "легионеры" нацистской "Железной гвардии" Хория Симы 21 января 1941 года подняли мятеж (подавленный Антонеску 23 января) они продемонстрировали массовую немотивированную жестокость. Например, зафиксирован случай, когда в ходе еврейского погрома, которыми отметились мятежники, легионеры загнали евреев на скотобойню, развесили на крюки для туш и разделали, как мясники разделывают туши.

Массовыми жестокостями сопровождались и убийства врагов "Железной гвардии" из числа интеллигенции и политических деятелей. Более того, за неполных полгода нахождения у власти, между свержением короля Кароля II (в сентябре 1940 года) и провалившимся мятежом "Железной гвардии" (в конце января 1941 года) румынские нацисты демонстрировали такую же немотивированную жестокость, не просто убивая своих противников в тюрьмах и на улицах городов, но предварительно их жестоко пытая и пытаясь сделать смерть как можно более болезненной.

Деяния современных украинских нацистов полностью сопоставимы не с холодной и рациональной жестокостью немцев, убивавших по приказу массово, но не пытавшихся (за исключением отдельных психопатов) доставить своим жертвам лишние страдания, а именно с угрюмым немотивированным садизмом румынского крестьянского нацизма. Украинские нацисты стремятся не убить, а изуверски замучить, попутно унизив.

Всё станет на свои места, если мы вспомним, что украинский нацизм родом из Галиции, где до сих пор есть места, по сравнению с которыми самая нищая дыра в Румынии – Гейдельбергский университет. Это ещё более забитая и нищая крестьянская дыра на окраине Европы, начисто лишённая собственной элиты (даже такой, как была в Румынии). За шестьсот лет иностранного (в основном польского, но также временами и литовского, венгерского, австрийского господства) местная элита окатоличилась и была ассимилирована поляками. Православную религию, объединявшую их с остальной Русью/Россией у них отняли, заменив униатством. Особенности местности и хозяйствования привели к появлению большого количества мелких (по сути родовых), соперничающих друг с другом за угодья и ненавидящих друг друга общин.

Жизнь и быт местного населения веками были как минимум не лучше, чем в дунайских княжествах, а то и хуже. Вокруг только чужаки. Общие по крови и культуре русские далеко, к тому же они православные, а местные - униаты. Венгры, поляки, австрийцы, мало того, что чужие, так ещё и угнетатели. Объединиться против общего врага разрозненные родовые общины не могут – не позволяет трайбалистское сознание. Жизнь так тяжела, что смерть представляется избавлением. Поэтому смерть не может быть наказанием – наказанием является ужасная, мучительная смерть. Отсюда и пыточная изобретательность бандеровцев. Мучения жертвы надо было максимально продлить, ибо простое убийство рассматривалось едва ли не как поощрение.

Эти люди веками ненавидели друг друга и весь мир, веками мечтали выбиться в господа, чтобы мучить своих холопов так, как мучили их. Это стало галицийской национальной идеей – сутью украинского нацизма, который именно выходцы из Галиции распространили в Центральной и Восточной Украине.

Массово бросившиеся в Киев после провозглашения независимости галицийские мальчики и девочки искренне недоумевали, почему столица независимой Украины является русскоязычным городом. Они постоянно публично жаловались, что чувствуют себя в своей столице людьми второго сорта, ибо говорят на галицийском суржике, в то время, как местные общаются на литературном русском. Когда власть оказалась в их руках, в соответствии с национальным менталитетом, они попытались отомстить, бессмысленно заставляя своих русских сограждан отказываться от родного языка. Когда же они поняли, что ни агитацией, ни умеренным давлением быстрой галицизации Украины не добиться, они решили, что лучше всех несогласных убить, а их экономическую базу разрушить, даже если это приведёт к деградации украинского государства.

УССР и наследовавшая ей Украина, были промышленными государствами, построенными на чуждой галичанам городской русской культуре. В их представлении это была не настоящая Украина. Заводы и фабрики, школы и больницы, театры, музеи и библиотеки – всё это было плодом "русификации". Это надо было разрушить, чтобы оказаться в комфортном, с детства знакомом мире забитого села, в которое почта приходит раз в три года, а жизнь, как три-пять веков назад, основана на натуральном хозяйстве.

Они наконец стали господами, господствующей нацией, и начали форматировать государство под себя. Вот и получился вместо государства хутор, населённый жестокими изуверами.

Они даже не понимают, что это именно государство обеспечивает хутору жизнеспособность, что если в хутор превратить всё государство – оно погибнет. Они слишком долго чувствовали себя людьми второго сорта, слишком долго мечтали о реванше. Они хотят получить всё и сейчас, считают себя вправе уничтожить всё, что им мешает и делают это так, как веками привыкли делать их предки – максимально болезненно для жертвы, ибо в их представлении обычная смерть не наказание, а избавление.

Поэтому украинские беженцы и в Европе себя ведут соответствующим образом. Мы говорим, как дикари, но не как, они и есть дикари. Причём это не оскорбление, а констатация факта. Помните, как возникали первые столкновения индейцев с колонистами просто потому, что индейцы, на своём уровне развития, привыкли рассматривать любую гуляющую на природе живность, как законную охотничью добычу. Институт частной собственности, тем более на скотину, был у них не развит и они просто не понимали, почему нельзя заохотить колонистскую свинью, корову или курицу. Колонисты же, не понимая индейцев, возмущались "наглостью вороватых дикарей".

Украинские нацисты и являются такими "индейцами", только уверенными, что являются носителями величайшей культуры и пытающихся поделиться своими "достижениями" со всем миром. Тех же, кто стоит на пути украинского нацистского "прогресса", они наказывают как умеют. Потому и удивляются, когда к ним прилетают ракетные послания непостижимой для них более высокой цивилизации, умильно спрашивая: "А нас за шо?"

Правда, они ведь несут в массы доисторический "прогресс", а заблудшие массы вместо того, чтобы радоваться отстреливаются.

Потому Украина и не может существовать, что хутор не может победить цивилизацию. Если же каким чудом хутор побеждает (например из-за деградации цивилизации), то гибнет вслед за цивилизацией, ибо является её не самой важной реликтовой частью.

Любой нацизм – путь назад, в миф о золотом веке, якобы утраченном нашими далёкими предками. Поэтому любой нацизм приводит к деградации. Но если германский нацизм – нацизм городской цивилизации, деградирует медленно, останавливая духовное развитие, но не уничтожая наличные технические достижения, то сельский нацизм отсталых регионов деградирует моментально, разрушая городскую цивилизацию для создания всемирного хутора, как разрушали города и засыпали каналы кочевники, чтобы получить пастбища для своего скота.

Если украинских нацистов понять и начать потакать их самолюбованию, то чужеземец может не только жить среди них, но даже стать, чем-то вроде галицийского мольфара (колдуна/ведуна/культурного героя). У Саакашвили, например, на короткий период получилось (потом конкуренты сожрали). А вообще Миклухо-Маклай даже среди людоедов жил и пользовался уважением. Но если вы не любите экстремальный спорт и не являетесь фанатичным этнографом, то чем дальше вы находитесь от мест обитания носителей украинской идеи, тем здоровее будете.

Хотели украинские нацисты провести украинизацию Украины, даже её как-то европеизировать, а получилась румынизация и та какая-то кривая. Нынешние румыны, хоть на Дракуле и зарабатывают, в его эпоху вернуться не хотят. Из нынешних же расово-правильных украинцев, каждый сам мечтает стать Дракулой. Именно Дракулой, даже не Гитлером. Этот немец какую-то книжку писал, какие-то речи произносил, пытался подвести под свои людоедские идеи какую-то интеллектуальную базу. То ли дело господарь валашский Влад Цепеш – на кол несознательного гражданина и нет проблем. Совершенно по-галицийски, по-украински, по-нацистки. Бандера бы одобрил.

https://ukraina.ru/20221130/1041345797.html