Аналитик 80 лвл
Результаты поиска по запросу «
ватник украина нацизм
»
Я Ватник разная политота
Зимний король и воюющий Киев
Почему Украина не сдаётся? Население тонет в Тисе, умирает в Карпатах от переохлаждения, гибнет от пуль собственных пограничников, лишь бы сбежать от мобилизации. Элиты всегда были готовы перейти на сторону нового хозяина, лишь бы им разрешили сохранить хотя бы часть награбленного. К тому же старые, традиционные, ещё Кучмой сформированные элитные кланы не любят Зеленского и его скороспелую команду парвеню. Не любят их и нацисты. Да и как их любить? Они же ещё вчера за небольшие деньги были готовы на сцене исполнить любой ваш каприз, а сегодня учат вас жить и любить родину.
Кто требует от украинцев самопожертвования? Человек, четырежды не явившийся в военкомат по повестке, друзья которого открыто говорят, что не пойдут воевать за Украину, поскольку на фронте мало того, что нет привычного комфорта, так ещё и убить могут.
Матёрых русофобов, которые готовы пожертвовать жизнью за удовольствие пострелять в русских, на Украине не так уж много. Немало, конечно, пару десятков тысяч точно есть. Но заставить упорно воевать многомиллионную страну они не в силах. Тем более что надежды на победу, некоторое время вводившие украинское общество в милитаристский раж, испарились. И даже западные политики, несмотря на призывы всяко-разно поддержать Украину, честно признаются, что в благополучный исход для неё не верят и уже открыто призывают Зеленского принять условия Путина, чтобы сохранить хоть что-нибудь.
И всё же Киев формирует новые соединения, пытается пополнять старые и с упорством, достойным лучшего применения, пытается удерживать линию фронта. Как же это получается: почти никто не хочет воевать и все воюют, уже и женщины массово призываются, и инвалиды, и хронические больные отправляются на фронт, а общество тихонько ропщет, но не так чтобы слишком сильно возмущалось? На каждого, недовольного попытками провести тотальную мобилизацию, всегда найдутся двое, которые заявят о полной поддержке действий правительства, так как считают, что их-то это не коснётся.
Нечто подобное уже было четыреста лет тому назад.
В Европе начиналась Тридцатилетняя война. Причин у неё было много, но непосредственным поводом послужило недовольство чехов тем, что Маттиас Габсбург, император Священной Римской империи, король Германии, Чехии и Венгрии, эрцгерцог Австрийский, начал потихоньку урезать льготы чехов (в большинстве своём протестантов), дарованные им братом и предшественником Маттиаса Рудольфом II, который благоволил к чехам и прожил значительную часть своей жизни в Праге.
Но окончательно чехов взорвало намерение Маттиаса, поддержанное (или даже навязанное ему) всем габсбургским семейством передать после своей смерти имперский и чешский престолы своему кузену Фердинанду (будущий император Фердинанд II), представителю штирийской ветви Габсбургов и истовому католику (своих детей Маттиас не имел). Чехи восстали и устроили вторую пражскую дефенестрацию (выбрасывание в окно ратуши имперских чиновников), в отличие от первой (случившейся на двести лет раньше, в 1419 году), бескровную.
Фердинанд II решил подавить мятеж силой и начал собирать имперскую армию. По тем временам дело было небыстрое, поэтому чехи не только собрали собственное войско, но и решением сейма низложили Фердинанда и предложили чешский престол курфюрсту Пфальцскому Фридриху V.
Фридрих был одним из самых богатых германских государей, к тому же он первым значился в списке светских курфюрстов. Ему лично Чехия ценой войны с империей была не очень-то и нужна. Но у него была амбициозная жена Елизавета, дочь короля Англии и Шотландии Якова I, которой приписывают заявление: «Я бы охотнее ела кислую капусту с королём, чем жаркое с курфюрстом». Фридрих понадеялся на помощь тестя и принял чешский престол. Правда, правил он недолго: коронован был 4 ноября 1619 года, а бежал из Чехии после поражения в битве при Белой Горе 8 ноября 1620 года, почему его и прозвали Зимним королём, а Елизавету — Зимней королевой.
Фердинанд, вернувший контроль над Чехией, был не склонен длить противостояние и был готов фактически простить Фридриха. Тот тоже понимал, что чешский престол от него уплыл навсегда и готов был принять условия императора. Разорившая Германию, уничтожившая половину её населения Тридцатилетняя война готова была закончиться, едва начавшись. Сейчас бы мы говорили о незначительном инциденте, быстро исчерпанным имперским правительством.
Но Фридрих был ещё и главой Протестантской унии, сформированной протестантскими государствами в составе Священной Римской империи. Не то чтобы протестанты так уж рвались воевать, но они боялись, что Фердинанд использует чешский прецедент и свою победу для подавления прав протестантов по всей империи, тем более что сами протестанты в контролируемых ими владениях были не прочь нарушить права католиков, сформировавших для противостояния Протестантской унии Католическую лигу.
Совокупного давления жены и протестантов оказалось недостаточно, чтобы заставить Фридриха, не имеющего ни войск, ни денег (Пфальц был очень богатым владением, но содержание армии в то время могло разорить кого угодно), продолжать войну. Но тут на сцену вышел Арман Жан дю Плесси, герцог де Ришельё, кардинал и первый министр Франции. Ришельё в качестве католика резво преследовал протестантов во Франции, бодро отнимая у них дарованные Нантским эдиктом Генриха IV привилегии. Но в качестве первого министра Франции он успешно ограничивал влияние в Европе Габсбургов, контролировавших, кроме германского, чешского, венгерского престола, нескольких германских и итальянских владений, также испанскую и португальскую короны.
Кардинал дал деньги, Протестантская уния собрала армию, помогли также воевавшие с испанскими Габсбургами голландцы из Республики Соединённых провинций, и Фридрих продолжил воевать. В результате к 1623 году Пфальц был разорён, Фридрих лишился титула курфюрста и всех своих владений, до конца жизни побирался с семьёй на чужбине, там же и умер (титул вернули только его сыну по итогам компромиссного Вестфальского мира 1648 года). А Тридцатилетняя война и ряд сопутствовавших ей конфликтов разоряли Европу, а особенно Чехию и Германию ещё 25 долгих лет.
Итак, в 1620 году чехи уже не хотели воевать и готовы были подчиниться Фердинанду, Фридрих не хотел воевать и готов был принять условия мира, население Пфальца изначально воевать не хотело, Протестантская лига воевать не очень хотела (иначе нашла бы деньги на армию), Республика Соединённых провинций без французских субсидий втягиваться в ещё один конфликт также не желала, ей нужен был мир с Испанией, а не война с империей. Фердинанд был вполне удовлетворён достигнутым и тоже воевать не хотел.
Но Испании нужна была поддержка имперских войск в её борьбе с голландскими мятежниками, а Ришельё надо было подорвать могущество Габсбургов. Испанские амбиции и французские деньги последовательно вовлекли в конфликт Голландию, Англию, Данию, Швецию, Трансильванию, ряд государств северной и центральной Италии, в сопутствующих конфликтах на отдалённых фронтах участвовали Речь Посполитая, Россия и Османская империя.
При этом никто из них не хотел воевать, переговоры начинались постоянно, мирных договоров было выработано несколько, но каждый раз испанские амбиции и французские деньги срывали мир. Только после вступления в войну самой Франции, когда наконец вся Европа истощила свои силы, война закончилась компромиссным миром.
В наши дни противостоящий России и Китаю Запад всё ещё имеет серьёзные амбиции. Более того, западные страны уверены, что их экономической и финансовой мощи достаточно для того, чтобы выиграть затяжной конфликт, надо только выиграть время для её мобилизации. Они не правы и значительно переоценивают свои возможности, но осознать свою неправоту могут, лишь приобретя соответствующий опыт: чтобы понять, что воевать было не надо, им надо продолжить войну до тех пор, пока вся Европа вместе со США не надорвётся.
Украина выигрывает им время для мобилизации ресурсов, сплочения союзов и поиска новых государств, готовых разбиться о Россию, как разбилась Украина или как последовательно разбились об империю Чехия, Пфальц, Дания, Швеция и куча более мелких наёмников Ришельё. Она не может выскочить из этой западни, как не мог выскочить из своей курфюрст Пфальца Фридрих V.
Экономика Пфальца так никогда полностью и не восстановилась, а его курфюрсты больше никогда не претендовали на первые роли в империи. К концу Тридцатилетней войны уцелевшие уже не помнили ни о Пражской дефенестрации, ни о Фридрихе V, а формально союзные германским протестантам шведская и французская армии так лихо грабили протестантские владения, что большинство князей (как католики, так и протестанты) предпочли сплотиться вокруг императора (правда, уже Фердинанда III — предшественник так до конца войны и не дожил), чтобы наконец положить конец этой бессмысленной бойне.
Так что не стоит удивляться тому, что никто не хочет воевать, но все воюют. Деньги и амбиции способны напрочь погасить здравый смысл, а сегодня речь идёт о бесконечно больших деньгах и амбициях, не сравнимых с теми, которые руководили людьми XVII века. Даже Зеленский, о котором забудут быстрее, чем забыли о курфюрсте Пфальца Фридрихе V, имеет жену, желающую «есть с королём», причём не кислую капусту, а жаркое, имеет подельников, не желающих прекращения бойни, ибо они на этом зарабатывают столько, сколько им и не снилось, имеет вложившихся в него «старших товарищей», не желающих заключать с Россией мир, ибо всё ещё собираются её победить.
И в Европе ещё не погиб каждый второй. А Украина не Европа: пока её «Зимний король» и «Зимняя королева» могут менять кровь подданных на «золото Ришельё», они не остановятся.
https://alternatio.org/articles/articles/item/133568-zimniy-korol-i-voyuyuschiy-kiev
Я Ватник разная политота
В СНБО Украины активный русофоб сменил пассивного
Сам факт назначения руководителя Службы внешней разведки Украины Александра Литвиненко секретарём СНБО вместо Данилова сразу же после теракта в "Крокусе", к организации которого украинские спецслужбы явно были причастны, может свидетельствовать о том, что именно служба Литвиненко отвечала за координацию действий украинских силовиков
Я, кстати, не случайно в публикации, посвящённой теракту в "Крокусе" писал, что вполне возможно, что в данном случае главную роль сыграло именно СВР Литвиненко, а не СБУ Малюка. Дело в том, что СБУ сосредоточило все силы на работе против России и русофилов на Украине. Её главные функции – контрразведка, террор и тайная политическая полиция. В данном же случае, учитывая задействование в подготовку теракта НАТОвских разведок и необходимость подбора кадров для реализации замысла из числа граждан среднеазиатских государств, явно были более востребованы компетенции СВР (Служба внешней разведки) Украины.
Надо также учесть, что в отличие от Малюка, который является русофобом нового, после путча 2014 года, призыва, Литвиненко – матёрый патентованный русофоб, известный в украинской политике уже несколько десятилетий. Причём он один из немногих русофобов-нацистов, совмещавших разностороннюю практику (успешная карьера в СНБО, НИСИ и СБУ) и работу над теоретической базой украинской русофобии. Именно русофобии, поскольку он в меньшей мере националист (развитие бандеровских идей его интересует мало), сколько убеждённый бюрократ-русофоб, десятилетиями обосновывавший жизненную необходимость для Украины ориентироваться на Запад и готовиться к войне с Россией.
Как и многие украинские русофобы, Литвиненко учился в России – окончил высшую школу КГБ, причём завершал учёбу, когда она была уже академией ФСБ. В 1994 году уроженец Киева Литвиненко вернулся на Украину и начал работать в управлении правительственной связи. Не исключено, что там бы он и служил до сих пор, учитывая напористость и очевидное интеллектуальное превосходство над подавляющим большинством украинских русофобских чиновников (тем более над выходцами из Галиции, которые после 2004 года быстро заняли почти все руководящие позиции в украинской власти) он вполне мог дослужиться до руководителя этой службы. Никто бы и не знал, что за матёрый нацист скрывается за личиной служаки-связиста.
Но уже на заре своей карьеры, Литвиненко попал под опеку Горбулина. О Горбулине в России давно забыли, так как он выпал из публичной политики и редко выступает с заявлениями и статьями. Но это матёрый враг, с начала 90-х годов пошедший в услужение к американцам и оказавшим критическое влияние на прозападный крен кучмовской политики в ранние 90-е годы.
Горбулин видел себя теоретиком новой украинской государственности, человеком, который придаст нарождающейся стихийной русофобии украинской политической элиты системный характер, научно обоснует необходимость проамериканского курса. Но старик слишком много пил и не умел внятно излагать свои мысли в письменном виде. В устном тоже, но если на совещаниях глубокомысленно молчать, позволяя высказываться другим, то это не так заметно.
Вот тут-то ему под руку и попался Литвиненко, который даром что связист, а писать умел. Кроме того, в отличие от классических украинских "учёных" и "публицистов" Литвиненко не опускался до грубой лжи – он не отрицал очевидные факты. Литвиненко работал тоньше, при помощи нужной трактовки реальных фактов. Это позволило ему пройти рядом с Горбулиным путь длиной более, чем в два десятилетия.
Начиналось всё со статей, подписанных иногда лично Горбулиным, а иногда в паре с Литвиненко, который их и писал. Несомненное понимание правил работы политических механизмов, а также причинно-следственных связей в глобальном политическом процессе (достоинство, недоступное большинству украинских политиков-русофобов), а также доступ к информации о планах США в отношении Украины и её использования в противостоянии Запада с Россией, позволяли иногда выходить на достаточно качественные обобщения. В частности в 2009 году, в одной из статей, подписанных вместе Горбулиным и Литвиненко предсказывался украинско-российский военный конфликт "через пять лет" (то есть в 2014 году).
Напомню, что в 2014 году, особенно после ухода Крыма в Россию, США активно заманивали Россию на Украину. Американскими политиками было даже сделано несколько заявлений об отсутствии у США намерения вмешиваться в конфликт, если ВС РФ войдут на материковую Украину и санкции "за Крым" Запад ввёл только после того, как стало ясно, что ни Одесская Хатынь, ни война в Донбассе не заставят Россию отправить войска на Украину, не подготовившись предварительно к противостоянию с коллективным Западом, которому уже тогда никто в Кремле не верил.
То есть, Вашингтон планировал украинско-российский военный конфликт на 2014-2015 год, а Литвиненко с Горбулиным уверенно "предсказывали" именно на это время "нападение России на Украину" "с целью её раздела на три части". Для обоснования "теории раздела" (которая полностью противоречила истинному намерению России того времени сохранить независимую, но дружественную Украину) использовалась придуманная поляками (сейчас это уже никем не отрицается) и опубликованная в итальянской прессе карта, согласно которой Россия забирала Юго-Восток, Польша – Западную Украину, а из северных и центральных областей формировался "украинский буфер", имевший выход к морю в районе Одессы.
Сейчас эта карта уже не актуальна, поляки придумали новую, на которой их территориальные претензии достигли Житомирской области, Одессу, и даже Чернигов с Полтавой, они уже "согласны" отдать России. А "Украину" видят только в пределах Киевской области. Но ещё в 2023 году поляки активно тиражировали карту, изобретение которой Горбулин и Литвиненко в 2009 году приписывали России. Только они утверждали, что Россия намерена держать в "украинском буфере" марионеточное прокремлёвское правительство, в оригинале же эти территории обозначались, как "пропольская Украина".
В общем, Литвиненко, делая классическую карьеру русофоба, в отличие от других чиновников-русофобов людоедскими заявлениями не отмечался, создавая себе имидж, с одной стороны, "трудяги-технаря", с другой "учёного-государственника", теоретика политического украинства. Американцы довольно быстро поняли, кто есть кто, и начали работать напрямую с Литвиненко, непосредственно, своими силами, обеспечивая его карьерный рост. Горбулина же отправили пропивать остатки здоровья в качестве советника Турчинова и Порошенко, а затем руководителем на общественных началах разных пронатовских псевдоинтеграционных структур, претендующих на статус научных центров.
Такой незаметный бюрократ-русофоб как Литвиненко, тесно связанный с американцами, специализирующийся на национальной безопасности Украины в самом широком её понимании, карьера которого была неразрывно связана со спецслужбами, вполне мог возглавить украинский региональный центр по подготовке терактов на российской территории. После успешного нападения на "Крокус" американцы могли пробить ему должность секретаря СНБО, чтобы увеличить его возможности по координации террористической деятельности спецслужб Украины. Для этой задачи совершенно не подошли бы ни самовлюблённый болтун Буданов, ни молчаливый садист Малюк – интеллектом оба не вышли.
Но даже если назначение состоялось не в награду за "Крокус" (допустим, что при организации теракта в этот раз обошлись без Литвиненко), а просто по совокупности предыдущих достижений и по случаю его крепкой дружбы с американцами, необходимо понимать, что Литвиненко – это не тупой бандит Данилов, для которого было важно украсть побольше и отвалить подальше пока не поздно. Литвиненко не будет пиариться при помощи регулярных заявлений глобального масштаба и глобальной глупости.
Это убеждённый враг и это человек дела. Задачей СНБО является координация работы силовых структур, значит он будет эту работу координировать и постарается выполнять задачу максимально эффективно. Силовые структуры Украины давно погрязли в террористической войне против России. Значит, Литвиненко попытается поднять эту войну на качественно более высокий уровень. Традиционная же прямая связь с американцами, которые ему доверяют, делает его достаточно независимой, самостоятельной и сильной фигурой на украинском политическом поле.
В целом это назначение лежит в русле усилий Запада максимально мобилизовать собственные возможности Украины и продлить её сопротивление России до того момента, когда Запад будет готов либо возобновить крупномасштабные поставки оружия, включая авиацию и дальнобойные ракеты, либо отправить на линию фронта для противостояния России свои соединения.
Единственный позитивный момент – грамотными теоретическими статьями Украине уже не поможешь, а иного ресурса у Литвиненко нет и взять негде.
Я Ватник разная политота
О военных расчётах Запада
Постоянно встречаю в социальных сетях, а также в телевизионных шоу и экспертных оценках наивные заявления вроде того, что раз у Запада нет ракет и снарядов для Украины, то все его потуги собраться на войну с Россией не более чем блеф и на это вообще не надо обращать внимания.
Наиболее агрессивные советуют даже предупредить Запад о готовности нанести, а совсем уж впавшие в байденовское состояние даже требуют нанести, по какому-нибудь западному городу превентивный ядерный удар. Чтобы боялись.
В каком мире живут эти люди?
У Украины давно нет ни собственных снарядов, ни техники, ни денег. И люди заканчиваются. И западная помощь не поступает уже полгода, а то и дольше. Но Киев воюет. Хоть украинский фронт, потрещав начал подаваться назад и сейчас, даже когда мы считаем наше наступление несколько забуксовавшим, ВС РФ всё равно каждую неделю берут на разных участках фронта одно-два села и каждый день продвигаются вперёд, тем не менее, окончательный стратегически прорыв и развал фронта пока так и не наступил. Наступит, но не наступил.
Так это одна Украина, раздираемая внутренними противоречиями, потерявшая за два года наиболее подготовленные соединения, практически исчерпавшая мобилизационный потенциал, управляемая коррупционным режимом, давно и надёжно уничтожающим регулярную государственность как таковую. Европа, при всех своих проблемах, не только выглядит, но и чувствует себя куда благополучнее Украины.
Если Запад говорит, что у него чего-то нет, значит нет для Украины, но не значит нет в принципе. Никто никогда не выскребает до конца "закрома родины". Совокупный потенциал европейских армий НАТО, это всё ещё около тысячи танков, свыше десяти тысяч БТР и БМП, примерно такое же количество боевых бронированных машин других классов, включая бронированные внедорожники различного назначения. Это всё ещё сотни артиллерийских стволов и не меньшее количество РСЗО. Это больше тысячи боевых самолётов и такое же количество вертолётов. Это более полумиллиона солдат уже находящихся под ружьём и способность быстро мобилизовать не менее двух миллионов.
Не знаю сколько у них на складах осталось снарядов (и сколько они успели произвести, восполняя переданное Украине), но думаю, что до миллиона снарядов только калибра 155 мм они найдут. Всего же, включая ракеты различных типов, планирующие бомбы и т.д., они найдут гораздо больше.
Да, на сегодня Запад не готов отправить в бой больше двухсот тысяч человек, с соответствующим количеством техники. И подготовка большей части этих частей и соединений оставляет желать лучшего. Хоть можно найти немалое количество и таких постоянно воюющих соединений, как французский Иностранный легион.
Тем не менее, появление на фронте даже двухсот тысяч западных солдат серьёзно повлияет на общий баланс сил, существенно затормозит наше наступление, а значит позволит Западу выиграть дополнительное время для подготовки новых контингентов и расширения своего участия в конфликте. Кроме того, непосредственное вовлечение хотя бы нескольких стран НАТО в конфликт поднимет подупавший боевой дух ВСУ и несколько облегчит Зеленскому и компании мобилизационные мероприятия. В том числе, воюющая Европа вполне может запустить механизм призыва на фронт сбежавших от войны украинцев, которых там немало – миллиона полтора-два пригодных для службы мужчин наловить можно.
Не надо обманываться – военный потенциал у ЕС достаточно большой. Они не успевают его привести в божеский вид для того, чтобы сразу получить на фронте серьёзное преимущество. Но они имеют возможность выиграть не менее года для постепенного восстановления боеспособности своих армий.
Ключевую роль в данном случае играет пространство.
Имеющихся в наличии сил ВС РФ, которые Москва способна сконцентрировать на западном направлении, достаточно, чтобы нанести поражение любой группировке, которую способен выставить против нас Запад. Но их совершенно недостаточно для уверенного контроля над территорией всей враждебной нам Европы. Россия может занять и уверенно контролировать территории Украины и Прибалтики, а также нанести поражение западным армиям на территориях Польши и Румынии. Но вот уже для уверенного контроля территорий последних, не говоря о дальнейшем продвижении, войск не хватит.
Полный разгром европейских сил, с установлением уверенного контроля над территорией европейского сегмента НАТО потребует дополнительно мобилизовать не менее 3-5 миллионов человек. Это не то же самое, что 300 тысяч, набранные в сентябре-октябре 2022 года. Думаю, что консолидировавшееся вокруг идеи защиты отечества общество такую мобилизацию переживёт, но переживёт ли экономика одномоментное изъятие из неё такого количества квалифицированных рабочих рук?
При этом заменить мобилизацию добровольцами и наймом иностранцев не получится. Такое количество добровольцев в такие короткие сроки найти физически невозможно (даже если бы они и были, что вряд ли).
Таким образом, европейцы рассчитывают на то, что России, после года или двух победного движения на Запад придётся остановиться и договариваться, так как будет исчерпан ресурс дальнейшего продвижения. В таком случае Запад положит на стол переговоров свою готовность продолжать войну, несмотря на поражения и потребует уступок в обмен на согласие заключить мир.
Обратите внимание, что невозможность для российской армии двигаться на Одер и Рейн и нереальность оккупации Скандинавии и Балкан, оставляет в руках у Запада достаточный человеческий и промышленный ресурс, чтобы постепенно наращивать свои силы на фронте. Если же мы решимся на мобилизацию, чтобы одним ударом добить врага в его логове, в ЕС всерьёз надеются на то, что США их не бросит перед лицом такой опасности, а также на то, что российская экономика не выдержит одномоментного оттока рабочих рук, экономический же кризис повлечёт за собой кризис доверия к власти, что опять-таки принудит Москву согласиться на компромиссный мир.
Основная проблема Запада не в стратегии противостояния. Она та же, что выбрана на Украине и меняться не будет. Основная его проблема заключается в том, что страны, выбранные в качестве поля боя (кроме всегда и на всё согласной Прибалтики) не жаждут превратиться во вторую Украину в интересах США, Франции и Великобритании. Поэтому значительно осторожнее в своих высказываниях стали польские и румынские политики. Но вот скандинавы, особенно уверенные в своей неуязвимости за "НАТОвским озером" шведы, проявляют более чем серьёзную агрессивность.
Пока что Запад не может преодолеть противоречия между теми (тыловыми) странами, которые собираются состричь с данной стратегии бонусы и теми (фронтовыми), которые должны будут заплатить за это разрушением своих городов в ходе боевых действий на их территории. Но европейцы и американцы над этим вопросом работают.
Более того, постоянные призывы к населению готовиться к войне с Россией, звучащие по всей Европе (кроме разве что Венгрии и Словакии), наращивание военных бюджетов, увеличение численности армий, которые уже запланированы, планомерно идущее у наших границ развёртывание западных ударных группировок, постепенно подводят государства и общества Европы к такому состоянию, когда немыслимая ещё вчера война с Россией, завтра окажется не только возможной, но и желательной. Пропаганда и не такие задачи решала.
Поэтому необходимо не потешаться над "беспомощными блефующими европейцами", которых мы "одной левой положим", а трезво оценивать потенциал врага и возможную выгодную для него стратегию, которая может быть к нам применена. У нас есть достаточно существенные контрмеры: от разъяснения народам приграничных стран, что Вашингтон, Лондон и Париж собирается пожертвовать их благополучием и даже жизнями, ради попытки свести вничью проигранную ими России битву за Европу, до активной игры на противоречиях как между разными странами НАТО и ЕС, так и внутри этих обществ.
Их механизмы принятия решений, предполагающие наличие полного единогласия, позволяют блокировать особенно опасные для нас инициативы руками самих же европейцев. При этом надо иметь в виду, что даже качественная комплексная политико-дипломатическая контригра не обязательно приведёт нас к успеху. Те европейские и американские политические круги, которые развязали против нас войну, как Зеленский, сдаваться не собираются и попытаются передавить нас в борьбе за их союзников.
Поэтому из гарантированно надёжных у нас есть один вариант – разгромить и занять Украину раньше, чем европейцы успеют вступить в войну официально. Тогда не за кого будет воевать и, хоть напряжённость на границе сохранится, а мир в ближайшие годы не будет заключён, не будет и большой европейской войны. То есть, Россия обеспечит контроль над необходимой ей сферой безопасности и сможет более-менее спокойно ждать когда Запад созреет до признания этого де-факто, а затем и де-юре.
Второй вариант хуже, так как стопроцентной гарантии не даёт, но всё же, если в случае попытки отправки западных войск на Украину, они немедленно окажутся перед лицом катастрофы, а уровень потерь людей и техники приведёт западные общества в шоковое состояние, то, опять-таки, учитывая западную систему принятия решений, высок шанс на то, что продолжать Запад не захочет и быстро свернёт военную активность, вновь вернувшись в формат политико-дипломатического противостояния.
Что же касается ядерного оружия, то его применение (любое, даже самое щадящее) будет означать, что иные аргументы у сторон закончились. Надо просто понимать, что после первого же ядерного взрыва отыграть назад будет уже очень сложно, практически невозможно. Ведь тот, кто первым нанесёт ядерный удар поставит себя в положение глобального изгоя – ему никто никогда не забудет попытку поставить мир на карту из-за своих амбиций. Поэтому нанесшему первый ядерный удар понадобится такой запредельный уровень победы, который позволит окупить методы, применённые для её достижения.
Если бы противостояли две ядерные державы, можно было бы предположить, что кто-то один сломается и уступит (хоть это вряд ли), но таких держав в мире уже десяток. Так что ответ всё равно будет, а дальнейшую эскалацию сдержать гораздо сложнее чем не начинать.
Поэтому Кремль и относится к западным демонстративным военным приготовлениям со всей серьёзностью. Поэтому на всех уровнях и звучат предупреждения. Потому на Украине и используется всё более мощное оружие, что победу надо ускорить, чтобы не оставить врагу пространство для дальнейшего манёвра.
Я Ватник разная политота
Белый дом: проще убить, чем договориться
Президент России недавно заявил, что США заставят Украину снизить возраст мобилизации до 18 лет. Не прошло и недели, как о необходимости снижения возраста мобилизации заговорили украинские депутаты. Мотив не скрывается: «Если мы хотим воевать дальше, то эта мера необходима».
Вопрос: кто эти «мы», которые хотят воевать? Прячущиеся от ТЦК и бегущие из страны граждане Украины воевать (что в нынешней ситуации равно умирать) явно не хотят. Украинские элиты настолько «хотят» воевать, что даже пришлось согласиться на замену Порошенко (какого-никакого, а политика с опытом) на Зеленского (мальчика с подмостков), а затем и добиться помещения в тюрьму Коломойского (который по 10 тысяч долларов за голову «москаля» предлагал), чтобы представители украинской политической элиты (уже майданной) уехали из страны или молча сидели по углам, предоставив возможность «команде КВН» разбивать страну об Россию в интересах США.
«Заражённые русофобией» идти на смерть не желают
В общем, воевать с Россией (но чужими руками) хотят США и коллективный Запад, а также прорвавшаяся к власти на Украине группа маргиналов. Остальные украинцы в большинстве своём заражены русофобией и победы хотят, но воевать и умирать уже давно не желают. Они готовы согласиться на любой мир, даже с потерей территорий, лишь бы остановить мясорубку, пожирающую их сотнями тысяч в год.
Объективно, остановка боевых действий и заключение компромиссного мира должны быть в интересах США и коллективного Запада. Украинское государство, пусть и в урезанном виде, существовало бы. Даже если бы Россия смогла установить над ним фактический протекторат (что также требует определённых усилий), пространство для последующей игры и попытки вытеснения России с Украины, с повторным превращением последней в антироссийский геополитический плацдарм, сохранялось бы.
Это лучшее, на что США в нынешних условиях могут надеяться. Но они собираются дальше бороться за абсолютную победу, которая с каждым днём от них только отдаляется.
Коллективный Запад будет поддерживать бывшего президента Украины в его борьбе с Россией, а потом легко поменяет его на другого клоуна
Беспросветность ситуации вынужден был констатировать заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков на пресс-конференции в ТАСС, заявив: «Я думаю, что Запад как геополитическое понятие безнадёжен, и попытки достучаться, донести какие-то позиции, подходы, оценки, соображения результат не дают».
Это предельно жёсткая оценка, которую дипломат может дать своим партнёрам по переговорам. Обычно такие оценки не выходят за рамки закрытых документов, поскольку означают, что дипломатические средства воздействия на ситуацию исчерпаны и до тех пор, пока оппонент не вернётся к адекватному восприятию действительности, с ним можно говорить только на языке силы (не обязательно военной, но силы).
Причина такого состояния дел Рябковым также указана - «неприятие альтернативных моделей и общественно-политического устройства, и внешнеполитического позиционирования» Западом.
Хуже англосаксонских «прогрессоров» лучше нет
Стоит ли удивляться, что Запад фактически в любой ситуации выбирает войну? Не думаю
Дело в том, что после Второй мировой войны мы имеем дело с англосаксонским Западом, с протестантской цивилизацией, построенной на идее собственного превосходства и даже богоизбранности, что якобы даёт ей право на решение судеб человечества, невзирая на мнение иных человеческих общностей. В рамках этой концепции несогласные или просто не вписывающиеся по каким-то причинам в англосаксонское видение «прекрасного нового мира» должны быть уничтожены. Это не только «право», но, скорее, даже «обязанность» англосаксонских «прогрессоров».
Как и любые другие массовые убийства и прочие преступления против человечности, в данном случае обоснованием «права» решать, кому жить, а кому умирать, является стремление к «светлому будущему всего человечества». Все строители «светлого будущего» считали человечеством и брали с собой в это самое будущее только тех, кто вписывался в их модель. Разница между «прогрессорами», придерживавшимися различных социально-экономических и политических концепций, заключалась лишь в том, какой процент, по их мнению, является человечеством, достойным «светлого будущего», а сколько «не вписавшихся» необходимо убить или уморить другим способом.
Сотни тысяч украинцев в «светлое будущее» брать не планировалось
Англосаксы в данном случае превзошли всех (включая Гитлера и древних ассирийцев).
Их концепция «светлого будущего» предполагает, что для процветания «достойной» части человечества всегда необходимо в три-пять раз больше «не вписавшихся», за счёт труда которых (пока они не вымерли) производится перераспределение доходов в пользу «достойных». Но «не вписавшимся» обеспечивают жизнь не лучше, чем в немецком концлагере. При этом они сами себя охраняют, убивают, ещё и войны между собой в интересах «достойных» ведут - полностью «безотходное производство».
Поэтому вымирают «не вписавшиеся» в товарных количествах, а значит, для продления своего существования система требует перевода части «достойных» в «не вписавшиеся». Сейчас мы наблюдаем этот процесс на примере Европы, которую США медленно, но верно выписывают из «золотого миллиарда».
Pax Americana - Antipax Mundial
Если бы не необходимость преодолевать сопротивление России, Китая и других независимых государств, не желающих играть по навязываемым англосаксами правилам, их система, выраженная в строившемся в 90-е годы прошлого - начале нынешнего века Pax Americana, давно бы привела мир в состояние, самими же американцами показанное в их «Голодных играх», «Сквозь снег» и других фильмах, дающих американский взгляд на ближайшее будущее человечества, в котором единицы «достойных» обслуживаются минимально необходимым количеством «не вписавшихся». Численность последних регулируется в ручном режиме (лишних так или иначе убивают).
То есть установление американской модели в глобальных масштабах не предполагает выживание человечества, она ориентирована на максимально комфортное доживание постоянно сокращающегося количества «достойных» за счёт почти в прямом физическом смысле поедания масс «не вписавшихся».
Эта система сложилась в англосаксонском мире исторически. Во-первых, идеология протестантизма предполагала, что богатство (независимо от того, каким путём оно получено) свидетельствует о любви Бога к человеку, сумевшему сколотить и сохранить состояние. Поэтому англичане вели постоянную войну в колониях. Даже когда на континенте они не враждовали с испанцами, французами и голландцами, в колониях их каперы, пираты и даже королевские военные корабли спокойно грабили торговые суда других европейских стран, набеги на соседние колонии других европейцев были любимым делом, при этом население вырезалось куда более эффективно, чем при индейских нападениях.
Американская кавалерия атакует индейскую деревню
Да и индейские войны - признак чисто англосаксонского колониального господства. Испанцы, французы и даже голландцы выстраивали с местными индейцами симбиотические общества, в которых единичные чисто белые чиновники, прибывшие из метрополии, опирались в реализации властных полномочий на широкую массу креолов - потомков испанцев (французов) и представительниц местной индейской аристократии, что давало им в глазах местного населения право на власть.
Другие европейцы в своих американских колониях вписывались в существующие структуры, постепенно их модернизируя, англосаксы же просто уничтожали «не вписавшихся» туземцев в ходе индейских войн, чтобы использовать их ресурсы в интересах «достойных», когда же «не вписавшиеся» кончились, «достойные» начали выделять новых «не вписавшихся» из своего состава, результатом чего стала Гражданская война в США.
«Унтерменши», готовые к войне
Новых гражданских войн США удавалось избегать, только назначая в «не вписавшиеся» вначале своих латиноамериканских соседей, а затем и весь остальной мир. Но как только ресурса на поддержание привычного комфорта стало не хватать, не только Европу стали выписывать из «золотого миллиарда», но и в самих США стали искать новых «не вписавшихся», что уже выразилось в расколе страны на трампистов и байденитов и подготовке обеих сторон к новой гражданской войне.
Нормальных людей можно обратить в «не вписавшихся» («унтерменшей» на языке Третьего рейха) только силой, поэтому вся англосаксонская политика (как британская, так и наследовавшая ей американская) ориентирована на применение насилия или угрозу силой.
Это может выражаться в прямой военной агрессии, может в финансовом, экономическом и информационном давлении. Технология, как и сопутствующая ей технология государственных переворотов «во имя демократии и прав человека», отработана ещё во второй половине XIX века на базе латиноамериканского «заднего двора» США. Но в любом случае англосаксы привыкли подавлять. Договорённости они заключают только тогда, когда не могут одержать верх, и лишь для того, чтобы обмануть и выиграть время для подготовки очередной атаки.
Прочный мир в Европе возможен лишь после изгнания США
Безуспешность дипломатических усилий, помноженная на откровенную ставку США на силовое разрешение кризиса (хотя бы в рамках объявленной ими России войны на истощение) привело к формулированию российской властью новых условий мира. На этот раз посыл адресован не американским прокси, а непосредственно США и является предельно конкретным.
Слова президента России никогда не расходятся с делами
Президент России Владимир Путин заявил, что Россия намерена работать со своими союзниками над созданием общеевразийской системы безопасности, из которой будут исключены неевразийские державы. Другими словами, Россия пришла к выводу, что прочный мир возможен лишь после изгнания США с европейского континента.
В XIX веке США выдвинули лозунг «Америка для американцев», под прикрытием которого закрепляли своё господство на пространстве от Аляски до пролива Дрейка. В нынешнем столетии Россия отвечает лозунгом «Евразия для евразийцев», результатом реализации которого должно стать возвращение США на позиции региональной североамериканской державы и выстраивание новой полицентрической системы международных отношений.
Выбор сделан. Но борьба предстоит долгая, трудная и опасная. Такие позиции, как у сегодняшних США, без боя не отдают.
Я Ватник разная политота
Пашинян: прицелился в ОДКБ, попал в Армению
В Киеве меня удивляли многие мои приятели и знакомые (подавляющее большинство всех, с кем я пересекался начиная от средней школы и заканчивая Администрацией Президента Украины).
Будучи не просто воспитанными на русской культуре, но русскими людьми, никакой иной культуры не знавшими (а многие и просто являлись выходцами из России в первом, максимум во втором, поколении), они вдруг стали ощущать себя некими европеоидами.
Именно европеоидами, а не европейцами, поскольку европейцы жили в Западной Европе. Восточная у европеоидов до десятых годов XXI века не котировалась, они считали себя выше, каких-то там венгров, поляков и "прочих шведов", впрочем последующее обнищание и тут внесло поправку, заставив умерить амбиции и вместо питья кофе в Венской опере, ездить в Польшу на клубнику.
Европеоиды выстроились в очередь в Европу, убеждая друг друга и всех окружающих, что как только их "примут в ЕС", в их квартирах сам собой наступит евроремонт, а зарплаты вырастут до нескольких тысяч евро на нос. Это бы ещё ничего, человек так устроен, что любит по-маниловски помечтать, что всё как-то само собой устроится и наступит полный комфорт и всяческое блаженство. Самому же никаких усилий прилагать будет не надо. Но европеоиды почему-то решили, что в Европу их возьмут только в том случае, если они отрекутся от русского имени.
И провозгласили они себя украинцами. Большинство из них по-украински заговорили через пень-колоду только после 2022 года "назло русским". И то только в публичной сфере. Так-то они продолжают читать русскую классику, смотреть советские фильмы и общаться дома по-русски. Но при этом они начали считать себя украинцами и гордиться этим мифическим украинством. Гордиться в том числе перед родными братьями и сёстрами по российскую сторону границы, которые с удивлениям узнавали от своих родственников, что тех, оказывается, записали в высшую расу, а их братья и родители так и остались "презренными русскими".
То есть, начинавшаяся, как невинное стремление к бесплатному еврокомфорту, европеоидность моментально выродилась в русофобию. Первичным стал уже не евроремонт, а стремление доказать русским родственникам, что их случайно оказавшаяся на территории УССР родня автоматически стала умнее, красивее и цивилизованнее.
Мы сейчас наблюдаем сходное высокомерное отношение к украинцам со стороны части русского общества, но здесь хотя бы есть какое-никакое основание – Россия, пройдя через тяжкие испытания, была возрождена руками своего народа – есть чем гордиться, особенно по сравнению с сомнительными "достижениями" европеоидов.
Во всей этой истории больше всего меня поражало не желание блеснуть отражённым светом европейской цивилизации, а сознательное отделение себя от своих русских родственников, сопровождавшееся оголтелой русофобией. Запад ещё не решил будет он с Россией договариваться или ударится в конфронтацию, а новоиспечённые "украинцы" уже требовали очередного "дранг нахт остен" и разрушения России.
Не мудрено, что Запад увидев толпу добровольного пушечного мяса, страстно желающего повоевать с Россией – склонился к конфронтации – не своё, не жалко. Пусть убивают друг друга, ослабляя России, а потом, оценив нанесённый Москве ущерб можно будет и договориться "с позиции силы".
Уже в конце 90-х мне было совершенно очевидно, что если не себя (а скорее всего и себя), то своих детей и внуков точно европеоиды обрекают на бессмысленную (с точки зрения как их личных интересов, так и интересов новосозданного украинского государства) гибель в войне против России, которую они усиленно накликали. Вернее это должна была быть даже не их война с Россией, а война России и Запада, но на их (украинской) территории. В результате уцелевшие должны были надолго погрузиться в нищету (ибо ни за месяц, ни за год разрушения, которые должна была оставить война России с Западом не восстановить).
И всё же с упорством леммингов они бежали не в "евроремонт" и не "Венскую оперу", а в войну с Россией. И добежали. Сказал бы, что результат всем известен, но он пока неизвестен. Трупы ещё только предстоит посчитать, когда всё закончится, при том, что никто не может сказать когда и чем именно всё закончится, так как американским друзьям европеоидов понравилась украинская суицидальная политика и они теперь пытаются распространить этот "передовой опыт" на всю Европу. Так что украинцам ещё очень повезёт, если Россия разгромит их в этом году и для них война, развязанная их усилиями закончится – дальше будут мучиться другие.
Ладно, в 1994 году и даже в 2004 году для кого-то эти вещи могли быть не очевидными. Кто-то мог заблуждаться даже в 2014 году (хоть таким людям явно нужна помощь психиатра). Но сейчас-то уже всё ясно. Украинский пример, настолько выразителен, что непослушным детям в самых бедных странах Африки говорят: "Будешь плохо учиться, хулиганить и не слушать старших, станешь украинцем". Многим помогает.
И что же? А ничего. На День России Пашинян (премьер Армении – такое государство пока ещё существует в Закавказье) заявляет, что Ереван выйдет из ОДКБ (правда пока неизвестно когда), поскольку мол в ОДКБ планировали "войну против нас с Азербайджаном".
Я подозреваю, что это особенность перевода, так как вряд ли Пашинян имел в виду, что ОДКБ хотел напасть на Азербайджан и Армению одновременно. Скорее всего он обвинял ОДКБ в намерении поддержать Азербайджан во время второй и третьей Карабахских войн. Правда, Азербайджан сам справился.
Я далёк от присущего многим соотечественникам заблуждения о некоем "братстве народов" или дружбе между государствами. Союзы заключаются и расторгаются, политические интересы меняются и Армения, как любая другая страна имеет право искать себе иных партнёров, кроме России и даже занимать враждебную позицию в отношении Москвы, если для неё это выгодно – соответствует её государственным интересам. Вот с этой точки зрения я и предлагаю рассмотреть инициативу Пашиняна.
Конечно, выход из ОДКБ одного из его членов будет России неприятен. Но далеко не критичен. Когда-то ОДКБ создавался для того, чтобы продемонстрировать Западу, что Россия считает постсоветское пространство зоной своих исключительных интересов и любая (тем более военная) деятельность США, ЕС, НАТО на этих территориях возможна только по согласованию с Москвой.
Россия тогда была слаба и ОДКБ был хоть и скорее символическим (чем реальным военно-политическим), но единственным инструментом (и аргументом), который мог усилить её позицию в тогда ещё только намечавшемся противостоянии с Западом.
С тех пор все "красные линии", которые проводил Запад (например, в Сирии) перейдены Россией. Запад в свою очередь тоже не стесняется и демонстративно пренебрегает российскими запретами. Своё военно-политическое сотрудничество на постсоветском пространстве Россия перевела преимущественно на двустороннюю основу.
Механизм ОДКБ был использован один раз – для помощи Казахстану в подавлении прозападного мятежа в январе 2022 года. Но и в этом случае Россия выступила решающей силой и очевидно, что Москва действовала бы и без ОДКБ, если бы пришлось (как, например, при подавлении мятежа в Белоруссии парой лет раньше, куда Россия официально войска не послала, но заявила о готовности оказать военную помощь, при необходимости).
Механизмы принятия решений в рамках ОДКБ достаточно сложны, а взаимным обязательствам не хватает чёткости. Так что в будущем этот механизм будет либо реформирован, либо заменён другим. В нынешней ситуации глобальной конфронтации России нужен эффективный и гибкий механизм быстрого реагирования, а не длительного согласования. Свою функцию, микширования временной слабости России (у которой к концу 90-х практически не оставалось союзников) ОДКБ выполнил.
Таким образом, выход Армении из ОДКБ, даже если бы он состоялся уже вчера, для России значит не более, чем матерное слово на заборе – неприятно, но не боле того, а забор можно покрасить.
Но может быть разрыв с Россией (а выход из ОДКБ имеет ещё и символическое значение, знаменуя собой геополитическую переориентацию Еревана) что-то даёт Армении? Например, может быть Запад убедит Азербайджан, вернуть Армении Карабах или умерить жёсткость своих требований по вопросу о делимитации и последующей демаркации границы между двумя государствами?
Нет. Запад готов продать Армении оружие. Запад безусловно поможет Еревану в выдавливании российской военной базы из Гюмри. Но Запад не будет ни воевать с Азербайджаном вместо Армении за Карабах, ни слишком сильно давить на Баку. Формально слова о недопустимости силового шантажа и желательности заключения компромиссного мира будут сказаны. Но этим всё и закончится.
Азербайджан – союзник Турции, а Турция, хоть и проводит в отношении России самостоятельную политику, всё же является важнейшей опорой южного фланга НАТО. Без Турции НАТО в Восточном Средиземноморье – калека. Блоку необходимо как-то защищать растянутый балканский фронт, при том, что местные армии (болгарская, румынская, греческая) ни вместе, ни по-отдельности не являются сбалансированной военной силой, нуждаясь в комплексной поддержке.
Турция для Балкан играла ту же роль, что Польша для Прибалтики – цементирующей силы, обеспечивающей не только устойчивость обороны, но и способность проводить наступательные операции.
Из-за Армении США и НАТО не будут расстраивать такого важного партнёра. Тем более, что у Турции и так к ним большой список претензий.
Политическую и дипломатическую поддержку Запад Армении оказать тоже не в состоянии – не за что зацепиться. Армения не признала независимость Карабаха (официально для Еревана он оставался азербайджанской территорией). Точно так же Армения не отрицала, что территории на Западе Азербайджана оккупированы армянскими силами (формально бывшей уже НКР).
То есть Ереван признавал суверенитет Баку над всеми территориями по поводу которых можно было бы вести спор. А значит, поскольку не было никаких официальных претендентов на эти территории, Баку имел право силой восстановить свою власть. В эту проблему упрётся любая проармянская дипломатическая инициатива и не сможет её преодолеть. Даже требования Азербайджана вернуть бывшие полуанклавы полностью соответствуют позиции Еревана, признававшего Азербайджан в границах АзССР.
Возможно Запад будет готов развернуть в Армении какую-то военную миссию, но малочисленную и не базу, а именно миссию, в задачу которой входит изучение обстановки и консультативная помощь, но не более того. Географическое положение Армении таково, что крупный контингент Западу там трудно будет снабжать даже в мирное время. В военное же, он обречён на моментальное уничтожение или сдачу. В противовес полноценному развёртыванию группировки войск, миссию военных экспертов в критической ситуации можно вывезти одним-двумя самолётами.
То есть, повернувшись от России к Западу (кстати, под теми же европеоидными лозунгами, что и Украина тридцать лет назад) Армения ничего не приобрела ни в смысле безопасности, ни в экономическом смысле. Россия быстро перейдёт с ней в режим торговли с недружественной страной, Запад же инвестировать в армянскую экономику не будет – там нет ничего, что стоило бы сопутствующих рисков.
Более того, демонстративно разворачиваясь к Западу, Армения потеряла и второго своего важного союзника – Иран. До сих пор, Тегеран смотрел на турецко-азербайджанский альянс, как на угрозу своим интересам в Закавказье и пытался балансировать эту угрозу, поддерживая Армению.
Однако, по мере того, как события в Газе настраивают исламский мир не только против Израиля, но и против США, Турция, как один из лидеров в регионе Ближнего Востока, а также как претендент на лидерство в исламском мире всё менее склонна оказывать Тель-Авиву и Вашингтону услуги в их противостоянии с Ираном. Это позволило Тегерану и Баку начать конструктивные переговоры о снятии острых проблем двусторонних отношений, включая предоставление территории Азербайджана США и Израилю для антииранских действий.
С Азербайджанской территории угроза Ирану исходить прекращает, зато прозападная ориентация Еревана всё сильнее беспокоит Тегеран. Таким образом из трёх наиболее активных игроков, определяющих ситуацию в Закавказье (Россия, Турция, Иран) Ереван поссорился со всеми. С Азербайджаном дружба у Армении в ближайшее время точно не наладится.
Грузия идёт по пути восстановления отношений с Россией, за что подвергается критике и давлению Запада, с которым всё сильнее расходится. Армения оказывается единственной прозападной силой в Закавказье в кольце государств либо находящихся с Западом в прямой конфронтации, либо находящихся в процессе обвального ухудшения отношений с ним.
Я не спрашиваю почему Пашинян не любит Россию. Россию можно не любить, можно ориентироваться на Запад, если ты считаешь, что твоему государству это выгоднее. Политика не богадельня. Она предельно цинична и прагматична.
Но прагматично ли действует Пашинян, пытаясь демонстративно, в день национального праздника уколоть Россию? В конце концов даже булавочный укол не получился – из ОДКБ Ереван может быть выйдет когда-нибудь, если успеет (а то ведь и исключить могут), а отношения со всеми соседями испортил уже.
Времена сейчас беспокойные, великие державы ведут борьбу за глобальное лидерство. Она закончится не завтра, но Запад её проигрывает. И ему сейчас не до спасения Армении, если кому-то захочется окончательно стереть её с политической карты. Будет ли Россия рисковать отношениями с важными партнёрами на Ближнем Востоке ради демонстрирующей недружественность Армении – большой вопрос.
Когда конфронтация закончится и бывшие противники начнут строить новый глобальный порядок, в первую очередь будет прорабатываться вариант компромиссного мира. Компромисс в таких случаях ищется в первую очередь за счёт интересов третьих стран – ведь основные соперники слишком сильны, чтобы их интересы можно было полностью игнорировать. При этом каждый пытается защитить своих важных ближайших союзников, но все легко жертвуют интересами пушечного мяса (как сейчас Запад спокойно жертвует Украиной).
В нынешней ситуации, Армения – главный и единственный кандидат среди государств Закавказья на роль жертвы глобального компромисса. Она, как Украина, ушла от России, но не пришла в Европу. Мало сказать "мы европейцы", надо ещё, чтобы настоящие европейцы решили, что вы такой же как они, а не презренный европеоид, судьба которого принести себя в жертву интересам настоящих патентованных европейцев.
Впрочем, как свидетельствуют практика и опыт, истинный европеоид находит утешение в пещерной русофобии, которая питает его надежды на то, что Запад победит, Россия падёт и толпе европеоидов разрешат жадно броситься делить трофеи, за счёт которых они и надеются стать европейцами.
Какая-то извращённая логика. Вроде бы, если от разрушенной России должно остаться достаточно, чтобы удовлетворить банду лимитрофных европеоидов, то очевидно, что Россия живая, мощная и динамично развивающаяся, даёт дружественным странам значительно больше возможностей для длительного эффективного взаимодействия и соразвития.
Но европеоидам важнее поплясать на костях России, чем жить в достатке. В результате все поля в российских окрестностях устланы костями европеоидов, решивших в Третьей мировой войне заменить собственно европейцев, уставших ходить в Россию за шерстью и возвращаться стриженными.
Я Ватник разная политота
Мария Захарова о заявлениях США, что «Украина не причастна к теракту в «Крокусе»
Вот бы у них с убийством собственного президента Кеннеди так быстро получилось разобраться. Так нет же – больше 60 лет не могут выяснить, кто же его всё-таки убил. А, может, тоже ИГИЛ? Или ещё 60 лет будут тянуть с конкретикой, играя в любую «конструктивную неопределённость»?
Или возьмём теракт на «Северных потоках»? Там, по данным США, были замешаны украинцы. Правда, потом американские власти ушли «на дно». Так до сих пор и шарят там в поисках то ли киевских, то ли игиловских водолазов.
Пока следствие по теракту в «Крокус Сити Холл» не завершится, любая фраза от Вашингтона, оправдывающая Киев, должна рассматриваться как улика. Ведь финансирование террористической деятельности киевской ОПГ американскими либеральными демократами и участие в коррупционных схемах семьи Байдена длятся уже много лет.
