Результаты поиска по запросу «

будущее ссср

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



для обсуждения много букв история вопроса ...Я Ватник разная политота 

Выдержка из статьи "Тени грядущего" про Ватников.

Автор Антон Арзамов 01.09.2014

Вся статья: http://forum-msk.org/material/society/10484552.html

....В качестве примера искомых «знаков грядущего» хочу указать на одно локальное явление, которому обыкновенно не предается никакого значения. В связи с известными украинскими событиями произошло внедрение в массовое сознание нового «мема» - «Ватник». Удивительным образом этот мем захватил подавляющее число интернет-ресурсов, став одним из базовых маркеров украинского конфликта. Причем маркером вполне конкретной стороны - националистической (якобы) киевской власти и ее сторонников. Удивительным является то, что этот мем не является «национальным» украинским обозначением, еще недавно он даже не входил в типовой лексикон «свидомых», которые использовали «исторические» названия: москаль и кацап («Кто не скачет, тот москаль!»). Но «ватник» постепенно, но уверенно вытесняет из повседневного лексикона эти «исторические» прозвания врагов.

Мем «ватник» впервые был введен российскими «нацдемами» несколько лет назад для обозначения своих противников. Ранее они использовали понятия «совки», «ордынцы» и «имперцы», но с появлением «ватника» именно это слово стало самым популярным. Значит, именно этот образ оказался наиболее точно выражающим суть противника российских национальных демократов. «Совки» слишком связаны с СССР - а в настоящей реальности советского становится все меньше. Да и называть «совком» человека, родившегося после распада страны, - крайне странно. Что же касается «ордынцев» и «имперцев», не говоря уж о «путинистах», то очевидно, что эти понятия не слишком хорошо характеризовали тех, кого нацдемы полагали главными своими врагами. Империя, разумеется, есть враг, но только империей враги нацдемов не исчерпываются, не говоря уж о Путине.

Впоследствии данный мем был подхвачен российскими либералами. «Ватник» оказался настолько удобным и точным определением врага и для них, поэтому либералы с радостью подхватили это слово и понесли по своим сайтам и блогам, далеко за пределы традиционной «нацдемовской тусовки». Удивительно, но то же можно сказать и об «украинских националистах», или «свидомых». Постепенный переход от «москалей» и «кацапов» к «ватникам» говорит о том, что для этих «националистов» именно те качества, что отражает этот мем, и являются основными признаками врага.

Основной особенностью понятия стала его довольно сильная социальная составляющая, выходящая за рамки чисто национального разделения. В головах сторонников Майдана сложился образ жителя Донбасса, как, с одной стороны, безвольного раба, выполняющего все приказания хозяев (Януковича, Ахметова и т.д.), вкалывающего за копейки на шахтах и заводах, а с другой стороны, наглого «гопника», человека с низкой культурой, люмпена, не способного приобщаться к истинным европейским ценностям и предпочитающего «сидеть на шее» у государства (миф о полной дотационности Донбасса). И не важно, что к реальному Донбассу этот образ может не иметь никакого отношения - образ врага был создан, и дальнейшая война пошла именно с этим образом. Так же неважна и очевидная противоречивость самой этой картины (с одной стороны - безропотно работает, с другой - сидит на шее). Она противоречива только в «классическом восприятии»; с точки зрения «утилизаторского общества», сложившегося на территории бывшего СССР, она вполне логична.

Именно в ситуации, когда важно не производство, а распределение уже созданного, важны те качества, которыми гипотетические «жители Донбасса» не обладают: умение быстро прореагировать на событие («качество реакции» тут не важно, пока «кусок» доступен, надо его хватать, а затем думать, что делать дальше), умение быстро ориентироваться на текущие тренды (чтобы оказаться там, где можно «ухватить»). На самом деле, с точки зрения «утилизатора» и унылый работяга, тянущий свою лямку на заводе, и «гопник» из подворотни, «отжимающий» мобилы, - одного поля ягоды. В конце концов, тот же «гопник», отсидев, станет «работягой» (если не помрет), но никогда не сможет занять место «распределителя» утилизируемых благ (особенно в условиях, когда эта утилизация связана с отношением так называемых «развитых стран» - США и ЕС, которые и выступают основными гарантами «утилизаторов»).

Именно с этим и оказалась связано разделение, произошедшее после Майдана. Он разделил тех, кто желал бы утилизировать «советское наследство», превратив его в свои ценности (продать, обменять на европейское гражданство, на вхождение в «клуб цивилизованных наций» и т.д.), и тех, кто желал бы продолжать использовать его для своей жизни. Это и есть базовое противоречие этого конфликта, как и большинства постсоветких конфликтов. Одни, например, хотят продать завод на лом, на вырученные деньги организовать «европейский бизнес», а другие хотят работать на этом заводе, получать зарплату - последние и будут «ватники».

То есть, под видом якобы национального скрывается социальная стратификация. Вместо «донбасской нации» или даже «русской нации», которая противостоит «нации украинской», как это заявляется официально, выступает совершенно иное деление: деление на разные места «утилизаторской пирамиды» - на тех «счастливчиков», которые оказались способными на «утилизацию», и на тех, кто к ней оказался непригоден, не вошел в состав «утилизаторов». Или хотя бы кажется, что неспособен, потому что именно в промышленных регионах зачастую оказывается проще «делать деньги», нежели в «европейских столицах», и уровень жизни там может быть достаточно высокий. Но при этом восприятие остается прежним - «промышленник», привязанный к производству в стране, где основные ценности сформированы в период господства «утилизаторов», остается человеком «второго сорта», даже если он получает большую зарплату.

Что же тут интересно? А вот что: место в «пирамиде утилизации» аналогично, по сути, месту в системе разделения труда. Это, по сути, есть его особая, специфичная форма, характерная для постсоветского пространства (в отличие от «традиционного капитализма»). Но суть ее остается той же: разделение на тех, кто получает всё от жизни легко, и тот, за счет кого осуществляется эта «легкость». Забавно, кстати, «зацикливание» наших «либералов» на потреблении - например, в связи с «санкциями» они постоянно выпячивают именно эту сторону данного явления (падение уровня потребления) в ущерб производству, которое просто выпадает из рассматриваемой реальности. Человек в данной системе ценностей выступает только потребителем, его «ипостась» как производителя (в которой он зарабатывает себе деньги на потребление) никого не волнует, она просто не существует в «либеральном» понятийном аппарате. Впрочем, это уже отдельная тема.

Пока же можно сказать, что налицо формирование особой, «квазиклассовой» системы миропонимания. «Квази» - потому что чисто классовая система в позднесоветское/постсоветское время считается «запрещенной», она связана с изначально плохим (с точки зрения антисоветизма) марксизмом, и, следовательно, является неверной. В течение всего времени господства антисоветской идеологии ее носители старательно обходили классовые проблемы, заменяя их другими, например, «морально-этическими» или даже биологическими: люди непригодны к свободе, они «генетические совки» и т.д. Но вот теперь, с идентификацией противников как «ватников», происходит связь их с определенным местом в системе разделения труда. Это еще не признание пролетариата как враждебного для буржуазии класса - нет, пока что еще идут рассуждения об общих (национальных) интересах и т.п. вещах. Но выделение «ватников» в отдельную категорию уже означает, что какая-то часть граждан уже открыто выводится за рамки «общего блага» и открыто заявляется, что именно за их счет и будет строиться будущее процветание. Причем довольно четко выделяются базовые признаки этой категории: принадлежность к производству и низкий уровень потребления.

Это еще не пролетарии - многие пытаются балансировать на культурной составляющей, на особости психологии «ватников», но при этом падение к классовой составляющей неминуемо (забавно, но, например, Путин к «ватникам» никогда не относится, хотя и является врагом и для либералов, и для «свидомых»). При этом любопытно, что сам мем постепенно теряет свою исключительно бранное значение - как это случилось в свое время с пролетариями (слово изначально означало голодранцы, не имеющие своей собственности, кроме потомства). Все чаще люди сами называют себя «ватниками», причем не меняя изначального смысла слова. Возможно, со временем коннотация слова изменится - и оно примет классовый оттенок.

Кстати, занятен и обратный процесс - введение в оборот понятия «креакл» - сокращение от «креативный класс», распостранение этого мема и изменение его значения - тоже в сторону большего классового соответствия. На самом деле, это также положительный процесс, свидетельствующий о постепенном возврате к классовой модели. Кроме того, введение понятия «креакл» позволяет вывести из «разновидности врагов» революции людей умственного труда, которые ранее обозначались понятием «интеллигент», преодолеть ложную дихотомию интеллигент/рабочий и перейти к пониманию настоящих врагов людей труда. Но об этом надо говорить отдельно...
Развернуть

фэндомы ватная мода ...Я Ватник разная политота 

ВЫ ВСЕ ЕЩЕ КИПЯТИТЕСЬ? ТОГДА МЫ ИДЕМ К О/МчЛ
7ч армия России,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,ватная мода,разная политота
Развернуть

...Я Ватник разная политота 

Истории от Олеся Бузины: Русь триединая

Я Ватник,# я ватник, ,разная политота

До 1917 года официально считалось, что русские состоят из трех народностей – великороссов, малороссов и белорусов. Но уже со второй половины XIX века некоторые в Украине стали говорить, что «малороссы» – слово обидное.

Давайте, мол, назовемся украинцами и станем отдельной нацией – так будет лучше. Назвались…

Но сразу же возник вопрос, как делить историческое наследие Древней Руси? Ведь, по исторической логике получается, что до того, как стать украинцем, каждый, даже трижды бандеровский националист, все-таки был русским? Никто ведь пока не отрицал, что Русь была раньше Украины.

Этот вопрос всегда ставил любого украинского националиста в очень неудобное положение. Некоторые даже до бешенства доходили, когда я им его задавал. Чтобы как-то облегчить тягостное для "национально-свидомой" психики осознание этого прискорбного факта, придумали очередной исторический миф: дескать, в прошлом только Украина называлась Русью, но проклятые москали украли у нас это название. А виноват, говорят они, во всем Петр I. Это он, проклятый, переименовал Московию в Россию, до тех пор так никогда не называвшуюся, всех в мире запутал и над мазепами с орликами, а также их духовными потомками – "мертвими, живими" и даже "ненародженими" в очередной раз цинично "познущався".

Сейчас на основании этого утверждения целые книги выходят. Одна из них так и называется – "Украдене ім’я". Хотя, казалось бы, чего проще: давайте переименуемся назад в Русь, станем русскими, русичами или русинами (как кому больше нравится) и всех делов! Пусть попробует кто-то в Кремле возразить. Мы им быстро нового князя Юрия Долгорукого в наместники пришлем – чтобы дань собирал! Или "американского профессора" Зварыча – тот еще страшнее. А разговаривать будем на древнерусском языке: "Не лепо ли, не бяшет" и так далее. Выучили же евреи в Израиле мертвый иврит и даже сделали его государственным! И мы выучим! Ведь древнерусский, по этой логике, это наша "давньоукраїнська мова", хоть и не очень понятная. Придется, правда, "Кобзарь" тоже на него перевести. Но чего не сделаешь ради исторической справедливости!

Но действительно ли до Петра Великого Московия не была Русью? Стал я старинные книги читать, в библиотеках пыльных во имя истины здоровье молодое калечить. Целых двадцать пять лет на вопрос потратил и, представьте, ничего, что бы подтверждало петровский "подлог", не обнаружил. Ни одного, как говорят наши модерновые историки, "автентичного" документа. Зато доказательств противоположной точки зрения хоть пруд пруди.

Любой закончивший исторический факультет слышал о "Ливонской хронике" – документальном произведении XIII века, рассказывающем о войнах немецких крестоносцев в Прибалтике. Воевать им пришлось в основном с Польшей, Литвой и Русью. Но до Киева (да что там до Киева, даже до Смоленска!) они не доходили.

Так что же тогда считал автор хроники Русью? Посудите сами. В одном месте он пишет: "Псков находится в Русской земле". Еще в одном сообщает: "В Русской земле есть город Новгород". Наконец, имеется у него фраза, которая повергает любого сторонника теории об "украденном" имени в шок: "В Русской земле есть город Суздаль". А Суздаль – это в двух шагах от Москвы. Собственно Москва и была тогда маленьким городишком во владениях суздальского князя. Он туда своих сыновей назначал.

Но и задолго до "Ливонской хроники" мы видим ту же географическую картину. В 1231 году римский папа пишет письмо великому князю Владимирскому Юрию Всеволодовичу. В послании этом он именует его "Regi Russiae" – в переводе, "правителем Руссии". Владимир – это тоже территория "Московии". Он находится на речке Клязьме. Взгляните на карту: до Москвы – рукой подать.

ПЕТР І СВОЮ СТРАНУ НЕ ПЕРЕИМЕНОВЫВАЛ.

 В любой приличной киевской или областной библиотеке можно найти "Историю монгалов" Плано Карпини. Ее несколько раз переиздавали. Библиографической редкостью она не является. Плано Карпини – итальянский монах середины XIII столетия. По поручению римского папы, он сгонял в столицу татарского хана Каракорум и оставил подробный отчет о своем путешествии. Ехать, естественно, пришлось через Русь. Вот что пишет Карпини о 1246 годе: "В это время умер Ярослав, который был великим князем в некоторой части Русии, которая называется Суздаль…Все верили, что он был отравлен".

Упомянутый Ярослав – это отец широко известного князя Александра Невского. Как видим, он тоже правит в "некоторой части Русии", хоть Киев в его владения не входит! Зато Московское княжество – это часть его земель.

Не Московия стала называться Русью, а часть Руси назвалась Московией, по мере того, как этот город набирал силу и присоединял к себе другие русские территории. Лучше всего это понимали не нынешние украинские публицисты-фантасты, а современники этих событий. Нет ничего лучше, чем обратиться к первоисточникам – свидетельствам западноевропейских путешественников.

"Московия получила свое название по имени реки, на которой находится ее столица, но она является частью Руси", – писал некий Цезарь Бароний в 1602 году в изданной в Венеции книге "Анналы". "Московиты – это русские, которые только называются так по имени своей столицы", – вторил ему в 1667 году немец Георгий Хорн. "Страна московитов теперь называется Великая Русь", – это еще одна констатация западного европейца Йогана Якоба Гофмана. Принадлежит она к 1672 году – тому самому, в который родился Петр Первый. Как видим, никакими переименованиями своей страны этот царь не мог заниматься – она была Русью задолго до него.

ся ÇfMrciriftoa wtcfcrcn jrtL,Я Ватник,# я ватник, ,разная политота

Сигизмунд Герберштейн: "Московиты уверены, что их страна называется Россея..."

НОВГОРОД СТАЛ РУСЬЮ РАНЬШЕ КИЕВА. 

Дважды – в 1517-м и 1526-м годах съездил в Москву послом от германского императора немецкий дворянин Сигизмунд Герберштейн. Он оставил классические "Записки о Московии". В XVI столетии они стали бестселлером, переиздаваясь несколько раз. "О происхождении названия Russia существуют различные мнения, – писал он. – Одни полагают, что оно произведено от имени Русса, брата польского короля Леха, поскольку этот Русс был государем русских. Другие ведут его от имени весьма древнего города Русы, неподалеку от Новгорода Великого… Однако большинство считает, что "Руссия" – это измененное "Роксолания". Сами же московиты, отвергая подобные мнения, как не соответствующие истине, уверяют, будто их страна изначально называлась "Россея", а имя это указывает на разбросанность и рассеянность ее народа, ведь "Россея" на русском языке и значит "разбросанность" или "рассеяние". Это мнение, очевидно, справедливо, так как и до сих пор различные народы живут вперемешку с обитателями Руссии, в которую повсюду вклиниваются, разделяя ее, иные земли… Но каково бы ни было происхождение имени "Руссия", народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на своем языке "руссы" (Russi), а по-латыни именуемый "рутены" (Rhuteni), столь умножился, что либо изгнал живущие среди него иные племена, либо заставил их жить на его лад, так что все они называются теперь одним и тем же именем "русские".

Свидетельство Герберштейна – бесценно. Оно показывает не только конечный результат исторического процесса, но само его развитие. Знал германский посол и то, что в прошлом – во времена древнерусского единства – эта страна была значительно больше. Он говорит: "Руссией владеют ныне три государя; большая ее часть принадлежит великому князю московскому, вторым является великий князь литовский, третьим – король польский, сейчас владеющий как Польшей, так и Литвой". Он понимал, что русские города Минск и Киев просто захватили литовцы и поляки.

В советские времена, чтобы никого не обидеть, не особенно распространялись о том, что земли Новгорода стали называться Русью раньше, чем Киев. К сожалению, почти всегда к истории примешивается политика. При СССР старались подчеркнуть равные права трех братских восточнославянских народов на древнерусское наследие, даже если это не совсем соответствовало действительности.

Но стоит открыть "Повесть временных лет" (жаль, что ее так редко открывают!), чтобы прийти к выводу о северном происхождении имени Русь. Рассказывая о захвате Киева явившемся из Новгорода князем Олегом, летописец говорит, что его войско состояло из новгородского племени словен и варягов, которые "прозвашася Русью" (то есть, назывались Русью). Киев же в это время еще именовался "Польскою землею" – он принадлежал племени полян, которые приняли имя Русь только после своего подчинения Олегу.

Получается, что сделав Киев своей столицей, этот князь и повел отсюда политику "русификации". Ведь именно он подмял независимые славянские племена – древлян, северян, радимичей, уличей и других. Возможно, что в будущем мы еще столкнемся с каким-нибудь древлянским сепаратизмом, если потомки древлян, живущие в Коростене, захотят отделиться и вернуться в свой первобытный рай.

Официальная советская историография утверждала, что нынешние русские, украинцы и белорусы стали складываться на развалинах древнерусской народности после татаро-монгольского нашествия – где-то в XIV столетии. Но на самом деле это было подтасовкой, призванной прикрыть развал единого русского народа большевиками после революции 1917 года. Документы показывают, что не только в XIV веке, но даже тремя столетиями позже и население Московии, и люди тех частей Руси, которые попали в подчинение Польше и Литве, по-прежнему называли себя русскими. "Русь есть троистой, – писал итальянский историк XVI столетия Александр Гваньини, – первая – Белая, вторая – Черная, третья – Красная. Белая находится возле Киева, Мозыря, Мстиславля, Витебска, Орши, Полоцка, Смоленска и Северской земли и издавна принадлежит Великому княжеству Литовскому. Черная – находится в Московской земле… Красная – расположена возле гор, которые называются Бескиды, и ею привит польский король".

Мы привыкли к другому делению Руси – на Великую, Малую и Белую. А было, оказывается, еще одно! Кстати, оно нашло отражение на старинных западноевропейских картах. Красной Русью называли территорию Львовщины. А нынешнюю северную Украину с Киевом и Черниговом еще даже не отделяли от Белой Руси! Что не удивительно – граница со степью, где кочевали татары, проходила примерно в ста километрах южнее Киева. Украиной именовали "окраину" – трудно поддающееся определению пограничье.

Я Ватник,# я ватник, ,разная политота

Смотрите карту большого размера

КОНЦЫ В ВОДУ НЕ СПРЯЧЕШЬ! 

Вообще труды любых официальных историков следует читать крайне внимательно. Подлаживаясь под очередную власть, они не могут скрыть всех противоречий. Это очень интересная игра – ловить их на плохо спрятанных в воду концах. К примеру, несколько лет назад во Львове вышла замечательная книга "Україна на стародавніх картах (Кінець XV – перша половина XVII ст.)". Стоит она довольно дорого – около 150 гривен. И все-таки я советую ее купить. Потому что, кроме названия, все остальное в книге – правда. Карты там приведены подлинные. Но ни одна из них не называется "Карта Украины"! Зато есть другая – изданная в 1641 г. в Амстердаме "Russia, vulgo Moscovia". В переводе это означает: "Руссия, в просторечии Московия". Есть на ней и крошечная территория обозначенная громким названием "Окраина" – чуть выше Азовского моря.

Это замечательный львовский ответ выдумке о том, что Московию в Россию якобы переименовал Петр Первый.

Олесь Бузина, 11 апреля, 2008 года.

https://buzina.org/povtorenie/1600-rus-triedinay#top

Развернуть

Тяньаньмэнь Ватная АНАЛитика фэндомы ...Я Ватник разная политота 

Тяньаньмэнь американский, наш и настоящий

Тяньаньмэнь,Ватная АНАЛитика,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,разная политота
Тяньаньмэнь,Ватная АНАЛитика,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,разная политота

Дмитрий Косырев


Государственный визит китайского лидера Си Цзиньпина в Россию совпал с годовщиной, которая никак в программе визита не фигурировала: 30 лет разгона массовых манифестаций на центральной пекинской площади Тяньаньмэнь (4 июня 1989 года). Понятно, что в ходе визита обсуждалось что угодно, кроме трактовки исторических событий, — не для того встречались, оставьте далекое прошлое историкам.


Зато на годовщине хорошо и скоординированно оттоптались все традиционные пропагандисты "глобальных ценностей". Было сказано все, что от них и ожидалось: "Коммунистическое правительство хочет контролировать будущее путем подавления прошлого" (это The New York Times, а может, и The Washington Post — разницы никакой, и читать незачем).


В принципе, понятна нежная любовь западников к подобным юбилеям: они думают, что в постоянном напоминании о таких событиях их сила. А еще их сила в неправде, то есть в выстраивании альтернативной версии случившегося. Альтернативной, фальшивой и примитивной до уровня комикса.


Комикса — или компьютерной игры: интересно, появится ли игра "Выйди на Тяньаньмэнь и победи диктаторский режим"? Так или иначе, на днях Мария Захарова, официальный представитель МИД России, рассказала о том, как официальный Вашингтон рекомендовал крупным американским разработчикам наладить выпуск серии видеоигр, которые призваны "ориентировать подрастающее поколение на борьбу с диктаторскими режимами". Делят весь мир по принципу "свой — чужой", при этом используют весь набор инструментов, которые должны были оставаться уже в прошлом: дезинформацию, фейки, подмену понятий и так далее, добавила Захарова.

Итак, смелые пекинские студенты 1989 года вышли на площадь, чтобы свергнуть диктаторов, повести Китай с Востока на Запад, присоединив его к семье "цивилизованных народов", но были разогнаны со многими тысячами жертв — это американский (и прочий) Тяньаньмэнь. У китайских властей Тяньаньмэнь свой, они твердо следуют принятому однажды решению: делать вид, что не то чтобы никакого Тяньаньмэня не было, но о нем не стоит пока говорить. Исходят из холодного расчета: сегодня участникам тех событий за 50, через пару десятилетий можно будет обсуждать случившееся более спокойно.


Но нам-то интересно это сделать сегодня. В частности, мне — человеку, который общался с китайцами, побывавшими тогда на площади и рассказывавшими совсем не американскую версию того, что там на самом деле было.


И вот одна необычная газета — гонконгская South China Morning Post — опубликовала к годовщине шесть исследовательских материалов (вот первый из них, со ссылками на прочие) о том, как же все было на самом деле. Необычна газета тем, что она, бесспорно, китайская (ее владелец — глава Alibaba Джек Ма), но при этом англоязычная, рассчитанная на соответствующую глобальную аудиторию и сохранившая стиль и политику времен, когда Гонконг был еще британской колонией. Важно: люди в этой газете имеют очень хороший доступ к фактам.


Там главное — мелочи, проскальзывающие в текстах как бы случайно. То, что из Китая потом выехали на Запад целых 400 диссидентов, которые так и не почувствовали там себя своими, — это вроде бы понятно, наши диссиденты ощущали тот же синдром. А с другой стороны, они же вроде как хотели увести Китай на Запад — так что же у них на этом Западе пошло не так? Или они добивались чего-то другого?


А еще — вот: очистка площади от уже довольно немногочисленных тогда демонстрантов началась, когда прозвучали выстрелы "из других частей города". А что там было, в этих других частях, кто стрелял и в кого? В игровых комиксах американской пропаганды в кадр эти "другие части" почему-то не попадают.

И почему официальное число погибших (247 человек) включает в себя военнослужащих, причем в Пекине в целом — что с ними произошло, кто в них стрелял? Безоружные студенты с прекрасными лицами?


Наконец, сегодня в гонконгской и прочих газетах публикуют подробности насчет того, что происходило в те дни в высшем руководстве страны. И опять в тексте попадаются мелочи весьма существенные. В основном о том, что произошло после очистки площади от демонстрантов. Последние вроде бы выступали за реформы — а что, если не реформы, вело то самое руководство десять лет до того? И ведь после Тяньаньмэня реформы затормозили, их архитектор Дэн Сяопин отошел от дел и вернулся, снова запустив те самые реформы, только в 1992 году. Через три года.


В общем, есть очень много фактов в пользу того, что мне рассказывали под большим секретом участники тех событий: что по всей стране происходили очень разные выступления под разными лозунгами, но суть их была в том, что с реформами надо кончать. Потому что из-за них одни богатеют, а другие нет, и это называется коррупцией. Надо возвращаться к Мао Цзэдуну.


Знаете, на что это похоже? На СССР в 1950-е годы. Вы думаете, десталинизация шла при единодушной поддержке всего народа? А не было ли недовольства, а то и выступлений против перемен? А — страшно сказать — была ли у десталинизаторов поддержка твердого большинства, не в руководстве, а в целом? Очень темные страницы нашей истории…


Конечно, у нас — свой Тяньаньмэнь, мало похожий на фальшивую американскую и почти отсутствующую китайскую картинку. Мы сравниваем те события со своими демонстрациями в Москве в конце 80-х, с "болотными выступлениями" уже более близкой эпохи; мы вспоминаем, что примерно в те же дни в Пекине был Михаил Горбачев, положивший начало историческому примирению двух держав вплоть до нынешнего их стратегического партнерства (смотри итоги визита Си Цзиньпина в Россию)…

В российском экспертном сообществе сложилось что-то вроде консенсуса: если бы в Китае в 1989 году не было Тяньаньмэня (безусловно, трагических событий), то сегодня Китай не был бы первой/второй державой мира, экономическим и прочим чудом. А вот что было бы, если бы пекинское руководство действовало тогда как-то по-другому или бездействовало, — ну это хороший материал опять же для компьютерной игры.

Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Война, информация и проблема украинского неба.

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

Долгие годы «ветераны» интернет-баталий, легко, с увлечённостью отстающего в развитии пятиклассника матерящие оппонентов и гордящиеся умением «оставить последнее слово за собой» (просто потому, что с ними никто не спорит), убеждают нас в том, что мы проиграли все информационные войны

Если пользоваться их мерками, то не только проиграли, но и обязательно проиграем следующие. Они почему-то думают, что победить в информационной войне — значит написать на всех заборах «Байден — дурак!» или потребовать возвращения Киева и Прибалтики, которые «мы купили за золото», а заодно и Аляски, «за которую нам не доплатили». Напишут очередную подобную глупость в интернете и гордятся собой: все, мол, недотыкомки, а мы, гляди, чего удумали.

Непрофессионалам невдомёк, что воевать, в том числе и информационно, можно лишь там, где у тебя есть соответствующие ресурсы. Если какая-то страна от тебя своё информационное пространство закрыла, то можешь хоть лоб расшибить, а её население ничего не узнает о твоих усилиях. Усилия и ресурсы, потраченные на донесение своей позиции до аудитории, которая не может о ней ничего узнать — не просто пропали в туне, они принесли вред ибо не были израсходованы на направления, успех на которых вполне достижим.

Пока СССР жёстко контролировал своё информационное пространство, несмотря на все усилия зарубежных «голосов», количество диссидентов исчислялось единицами, а народ их ненавидел. Стоило только пустить западных козлов в наш информационный огород, как СССР не стало, под улюлюканье его же собственного (ещё вчера сверх лояльного) населения.

Большинство людей ориентируется на позицию СМИ. Оставшееся меньшинство рано или поздно (чтобы не чувствовать себя изгоями) незаметно для себя самих примыкает к большинству, и лишь единицы способны самостоятельно проводить отбор и анализ информации, сохраняя независимость мышления в любой, самой информационно закрытой системе.

К сожалению, никто иной в мире, своего врага в своё информационное пространство (как это делал СССР) не пускает. Стоило RT и «Спутнику» частично (в относительно малой, но уже заметной мере) оспорить монополию западных СМИ на их собственной территории, как они сразу же были оттуда изгнаны, в нарушение всех норм, но ради спокойствия Запада. Сейчас же за чтение (просмотр) российских СМИ в отдельных странах «свободного мира» введены штрафы, а за поддержку российской позиции в украинском кризисе даже предусмотрена уголовная ответственность.

Вот и воюйте с ними информационно на их территории — вас всё равно никто не услышит. Зато на российских заборах «Байден — дурак!» можете писать сколько угодно. Они это даже с соответствующими комментариями с удовольствием у себя покажут, а у особо неадекватных «воинов» интернет-фронта даже интервью возьмут — покажут своему населению «типичного русского». Чтобы успешно информационно бороться с врагом у него дома, вначале в этот дом надо прийти, разгромив его на полях сражений горячей, а лучше холодной войны.

Тем не менее, в ходе информационного обеспечения текущей спецоперации на Украине мы всё равно, с упорством, достойным лучшего применения, пытаемся бороться с Западом на его информационном поле. Например, генерал Конашенков на нескольких брифингах подряд рассказывал, что националисты в мариупольском роддоме разогнали врачей и рожениц, устроили себе опорный пункт и готовят провокацию. А затем провокация случилась и украинские СМИ начали показывать всем одну (почему одну на весь Мариуполь?) якобы беременную, которую украинские нацисты якобы «доблестно» вывели из под якобы русского обстрела. Как вы думаете какую информацию об этом инциденте получил средний западный обыватель?

В лучшем случае ему вначале показали что-то говорящего Конашенкова и голос за кадром сообщил, что это русский генерал, «разозлённый героическим сопротивлением Мариуполя» угрожает бомбить больницы и госпитали. Затем он увидел «руины» роддома и «беременную» актрису и услышал, что вот уже страшные русские воплотили свою угрозу в жизнь. В нейтральном варианте, западному обывателю пересказали материалы украинской прессы.

Между тем, информационная война не просто является средством обеспечения обычной войны, но и, в свою очередь, требует обеспечивающих мероприятий. Точно так же тыловые армейские учреждения обеспечивают бесперебойное снабжение войск на фронте, но для этого их самих надо сформировать, обмундировать, вооружить, накормить, разместить в оперативном тылу и обеспечить их надёжную защиту от ДРГ противника (то есть потратить на них часть имеющегося ресурса).

Сегодня наш основной информационный ресурс уходит на то, чтобы доказать Западу, что Россия ведёт аккуратную операцию только против ВСУ и нацистов, по мере возможности оберегая мирное население Украины. Как результат, тормозится наступление и растут потери российских войск.

Думаете, Запад не понял, что мы серьёзно собираемся нанести как можно меньше ущерба гражданскому населению и инфраструктуре Украины? Понял. Давно понял и даже принял свои меры. Теперь ВСУ сами взрывают мосты и объекты жизнеобеспечения, сами отстреливают собственное население, не особенно заморачиваясь его лояльностью, пока бои идут на Востоке и в Центре Украины. Они оборудуют позиции только в населённых пунктах, заставляя российскую армию тратить больше времени и жизней на преодоление этих препятствий.

Наконец, на основе избранной российской стороной тактики (которая стала им известна из наших СМИ, ведущих с ними «информационную войну») Запад разработал контригру, призванную сорвать российскую спецоперацию, не дать ей достигнуть поставленных целей и, по итогам, загнать Россию в серьёзный кризис.

Если подходить к информационной войне профессионально, то вражеские СМИ являются обоюдоострым оружием. Не имея возможности воздействовать на их информационную политику, по содержанию публикующихся материалов, можно легко сделать вывод о планах на будущее (в том числе и о военных планах).

Исходя из наших информационных заявлений и обеспечивающих их политических и военных действий, Запад пришёл к выводу, что Россия собирается занять всю Украину, если не своими собственными войсками, то войсками дружественных режимов (ДНР, ЛНР и каких-нибудь ещё народных республик, если их удастся создать). Затем лояльные Кремлю местные власти, с опорой на созданные местными антифашистами вооружённые силы, должны провести денацификацию, за счёт тотального контроля над местными СМИ, провести перекодирование населения, после чего (в зависимости от степени успеха указанных мероприятий) можно будет решать окончательную судьбу данных территорий.

Красивый план, имеющий две слабости:

• необходимо найти достаточное для денацификации своими силами количество местных активистов;

• необходимо исключить серьёзное вмешательство Запада на весь период проведения операции.

Любая одна из этих слабостей может быть компенсирована, обе вместе нет, поскольку ключевым здесь является фактор времени. Отсутствие должного количества лояльных местных активистов можно компенсировать, увеличив время проведения операции. По мере занятия российской армией и обустройства территории отдельных украинских областей, количество людей, решивших связать свою судьбу с новой властью в них будет расти. Но для того, чтобы они оформились в серьёзную силу, способную поддерживать порядок на местах, надо время и уверенность, что Россия (в той или иной форме) пришла навсегда.

В то же время, чем дольше тянется операция, тем больше у Запада возможностей найти условно безопасную форму вмешательства в конфликт или, по крайней мере, убедить колеблющихся в том, что предлагаемый план безопасен. Таким образом, чем дольше длится операция, тем лучше условия для компенсации первой слабости. Но тем проще противнику воспользоваться второй слабостью.

Обратное тоже верно: чем быстрее (а значит жёстче) проходит операция, тем сложнее Западу найти повод для вмешательства и убедить колеблющихся (из числа собственных политиков), что катастрофы не случится. С другой стороны, это увеличит количество обиженных среди мирного населения и разрушений инфраструктуры, а, следовательно, будет сложнее налаживать дружбу с местным населением.

Обратите внимание, что замедление операции связано с катастрофическим риском (не будут выполнены её основные задачи), в то время, как её ускорение несёт лишь тактический, временный, преодолимый риск, а в конечном итоге обеспечивает долговременное преимущество.

С чем это связано?

Если вы внимательно отсмотрите деятельность украинских активистов в социальных сетях, то вы обнаружите, что она чётко скоординирована и направлена к одной цели. За счёт фэйковых и реальных ужасов войны вызвать эмоциональную реакцию западного общества, которое заставит политиков действовать.

С этой целью разгоняются кадры эвакуационных поездов и под завязку забитых бегущим населением вокзалов, пробившиеся в Европу беженцы рассказывают страшные истории о том, как они спасались от «диких русских орд», «очевидцы» «свидетельствуют» о «расстрелянных русскими» колоннах беженцев, прилагая для иллюстрации кадры убитых ВСУ гражданских не только в ходе текущей кампании, но и за 2014/15 годы. Не брезгают иллюстрировать «разрушение Украины» и кадрами из других стран (из Ливана, Сирии, Ливии). Западный обыватель всё сожрёт: и пальмы в «Чернигове», и стоящий на берегу Средиземного моря разрушенный «Харьков». Для правдоподобности к этому добавляются реальные кадры улиц, на которых шли бои, в том числе кадры обстрелов Донецка выдаются за стрельбу по украинским городам.

И всё это нагнетание хтонического ужаса перед наступающим Русским миром сопровождается рефреном: «закройте небо над Украиной, дайте нам самолёты, дайте нам комплексы ПВО, остальное мы сделаем сами».

«Это жу-жу неспроста». Американцы, конечно заявляют, что не будут воевать с Россией (но только из-за Украины). Поляки и румыны вроде бы не хотят давать самолёты и предоставлять аэродромы, но исключительно потому, что американцы не слишком сильно давят и не готовы платить. Пока не давят и пока не готовы, ибо время ещё не пришло. Но «слово о самолётах» постоянно находится на Западе в информационном мэйнстриме. В любой момент «мнение» западных правительств по этому поводу может измениться.

Более того, мы даже знаем почему оно изменится. США уже сообщили, что по их данным Россия готовит применение химического, бактериологического, а то и ядерного оружия. Осталось только вовремя организовать применение. На мелкие несообразности никто не будет обращать внимание. Мы-то выслушаем взвешенные аргументы Конашенкова, а западный обыватель получит чистую, дистиллированную информацию о страшнейшем эпохальном «преступлении русских», которому нет примера в мировой истории. Обыватель ужаснётся и начнёт требовать от своих правительств «защиты на дальних рубежах». Украинцы, кстати, уже пугают западного обывателя, что если Россию не остановить на Украине, то весь ужас войны скоро придёт к нему.

Остальное — дело техники. Польша и Румыния дают самолёты, а США и НАТО дают гарантии защиты аэродромов, с которых самолёты взлетают и стран, в которых эти аэродромы расположены. Сотню украинских самолётов, из которых боевых, реально летающих не более 40, Россия в целом уничтожила за неделю (затем шло добивание отдельных, случайно уцелевших). Не знаю лучше ли украинских подготовлены польские и румынские пилоты. Но точно не хуже. И боевых самолётов у них больше. Размещённые на их территориях комплексы американской ПВО/ПРО значительно превосходят всё, что имела Украина. То есть, если самолёты и аэродромы (а я бы добавил и экипажи) будут задействованы в интересах ВСУ, российской авиации придётся заново начинать борьбу за господство в воздухе.

Как бы высоко не бросали в воздух чепчики наши ура-патриоты, в самом лучшем случае такая борьба займёт не менее недели (скорее больше) и завершится не полным господством в воздухе, а лишь относительным превосходством (ведь союзники Польши и Румынии по НАТО помогут частично восполнять потери в самолётах и экипажах). При этом потери российских ВКС окажутся выше, чем в ходе спецоперации на Украине.

Что это даст США?

Воспользовавшись наличием, даже временным, воздушного зонтика, можно организовать выдвижение к Днепру резервов ВСУ из Западной Украины. Их там не так много: до пяти горноегерских, механизированных и десантно-штурмовых бригад, да две-три артиллерийские (включая реактивную артиллерию) бригады, со всем полагающимся усилением. Но, учитывая, что Сухопутные войска России, вместе с ВДВ и морской пехотой, насчитывают менее 400 тысяч человек, а на Украине задействовано не более трети от общей их численности (то есть 120-130 тыс. + ещё тысяч пятьдесят Росгвардии и прочих силовиков, занимающихся охраной тыла), если подгадать момент, может оказаться, что в конкретное время, в конкретном месте даже остатки украинских резервов будут иметь численный перевес над российскими соединениями первой линии.

В ближайшее время закроется котёл вокруг группировки ВСУ в Донбассе. Из всех осаждённых ВС РФ городов, приковывающих к себе значительную часть боевых частей, к этому времени гарантированно будет взят Мариуполь, возможно также Харьков. Войскам надо будет сформировать внутренний фронт окружения донбасской группировки ВСУ и как можно дальше (поближе к Днепропетровску и Запорожью) отодвинуть внешний фронт окружения. В такой ситуации внешний фронт окружения (как уже показала практика текущей операции) будет сформирован из относительно немногочисленных частей завесы, блокирующих основные дороги. В условиях российского господства в воздухе большего и не надо.

Но если это господство будет успешно оспорено (хотя бы на непродолжительное время), украинцы смогут развернуть деблокирующую группировку и дальше уже решать использовать ли её с целью снятия осады Киева с Запада (с тем, чтобы выбить немногочисленную и серьёзно растянутую осаждающую группировку за Днепр) или для попытки деблокады донбасской группировки. Последнее, с моей точки зрения было бы авантюрой. Более эффективно было бы поддержать их с воздуха, дав приказ пробиваться сквозь неплотное окружение к переправам в районе Днепропетровска и Запорожья (какая-то часть могла бы уйти за Днепр, сохранив боеспособность, взорвав за собой мосты и усилив ВСУ в центральном секторе фронта).

Как видим, в силу нынешнего расположения российских войск и исходя из последовательности ближайших операций, серьёзный кризис на фронте может возникнуть даже без использования сухопутных сил Польши и Румынии, только за счёт временной утраты ВКС господства в воздухе. Между тем, анонсированные Россией удары по аэродромам, с которых потенциально будут взлетать поддерживающие Украину самолёты, может вызвать в качестве ответной реакции сухопутную операцию польской армии на севере Украины (возможно и в Белоруссии), а румынской на юге Украины.

В таком случае Россия окажется перед выбором между плохим и худшим: либо полноценная война с мобилизацией для необходимого увеличения армии (с высокой вероятностью дестабилизации как экономической, так и политической обстановки в стране), либо применение ядерного оружия. Причём применять его против поляков и румын будет уже глупо, надо будет выполнять обещание и бить по «местам принятия решения». В первом случае война растянется на годы, во втором цена победы может оказаться слишком высока.

Конечно, война вся состоит из случайностей, корректирующих самые отточенные планы. Мы не можем быть уверенны, что Украине и её западным союзникам, несмотря на всю их информационную активность, удастся расширить зону конфликта, втянув в него восточноевропейские страны НАТО и ЕС. Но они работают в этом направлении и гарантией от западного вмешательства может служить только окончательный разгром ВСУ, выход российских войск на западную границу Украины и капитуляция или бегство за рубеж действующей украинской власти. Чем быстрее это произойдёт, тем меньше шансов столкнуться с неприятными неожиданностями. США организовали эту войну вовсе не для того, чтобы спокойно смотреть, как Россия забирает себе главные бонусы.

Есть ли у нас возможность ускорить операцию, не увеличивая численность армейской группировки (ибо надо охранять и другие направления), не проводя срытую мобилизацию и не принося в жертву лишние солдатские жизни? Такая возможность есть.

Во-первых, необходимо обеспечить надёжную охрану тыла действующей армии и навести там элементарный порядок. Не должно быть так, чтобы украинские блогеры распространяли из Херсона и Мелитополя кадры гражданских, протестующих против «российской оккупации» с украинскими флагами в руках на глазах у беспомощной российской армии. У военнослужащих нет инструмента наведения порядка в тылу. Их место на фронте. Их следует заменить профессионалами из ЧВК, Росгвардии, добровольцами из ДНР/ЛНР, из Сирии (откуда угодно). Для надёжного контроля армейского тыла, части безопасности должны насчитывать не менее 200 тысяч человек (подчеркну, это только части охраны тыла, сюда не входят те тысяч 100-150, что будут и дальше сражаться на фронте). До тех пор, пока войск охраны тыла не хватает, надо, чтобы тех, кто есть, боялись. Не должно быть так, чтобы гражданские на камеру бросались на российских военнослужащих. Если он (она или даже оно) создаёт угрозу жизни или здоровью российских военнослужащих, то это уже не гражданский, а террорист. Террористов же, как известно, уничтожают.
Таким образом мы освободим линейные войска от несвойственной им функции охраны собственного тыла и сможем резко увеличить количество войск в первой линии, а значит и их оперативные возможности.

Во-вторых, необходимо исключить лишний гуманизм при штурмах городов. Он стоит дополнительных жертв не только русским солдатам и не только единичным до сих пор уцелевшим русским активистам, на которых ведут охоту СБУ и батальоны территориальной обороны, но и самому мирному населению, которого в том же Мариуполе от рук азовцев (расстреливавших всех, кто пытался уехать) погибло на порядок больше, чем от ракет, бомб и снарядов, тем более, что украинская артиллерия расстреливала занятые ВС РФ и ДНР городские кварталы совершенно не избирательно, но Запад всё равно скажет, что всё это сделали русские.

Предложили «зелёный коридор» — получили — отказ, начали штурм, тем более, что высокоточное оружие российской армии действительно позволяет сводить сопутствующие потери мирного населения к минимуму. А то никак не можем от Донецка линию фронта отодвинуть. А там между прочим, от украинских ракет и снарядов гибнут не украинские, а российские граждане.

В-третьих, надо оставить наконец иллюзию, что это только за последние годы, «под нацистской властью» население Украины немножко испортилось ибо запугано. Такая ситуация сложилась задолго до 2014 года. Без неё были бы невозможны ни первый, ни второй майданы, ни трагедия Одессы (где местная полиция равнодушно смотрела как убивают людей в Доме профсоюзов, а потом арестовывала недобитых), ни восемь лет войны в Донбассе, которую вели русскоязычные граждане Восточной Украины, при полном непротивлении злу со стороны своих соседей (их не бойкотировали, они чувствовали себя уважаемыми членами общества и с гордостью носили свои награды).

Кто ненавидел нас в 2014 году, тот ненавидит и сейчас и будет ненавидеть всегда. Кто восемь лет орал «Путин, приди!», а теперь орёт: «Уходи»! «Зачем пришёл»? и «Мы не думали, что будет так», — тот будет всегда недоволен, даже если бы операция завершилась без единого выстрела, они бы нашли на что обидеться. Кому было плевать на обстрелы Донецка и Луганска, тот и на пепелище Львова спокойно посмотрит. И только те, кто Россию любил и любит до сиз пор, рискуют не дожить до победы, ибо СБУ и нацисты их ловят и убивают без лишней рефлексии.

В конечном итоге высший гуманизм — беречь своих: своих солдат, своих друзей, своих граждан, свои интересы. Мы отличаемся от наших врагов в лучшую сторону уже хотя бы тем, что не зверствуем бессмысленно, просто обезвреживаем врага, активно готовившего нашу погибель. Перестанем рефлексировать на тему «что о нас подумают» и информационная война сама выиграется, просто потому, что мы побеждаем, а дружить с победителем хочет каждый.

Ростислав Ищенко
https://ukraina.ru

Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Российское вторжение: американский план

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

Стороны белорусского кризиса постепенно расходятся вничью. Лукашенко не удалось добиться капитуляции ЕС (снятия санкций и признания его легитимным главой государства), но и план США по переформатированию мигрантского кризиса в европейскую войну с участием России на белорусской территории близок к провалу

Самолёты «Белавиа» начали вывозить мигрантов назад в Ирак. Возможно, некоторые (единицы) останутся в Белоруссии (для демонстрации гуманности Минска). Но если начавшийся процесс не сорвётся по какой-нибудь неочевидной сегодня причине, то к началу следующего года пограничный кризис должен рассосаться.

Это явно не устраивает Вашингтон. По мере того, как тают надежды на организацию войны на белорусском направлении, США всё пристальнее посматривают на Украину. Заявления о том, что Россия ждёт только холодов, чтобы атаковать Украину, раздаются из Вашингтона едва ли не ежедневно. С другой стороны, американцы регулярно вбрасывают в информационное пространство фейковые новости о готовности создать базы на Украине или о намерении резко увеличить поддержку украинской армии (надо полагать, военно-техническую и финансовую, но американцы не уточняют).

Собственно, акцентирование внимания на холодах, которые якобы должны стать спусковым крючком российско-украинской войны, объясняет причины американской нервозности. Всем понятно, что если не будет какого-то форс-мажора, то наступающую зиму Украина пройдёт, несмотря на все проблемы с энергосистемой.

Во-первых, объём экономики и численность населения резко сократились, и для существования в режиме выживания прежних объёмов энергоносителей уже не требуется.

Во-вторых, ахметовский ДТЭК уже законтрактовал в США и начал завозить на Украину около полумиллиона тонн угля. К концу текущего — началу следующего месяца завоз этой партии будет завершён, и ничто не мешает Ахметову закупить ещё столько угля, сколько понадобится. Цена не имеет для него значения, поскольку перекладывается на население. Если народ сам будет не в состоянии платить, заплатит государство из народных налогов. Если, конечно, Зеленский не захочет голодных и холодных бунтов.

В-третьих, газ собственной добычи никуда не делся и за зиму добудут ещё три с половиной — четыре миллиарда кубометров.

В-четвёртых, какие-то объёмы газа (пусть даже всего два-три миллиарда кубов) в ПХГ закачали.

В-пятых, всегда есть возможность «временно» конфисковать со ссылкой на форс-мажор (гуманитарную катастрофу) находящийся в ПХГ частный газ.

Конечно, придётся в очередной раз «прикрутить», возможно даже, очень сильно «прикрутить», но если зима не удивит долговременными экстремальными морозами, коллапса можно избежать.

Почему же паникуют американцы? Ведь они прекрасно понимают, что нынче не 1941 год, когда немцы со средины сентября, до средины ноября ждали, когда земля подмёрзнет, распутица закончится и техника сможет свободно маневрировать. Тогда в СССР было лишь одно шоссе с твёрдым (гравийным) покрытием (Москва — Смоленск — Минск). Все остальные дороги в сезон дождей превращались в непроходимые топи, останавливавшие любое наступление. Сегодня, хоть дороги Украины находятся далеко не в лучшем состоянии, но и танк — не «Мерседес»: сохранившихся остатков асфальта вполне достаточно для обеспечения движения армейских колонн. То есть распутица явно не тот фактор, который задерживает гипотетическое российское вторжение.

Американцы прекрасно осведомлены о том, что на Украине сложился антизеленский олигархический консенсус. Также они понимают, что статьями и телепередачами президента не свергнешь, для этого надо реальное более-менее широкое народное недовольство, которое можно было бы оформить в уличные протесты, а дальше уже развивать тему «преступного режима», «полиции с народом», «армии с народом» и т. д.

Если Киев может рассчитывать пройти зиму с трудом, но без полномасштабной катастрофы, за счёт мобилизации всех сил, то внутриполитическое противостояние делает эту возможность весьма уязвимой. Олигархам, желающим поменять Зеленского, нужен кризис. Если непрофессиональная команда шестого президента сама не загонит страну в безвыходную ситуацию, значит, ей надо помочь при помощи саботажа. Уйдёт Зеленский — найдутся и газ, и уголь, как нашёлся хлеб в Петрограде в 1917 году, сразу же после отречения Николая II.

Здраво оценивая ситуацию, американцы понимают, что у Зеленского один шанс удержаться — начать управляемую войну с Россией. В этом случае он будет поддержан Вашингтоном против внутренней оппозиции (ведь не факт, что его преемник продолжит воевать). Да и у самого Зеленского появится возможность репрессировать своих политических противников, обвинив их в сговоре с врагом в военное время.

С другой стороны, если Зеленского сметут, то, как понимаем не только мы, но и наши заокеанские «друзья и партнёры», у олигархической своры очень мало шансов удержать единство власти, провести новые легитимные выборы, не начать войну всех со всеми и не сверзиться в гуманитарную катастрофу. Судя по всему, в Вашингтоне уверены, что Россия использует гуманитарную катастрофу как предлог для вторжения на Украину с целью решения ближайших задач (отказ Киева от претензий на Крым, интеграция Донбасса в Россию в рамках областей, возможно сухопутный коридор в Крым и далее до Приднестровья, смена власти в Киеве на более лояльную в отношении Москвы и т. д.). Я бы лично не был так уж уверен, что Россия взвалит на себя такое бремя, но американские стратеги меряют по себе: они, если могут что-то захватить — вначале захватывают, а потом думают, зачем они это сделали.

В общем, по американским расчётам выходит, что хоть чучелом, хоть тушкой, но война России на Украине должна состояться с вероятностью до 90%. Чтобы довести эту вероятность до 100%, США организовывают информационные провокации, а также подталкивают к войне Зеленского, намекая на всеобъемлющую поддержку, которой он, конечно, не получит, но у него не та ситуация, в которой можно торговаться.

Безусловно, США не оставили идею развёртывания широкого антироссийского фронта (от Балтики до Чёрного моря). Только если до последнего момента войну планировалось развязать в Белоруссии (с участием Польши, Литвы, Латвии и Украины), то по мере стабилизации на польско-белорусской границе на первый план всё более выдвигается Украина. Просто США не без оснований рассчитывают, что Лукашенко (в случае начала российско-украинского конфликта) традиционно не сдержится, что-нибудь эдакое милитаристское заявит и это можно будет использовать как предлог для того, чтобы считать Белоруссию «соучастником нападения». Ну а если ничего не заявит, то повод придумают.

Белоруссия очень нужна в этой схеме. Ведь в случае, если боевые действия ограничатся только Украиной, можно рассчитывать подверстать к ним Польшу, которая должна будет защитить «исконные польские земли» в Галиции. Но как могут Литва и Латвия включиться в конфликт, не имея границы с Украиной? Разве что напасть на Калининград. Но вся соль провокации заключается в том, чтобы вести войну не на российской территории и не на территории ЕС. США желают, чтобы их союзники выступили «защитниками маленьких и слабых, на которых напали».

Когда-то, ещё в нулевые, я говорил украинским националистам, что если сбудется их мечта о войне России с Западом, то война эта будет идти на территории Украины и не факт, что выйдет за её пределы. Сейчас на наличие именно таких планов указывают все действия США, а также оценка ситуации генерал-лейтенантом Беном Ходжесом, до недавних пор командовавшим вооружёнными силами США в Европе.

Американский генерал указывает на то, о чём я говорю много лет — на бессмысленность и даже вредность для США создания баз на территории Украины. Действительно, зачем создавать базы на территории, которая должна стать полем боя? Базы, на которых концентрируются войска для дальнейшего развёртывания, создаются в ближайшем тылу — в Румынии и Польше. Стратегические базы, служащие для организации тылового обеспечения и развёртывания ракетного и авиационного компонентов, находятся ещё глубже — в Германии, Италии, Франции, Испании, Великобритании, Норвегии.

Украина, Белоруссия и Прибалтика рассматриваются как поле боя. В идеальном варианте война не должна выйти за пределы этого пространства. В худшем случае США допускают, что зоной боевых действий станет также часть территорий восточноевропейских лимитрофов.

Задачи войны:

1. Разрыв экономических связей России с ЕС (в первую очередь с Германией).

2. Долговременное связывание российских рук и ресурсов в восточноевропейском предполье, чтобы США и их союзники (в том числе западноевропейские) могли коллективно выступить против оставшегося в одиночестве Китая.

Судя по тому, что США без перерыва переносят усилия по развязыванию конфликта с Белоруссии на Украину (продолжая активно вести провокационную работу по обоим направлениям), для них активизация конфликта текущей зимой является принципиальным вопросом. Скорее всего, это связано с планами на китайском направлении, а также с американским избирательным циклом: все серьёзные конфликты надо успеть начать до возможной смены власти, желательно даже до выборов в Конгресс, в ходе которых демократы могут потерять большинство в одной или обеих палатах.

Соответственно, в ближайшем будущем следует ожидать продолжения и наращивания американской провокационной активности на восточноевропейском направлении. Оно явно не ограничится Украиной-Белоруссией-Прибалтикой. Вероятны попытки дестабилизировать Закавказье, а также организовать большой конфликт на пространстве от Закавказья до Израиля с участием России, Турции и Ирана. Но ситуация в Европе более благоприятствует американским планам, поэтому главные усилия Вашингтон и дальше будет прикладывать именно здесь.

Ростислав Ищенко

Развернуть

фэндомы твит ...Я Ватник разная политота 

Итальянские СМИ: Киеву бесполезно поставлять оружие, его сразу отбирают русские Список поставляемого на Украину из Италии оружия перестал быть секретом. Всё вооружение или уничтожается, или захватывается ВС РФ в кратчайшие сроки.,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,твит,интернет,разная политота
Развернуть

фэндомы Ватные вести ...Я Ватник разная политота 

ВСУ по распоряжению Зеленского поголовно мобилизуют жителей русскоязычных областей, почти не затрагивая западные регионы.

Об этом сообщил РИА Новости представитель российских силовиков в Херсонской области, ссылаясь на источники в украинской армии.

Он добавил, что такое происходит в подконтрольной Киеву части Запорожья, а также в Николаевской, Днепропетровской и Черкасской областях.

При этом в западных регионах почти никого не трогают: в Ивано-Франковске мобилизованы 40 человек, во Львове — всего 30.

Источник: https://t.me/rt_russian/137908

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вести,новости без сала,,разная политота

Развернуть

Украина Россия спецназ альфа ...Я Ватник разная политота 

W '^àâ ж,Я Ватник,# я ватник, ,разное,Украина,Россия,спецназ,альфа,разная политота
  Недавно в сети появилось обращение первого руководителя спецподразделения СБУ «Альфа» Василия Крутова к военнослужащим российского спецназа:

«Как бывший командир подразделения украинского спецназа я обращаюсь к моим коллегам из России, к которым я испытываю теплые чувства и среди которых у меня много друзей и боевых товарищей. Мои боевые друзья, я призываю Вас не допустить роковой исторической ошибки и сделать все, чтобы не перейти последнюю черту.

Кто, как не вы, понимает пагубность этого шага, кто, как не вы, понимаете, что ожидает всех нас в результате именно такого кровавого сценария. Кто, как не вы, способны придать новый смысл словам известной песни «Хотят ли русские войны?» Поэтому прошу вас, мои дорогие друзья, приложить все усилия для предотвращения катастрофы, чтобы всем нам потом не пришлось горько страдать от ужасных последствий, в случае, если все-таки катастрофа случится.

Я не являюсь членом ни одной политической партии и обращаюсь к Вам как патриот своего Отечества и человек, который любит Россию. Уверен, что те проблемы, которые возникли, возможно не так быстро как хотелось бы, но все же могут быть решены путем политического диалога и переговоров. Поэтому призываю обе стороны противостояния к сдержанности и максимальной выдержке».



Василий Васильевич Крутов — Почётный президент Международного антитеррористического единства, доктор юридических наук, профессор, генерал-лейтенант СБУ в запасе.В органах государственной безопасности — с 1977-го. В 1990 г. был назначен заместителем руководителя одного из подразделений спецназа КГБ СССР — группы «Альфа», а в 1994 г. — первым руководителем спецназа СБУ — Управления «А», которое пришлось создавать на основе существовавших ранее спецподразделений. В начале 90-х годов — также советник главы СБУ по вопросам борьбы с терроризмом, впоследствии — руководитель Аппарата Председателя Службы безопасности Украины. Принимал непосредственное участие в проведении ряда оперативно-боевых операций и специальных мероприятий в Украине и за рубежом

Генерал — лейтенант СБУ в запасе Василий Крутов. 


ЩЫш! v_ КТ y ' - ’ *■—* /í (JtâH 3‘ j sW.v ; ■ ■ -K 51 Aa* „ ■ ШЯН t,-Jr ^Л^Юшд V., i \ j Ч ~л i,Я Ватник,# я ватник, ,разное,Украина,Россия,спецназ,альфа,разная политота

Российские спецназовцы ответили украинскому коллеге:

Ну, что ж, генерал Крутов — вы обратились, а русский спецназ не был бы русским спецназом, если бы оставил ваше обращение без ответа. Вежливого ответа!

Василий Васильевич Крутов!

Почетному президенту Международного антитеррористического единства, доктору юридических наук, профессору, генерал-лейтенанту СБУ вместо лживых призывов лучше честно признать простые факты.

В вашем Отечестве, при вашем личном полном попустительстве, произошел вооруженный переворот. К власти прорвались личности, чьей идеологией является фашизм и насилие.

В вашем Отечестве, фашисты жгли и убивали милиционеров и простых граждан, свергая законную власть.

Вы, почетный президент Международного антитеррористического единства, молчали.

В вашем Отечестве, фашисты, захватив власть, избивают и ставят на колени сотрудников милиции, которые мужественно выполняли свой долг и простых граждан, осмелившихся честно сказать, что не согласны с фашисткой идеологией.

А вы, генерал-лейтенант, выбрали своей линией поведения фразу «моя хата с краю».

В вашем Отечестве, фашисты, объявив о будущих президентских выборах, избивают кандидата в президенты, транслируя это по телевидению.

А вы, доктор юридических наук, профессор, обращаетесь к своим коллегам в России с призывом «не допускать роковую историческую ошибку».

Вы, Василий Васильевич, утратили трезвость мысли.

Вам лучше прислушаться к нам.

Да, мы понимаем всю пагубность ваших шагов.

Да, мы понимаем, что ожидает нас и наших братьев-украинцев в результате дальнейшего развития вашего кровавого сценария.

Именно мы прекрасно понимаем смысл слов известной песни «Хотят ли русские войны».

Но менять смысл данных слов мы не будем. Ибо их смысл изначально правильный.

А мы не привыкли, как вы, подменять истину ложью.

Потому что Зло это Зло, а Правда это Правда.

И сила именно в Правде.

Наши деды доказали это всему миру в 45-м году.

Мы, их внуки, докажем это в 2014-м.



Спецназ России.


Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Орда

Дорогие друзья, по поводу агента Трампски и всех прочих путинских агентов на территории США, временно оккупировавших нашу Аляску, буквально полторы тысячи слов хотели бы вкинуть.

Потому что с утра к нам от знающих людей прилетело уже: «ну, да, в предвыборный период они все много чего обещают (урезать помощь хохлам), а потом на практике просто продолжают обслуживать интересы ВПК, нефтянки и хайтеха», короче, веры им нет. И, типа, никакие это на самом деле не агенты Трампски и ДеСантисов – и какая разница поэтому, кто там вообще победит на следующих выборах. 

Претензию поняли.

Сейчас будем учить вас плохому. Но хорошему плохому. Такому плохому, чтобы в будущем вы не отвлекали себя лишними домыслами и подозрениями насчёт американского истеблишмента, и не скатывались периодически в праздное уныние на тему несгибаемости американского внешнеполитического курса (он как раз, когда нужно, умеет демонстрировать завидную гибкость). 

Так, с чего б начать, с чего б начать.

Во-первых, да, те заявления, которые сегодня делаются претендентами на кресло в Бледном доме – они не для наших с вами глаз и ушей, они для жителей тамошнего ЛГБТстана, которые через полтора года пойдут кидать бюллетени в урну. Поэтому их интересы и чаяния прощупывать начинают очень заранее, определяя, насколько аборигены устали от высокой инфляции, от постоянных хохлов по телеку, от мультигендерного воспитания в школах, от зелёной энергетики и далее по длиннющему списку. 

Делается это затем, чтобы к началу президентской гонки отобранные кандидаты подошли с социологически выверенными популистскими лозунгами, а американский народ, воодушевившись, в очередной раз поверил, что с января 2025 года заживёт новой жизнью – надо лишь поставить у руля правильного человека. 

Далее в ходе гонки вся эта популистская муть, собранная дюжиной кандидатов разной степени упоротости, будет стекаться в две большие лужи – красную и синюю – из которых, как Т-1000 в Терминаторе, в итоге вылезут два киборга-суперкандидата, по одному от каждой партии, а остальные участники президентского забега их публично поддержат, призвав своих последователей голосовать соответствующим образом. 

Примерно как популярный ранее левый пацифист Берни Сандерс в 2016 году поддержал милитаристку Хиллари Клинтон, которую даже к партии какой-то причислять грешно, она просто гуль с лицом старушки – но таковы принципы американской выборной демократии. Электорат уже окучен, его энергию в итоге надо куда-то канализировать. 

Во-вторых, есть ли нам какая-то разница, кого там выберут, и кто там что в следующие полтора года успеет назаявлять? 

С одной стороны, нет, разницы для нас с вами вообще никакой. Кто бы на американский трон в итоге ни взобрался, он (или она, или оно), разумеется, будет обеспечивать интересы аффилированных гражданских и военно-промышленных групп, с которыми на планете Земля в том числе конкурируют, вы знаете, российские гражданские и военно-промышленные группы, а значит, вне зависимости от исхода выборов в звёздно-полосатой пикирующей дурке нам всё равно придётся с ней бодаться.

Но вот именно в рамках этого бодания, дорогие друзья, некоторая разница в сортах тамошних кандидатов для нас с вами есть. 

Для начала на внутриполитическом треке. Мы уже как-то писали, что Соединённые Штаты в последние годы нехило страдают от аффективной политической поляризации – и со временем эта тенденция на спад не идёт. Под аффективной политической поляризацией будем понимать почти иррациональное стремление различных электоральных групп сплачиваться вокруг точек идеологических экстремумов, при котором граждане зачастую действуют по принципу «лишь бы не тому козлу из противоположной партии» (пример с Сандерсом выше этот подход хорошо иллюстрирует).

Если описывать проще, то в США по прошествии времени республиканский и демократический лагери довольно сильно радикализировались, пытаясь отвоевать друг у дружки общественно-политическое пространство. На этом фоне современное российское общество, имеющее всего один настоящий полюс политической силы (у нас пока что всего одна дееспособная партия, по большому счёту) является эталоном монолита. 

А вот в США не так. Там на аффективную политическую поляризацию уже намотало и критическую расовую теорию, и гендерное равноправие, и цены на бензин, и зелёную энергетику, и неконтролируемую миграцию, и вторую поправку, и даже ковидные карантины. По каждой из этих тем местное население готово при случае набить оппоненту лицо - и это не фигура речи. 

С этой точки зрения, дорогие друзья, нас с вами интересуют не столько отдельные заявления кандидатов от обеих партий, и не столько даже личности кандидатов, сколько сама радикальность предполагаемых внутриполитических изменений. Ещё точнее – сама вероятность того, что реализуемый сегодня внутриполитический курс в обозримой перспективе претерпит сильный крен, что не даст в полной мере исполнить часть намеченных социальных и инфраструктурных обязательств, порождая в электоральной среде новый виток недовольства. 

Говоря проще, если вы хотите шатать Америку, постепенно выводя её из состояния равновесия, в период правления демократов вам надо помогать республиканцам. А в период правления республиканцев – делать ровно противоположное, обнуляя общую преемственность курса раз в четыре года. Не для того, чтобы звёздно-полосатая дурка вдруг от нас отстала, а для поэтапного раскачивания маятника внутриполитических проблем и постепенного расшатывания тамошнего социального договора. 

Напомним себе просто, что универсальных и вечно устойчивых социальных конструкций в нашем мире не было, нет и не предвидится, всё они в той или иной степени подвержены разбалансировке. Процесс этот плохо виден, если каждый день до красных глаз всматриваться в новостную ленту, но куда более отчётливо вырисовывается, если спросить себя чуть более общо: являются ли Соединённые Штаты сегодня такой же мощной и не имеющей конкурентов сверхдержавой, которой они были лет тридцать назад, после распада СССР? 

Чем больше у государства проблем на внутреннем треке, тем больше финансовых и интеллектуальных ресурсов оно вынуждено задействовать для их решения. В условиях, когда финансовые и интеллектуальные ресурсы бесконечными не являются, их рано или поздно приходится оттягивать с других направлений – к примеру, внешнеполитических. 

Что нам с вами было бы выгодно, потому что по внешнему периметру мы с американцами конкурируем на большом количестве рынков.

Внешнеполитический трек, дорогие друзья, в разрезе американских выборов сам по себе тоже довольно интересен. Вы, возможно, обратили внимание, сколько видео по теме Украины было от крупных республиканских ЛОМов вроде Такера Карлсона, который уже и Кевенского обвинял в коррупции, и администрацию Байдена в попытке втянуть США в Третью мировую. И таких материалов будет больше, потому что – это, может, кого-то удивит – но для американцев на русских и хохлах свет клином не сходится, с этого направления они рано или поздно обязательно переключатся.

Да, вы, возможно, читали в телеграме, что американцы будут нашу с вами Федерацию давить, пока пупок не развяжется, но у нас канал про аниме и арбузы – и мы исходим из того, что звёздно-полосатый истеблишмент в первую очередь будет стремиться обеспечивать собственные долгосрочные интересы, а не постарается обязательно положить всего себя на алтарь борьбы с Россией, как это уже сделали хохлы и европейская промышленность. 

Тем более, что в Европе американцы своих крупных целей уже более или менее достигли: у них получилось вбить клин в экономические отношения России и ЕС. В лице Европы они на время нейтрализовали высокотехнологичного конкурента, взвинтив ему цены на энергоресурсы. А в лице России они на время нейтрализовали поставщика тех самых энергоресурсов, отжав под свой СПГ часть европейского рынка.

А в лице хохлов американцы получили хохлов – естественный буфер между Россией и Европой, вокруг которого два полюса силы теперь вынуждены будут строить и без того пострадавшие отношения. 

Это всё для США хорошо, но, повторимся: их внешнеполитический свет клином на России не сходится. У американцев есть ещё одна не менее важная задача – и это борьба с Китаем, которой им рано или поздно тоже придётся заняться плотнее. 

Во-первых, потому что давление на Китай опосредованно служит американским интересам в Европе. Точнее, стремлению ослабить нашу с вами Федерацию, потому как санкционная война с Москвой без участия в ней Китая, как все уже поняли, сногсшибательных результатов Западу не принесла. Даже подсанкционная продукция двойного назначения, те же Мавики, которые сегодня в зону СВО идут – они из какой страны к нам в большинстве попадают? 

Угу.

Во-вторых, импорт продукции из России в Китай за год скакнул на 43% - и все как бы понимают, что там львиную долю составляют те самые энергоресурсы, доходы от которых Москва должна была вообще потерять, но что-то пошло не так. Плюс, Китай, запитывающий свою промышленность дисконтными углеводородами, а затем экспортирующий товары по миру на $6,3 трлн в год и подминающий под себя тем самым новые рынки – это для американцев тоже не очень выгодно. 

Но есть ещё и в-третьих – и это индустрия микрочипов, крупнейшим производителем которых в мире является Тайвань. Микрочипы сегодня используются везде: от мобильных телефонов до автомобилей, и для американцев отдать Китаю Тайвань без боя значило бы добровольно уступить рынок высоких технологий недружественному государству. 

Вот по всем этим трём пунктам американская политика, в моменте сосредоточившаяся на Европе, проседает на азиатском направлении. 

Поэтому, дорогие друзья, когда крупные официальные лица и кандидаты в президенты США заявляют, что не заинтересованы в дальнейшем повышении градуса русско-хохлячего конфликта, а вот с Китаем надо что-то делать – не воспринимайте их речи, пожалуйста, как обычные индивидуальные хотелки, чью-то личную русофилию или синофобию. 

Напоминаем, за всеми этими кандидатами стоят гражданские и военно-промышленные группы, для которых первоочередной целью является не развязать непременно Третью мировую с Россией или захватить НАТОвскими неграми Москву, а как можно дольше обеспечивать себе доминирующее положение на нашей планете, сохраняя контроль над внешними рынками. И нет, одновременно тянуть участие в двух горячих конфликтах с двумя ядерными державами они не смогут, им придётся смещать фокус. 

Поэтому определённая разница между республиканскими и демократическими кандидатами, конечно же, существует. И раньше она тоже существовала – то же Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство, которое двигали при Обаме демократы, в итоге при республиканцах в одно лицо рубанул Трамп. 

И тамошние выборы поэтому нам, конечно же, будут интересны. 

Просто смотреть на них надо не через отдельных кандидатов и их программные речуги, а как на возможность отклонить преемственность общего курса и сместить американский фокус на внешнем периметре. На американских президентских выборах голосовать мы с вами будем за общую дестабилизацию (под любым именем), которая со временем вынудит США концентрировать больше ресурсов для решения внутренних проблем. 

Другого достойного кандидата на тех выборах у нас, разумеется, нет.  

[Орда] – родная, злобная, твоя

Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме будущее ссср (+1000 картинок)