Выдержка из статьи "Тени грядущего" про Ватников. / Я Ватник (# я ватник, ) :: разная политота :: история вопроса :: много букв :: для обсуждения :: разное

для обсуждения много букв история вопроса ...Я Ватник разная политота 

Выдержка из статьи "Тени грядущего" про Ватников.

Автор Антон Арзамов 01.09.2014

Вся статья: http://forum-msk.org/material/society/10484552.html

....В качестве примера искомых «знаков грядущего» хочу указать на одно локальное явление, которому обыкновенно не предается никакого значения. В связи с известными украинскими событиями произошло внедрение в массовое сознание нового «мема» - «Ватник». Удивительным образом этот мем захватил подавляющее число интернет-ресурсов, став одним из базовых маркеров украинского конфликта. Причем маркером вполне конкретной стороны - националистической (якобы) киевской власти и ее сторонников. Удивительным является то, что этот мем не является «национальным» украинским обозначением, еще недавно он даже не входил в типовой лексикон «свидомых», которые использовали «исторические» названия: москаль и кацап («Кто не скачет, тот москаль!»). Но «ватник» постепенно, но уверенно вытесняет из повседневного лексикона эти «исторические» прозвания врагов.

Мем «ватник» впервые был введен российскими «нацдемами» несколько лет назад для обозначения своих противников. Ранее они использовали понятия «совки», «ордынцы» и «имперцы», но с появлением «ватника» именно это слово стало самым популярным. Значит, именно этот образ оказался наиболее точно выражающим суть противника российских национальных демократов. «Совки» слишком связаны с СССР - а в настоящей реальности советского становится все меньше. Да и называть «совком» человека, родившегося после распада страны, - крайне странно. Что же касается «ордынцев» и «имперцев», не говоря уж о «путинистах», то очевидно, что эти понятия не слишком хорошо характеризовали тех, кого нацдемы полагали главными своими врагами. Империя, разумеется, есть враг, но только империей враги нацдемов не исчерпываются, не говоря уж о Путине.

Впоследствии данный мем был подхвачен российскими либералами. «Ватник» оказался настолько удобным и точным определением врага и для них, поэтому либералы с радостью подхватили это слово и понесли по своим сайтам и блогам, далеко за пределы традиционной «нацдемовской тусовки». Удивительно, но то же можно сказать и об «украинских националистах», или «свидомых». Постепенный переход от «москалей» и «кацапов» к «ватникам» говорит о том, что для этих «националистов» именно те качества, что отражает этот мем, и являются основными признаками врага.

Основной особенностью понятия стала его довольно сильная социальная составляющая, выходящая за рамки чисто национального разделения. В головах сторонников Майдана сложился образ жителя Донбасса, как, с одной стороны, безвольного раба, выполняющего все приказания хозяев (Януковича, Ахметова и т.д.), вкалывающего за копейки на шахтах и заводах, а с другой стороны, наглого «гопника», человека с низкой культурой, люмпена, не способного приобщаться к истинным европейским ценностям и предпочитающего «сидеть на шее» у государства (миф о полной дотационности Донбасса). И не важно, что к реальному Донбассу этот образ может не иметь никакого отношения - образ врага был создан, и дальнейшая война пошла именно с этим образом. Так же неважна и очевидная противоречивость самой этой картины (с одной стороны - безропотно работает, с другой - сидит на шее). Она противоречива только в «классическом восприятии»; с точки зрения «утилизаторского общества», сложившегося на территории бывшего СССР, она вполне логична.

Именно в ситуации, когда важно не производство, а распределение уже созданного, важны те качества, которыми гипотетические «жители Донбасса» не обладают: умение быстро прореагировать на событие («качество реакции» тут не важно, пока «кусок» доступен, надо его хватать, а затем думать, что делать дальше), умение быстро ориентироваться на текущие тренды (чтобы оказаться там, где можно «ухватить»). На самом деле, с точки зрения «утилизатора» и унылый работяга, тянущий свою лямку на заводе, и «гопник» из подворотни, «отжимающий» мобилы, - одного поля ягоды. В конце концов, тот же «гопник», отсидев, станет «работягой» (если не помрет), но никогда не сможет занять место «распределителя» утилизируемых благ (особенно в условиях, когда эта утилизация связана с отношением так называемых «развитых стран» - США и ЕС, которые и выступают основными гарантами «утилизаторов»).

Именно с этим и оказалась связано разделение, произошедшее после Майдана. Он разделил тех, кто желал бы утилизировать «советское наследство», превратив его в свои ценности (продать, обменять на европейское гражданство, на вхождение в «клуб цивилизованных наций» и т.д.), и тех, кто желал бы продолжать использовать его для своей жизни. Это и есть базовое противоречие этого конфликта, как и большинства постсоветких конфликтов. Одни, например, хотят продать завод на лом, на вырученные деньги организовать «европейский бизнес», а другие хотят работать на этом заводе, получать зарплату - последние и будут «ватники».

То есть, под видом якобы национального скрывается социальная стратификация. Вместо «донбасской нации» или даже «русской нации», которая противостоит «нации украинской», как это заявляется официально, выступает совершенно иное деление: деление на разные места «утилизаторской пирамиды» - на тех «счастливчиков», которые оказались способными на «утилизацию», и на тех, кто к ней оказался непригоден, не вошел в состав «утилизаторов». Или хотя бы кажется, что неспособен, потому что именно в промышленных регионах зачастую оказывается проще «делать деньги», нежели в «европейских столицах», и уровень жизни там может быть достаточно высокий. Но при этом восприятие остается прежним - «промышленник», привязанный к производству в стране, где основные ценности сформированы в период господства «утилизаторов», остается человеком «второго сорта», даже если он получает большую зарплату.

Что же тут интересно? А вот что: место в «пирамиде утилизации» аналогично, по сути, месту в системе разделения труда. Это, по сути, есть его особая, специфичная форма, характерная для постсоветского пространства (в отличие от «традиционного капитализма»). Но суть ее остается той же: разделение на тех, кто получает всё от жизни легко, и тот, за счет кого осуществляется эта «легкость». Забавно, кстати, «зацикливание» наших «либералов» на потреблении - например, в связи с «санкциями» они постоянно выпячивают именно эту сторону данного явления (падение уровня потребления) в ущерб производству, которое просто выпадает из рассматриваемой реальности. Человек в данной системе ценностей выступает только потребителем, его «ипостась» как производителя (в которой он зарабатывает себе деньги на потребление) никого не волнует, она просто не существует в «либеральном» понятийном аппарате. Впрочем, это уже отдельная тема.

Пока же можно сказать, что налицо формирование особой, «квазиклассовой» системы миропонимания. «Квази» - потому что чисто классовая система в позднесоветское/постсоветское время считается «запрещенной», она связана с изначально плохим (с точки зрения антисоветизма) марксизмом, и, следовательно, является неверной. В течение всего времени господства антисоветской идеологии ее носители старательно обходили классовые проблемы, заменяя их другими, например, «морально-этическими» или даже биологическими: люди непригодны к свободе, они «генетические совки» и т.д. Но вот теперь, с идентификацией противников как «ватников», происходит связь их с определенным местом в системе разделения труда. Это еще не признание пролетариата как враждебного для буржуазии класса - нет, пока что еще идут рассуждения об общих (национальных) интересах и т.п. вещах. Но выделение «ватников» в отдельную категорию уже означает, что какая-то часть граждан уже открыто выводится за рамки «общего блага» и открыто заявляется, что именно за их счет и будет строиться будущее процветание. Причем довольно четко выделяются базовые признаки этой категории: принадлежность к производству и низкий уровень потребления.

Это еще не пролетарии - многие пытаются балансировать на культурной составляющей, на особости психологии «ватников», но при этом падение к классовой составляющей неминуемо (забавно, но, например, Путин к «ватникам» никогда не относится, хотя и является врагом и для либералов, и для «свидомых»). При этом любопытно, что сам мем постепенно теряет свою исключительно бранное значение - как это случилось в свое время с пролетариями (слово изначально означало голодранцы, не имеющие своей собственности, кроме потомства). Все чаще люди сами называют себя «ватниками», причем не меняя изначального смысла слова. Возможно, со временем коннотация слова изменится - и оно примет классовый оттенок.

Кстати, занятен и обратный процесс - введение в оборот понятия «креакл» - сокращение от «креативный класс», распостранение этого мема и изменение его значения - тоже в сторону большего классового соответствия. На самом деле, это также положительный процесс, свидетельствующий о постепенном возврате к классовой модели. Кроме того, введение понятия «креакл» позволяет вывести из «разновидности врагов» революции людей умственного труда, которые ранее обозначались понятием «интеллигент», преодолеть ложную дихотомию интеллигент/рабочий и перейти к пониманию настоящих врагов людей труда. Но об этом надо говорить отдельно...

Подробнее
Я Ватник,# я ватник, ,разное,для обсуждения,много букв,история вопроса,разная политота
Еще на тему
Развернуть
Сначала еще куда ни шло но под конец автор явно заправился чемто покрепче. Я вот никогда и не мог подумать что "ватник" это человек имеющий принадлежность к производству и низкий уровень потребления. Так же интересно как слово "ватник" может приобрести классовый оттенок если оно и распространено только у нас? Или это намек на предстоящие чистки неугодной буржуазии?
Для меня "ватник" это человек с закостеневшим мировоззрением что застрял умом в советской идеологии постоянной войны и восхвалении вождя. Не страны, не родины, а именно вождя.

Discuss.
Ishto Ishto05.09.201411:16ответитьссылка -0.9
Ну почему же. Образ "ватника" и работяги с завода как раз таки прямо взаимосвязан, кроме того где еще можно найти ватник, кроме как на заводах и местах строительства? + известно, что многие заводы простаивают и любителей выпить среди работяг не мало. Отсюда образ и рождается.

А если вспомнить про то, что как правило все эти люди на бентли не ездят, отсюда соответствующий вывод про классовую принадлежность.

+ Древность термина "ватник" всегда использовался в оскорбительных тонах всякими оппозиционно-настроенными людьми, есть много подтверждений тому, просто не так широко освещался и тут я согласен с автором.

А сейчас же термин претерпевает метаморфозы, поэтому появляются новые толкования подобные твоим.
Я никогда даже и не думал назвать "ватником" определенный слой населения. Та даже алкаша ватником не назову ибо для меня ватник это состояние души.
Кстати вот начал замечать что в сми начали усреднять народ вот из этого, я думаю, и пошли эти намеки на классовость. Сам я такой посыл считаю пагубным ибо рассчитан он именно на работяг и других недовольных своим положением в пирамиде. В итоге может получится так что эти люди возьмут сами себе название "ватник" и обидятся за это на весь остальной мир за свое же действие.
Возможно. Только тут будет скорее не обида, а "сплочение". "Пока мы вместе - нам горы по плечо, да море по колено", "Кто не с нами, тот против нас", и так далее. Кстати говоря, "Пролетарии всех стран - объединяйтесь" из той же оперы.
Я допустим тоже услышал термин "ватник" только в 2012 и то особо не прислушивался, ну есть он и есть. Однако ж даже не зная о нем само слово подсказывало кого имеет в виду: деревенских простых обыкновенных людей, людей которые работают на всяком производстве. Это природа этого слова. А если вспомнить, что все что связано с деревней, напоминает и колхозы, отсюда связь с СССР.
Лично я бы никогда бы не подумал, что "ватник" это состояние души. Состояние души для меня это например путешественник - я не знаю кто он, но дух приключений он витает вокруг него.

А "ватник"? Рисуешь в голове образ человека в определенной одежде, с определенной историей и местом обитания. Четко и конкретно.
Автор просто замечает, что попытка увязать такое массовое явление с какими-то "психологическими" особенностями так называемых ватников является уловкой, призванной отвлечь от экономической подоплёки вопроса.
Почему-то так уж сложилось, что подавляющее большинство ватников являются наёмными работниками, занятыми в сфере индустриального производства. Вон на Донбассе, например, в ополчении по большей части воюют местные рабочие заводов, шахтёры и тому подобные представители не самых "креативных" классов.
И опять же почему-то так уж сложилось, что подавляющее большинство противников ватников и "ватничества" как явления - это белые воротнички, коих в девятнадцатом веке отнесли бы к сословию мещан.
Автор из этого делает достаточно очевидный вывод, что это демонстрация процесса классообразования на постсоветском пространстве, что совершенно естественный процесс для общества, построенного на разделении труда и эксплуатации трудящихся - а у нас именно такое общество. Капитализм же.
Я, пожалуй, немного не согласен с автором статьи. Классово-экономическая подоплека имеет место быть, но на первую роль я бы ставить ее не стал, а рассматривал бы как один из аспектов текущего конфликта.
Ну так и процесс классообразования же ещё не завершён. Он завершится, когда закрепится классовая преемственность поколений. Автор ведь и говорит о том, что всё только начинается.
Так что да, это не единственный аспект конфликта.
Процесс классообразования никогда не будет завершен. Мы не муравьи и не пчелы. Каждый человек это личность и он хочет большего для себя и своей семьи.
Но "класс" то он не теряет, какой бы личностью он не был. Класс это статус и вес в обществе, от этого "веса" личность и меняется в положительную или отрицательную сторону.
Как раз в нашем постсоветском обществе статус и меняет класс человека. Если ты умный детина, но добился статуса пройдя пусть от токаря у станка до директора завода то твой класс изменится с работяги до управленца. Статус дал тебе блага которые ему "положены". А дальше можно получить больше если знать куда направить "статус".
Статус и класс это загадка из разряда у кого власть - у солдата с мечем или у короля с короной.
Ты не на субъективную сторону смотри, а на объективную. Есть люди, которые покупают рабочую силу, а есть те, которые её продают. И доходы первых несоизмеримо больше доходов вторых. И никогда первых не станет много, их количество ограничено экономическими законами. И когда процесс классообразования завершится, то будь ты хоть трижды гением, если экономической ниши для тебя не будет, то ты будешь нищим.
Не соглашусь. Единственный для меня экономический закон - это взять максимум с того что дают. И этот закон универсален как для покупателей так и для продавцов рабочей силы.
То что пролетариат начинает бесить их положение в таком распределении это его вина и используя эту силу как рычаг к власти придут новые люди которые прикрываясь лозунгами новой и лучшей жизни так ничего и не изменят.
Я что-то не пойму сути твоего возражения.
Я к тому что человек сам кузнец своего счастья. И для меня класс это совокупность профессий, а не людей.
Может все-таки должностей, а не профессий?
Будем считать что человек обучился и работает по данной профессии, но это не мешает ему обучится новой и по ней же работать. Ато вы так окончательно меня запутаете.
"В социологии (за исключением марксизма) под классами понимается то же самое, что и под стратами, то есть выделенные общественные группы, занимающие высшее, среднее или низшее положение относительно четырех основных осей социологического анализа — власти, денег, образования, престижа. Распределение людей и групп по классам означает социальную стратификацию."
Причем тут профессия? Можно быть менеджером отдела продаж в конторе средней руки, а можно быть топ-менеджером в Газпроме. Профессия одна, классы разные.
Да ты прав. Мне нужно будет расширить понятие профессии и преобразовать ее с учетом должности.
Я просто немного далек от социологии и наверное криво объясняю на своих пальцах.
Класс человека в марксизме определяется как место человека в процессе хозяйствования (производство, распределение, обмен, потребление) относительно средств производства.
В буржуазной традиции термин "класс" имеет упрощённое значение - там это просто срез общества по уровню достатка.
Ты каким из этих определений пользуешься?
Мне марксизм както не по душе. Вот сейчас почитал википедию и понял что я сторонник теории социальной стратификации :D
Нет тут никакой загадки, это как лвлап в рпг играх. Ты постиг новое и стремишься идти дальше. Только вот в своем классе ты можешь оставаться сколь угодно долго, несмотря на количество и качество твоих статусов. Просто статус придает особый смысл твоей работе, особый вес и уважение к тебе как к личности.

Ну вот например возьмем ту же шкалу рейтинга на реакторе. Я получил 3 звезды, а меж тем мой статус от мудака до йобанного умника постоянно прыгает и не стоит на месте, меж тем у меня 3 звезды так и тут.
Для таких же девственниковпользователей джоя ты просто еще одна цель для лулзов и статус твой изменится не может ибо он тупо один. Да ты можешь завести друзей и тусить с ними это уже другой вопрос. А для джоя ты уважаемый человек и сидишь без рекламы которая кстати ахереть как иногда напрягает.
Реактор тут чисто для примера. Могу привести другой: тотже директор сельского магазина. Он может быть умным руководителем, и иметь вес в сельском обществе. Однако его социальный уровень и класс будет все равно низким
Для кого? Для менеджера из Газпрома он конечно никто, но у себя на селе он уважаемый человек с перспективой роста.
Нет. Процесс классообразования можно будет считать завершенным, когда перед молодыми людьми, в зависимости от класса их родителей, будут предоставляться разные возможности для начала трудовой деятельности. Когда высшее образование, развитая медицина и качественное жильё станет доступно только хорошо обеспеченным слоям населения.
Короче, посмотри на современные США - там всё достаточно очевидно. Они сглаживают классовую борьбу за счёт кредитной системы, создавая деньги из воздуха и раздавая их народу, но наглядности классового деления это не уменьшает.
Это у нас заведено говорить что американские кредиты это деньги из воздуха, а попробуй не отдать кредит и ощути на себе силу этого "воздуха". И неважно где ты находишься за бугром или в глубинке тебя найдет лысый дядя/полицейский и, в лучшем случае, объяснит пользы от возвращения кредита.
Ох. Знаешь, как разнообразные безработные негры зарабатывали на жизнь до недавнего ипотечного кризиса? Они покупали дома в ипотеку (да, безработные, да, всем было плевать), тянули год-полгода с выплатами процентов, ожидая, пока цена на недвижимость вырастет, затем продавали дома по поднявшейся цене, платили долг банку, а на разницу жили. Из-за чрезвычайно низкой процентной ставки это срабатывало.
Правда, однажды цена не недвижимость почему-то упала, и у тысяч бедных негров план не сработал. Печалька. Это и назвали ипотечным кризисом. Но когда всё устаканилось, банки продолжили выдавать кредиты безработным неграм. И не только неграм. Вон, например, студенты в Штатах суммарно имеют долгов банкам на сумму более триллиона долларов.
Так что ты, полагаю, довольно плохо знаешь специфику кредитования в западных странах.
Да плохо знаю. Я просто такой человек который знает что люди бывают плохими, но стараюсь в это не сильно верить.
Ну, люди не плохие по сути. Просто обычно равнодушные.
Не думаю, по крайней мере, применительно непосредственно к термину "ватник". Скорее тут идет речь о формировании субкультуры, а не классовой прослойки.
Впрочем, время покажет)
Класс - это разновидность субкультуры. Тут нет противоречия.
А вот тут не соглашусь. Класс может иметь признаки субкультуры в некоторых случаях, но сама по себе субкультура может быть и межклассовой. Грубо говоря - субкультура это мода, а класс - социальный статус.
Ты споришь об определениях, не договорившись предварительно об аксиоматике. Не надо так.
Ты идеализируешь. Могу поспорить что противоборствующие стороны на Донбассе не состоят поголовно с менеджеров и шахтеров. Когда людей застает беда не сильно важно кто ты по профессии.
Кстати такой как у тебя посыл вреден самому классу работяг ибо данный класс будет всячески пристегиваться и использоваться как разменная пешка в битве правящих.
Я смотрю на средние значения. Это метод социологии.
Мой посыл в том, чтобы люди осознали свои классовые интересы и начали объединяться для решения реальных экономических проблем, а не для того, чтобы памятники валить.
Полагаю, автор имеет в виду более общую трактовку термина "ватник" - "имперец", если на старые деньги. Человек, отказывающийся от возможных преимуществ слабого демократичного государства (переферия pax Americana) в сторону возможных преимуществ сильного, но довольно тоталитарного (по мне, так позиция логична. Глобализм глобализмом, но пока существует безусловное разделение на страны, девиз "своя рубашка ближе к телу" остается силен). А дальше действует аналогия - для чистых рабочих, "людей модерна", которые воспринимают мир как индустриальное, производственное общество (в противовес постиндустриальному - когда на первые роли выходят сферы продаж и услуг, сделки преимущественно чисто финансовые, без участия реального товара), именно вторая позиция ближе, там где тоталитарное сильное государство. По этой аналогии, думается мне, автор и проводит разделение классов "ватник" и "креаклов".
Семиотика мемов довольно запутана, так что могу ошибаться.
Неплохо объяснил. Я приблизительно такого же мнения.
Годная статья. К слову, последовательные марксисты не раз заявляли, что война на Донбассе носит классовый характер, поэтому всякий честный социалист должен поддерживать ополчение. Вот, например, статья Тарасова об этом - http://saint-juste.narod.ru/Kakoj_harakter.html
Правда, в чём беда академических левых - так это в неумении говорить кратко.
Изначально, Майдан был безусловно классовым событием. "Отобрать у богатых и отдать бедным"- примерно такую характеристику можно привести для царящих там настроений. Но сейчас конфликт расширился, включил в себя и другие аспекты в значительной мере, преобразовав и оттеснив чисто классовое противостояние в сторону.
Я тебя умоляю. Изначально евромайдан был стычкой двух олигархических группировок. А поводом для привлечения народа стал лозунг "айда в Европу, где ништяки". На такой лозунг могли повестись только люмпены, да лица, не связанные с реальным сектором производства. Те же, кто в самом деле что-то производил на Украине, быстро сообразили, что после слияния рынков их бизнесам быстро придёт конец, потому что для нормальной торговой конкуренции с Европой надо быть по меньшей мере Китаем. Отчасти поэтому восточные владельцы капитала типа Ахметова так негативно отнеслись к евромайдану, а вместе с ними эту неприязнь разделил и производственный индустриальный класс.
Но это уже отношение к свершившемуся явлению. А сам майдан был ничем иным как дракой между кланами олигархов, озабоченных только своими персональными прибылями. Вон, Коломойский, например, замечательно наварился на всём этом бардаке.

А вот сейчас, когда реально с одной стороны стоят вооружённые шахтёры, а с другой - вооружённые селяне, классовое противостояние, напротив, является очевидным и одним их важнейших элементов конфликта.
Возможно. Только я рассматривал Майдан с позиции "наивного работяги", "изнутри", так сказать, не затрагивая истинные причины конфликта. Возможно, истоки лежат в сфере политики, но, под девизом "хотим в Европу" (измененная трактовка "раздать бедным"), мобилизовали преимущественно рабочих и селян (в том числе и "гопников" в изначальном значении термина (житель городского общежития пролетариата)). По поводу же "разумного" подхода - на это были способны немногочисленные деятели "верхушки" и особо интеллигентные персонажи. Толпа, она не особо соображает.
А сейчас, конфликт скорее территориально-экономический с налетом национально-идеалогического.
Я не рассматриваю причины различных этапов конфликтов, а их трактовку со стороны социума. Во многом пользуюсь постулатами Жильбера Дюрана, и скорее всего, где-то тут и лежит наше расхождение в терминологии).
Дюран просто не экономист, поэтому на классах относительно средств производства особо не акцентировал внимание))
А я под влиянием Маркса нахожусь, поэтому классовый подход считаю главнейшим. Ну, это главная болезнь левых - везде нужно искать классовые противоречия :D
Но, собственно, ты прав. Если рассматривать Киев как центр эдакой мини-империи, а Донбасс - как колонию этой империи, то твой взгляд на войну вполне совпадает с действительностью. Это национально-освободительная война народа Донбасса против украинского империализма. Так тоже можно судить.
Ну тогда если Ахметов так попадет на деньги за эту евроинтеграцию почему он с самого начала не возразил и стойко не стоит против этого? Не все так просто и люди не все в разноцветную полоску.
Лолшто? Да до прихода Стрелкова в Донецк там херова туча полевых командиров работала на Ахметова. И сейчас, судя по косвенным свидетельствам, он продолжает их финансировать. Почему заявления о необходимости национализации заводов в ДНР так быстро заглохли? Почему из Донецка киевские чиновники только в июле убрались? Ахметов обречён финансировать эту войну, это же его заводы бомбят.
Тут ты не прав. Да Ахметов не простой человек, но свою позицию он выражал уже не раз. Глянь хоть заголовки новостных ресурсов с его фамилией и может ты изменишь мнение о нем.
Первая же новость, которую я нашёл: "Ахметов і Льовочкін створюють новий проросійський політпроект" - http://gigamir.net/news/kyiv/pub1062201
Ну не знаю, нашел ты чтото странное. Особенно в этом месте "...в юго-восточных регионах, к сожалению, предостаточно избирателей, которые готовы отдаться за мешок гречки".
Я по понедельникам беру почитать в метро "Сегодня" и не замечал там прямых и непрямых пророссийских лозунгов. Может плохо искал хз :D Бузин там иногда набузит - он говорит резко но доходчиво и его позицию как сопереживателя понять можно.
Пахнет революцией
Хм. Почему же?
Реактор познавательный... Вместо того что бы читать пнаэги сижу и читаю о социальных классах по марксизму и теории социальной стратификации.
Креаклы не есть интеллигенция.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
С О Л Е Г Ъ. К „ок VpftU'iAcxiü > ЕфанлииЪ братпЪ , Гмр|гг.о«Ъ „урннЪ за млаАеИнествоыЪ ИГОРЯ РЮРИКОВИЧА яряКЯлЪ правдой!# вЪ 879» Я|)«ЛМЯ1«Ь оное 53 по 91° тодЪ , вЪ копоромЪ ошЪ угры летя лит сышчал-ел и погребеиЪ иа юр* Щсковиц!. Сей, со властно Государевою банили правитель госуА,рсгам, началЪ
подробнее»

Я Ватник,# я ватник, разная политота ватная история

С О Л Е Г Ъ. К „ок VpftU'iAcxiü > ЕфанлииЪ братпЪ , Гмр|гг.о«Ъ „урннЪ за млаАеИнествоыЪ ИГОРЯ РЮРИКОВИЧА яряКЯлЪ правдой!# вЪ 879» Я|)«ЛМЯ1«Ь оное 53 по 91° тодЪ , вЪ копоромЪ ошЪ угры летя лит сышчал-ел и погребеиЪ иа юр* Щсковиц!. Сей, со властно Государевою банили правитель госуА,рсгам, началЪ
рокиза1а Очень Секретный Штаб НАТО, Киев, Комната Секретных Совещаний, 2021 год Во столом с одной стороны - невысокий худощавый брюнет, с другой - несколько серьёзных пожилых иностранцев. - До, до, я всё могу, я доже но рояле могу, о уж это - и подавно - Ток когда вы сможете передать ном Украин
подробнее»

Я Ватник,# я ватник, разная политота ватные истории

рокиза1а Очень Секретный Штаб НАТО, Киев, Комната Секретных Совещаний, 2021 год Во столом с одной стороны - невысокий худощавый брюнет, с другой - несколько серьёзных пожилых иностранцев. - До, до, я всё могу, я доже но рояле могу, о уж это - и подавно - Ток когда вы сможете передать ном Украин
О современной переписанной истории можно судить по Киеву - "матери городов русских". Вопреки гипотезам современных украинских историков, не существует ни одной археологической находки Киева, доказывающей существование украинского языка или же национальной самоидентичности сегодняшних украинцев. В
подробнее»

Я Ватник,# я ватник, разная политота ватная история

О современной переписанной истории можно судить по Киеву - "матери городов русских". Вопреки гипотезам современных украинских историков, не существует ни одной археологической находки Киева, доказывающей существование украинского языка или же национальной самоидентичности сегодняшних украинцев. В
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ВЕЛИЧИНА ВАЖНПэЙШИХЪ ГОРОДОВЪ.*) Число жителей показано только въ тысячах*, Варшава 684 Одесса 404 Рига 282 Москва 1.039 ___Мас/ишаЛь. 1ке*ния*-1.000 жшпаа* Харькоиъ Тнфлпгь Ташкента Hiui.ua Сар ото иъ Юевъ Ь'ч/юп. /*исг/п Лршша г. крал ФтспямОдг Кллань Ростом 1/ Д гш I
подробнее»

Я Ватник,# я ватник, разная политота ватная история

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ВЕЛИЧИНА ВАЖНПэЙШИХЪ ГОРОДОВЪ.*) Число жителей показано только въ тысячах*, Варшава 684 Одесса 404 Рига 282 Москва 1.039 ___Мас/ишаЛь. 1ке*ния*-1.000 жшпаа* Харькоиъ Тнфлпгь Ташкента Hiui.ua Сар ото иъ Юевъ Ь'ч/юп. /*исг/п Лршша г. крал ФтспямОдг Кллань Ростом 1/ Д гш I