аналитика пандориум я

Сенсационное расследование: сотрудник СБУ раскрыл тайну боинга MH-17

Дмитрий Борисенко: Двойные стандарты Андрея Макаревича

Нет покоя Андрею Макаревичу, видимо, потеря виноградников в Крыму (как утверждают некоторые) больно ударила не только по кошельку, но и по самолюбию певца.

Хотя, Макаревич всегда критиковал власть. Как тот чукча, который, о чем видит, о том и поет. Так же и Макаревич, какую видит власть, ту и критикует.

На этот раз бард 70-80-90-00-10-20 десятник встал впалой грудью на защиту первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева. В своем аккаунте в Фейсбук он написал: «Интересно, что Горбачева поливают в сети дерьмом именно те мрази, которым он дал свободу — в частности заниматься тем, чем они занимаются. Сидели бы сейчас секретарями партийной ячейки ПТУ. Да и на это ума бы не хватило». Хочется спросить Андрея, почему Вы, идейный борец за денежные знаки, говоря А, постоянно выглядите при этом как Б? Я просто напомню, что именно те самые секретари различного партийного уровня, как например Миша Ходорковский, получив ту самую «свободу» от Михаила Горбачева, принялись нещадно грабить страну, именно на этих секретарях и партийных функционерах, как например на редакторе и заведующем отделом экономической политики в журнале ЦК КПСС «Коммунист» Егоре Гайдаре лежит вина за смерть 11 миллионов наших соотечественников в 90-е, хотя они сами скромно признавали гибель только «всего» лишь 2 миллионов, какая мелочь, да, Андрюша? Для сравнения, людоедский режим Пол Пота, проклинаемый во всем мире, уничтожил около 3 миллионов человек, а Ваши бывшие секретари, партийная номенклатура и идеологи, убили 2 миллиона. Ничего, бабы еще нарожают.

И тут, вдруг выясняется, что с Ваших слов критикуют Горбачева те самые несостоявшиеся секретари парторганизаций ПТУ? Андрей, в народе это называется «тут вижу», а тут не вижу». Т.е. те секретари парторганизаций, которые сколотили себе состояние идя по трупам россиян, но которые НЕ критикуют Горбачева, это нормальные люди, а те секретари парторганизаций, которые критикуют Горбачева, это «твари»? Железная логика.

Или для Вас гибель миллионов людей, этот, поистине, холокост, геноцид, как угодно можно называть, русского народа (и не только русского, но и всех народов проживающих в России), это так….мелочь? Ведь мы получили СВОБОДУ!…Знаете, Андрюша, когда сын Квинта Фабия убеждал отца пожертвовать немногими людьми, чтобы занять удобную позицию на поле боя, тот сказал: «А не хочешь ли ты быть в числе этих немногих?». Так вот Андрюша, а не хотите ли Вы быть в числе тех, кто умер от действий этих самых секретарей, которые НЕ ругают Горбачева? Я даже готов приходить на Вашу могилу и приносить цветы, как «жертве во имя свободы».

Так что, Андрей, Вы или трусы наденьте, или крестик снимите. Хотя, о чем это я…Вы ведь язычник, который занимается жертвоприношениями.

https://news-front.info/2020/01/14/dmitrij-borisenko-dvojnye-standarty-andreya-makarevicha/

Воображариум доктора Платошкина. В гостях у сказки (США, Иран, Россия, Китай, Индия)

Дмитрий Борисенко: Если бы был ГУЛАГ

Я понимаю, что в любом обществе нужны и свобода слова, и свобода вероисповедания, и свобода личности, и другие свободы. Это нормально. Но я не принимаю, когда слово свобода используют совсем для других целей. Я не принимаю, когда словом свобода прикрывают агрессию против другой страны, когда под аббревиатурой «сохранения прав и свобод человека» прикрывают введение официальной слежки за собственными гражданами и, конечно, я не принимаю, когда словосочетанием «свобода мнений», прикрывают откровенный плевок в душу людей.

Именно это и сделал человек, который называет себя историком – Николай Сванидзе, заявивший в эфире радио «Эхо Москвы», что Советский Союз вступил во вторую мировую войну на стороне Гитлера, имея в виду вход частей РККА на территорию Польши в сентябре 1939 года.

Я не буду говорить о том, что это абсолютная ложь с точки зрения истории, что все факты не только не подтверждают этой исторической абракадабры, но и опровергают ее, об этом много сказано за последнее время. Меня продолжает поражать то, с каким спокойствием государство смотрит на то, что такие вот заявления делаются в эфире СМИ, которое поддерживает государственная корпорация, национальное достояние, как оно само себя позиционирует, ПАО «Газпром». Возможно, господину Миллеру недосуг заниматься такими вещами, как репутация компании, а зря. Крупный бизнес, тем более с участием государства, должен заботиться об имидже не только себя любимого, но и той страны, где этот самый бизнес приумножает свой капитал. Иначе грош цена такому деловому сообществу, которое на свои собственные деньги, позволяет подконтрольному ему СМИ творить то, что творит «Эхо Москвы».

Вообще, глядя на всю эту «мгимошную тусовку», как сказала героиня известного сериала «Спящие», я все больше и больше понимаю зачем во времена Сталина существовал такой мощный репрессивный аппарат, который, в том числе, жестко прошелся и по творческой интеллигенции. Парадокс, но я, проучившейся в театральной академии, знакомый со всей этой творческой бохемой не понаслышке, не могу сейчас припомнить, чтобы встречал там людей, которых можно было бы назвать патриотами. Возможно, они есть. И не один, и не два, но если брать «температуру по больнице», то в этой среде одни из самых распространенных антигосударственных настроений, там больше всего можно услышать критики любого руководителя. Они критиковали царскую Россию, Советский Союз, теперь вот Россию нынешнюю. Они постоянно всем недовольны. Они не довольны даже в том случае, когда государство их обхаживает. Когда государство делает им реверансы в виде грантов, финансирования, наград, а раньше выделяло им квартиры, путевки в санатории, дачи, премии, звания и поездки за рубеж. Они всегда поражали меня своей двуличностью, когда, подобострастно расшаркиваясь перед государством, эти люди при этом держали за пазухой камень, который они готовы были швырнуть в государство, если то потеряет силу и бдительность.

Откуда в них такая неистребимая жажда гадить там, где живешь, мне не понятно. Откуда такое желание смешать свою страну с дерьмом, мне неведомо. И было только одно время, когда весь этот табор, за редким исключением действительно патриотов своей страны, которых было гораздо меньше по сравнению со всей остальной творческой братией, держали в узде, не позволяя им рассуждать, но позволяя реализовывать свой талант (а многие из них действительно талантливы) на благо Родины. Да-да. Вы правильно поняли, я говорю о временах, когда существовал ГУЛАГ. Безусловно, в истории ГУЛАГА было много трагических страниц. Были несправедливо осужденные, были жестокие пытки и казни. Но были и плюсы. Была купирована та самая бохема в ее желании гадить. И именно страх ГУЛАГа заставлял подавляющее большинство их этих хулителей, создавать, пусть даже через не хочу, достойные творения и в искусстве, и в живописи, и в музыке, и в кино. Кто первым побежал клеветать на СССР? Бохема. Кто развращал неокрепшие умы молодых? Бохема. А кто потом пресмыкался перед «малиновыми пиджаками» и олигархами? Бохема…Они подобны шакалам. Когда есть лев, они подобострастно лижут ему лапы, когда лев стареет, они первые начинают рвать его на куски.

И самое мерзкое, что все эти гадости они прикрывают идеей «свободы человека», «демократии для народа», хотя подавляющему числу из них, на народ наплевать, они видят себя любимых не в любви к народу, но в обожании народом их неуемного Я.

https://news-front.info/2020/01/12/dmitrij-borisenko-esli-by-byl-gulag/

Иран сломал стереотип о невозможности ударить США

Госдеп США демократично послал подальше премьера Ирака, а заодно парламент и народ этой страны. Американцы отказались направлять своих представителей и обсуждать механизм вывода своих войск с иракской территории, как того требовал премьер-министр Адель Абд аль- Махди.

Никто и не удивлён. С самого начала было понятно, что выгнать разносчиков демократии с насиженных мест может либо сила, либо полное материальное истощение этих самых мест. Но нефти в Ираке ещё много, а его армия против американской слишком слаба. Поэтому шансов нет.

Зато сила есть у Ирана, который совсем недавно это наглядно продемонстрировал, нанеся ракетный удар по военной базе США. Сам факт такого уникального события сломал что-то важное в общемировом сознании. Американцев можно бить! А главное, это можно делать относительно безнаказанно.

И пусть говорят о демонстративном и даже договорном характере этого удара, пусть рассказывают о намеренном желании Ирана минимизировать ущерб, факт остаётся фактом – ракеты ударили. Если же удар был заранее согласован, то это лишь подтверждает слабость США. Сильный никогда не стал бы участвовать в подобной афере, а просто послал бы подальше. Как он это сделал в случае с Ираком, пожелавшим убрать американцев со своей земли.

Штаты вообще привыкли реагировать грубой силой на любой внешний раздражитель. Чем больше раздражитель, тем больше и грубее прилагаемая к нему сила. Это главный и единственный принцип их дипломатии. Никакой гибкости, никаких компромиссов, никакого учёта чужих интересов. Но в ситуации с Ираном всё пошло не так. Им пришлось пойти на компромисс и учесть желание Ирана совершить акт возмездия за своего генерала.

А Ирак уже давно покорён и его мнение не имеет значения. Что там требует парламент? Убрать военные базы США? Чихать! На парламент и на людей, его избравших. Сколько у парламента ракет? А самолётов? Танков? Вот то-то, лучше пусть помалкивает.

Чтобы разбавить горькую пилюлю унижения иракского народа, Госдепартамент назвал военную оккупацию их страны «стратегическим партнёрством» и указал, что Америка – это «сила добра» на Ближнем Востоке. Разумеется, по их мнению, это полностью меняет дело.

Очень хочется верить, что над этими событиями задумаются немцы, с которыми США тоже «стратегически сотрудничают», размещая военные базы в Германии. А также задумаются японцы, испанцы, итальянцы, поляки… Хотя нет, в возможность последних задуматься над этим вопросом верить не нужно. Здесь случай особо тяжёлый.

Вот и получается, что США в любом случае проиграют. Если они уйдут из Ирака, то понесут большие потери своего влияния на Ближнем Востоке. Если они не уйдут из Ирака, то понесут большие потери своего демократического имиджа. И пусть у них толстенная слоновая кожа, предохраняющая от подобных имиджевых уколов, но всё же Америка уязвима. Как говорится, вода камень точит.

https://zen.yandex.ru/media/id/5e04f66b3f548700ae9aa597/iran-slomal-stereotip-o-nevozmojnosti-udarit-ssha-5e19e5ed16ef9000add96282

Блеск и нищета Лукашенко

Свергнутый в 1979 году угандийский президент-диктатор Дада Уме Иди Амин за годы своего правления успел присвоить себе звание фельдмаршала, а также титулы «Покорителя Британской империи» и «короля Шотландии»

Недоброжелатели утверждали также, что Амин титуловал себя «Повелителем зверей на земле и рыб в море», но строгие доказательства последнего отсутствуют. Хоть после «короля Шотландии» это было бы неудивительно.

Первый и единственный президент Белоруссии Александр Лукашенко гораздо скромнее. У него есть форма, напоминающая маршальскую, но это просто официальный костюм верховного главнокомандующего, никак не привязанный к воинскому званию. И надевает его Александр Григорьевич исключительно на парады. Наверное, и в этом году на 9 Мая наденет.

Парад, правда, не совсем своевременный, ибо обещанную победу над коронавирусом при помощи свежего воздуха, жирной пищи и работы на тракторе верховный главнокомандующий всех белорусов не одержал. Но это пока. Со временем вирус, несомненно, будет посрамлён на всех континентах, и в Белоруссии тоже. Однако пока он наступает.

Можно было бы считать, что Александр Григорьевич проводит парад по аналогии с парадом на Красной площади в Москве 7 ноября 1941 года, намекая, что победит эпидемию, как СССР победил Гитлера. Но загвоздка в том, что 9 Мая по Минску будет чеканить шаг армия, а с коронавирусом сражаются медики, так что логичнее было бы срочно пошить верховному главнокомандующему специальную форму главврача и провести мимо него парадным строем стройные колонны врачей и медсестёр, которые прямо с парада отправлялись бы на фронт борьбы с коронавирусом.

Ещё Александр Григорьевич утверждает, что «люди не простят», если парада не будет. Это сомнительно. Раньше как-то прощали. Дело в том, что в СССР, в состав которого входила БССР, ежегодные военные парады (как и упомянутый парад 1941 года) проводились 7 ноября, в годовщину Октябрьской революции. Что же касается парадов на День Победы, то в Советском Союзе они состоялись всего четыре раза: 24 июня 1945 года, а также 9 мая 1965, 1985 и 1990 годов. В постсоветской России первый парад 9 Мая состоялся в 1995 году и с тех пор проводился ежегодно.

Таким образом, из потенциальных 50 парадов, которые могли бы состояться с 1945 по 1994 год, в реальности состоялось лишь четыре. Народное недовольство по этому поводу в СССР не фиксировалось. Впрочем, нам часто пеняют на то, что мы не знаем современной Белоруссии, так что можно допустить, что её население охвачено какой-то иррациональной парадоманией. Логичнее, правда, допустить, что парад нужен Лукашенко лично. Для банального пиара.

Александр Григорьевич любит представлять себя последним хранителем советских традиций и едва ли ни борцом за реставрацию СССР. По крайней мере «так видят» его многие поклонники за пределами Белоруссии. К этому прилагается имидж несгибаемого лидера, не отступающего ни перед какими трудностями, охраняющего белорусский народ от происков международного олигархата и жадности «старшего брата» до чужого (белорусского) добра.

Долгие годы лукашенковская система в Белоруссии держалась на финансово-экономическом донорстве России. В обмен Москве предлагалась условная политическая лояльность. Фактически Белоруссия, которой и так некуда было деться (напомню, что коллективный Запад провозгласил Лукашенко «последним диктатором Европы» и десятилетиями добивался его свержения), милостиво позволяла России защищать свои границы и поддерживать свою экономику.

Но всему хорошему когда-то приходит конец. За последние десять лет ситуация в мире драматически изменилась. Позиции России укрепились, позиции Запада ослабли, на постсоветском пространстве и шире, в Евразии, заработали реальные (в отличие от оставшегося на бумаге Союзного государства) интеграционные механизмы (ЕАЭС, ШОС). Россия была бы неправильно понята остальными своими союзниками, если бы для Белоруссии продолжал действовать особый режим преференций. Впрочем, Москва, понимая трудности Лукашенко, предложила выход — запустить реальный механизм интеграции в рамках Союзного государства. В таком случае особые преференции можно было бы объяснить более высоким уровнем интеграции.

Лукашенко, возможно, науськиваемый своим окружением, увидел в этом посягательство на суверенитет Белоруссии, а фактически на режим своей личной власти. Действительно, в России власть не учит врачей лечить, учителей учить, а доярок доить. При унификации законодательства и у Лукашенко пропала бы возможность управлять каждым отдельно взятым предприятием в ручном режиме. Более того, пришлось бы подстраиваться под правила и потребности российской экономики как более мощной, опирающейся на значительно больший рынок и за счёт этого являющейся локомотивом интеграции.

Александр Григорьевич избрал другой путь. Вначале он пытался заигрывать с Западом. Хорошие, добрые слова в адрес Белоруссии и её лидера там говорили. Даже перестали называть Лукашенко «последним диктатором Европы». Но принимать Белоруссию на содержание явно не планировали. Безуспешно завершились и поиски поддержки и кредитов в Китае. Не то чтобы Пекин отказался от экономического сотрудничества с Минском. Просто Белоруссия мало что может Китаю предложить, а чтобы заменить Россию в качестве донора, вкладывать надо много.

В Москве поползновения Минска к пресловутой многовекторности также вызвали резонные опасения. Ещё не остыли в памяти результаты аналогичных экспериментов Януковича.

В результате бессменный белорусский лидер столкнулся с ситуацией, когда ему все улыбались, соглашались помочь, но требовали «реформы вперёд». Какие-такие реформы? Лукашенко сам привык улыбаться и клясться в вечной дружбе в обмен на финансово-экономические преференции. И это не его злая воля. Созданная в Белоруссии система не может существовать без перманентных внешних вливаний, а чтобы демонстрировать хоть какой-то рост, эти вливания должны возрастать. Иначе патерналистская модель государственности рухнет из-за острой ресурсной недостаточности.

Последний год выдался для Лукашенко тяжёлым. Ему не удалось получить гарантии сохранения содержания от России и не удалось добиться приёма Белоруссии на баланс ЕС или Китая. В отсутствии реальных достижений на международной арене и при нарастании кризисных явлений в экономике (а экономика Белоруссии, что бы по этому поводу ни говорили местные власти, не может быть независима от глобального системного кризиса, слишком она зависит от импорта и экспорта) Лукашенко оставалось только разыгрывать карту «последнего борца за СССР». И вот Александр Григорьевич, который в последние годы добросовестно вытеснял в Белоруссии георгиевскую ленточку, заменяя её «национальными символами», заявлял на встрече с президентом Казахстана, что Великая Отечественная «не наша война», третировал «Бессмертный полк», противопоставляя ему собственную белорусскую традицию, вдруг «не смог» отменить парад Победы в «не его» войне в условиях разрастающейся в его государстве эпидемии коронавируса. По его «авторитетному» мнению, массовое скопление людей в центре Минска не приведёт к пагубным последствиям.

Что ж, готов поверить, что белорусская статистика подтвердит мнение своего президента и не зафиксирует очередной всплеск заболеваемости. По крайней мере, после Пасхи, празднованием которой Лукашенко тоже внезапно озаботился в этом году, подобная попытка была. Возможно, белорусы даже не будут оспаривать эти данные (других всё равно не будет, так что базировать иную позицию будет не на чем).

Но есть ещё один нюанс. Лукашенко демонстративно пытается пиариться за счёт своих коллег-президентов постсоветских стран. Александр Григорьевич, как правило, не слишком стремился 9 Мая в Москву на общий парад Победы, объясняя, что его место в этот праздничный день в Минске (там он точно займёт центральное место и не затеряется среди прочих гостей). А тут вдруг давай приглашать всех к себе на парад, понимая, что подавляющее большинство откажется. В придачу к этому Лукашенко начал усиленно педалировать своё желание провести в Минске 19 мая очный (с личным присутствием всех лидеров) саммит ЕАЭС, подчёркивая, что он лично гарантирует безопасность от коронавируса (белорусам он уже гарантировал). При этом он прекрасно знает, что уже два месяца, если не больше, во всём мире не проводятся очные встречи не только высокого, но даже экспертного уровня.

Фактически Лукашенко, которому терять уже нечего, пытается демонстрировать свою «несгибаемость», пиарясь за счёт других лидеров. Но президенты тоже люди и не любят, когда мелкий местный набоб, до сих пор существующий за счёт их благотворительности, в своих мелких внутриполитических целях пытается выставить их недотыкомками (статистами в его спектакле), чтобы выглядеть на их фоне Эверестом.

Будь у Лукашенко пиарщики потолковее, образованием получше, а интеллектом пообширнее, возможно, ему и удалось бы красиво сыграть пьесу с антикоронавирусным парадом. По крайней мере, Путин перенёс парад — Россия не грустит, а не стал бы переносить, тоже бы радовалась. Но лукашенковское желание выглядеть лидером международного масштаба, не будучи им де-факто, настолько же очевидно и неприкрыто, как страсть Михаила Самуэлевича Паниковского к чужим гусям. И точно так же, как Паниковский мог чувствовать себя значимым человеком, отрицая значимость других («А ты кто такой?»), Александр Григорьевич пытается ради собственного сиюминутного бессмысленного возвеличивания унизить своих гораздо более значимых коллег.

Коллеги переживут. Но потом Лукашенко вновь приедет к ним с просьбами. А просьбы его о безответной братской поддержке и так уже надоели. Так ни покорителем империи, ни повелителем вируса не стать, а вот остаться у разбитого корыта можно.

Как бы ни оказалось, что хоть «все вымпелы вьются и цепи гремят», но у кого-то «последний парад наступает».

Покончив со Сталиным, "они" возьмутся за Петра Первого

В КПРФ потеряли буйки и маячки, грубо оскорбив президента России

Пользователи соцсетей обратили внимание на то, что на сайте КПРФ Президента России назвали СУЩЕСТВОМ.

Подобное обращение к главе государства появилось после вчерашнего хоккейного матча, прошедшего на Красной площади в Москве, в котором принял участие президент России Владимир Путин.

- А ничего, что там могилы? Или этому СУЩЕСТВУ без разницы? – написали на сайте КПРФ, видимо, забыв, что могилы появились на Красной площади по единоличному решению правившей тогда коммунистической партии Советского Союза, которая ради своих политических целей превратила центральную площадь страны в некрополь.

На недавней пресс-конференции Путин весьма развернуто и уважительно высказался о вопросе перезахоронения тела Ленина, отметив, что в нашем государстве есть много людей, для которых вождь пролетариата является символом, и к этой теме нужно относиться деликатно и не сейчас.

В КПРФ не оценили вежливость президента и перешли на откровенное хамство. Хотя прекрасно известно, что на самих неокоммунистах пробы ставить негде. Эта партия давно превратилась в де-факто бизнес структуру, а ее члены не прочь вести образ жизни, который совсем не вяжется с понятием коммуниста. Дорогие машины, квартиры, счета в банках, лоббирование финансовых интересов, братание с олигархами, коррупционные скандалы, все это характерно для наследников заветов Ленина. Кстати, именно член КПРФ Екатерина Енгалычева, ныне протирающая юбку в кресле депутата Мосгордумы, была одним из двух депутатов, которые вчера проголосовали против установки в Москве памятника народному артисту СССР Михаилу Ульянову, который один сделал для СССР больше, чем вся грядка нынешних псевдокоммунистов во главе с дряхлеющим Геннадием Зюгановым, который создал собственный маленький культ личности в отдельной партии и дорогу молодым давать не собирается, как это и принято было у «коммунистов» позднего советского периода.

Вообще, риторика представителей КПРФ в последнее время сильно напоминает мне риторику других наших оппозиционеров из числа последователей Навального или либералов. То же хамство, манипулирование историческими фактами, страсть к скандалам, как способу собственного PR-продвижения, дешевый хайп. Невольно возникает вопрос: господа-товарищи, а не один ли и тот же кукловод стоит за вашими спинами?

Путин не идеал. Он и сам это прекрасно понимает. Но не ошибается тот, кто ничего не делает. И уж если говорить начистоту, то число ошибок президента во много раз меньше, чем число его успехов. Но даже будучи в оппозиции к нынешней власти, опускаться до уровня хабалки с одесского привоза, это не просто дно, это днище. Безусловно, оппозиция должна быть в государстве, это повышает политическую конкуренцию и качество власти, но избави Бог нашу страну от оппозиции, подобной КПРФ. С такими борцами за справедливость и врагов не надо.

P.S. На момент, когда эта статья была закончена, храбрые "коммунисты" из КПРФ включили заднюю скорость и удалили оскорбление со своего сайта. Но инет помнит все. Таким поведением Зюганов и компания еще раз подтвердили, что ручная политическая болонка осталась верной себе. Живите с этим.

http://karaulovlife.ru/news/v-kprf-poterali-buiki-i-mayachki/8349

Вы хорошо знаете наш Классификатор СМИ — недавно Федеральное агентство новостей его обновило, дополнило и улучшило. Классификатор не статичен. Как мы неоднократно заявляли, средства массовой информации могут переместиться из одной категории в другую. Все зависит от того, как они подают важную для России и россиян информацию.

Но мы решили, что необходимо более динамичное освещение работы журналистов. Этот рейтинг — зеркало деятельности либеральных СМИ, по сути — рупоров Запада в Рунете. Чтобы составить рейтинг, редакция в первую очередь проанализировала отработку в СМИ следующих тем:

Но учитывали и другие тревожные, не совсем правдивые и откровенно фейковые новости. Что из этого получилось — смотрите в нашей инфографике.

Комментирует колумнист ФАН, автор популярного Twitter-аккаунта Голос Мордора.

«Есть такие российские СМИ, девизом которых вполне могла бы стать фраза «Хороших новостей у нас для вас нет». Разумеется, вы понимаете, о каких примерно СМИ я говорю. Это так называемые «свободные и независимые СМИ». Насчет свободы и независимости — я бы с удовольствием взял в двойные кавычки. Потому что если немного покопаться, то обязательно найдется тот, кто девушку ужинает, а потом, стало быть, ее и танцует.

Так вот тот, кто девушку ужинает, разумеется, заинтересован, чтобы о России и происходящих в ней событиях не было написано ни одного позитивного слова. Или же чтобы эти позитивные события были вывернуты наизнанку да еще, желательно, приправлены хорошей порцией фейковости.

Вот, к примеру, наконец-то полностью сдан в эксплуатацию Крымский мост. Событие эпохальное, грандиозное, от которого буквально корежит недругов и врагов России. Вся страна радуется, ведь сколько вранья от врагов было о «Мосфильме», о том, что этот мост построить невозможно. Но построили. Не написать о таком не может даже «Эхо Москвы». Правда, сама новость подается в нейтральном ключе — ну, вот, мол, достроили. Зато следом публикуют новость о том, что начальник первого поезда в Крым из-за видеосвязи с Путиным не успел сесть в поезд. Самое интересное, что эта новость появляется на «Эхе» в дубле, как будто это в открытии железнодорожного моста самый главный момент.

Еще один знаковый маркер — новости о «Северном потоке — 2» и о том, что компания Allseas, его строившая, из-за санкций США отозвала со строительства свои суда. Да, ситуация неприятная, но, по заявлениям людей, которым можно верить, вовсе не критичная. Газопровод будет достроен: силы и техника для этого есть. И снова смотрим, что пишут СМИ: те самые «свободные и независимые» без конца обсасывают новость о том, что «СП-2» приостановлен, что строившие его суда ушли. О том, что у России есть как минимум два трубоукладчика, способных закончить строительство, — ни слова. Более того, появляется интервью, в котором видный специалист говорит, что на постройку трубоукладчика необходимо минимум шесть лет. «Свободные и независимые» вырывают фразу из контекста и начинают ее разгонять. Все по знаменитому принципу Алеши Навального: «вы не рефлексируйте — вы распространяйте». И совершенно неважно, что вырванная из текста фраза не значит совсем ничего. Потому что суда такого класса у России уже есть.

Ну и, конечно, как обойти стороной «Историю одного призыва». Я о Руслане Шаведдинове, который, как зайчик, бегал от военкомов, а когда наконец-то соизволил предстать пред их очами, был немедленно сопровожден к месту прохождения срочной службы. В России призываются в армию сотни тысяч молодых людей, но только этот случай получил столь громкую огласку. Просто потому, что Шаведдинов — один из главных хомячков Навального, сотрудник ФБК. Либеральные СМИ тут разошлись не на шутку. Вот честно — по их статьям можно было смело снимать боевик, который бы обязательно стал блокбастером. Во-первых, это был не призыв, а самое натуральное похищение. А во-вторых, это не служба в армии, а репрессии. Практически сталинские. Все как всегда.

Но есть и другие СМИ. Те, которые либо просто нейтрально и объективно подают события, либо стараются писать о России хорошее. Тем более что хорошего достаточно. И что самое интересное — народ больше интересуется не грязью и фейками, а информацией либо в нейтральном, либо в положительном ключе. Это только Навальный говорит, что самое популярное СМИ — это его YouTube-канал, который, кстати, набит подписчиками-ботами и на котором безбожно накручиваются лайки. Объективные рейтинги отличаются от того, что рождает воспаленная фантазия «совестливых оппозиционеров», просто диаметрально. Те СМИ, которые, по словам несистемных оппозиционеров, якобы никто не смотрит, не читает и не слушает, оказались на самой верхушке рейтингов. Просто потому, что народ не обманешь. Судите сами».

https://riafan.ru/1238042-reiting-smi-vypusk-1

Украинская интеллигенция, которая любила, но счастлива не была

Ольга Сумская, народная артистка Украины, заслуженная артистка Украины, лауреат Национальной премии Украины имени Шевченко. Родилась во Львове, но после окончания школы училась, жила и работала в Киеве. В политике замечена почти не была

Когда-то, после первого Майдана, пробовала себя в партии «Европейская столица» (даже безуспешно баллотировалась от неё на пост мэра Киева). В 2008 году партия вошла в блок Виталия Кличко. В 2009 году была переименована в партию «Новая страна», а в апреле 2010 года стала партией УДАР (Виталия Кличко). Об участии Сумской в работе партии ничего не слышно после 2006 года. Так что, если она в ней и числится, то чисто номинально.

В 2011 году Ольга Сумская выступила в поддержку Юлии Тимошенко, которую тогда преследовала власть Виктора Януковича. Сумская трогательно жалела Тимошенко как женщину и как личность и выражала надежду, что власть над ней сжалится и всё у неё будет хорошо. В 2012 году Ольга Сумская подписала письмо, осуждающее кампанию в поддержку Тимошенко, которая, как следовало из письма, проходила по обычному уголовному делу, как нанесшая государству большой ущерб своими коррупционными действиями.

Надо отдать Сумской должное, эти два её выступления не противоречили друг другу. В первом случае, она выражала поддержку Тимошенко, как женщине и человеку и взывала к милосердию власти. Во втором случае, она выражала беспокойство тем, что кампания в защиту Тимошенко манипулятивно используется для системного и мощного очернения Украины как государства. То есть сталкиваются личная (человеческая) и гражданская (патриотическая) позиции.

Сумская поддерживала оба Майдана. Она не лезла на первые роли, но высказывалась в поддержку права народа на протест. Естественно, при этом она не вникала в такие подробности, как право десяти или даже ста тысяч человек выступать от имени народа и, по своему произволу, менять избранную большинством на честных выборах власть. Сумская не протестовала против установленного путчистами в 2014 году террористического режима. Она не выступила против развязанной Турчиновым-Яценюком и примкнувшим к ним Порошенко гражданской войны. Но Ольга Вячеславовна не носилась как угорелая в камуфляжной форме, не призывала всех на фронт для отпора «агрессору». Если она что-то и сдавала на нужды фронта, то не афишировала этот аспект (следов не осталось).

В общем, и для существующей власти Сумская не враг, и для любой другой (как бы не поменялись обстоятельства на Украине) чужой не будет. Просто артистка, которая вне политики. Персонаж абсолютно невзрачный с политической точки зрения. Правда, должен сказать, что и с точки зрения искусства вряд ли имя её останется не то что в веках, но перешагнёт рубеж ближайших двух десятилетий. Я специально просмотрел её фильмографию, составленную Википедией. За исключением пары фильмов и образов (а там представлена 71 работа Сумской в кино), я могу только спросить: кто это, что это за фильм? Ладно, я не великий киноман, хоть об успешных и популярных киноработах волей-неволей узнаю, но даже составители фильмографии в 12 случаях, указав фильм, сделали пометку «имя персонажа не указано». Предполагаю, что работу по созданию биографической странички Сумской в Википедии должны были проделать люди, неравнодушные к её творчеству. Но даже им, оказывается, всё равно, кого и где она играла.

Сумская — классический тип украинского интеллигента. Именно интеллигента, а не образованца в первом поколении, как большинство лидеров Майдана. В конце концов, она из семьи, давшей Украине уже три поколения актёров. Она достаточно проевропейская, чтобы симпатизировать Майдану и не рваться в объятия России, но достаточно осторожная, чтобы демонстрировать свою европейскость аккуратно и в меру, предоставляя другим возможность сражаться на баррикадах очередной революции.

Это позиция подавляющего большинства образованного класса Украины и почти поголовная для людей искусства. В творческой оппозиции майданам находился только коллектив Национального академического театра русской драмы имени Леси Украинки (где, кстати, всю жизнь работала Сумская, что, возможно также ограничивало её публичную проевропейскую активность). Но и там (в семье не без урода) пригрелась большой друг бандеровцев Ада Роговцева (впрочем, с 1994 года Роговцева в "Русской драме", слава Богу, не работает). Выбирая между Майданом и Антимайданом, украинский интеллигент практически всегда выбирает Майдан, подразумевая, что тем самым выбирает Европу.

Этот выбор не надо даже декларировать. Он витает в воздухе. Он звучит в каждой фразе, каждой интонации, на телевидении, радио, в прессе. Это атмосфера, которая сразу меняется, стоит только пересечь границу России и Украины — тот самый информационный вирус, который задолго до 2014 года незаметно для них самих инфицировал миллионы, десятки миллионов граждан Украины, родившихся в семьях, говоривших на русском языке, воспитанных в русской культуре, всю жизнь бывших русскими и вдруг почувствовавших себя не просто украинцами, но патриотами.

Незаметная, не вызывающая раздражения деятельность тысяч, десятков тысяч украинских интеллигентов, придерживающихся примерно тех же взглядов, что и Сумская, гораздо сильнее повлияла на переформатирование украинского общества, чем деятельность откровенных радикалов, публично озабоченных национальным строительством.

Радикалы глупы, необразованны, зачастую дики и вызывают отторжение. До сих пор значительная часть украинских граждан, поддерживающих нынешний режим, уверена, что «фашистов на Украине нет» — потому что лично они не разделяют взгляды Билецкого и Тягнибока, а Билецкий и Тягнибок не прошли в парламент по итогам последних выборов. Именно «европейские интеллигенты» вроде Сумской, занимающие взвешенную позицию, но делающие выбор в пользу «европейских ценностей» и несущих эти «ценности» Майданов, сформировали ту самую информационную атмосферу, в которой всё, что хоть как-то симпатизировало России или напоминало о нашей общей русскости, оказывалось маргинальным. Они создали то невидимое информационное поле, которое называется «все так думают», когда ваша позиция ощущается на уровне терминов, звуков, манеры произнесения ключевых слов (вроде «на»/«в» Украине), прикладывания руки к сердцу при звуках национального гимна (ввёл в моду Ющенко). Это трудно передать, я думаю, что разве что жившие в Рейхе евреи могут понять это ощущение абсолютной чужеродности, враждебности окружающего общества.

Они (такие, как Сумская) создали базу Майдана — тех самых «людей с хорошими лицами», кучей высших образований и иностранных языков, мечтающих уехать работать в Европу и ради этого разрушавших основы украинской государственности, даже не понимая, что они делают. Самое страшное, что все они: и интеллигенция, не сговариваясь, сделавшая выбор в пользу «европейской Украины», и поверившие ей и пошедшие за ней толпы — были предельно искренни в своей неадекватности. Самое же печальное, что они эту неадекватность так и не преодолели, несмотря на все потрясения.

Я почему прицепился именно к Сумской, хоть имя им легион. Во-первых, она типична для своего круга. Но таких типичных можно было бы найти вагон и маленькую тележку. Просто, во-вторых, в Facebook прочитал свежий (за 18 декабря) пост Сумской, в котором она жалуется, что совокупный доход её мамы, кстати, заслуженной артистки УССР (пенсия+субсидия=3800 гривен) всего на 300 гривен превышает квартплату (3500 гривен). Сумская справедливо называет это геноцидом.

В комментариях отметилось много друзей и знакомых Ольги Вячеславовны. Павло Зибров пожаловался, что у него, народного артиста Украины, профессора, участника боевых действий в Афганистане, пенсия со всеми надбавками составляет 4680 гривен. Многие написали, что у их родителей всё ещё хуже и пенсия даже не дотягивает до покрытия коммунальных услуг.

Кто-то обещал поднять вопрос на уровне Верховной Рады, кто-то возмущался, сравнивая зарплату руководителя НАК «Нафтогаз Украины» Коболева и пенсии своих родителей. Кто-то подчёркивал, что Зеленский здесь ни при чём и при Порошенко тоже было плохо (хоть Сумская отметила, что раньше было лучше, поскольку год назад коммуналка у её мамы была только полторы тысячи гривен). Кто-то заявлял, что нужен очередной Майдан.

И никому из этих прекрасных людей не пришло в голову, что они, как рекомендовал профессор Преображенский, должны подойти к зеркалу и лупить себя по затылку, поскольку это их усилиями была сформирована нынешняя политическая система. Они и только они, как «мозг нации», создали ту общественную атмосферу, в которой только и было возможно постоянно приводить к власти политиков, всё дальше уводивших страну от сотрудничества с Россией, а значит от нормальной экономики, от возможности зарабатывать, формировать бюджет, поддерживать низкие расценки на коммунальные услуги и т.д.

Та же Сумская пишет, что 15 лет назад (то есть ориентировочно в 2004 году) 2800 гривен её мама получила в качестве персональной пенсии, как заслуженная артистка Украины. И это на тот момент были вполне приличные деньги (не каждый тогда столько зарабатывал). Ей в голову почему-то не пришло подумать, что изменилось с 2004 года. А с тех пор произошло два Майдана (первый как раз в 2004 году и начался), а также отказ Януковича вступать в Таможенный союз и подготовка к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС (которое подписал уже Яценюк).

Каждый год, прошедший с 2004-го (кроме 2010-го — первого года правления Януковича в качестве президента) всё дальше уводил Украину от России, всё больше рвалось производственных связей, всё большее количество украинских предприятий и даже целых отраслей экономики теряло рынки сбыта. Украина становилась беднее, её экономика разрушалась, бюджет всё более зависел от внешних займов, социалка повисала на этом несчастном бюджете, как камень на шее у Муму. В конце концов, дошли до логического завершения — денег нет и не предвидится. Дальше будет хуже. И никто не поможет. Потому что никто не будет свергать в Киеве власть, отражающую взгляды и интересы украинского общества. А Майданы собирать и кукол в президентском кресле менять можно хоть каждый день — это только ухудшит ситуацию.

Могу подсказать, что надо сделать, чтобы если не мама, то хотя бы сама Сумская получила пенсию, позволяющую жить без роскоши, но и без помощи детей и внуков. Для этого надо, чтобы та самая украинская интеллигенция прониклась к Майдану, евроинтеграции и к политическим силам, отстаивающим эти идеи, хотя бы наполовину такой ненавистью и/или презрением, которые они испытывали к «совку», России, пророссийским силам на Украине. Тогда они точно так же незаметно для себя и для общества сформируют информационную атмосферу, в которой нынешний режим просто не выживет.

Нынешнее информационное общество легко отворачивается от всего, что не в тренде, не модно, а что именно модно, оно случайно узнаёт, наблюдая за своей богемой: где отдыхают, во что одеваются, что предпочитают есть, какие мероприятия посещать. Если украинских поэтов, певцов, артистов, писателей и композиторов будут регулярно видеть отдыхающими на Байкале, питающимися в рыбных ресторанах Владивостока и Хабаровска, не пропускающими ни одной премьеры в Большом театре, летающими одеваться в бутики московских и питерских дизайнеров, то и население потянется к России. Оно на метальном уровне сообразит, что эти-то, «богатенькие», не поедут туда, где плохо. А если народ будет настроен дружить с Россией (а не так, как сейчас, когда 60-70% жаждут вступать в ЕС и НАТО), то и власть никуда не денется, начнёт резко искать пути к сближению. На деле власть весьма ограничена в возможности манкировать ясно выраженными настроениями народа. Именно поэтому на формирование общественного мнения во всех странах выделяются огромные бюджеты, а на информационные войны (формирование общественного мнения населения государства-противника) тратится больше денег, чем на новые танки.

У Украины два пути: разворачиваться в сторону России и начинать долго, с большим трудом выбираться из ямы, в которую она сама себя загнала, или с ветерком мчаться по европейской дороге в никуда. От выбора пути зависят не только пенсии, но жизнь и смерть украинского государства (а также немалой части народа). Выбор же пути зависит от позиции каждого. Можно, конечно, отсидеться, но тогда нечего возмущаться, что новый путь будет выбран без учёта пожеланий отсидевшихся.