американское вранье

По поводу событий вокруг Тайваня и посещения его Ненси Пелоси, я могу добавить к тому, что написал неделю назад, только одно.

Самая главная ценность для китайца - это МяньЦзы, лицо, репутация в широком понимания этого слова.

Работа в Китае меня научила совсем другой логике взаимоотношений как с подчиненными, так и с бизнес-партнерами.

В христианской логике признание ошибок, признание положения и покаяние - не осуждаемо (в этом христианская мораль даже видит мужество), а так же не является финальным положением человека, так как за ним всегда следует очищение и исправление.

Однако для китайца такое признание означает потерю Мяньцзы, потерю лица, тотальное унижение, которое является не промежуточным, а финальным состоянием, окончанием истории.

Никогда не делайте так, чтобы китаец потерял лицо, оставьте ему возможность выбраться из ситуации, исправить ошибку.

Иначе вы сделаете себе САМОГО СТРАШНОГО ВРАГА.

Китаец утрется сейчас, но возненавидит Вас до конца жизни и будет мстить до тех пор пока уже вы не потеряете лицо.

Американский истеблишмент сделал так, что Си Цзиньпинь потерял МяньЦзы и теперь получил себе его в тотальные враги.

Не ждите ответа сейчас, Си может и не ответит, если у него нет сейчас гарантированного положения для победы.

Но точно знайте, что теперь цель для Си - это не победа Китая, а унижение и уничтожение американского истеблишмента.

Бабка, ты лучшая.

Империя курильщика

А вы капитализацию Apple видели

Андрей Ваджра

Прилет Нэнси Пелоси в столице Армении был тепло встречен местными из числа соросовцев. Даже детей к этому привлекли. При этом прозападная часть армянского общества очень недовольна тем, что ОДКБ до сих пор не воюет с Азербайджаном и Турцией во имя американских и британских интересов в регионе! Этот факт просто бесит пятую колонну Армении им. тов. Сороса.
Из выступления американской старушки:
— я возглавила делегацию Конгресса в Армении, чтобы подчеркнуть твердую приверженность Соединенных Штатов безопасности, экономическому процветанию и демократическому управлению в Армении и на Кавказе;
— Байден признаёт геноцид Армян;
— визит нашей делегации Конгресса в Армению является мощным символом твердой приверженности Соединенных Штатов мирной, процветающей и демократической Армении, а также стабильному и безопасному Кавказскому региону.
В свою очередь, спикер парламента Армении Ален Симонян выразил свое «фэ»: «Мы очень недовольны, естественно. Ожидания, которые были, не оправдываются. И, представляя народ, имея связь с народом, мы долго не сможем объяснить ему, почему ОДКБ не делает того, что предусмотрено. И, естественно, мы сделаем от этого выводы, уже делаем и уже сделали».
По его словам, Армения и сегодня ждет, «но, представьте, что у нас есть пистолет, который не стреляет, которым можно только бить или показывать его».
Cимонян также заявил о ведущей роли США (!!!) в деэскалации ситуации на границе с Азербайджаном:
«Большое влияние в последних событиях оказали содействие и вмешательство США. Я не хочу отдавать очень большое предпочтение перед вмешательством Франции или перманентным вмешательством России, но самым большим автором остановки последних событий были США».
Разумеется, суверенное государство имеет право сотрудничать с кем посчитает нужным. Но вот иранские товарищи напомнили своим армянским соседям, что одна страна доверилась Америке, и это стало причиной ее полного краха. Они имеют в виду Афганистан.
Похоже, что прозападная часть армянского общества до сих пор не понимает, что сам факт существования Армении непосредственным образом связан с многовековой защитой их маленькой, слабой и бедной страны со стороны России. Судя по всему именно поэтому армянские соровцы так старательно испражняются в колодец, из которого их народ пьёт веками, и с таким удовольствием кусают руку дающего.
Ребята, вы, правда, считаете, что США начнут войну с Азербайджаном, Турцией и Ираном из-за Армении? Если это так, то вы просто КОНЧЕНЫЕ ЛОХИ! Ну либо принципиальные ВРАГИ АРМЯНСКОГО НАРОДА, которые за американские деньги и во имя англосаксонских интересов пытаются уничтожить собственную страну!
Что хуже, я не знаю…

Американский журналист: "Северные потоки" заминировали водолазы из США

США несли «демократию» не только в Россию — 2

«Задний двор» США в виде Латинской Америки служил лишь тренировочной площадкой для разминки американских мускулов и отработки методов насаждения экономически выгодной для янки «демократии». Конечно, на такую роль американцы определили своих соседей не от большой любви к кофе и бананам. К примеру, из Боливии по минимальным ценам шло олово, из Перу — цветные металлы, из Чили, где ЦРУ убило законно избранного президента Альенде, — медь и т. д.

Экспансионистская политика США просто нарабатывала инструментарий в Центральной и Южной Америке, как наиболее близком полигоне. Практически в то же самое время Вашингтон, которому вскоре наскучило развлекаться лишь у себя на «заднем дворе», устремил свой взгляд на Дальний Восток и Индокитай, а затем на Африку. Но делишки янки на Чёрном континенте стоят несколько в стороне от скандальных экспансий США, оказываясь в мертвой зоне восприятия мировой общественности.

К тому же после веков колониального господства европейских стран в Африке данный континент отождествляется исключительно с колониальным правлением Европы. В самом деле, кто только из наших европейских «друзей» тут не побывал: британцы, португальцы, немцы, бельгийцы, испанцы, итальянцы, голландцы.

А французы до сих пор не ушли из Африки, контролируя политику свыше десятка стран через управление их валютой — французским колониальным франком, эмиссию которого, пусть и опосредованно, проводит Банк Франции. Кстати, именно поэтому в начале этого года по странам колониального франка прокатилась волна митингов против засилья французов.

Даже наши польские «друзья» в начале прошлого века облизывались на африканские земли в очередном приступе польской щедрости. Просто паны опоздали к делёжке колоний. А так бы и шляхтичи там развернулись.

Естественно, что за такой пёстрой вуалью грязные дела спрятать намного легче. А почти за два столетия прятать придётся многое. От работорговли до операций ЦРУ, в которых принимали участие даже бывшие нацисты из Европы. Как говорится, за неимением гербовой пишем на простой.

Пахать, негры, солнце ещё высоко!

Первые более чем специфические взаимоотношения будущих США с Африкой заложили характер их развития на века вперёд. Конечно, форма менялась, но глубинное содержание оставалось неизменным. Речь идёт о знаменитом «торговом треугольнике», который также называли рабским треугольником. В рамках этой конструкции США поставляли на рынки, в том числе и Африки, ром и различные товары, а взамен получали рабов.

Ужас ситуации заключался в том, что экономическая система наших западных соседей эксплуатировала чернокожих даже не из расистского мировоззрения, а в большей степени исходя из холодного бесчеловечного экономического расчёта. Индейцы не годились для рабской работы и вымирали тысячами, белокожие ирландцы также были малопригодны к работам на плантациях, хотя стоили значительно дешевле. А вот негры, привыкшие к жаре и длительным пешим переходам, превосходно зарекомендовали себя не только на плантациях, но и на рудниках.

Именно благодаря работорговле обогатились такие города, как Бостон, Нью-Йорк, Новый Орлеан и прочие. Только к началу XIX века из Африки вывезли чуть менее 10 млн человек. Для сравнения: к началу того же XIX века население 51-го штата, т. е. Британии (без Ирландии и колоний), едва достигло 9 млн граждан.

Знаменитый «треугольник», обогативший будущих американцев, прекрасно себя чувствовал с XVI по XIX век. Да что там далеко ходить. Сам первый президент США Джордж Вашингтон был крупнейшим рабовладельцем. Все современные американские разговоры про некую «эволюцию» взглядов Вашингтона, призванные отмыть своего отца-основателя, выглядят смешно.

Во-первых, при жизни Вашингтон по «неведомой» причине свободу своим рабам не давал. Они получили вольную только после его смерти, что, собственно, было стандартным «ритуалом» для большинства рабовладельцев. Во-вторых, ловкий делец Джордж прекрасно понимал экономическую бесперспективность рабства в своём классическом виде в современном мире. Рабы старели, а слишком юные их отпрыски не могли работать в полную силу, что оборачивалось убытками. А после запрета рабства в большинстве стран мира цены на рабов взлетели на недосягаемые для окупаемости высоты. К тому же янки уже успели оценить выгоды дешёвой рабсилы, не требующей охраны, пропитания и медицинского ухода.

Казалось бы, США в этой конфигурации всего лишь циничный торговец, но уже тогда были налажены достаточно устойчивые связи с главами африканских племён. А для упрощения торговли на африканских берегах были открыты своеобразные торговые фактории и рабовладельческие рынки, эдакие временные диппредставительства бизнесменов из Америки. Они быстро оценили африканские перспективы, но в начале XIX века экспансионистские взгляды США были главным образом сосредоточены на Тихом океане и Южной и Центральной Америке. Однако и об Африке не забывали.

У нас есть предложение, от которого вы не сможете отказаться…

В начале XIX века в США усилились позиции аболиционистов по причине того, что их гуманные идеи совпали с интересами капитала. Крупные предприниматели опасались, что рабы, всё чаще получающие свободу, могут стать ядром для будущих бунтов. Поэтому появилась идея переселить их в Африку.

На политической арене эта идея сначала большой поддержки не получила, несмотря на то что уже было создано Американское колонизационное общество (ACS). Часть аболиционистов, кстати, идею отвергла. Уж слишком их коробило даже само название общества. В самом деле, как-то странно бывшей колонии, получившей независимость, самой основывать колонизационные общества.

Но спустя некоторое время общество получило одобрение из Вашингтона. Пикантности ситуации добавило то, что это одобрение было получено от президента Джеймса Монро. Того самого Монро, который утвердил доктрину внешней политики США, являвшейся по своей сути программой колониальной экспансии американцев. Совпадение, наверное.

Так или иначе, но под прикрытием высокогуманных постулатов представители ACS в 1821 году высадились в районе мыса Мэсурадо. Правда, «гуманисты» были не одиноки. Вместе с ACS на африканский берег высадился военный отряд ВМФ США под командованием Роберта Стоктона. Американцы намеревались основать именно здесь новую колонию для освобождённых рабов.

Буквально через пару дней янки стали владельцами сотен квадратных километров в районе этого африканского побережья. По официальной версии, главы местных племён уступили им этот огромный кусок в обмен на несколько бочек пороха, рома, пять зонтиков и десять пар обуви. Привет любителям бижутерии из числа американских индейцев!

Другая же версия выглядит несколько более захватывающе. Бравый офицер Стоктон не стал играть в дипломатию с какими-то папуасами, а просто приставил дуло пистолета к голове одного из вождей. На фоне маячившего у берега корабля, ощетинившегося пушками, данное предложение оказалось убедительным. Таким образом, после того как африканцы получили ещё один урок американской «демократии», была основана будущая столица Либерии Монровия, названная так в честь президента Джеймса Монро.

Но истинным «расцветом» колонии под названием Либерия является период Иегуди Ашмуна, официального представителя США, агента ACS и фактического генерал-губернатора Либерии. Ашмун, которого в Америке считают гуманистом и реформатором, приехал в Монровию в 1822 году. За шесть лет своего губернаторства этот «гуманист» вырезал часть недружественных племён, аннексировал огромные территории, прирезав их к Либерии, и наладил плотные торговые связи с неофициальной метрополией — США. В Либерию по заоблачным ценам прибывали промышленные товары, а обратно везли сырьё за копейки, точнее центы.

Фактически Либерия стала форпостом США в Африке. Конечно, учитывая смешную статистику перебравшихся в Монровию освобождённых рабов, сам проект «свободной колонии» считают провальным. Однако, по моему скромному мнению, за лесом в очередной раз не видно деревьев. Небольшая группа свежеиспечённых либерийцев быстро завоевала лидирующие позиции в колонии, а позже и в формально независимой стране и даже именовала себя американо-либерийцами, что позже привело к череде кровавых гражданских войн с местным коренным населением. А чтобы местные папуасы не мешали «демократическому» развитию «республики», США неоднократно посылали свой флот к берегам Либерии.

При этом данная «помощь» была предоставлена не безвозмездно. США получали возможность контроля бюджета Либерии, янки были монополистами в добыче каучука, а также Вашингтон мог использовать территорию страны для размещения своих военных баз и т. д.

В общем, форпост так и остался за янки. Даже когда ООН обратила свой взор на постоянно пылающую страну уже в ХХ веке, то «опеку» над ней доверили… США.

Плащ и кинжал, вувузела и джембе…

Конечно, истинный расцвет по распространению «демократии» в Африке пришёлся на многострадальный ХХ век. США буквально переложили Центральноамериканскую и Южноамериканскую кальку на Чёрный континент. И естественно, первую скрипку в этом играло ЦРУ.

В 1978 году в свет вышла книга Джона Стокуэлла «В поисках врагов». Заслуженный сотрудник ЦРУ, руководитель оперативной группы управления во время гражданской войны в Анголе, после долгих лет службы ушёл в отставку и стал критиком политики США в Африке. В своей книге он безапелляционно утверждал: «Подрывная деятельность американского шпионского ведомства охватывает практически все африканские страны».

Громкие слова, но правдивые. ЦРУ засветилось в Анголе, Зимбабве, Танзании, Конго, Бенине, Кении, Гвинее, Гвинее-Бисау и т. д. Кстати, забавный факт: глава ЦРУ с 2018 по 2021 год Джина Хаспел начала свою карьеру как раз в Африке, а точнее в Эфиопии, где она курировала местных боевиков, выступающих против законного правительства. Это уже потом она прославится руководством секретной тюрьмой в Таиланде, где применялись пытки.

Основная американская задача была проста и банальна. США стремились всеми силами удержать африканские страны в фарватере неоколониализма, когда США и их союзники (читай, вассалы) получали право практически монопольной эксплуатации ресурсов континента. Но главным было даже не это, а страх перед самостоятельностью внешней политики новых стран. И не дай бог, папуасы ещё наладят дружественные отношения с Россией (СССР).

Инструментарий в решении проблем был прежним — поиск не отягощённых моралью, но амбициозных, властолюбивых и нечистых на руку персонажей. Военная подготовка этой ватаги, информационное сопровождение, финансирование, а также написание им эдакого пресс-релиза, т. е. политической программы, которая по традиции создавалась самими агентами ЦРУ без каких-то там туземцев.

К примеру, чтобы заблокировать саму возможность появления суверенной Анголы, была развязана кровавая гражданская война. Янки не мелочились. В 60-х и 70-х годах прошлого века около 100 млн долларов было передано «Национальному союзу за полное освобождение Анголы» (УНИТА) и «Фронту национального освобождения Анголы» (ФНЛА). Формально группировки были конкурирующими, но зачем класть все яйца в одну корзину. К тому же обе конторы выглядели весьма «перспективно».

Забавно, но многие исследователи полагают, что и лидер УНИТы Жонас Савимби, и глава ФНЛА Холден Роберто в разное время были напрямую завербованы ЦРУ.

Тут невольно вспоминается диалог сотрудника ЦРУ и американского магната, готовящих очередного марионетку для переворота, из советского сериала «ТАСС уполномочен заявить»:

« — А вас не смущает это животное? Он может зарваться и выйти из повиновения…
— Если он зарвётся, то в лучшем случае станет рядовым негром, а в худшем…».

События, безусловно, чисто художественной картины при этом служат прекрасной иллюстрацией методов американцев, применяемых в Африке.

Разумеется, были и свои нюансы, так сказать, историческая специфика региона. Янки были вынуждены делить континент со старыми колониальными империями. К примеру, когда бывшая бельгийская колония Конго, в которой солдаты страны шоколада и утончённого Эркюля Пуаро беззастенчиво рубили руки туземцам, обрела независимость, Брюссель отреагировал на это крайне резко. А появление в Конго известного своей трагической судьбой Патриса Лумумбы, ярого сторонника полного суверенитета, поставило под угрозу план создания марионеточного государства.

Несмотря на бельгийские аппетиты, ЦРУ чувствовали себя в Конго вполне комфортно. Сотрудники управления оказывали консультационные услуги, но венцом их деятельности стала операция «Голубая стрела», предусматривающая ликвидацию неугомонного Лумумбы. Патрис был убит в 1961 году, а Конго погрузилось в многолетнюю войну.

Плохой хороший апартеид

10 декабря 2013 года на стадионе «Соккер Сити» в Йоханнесбурге ЮАР прошла церемония прощания с бывшим президентом страны и борцом против апартеида Нельсоном Манделой. Благодаря СМИ бывший террорист Мандела превратился в рыцаря без страха и упрёка. В тот момент никто и не задумывался о том, что постапартеидные реформы Манделы привели к всплеску чёрного расизма, эпидемии СПИДа, а Кейптаун и Йоханнесбург стали одними из самых криминальных городов в мире.

Над гробом выступали все кому не лень. Но особый экстаз толпа испытала, когда на трибуну поднялся Барак Обама и толкнул полную дешёвого пафоса речь, закончив её ещё более патетичными словами: «Это была великая душа. Его всегда будет нам не хватать. Да благословит Господь память Нельсона Манделы. Да благословит Господь народ Южной Африки».

К этому времени Барак успел развязать очередную американскую войну, но цвет его кожи был будто тефлоновое покрытие для критики. Толпа была в восторге — вот оно наше африканское всё! Воистину, коротка память человеческая.

Сейчас мало кто знает, но в начале 80-х годов о какой-либо симпатии к Манделе со стороны американской администрации и речи быть не могло. Более того, стараниями президента Рейгана Африканский национальный конгресс ЮАР (АНК), одним из лидеров которого как раз был Нельсон, считался террористической организацией. Конечно, АНК был ещё той конторкой, но нам интересна именно политика США. Рейган вообще именовал ЮАР времён апартеида «союзником» Америки.

Когда же родилась такая любовь янки к Манделе? Всё просто. АНК, основанная ещё в начале прошлого века, имела существенный крен влево, что толкало её в сторону СССР. Риск превращения ЮАР с её колоссальными ресурсами в очередного союзника русских был неприемлем. Однако и чересчур независимое правительство ЮАР с собственным ВПК, ядерной бомбой и космической программой не слишком удовлетворяли Вашингтон. Из двух «зол» выбирали меньшее.

И вот из уравнения выбывает СССР под управлением Горбачёва. Автоматически открывается окно возможностей для США. Учитывая опыт янки в рассаживании по нужным местам бывших «рядовых негров», АНК к 90-м годам становится едва ли не другом каждому американцу. Тот же Рейган уже к середине 80-х начал, к удивлению официальной Претории, осуждать апартеид. Тогда же стартовала программа третирования властей ЮАР. Вашингтон, прекрасно мирившийся с апартеидом долгие годы и инвестировавший средства в горнорудную и наукоёмкую области Южной Африки, заставил режим апартеида звучать как «четвёртый рейх», хотя это было далеко от реальности.

В итоге падение апартеида обернулось для США занятием практически монопольной роли в экономике этой африканской страны. ЮАР для американцев — сырьевая база таких металлов, как ванадий, хром, палладий и т. д. И современные власти Претории отнюдь не столь строптивы, как буры. Возможно, поэтому практически все взаимовыгодные проекты с Россией зарубаются на корню. К примеру, в 2017 году суд провинции Западный Кейп в ЮАР аннулировал соглашению с корпорацией «Росатом» о постройке восьми атомных реакторов.

Несмотря на свои баснословные богатства, Претория и Кейптаун за ярким фасадом скрывают тяжёлые проблемы. Проблемы расовые, проблемы эпидемиологические, т. к. рассадка расово правильных людей привела к тому, что долгие годы в кресле министра здравоохранения сидел Табо Мбеки, отрицавший вирусную природу СПИДа, проблемы бедности, т. к. западные корпорации сохранили контроль над финансовыми потоками и т. д.

Болтун — находка для туземца!

Одной из самых ярких и известных, однако в итоге провальных операций ЦРУ в Африке является проект по переброске в Анголу отряда наёмников в поддержку уже упомянутого ФНЛА. Конечно, операцией это назвать можно с большой натяжкой — скорее это был отдельный эпизод целой программы.

Дело в том, что «секретная» война ЦРУ в Анголе уже в 70-х не была секретной. В самих США крупная часть общественности, ещё помнящая позор Вьетнама, открыто выступала против американской политики в этой африканской стране. Поэтому и нужного числа добровольцев и инструкторов внутри США было не набрать, а потому ЦРУ запустило целый конвейер по рекрутингу любого сброда с боевым опытом.

В 1975 году началось комплектование очередного отряда «борцов за свободу и демократию». Отряд получился цветастым: Костас Георгиу (капрал британских парашютно-десантных войск), Дэниэл Герхарт (американский ветеран войны во Вьетнаме), Густаво Грильо (американский морпех и гангстер по совместительству) и т. д.

Позже вербовщик наёмников Джон Бэнкс, также бывший боец британских парашютно-десантных войск, официально признается, что деньги поступали от ЦРУ через американское посольство в Лондоне. Забавно другое, масштабы вербовки были такие, что никто даже и не думал скрывать свои намерения. Ещё до отправки группы в Анголу в лондонской прессе писали, как за доллары сколачивают очередных ландскнехтов ХХ века. А в Анголе, несмотря на то что туземцы, за новостями следили.

В начале 1976 года практически все члены «лондонского отряда» и сам Костас (тогда он именовал себя «полковником Кэллэном») угодили в плен. Летом того же года состоялся судебный процесс над наёмниками в Луанде. Часть их была приговорена к смерти, другая часть — к длительным срокам заключения. Георгиу как раз казнили. Правда, для его же пользы. Во время своего командования Костас убивал и пытал не только солдат противника и мирных жителей Анголы, но и собственных подчинённых. После одного из неудачных рейдов неистовый «майор» обвинил во всём очередного американского наёмника и… пристрелил его на месте. В Британии его даже объявили в розыск.

В 70-х годах наёмничество и финансирование тех или иных боевиков в Африке стало столь явным, что о нём писали европейские информационные агентства вроде France-Presse или журнала Tempo. Даже американские издания (Newsday, San Francisco Chronicle, Newsweek и т. д.) сообщали о колоссальных масштабах вербовки боевиков. В те времена разгул свободы слова ещё не был таким всеобъемлющим.

А как на это смотрели?

Исторические параллели в вопросе Африки любопытны и поучительны. В 70-х и 80-х годах прошлого века при упоминании Африки как полигона для откровенного беспредела американской разведки и их же боевиков, в том числе из местных проходимцев, наша доморощенная самозваная интеллигенция закатывала глаза, иронически лыбилась и ехидно оттопыривала мизинчик. Мол, что вы нам ещё расскажите, кому нужна эта Африка и т. д. Правда, напоминать им эти разговоры через лет 5–10 не стоило, т. к. янки к тому времени рассекречивали архивы и ехидная ироничность наших «интеллигентов» становилась неуместна.

Ничего не меняется. Та же самая вечно фрондёрствующая публика оттопыривает мизинчик и сейчас, когда наши инструкторы работают в Центральноафриканской Республике, а в Мали, Чаде, Нигере и Буркина-Фасо жгут французские и американские флаги и просят Россию ввести свои войска. Та же самая «интеллигенция» закатывает глазки и сейчас, когда с 2008 года США без всякого стеснения образовали USAFRICOM (Африканское командование ВС США). А чего, как говорится, стесняться?

Увечность, а порой и продажность разнообразных отечественных деятелей от откровенных фриков вроде Ксении Собчак до посредственных политиканов потворствует совершенно иллюзорной реальности в головах общественности. Общество откровенно не понимает заинтересованности России в странах Африки. Все аргументы перекрываются безымянными негазифицированными деревнями и неработающими лифтами в таких же безымянных домах.

А ведь Россия не только может взаимовыгодно работать с Африкой, но и имеет в этом опыт. И без нацистских наёмников и прочей нечисти.

Сергей Монастырёв,

Всё идёт по плану

«Забудьте!»: Пакистан отказал США в военных базах

«Здесь вам не тут», — заявил американцам министр обороны Пакистана Ахмед Мухтар. Конечно, официально его слова звучали несколько иначе, но суть была именно такой: «Никаких полетов американских самолетов с этой базы военно-воздушных сил больше не будет. Если с нее и будут взлетать какие-либо летательные аппараты, то только пакистанские».

С принятием окончательного решения о выводе американских экспедиционных сил из Афганистана, Вашингтон оказался в трудном положении. Америка формально мнит себя мировым гегемоном, но, кроме как домой, контингент перебазировать некуда. Не то, чтобы он особенно большой, что-то около 8700 солдат и офицеров.

 При желании их вполне можно распихать по Кувейту, Бахрейну, Катару, Арабским Эмиратам, Оману, Саудовской Аравии и Иордании. На худой конец, их можно перебросить на остров Диего-Гарсия в Индийском океане. Но любой, кто знаком с географией, понимает: держать их там все равно, что сразу вернуть в родные пенаты. Выйти из Афганистана американцы могут, а вот даже для отдельных рейдовых операций в него вернуться — уже нет.

Через свою территорию американских военных точно не пропустит Иран.

За прошедшие годы Вашингтон слишком сильно испортил с ним отношения. Теоретически можно было бы попробовать разместиться в бывших советских республиках Средней Азии, и это стоило бы «дяде Сэму» вполне приемлемых денег.

Но там сходу возникает принципиально нерешаемая проблема с логистикой. Каждую гайку, каждый новый аккумулятор, салфетку или памперс туда пришлось бы возить буквально «через два моря» и три страны. С постоянным риском «перекрытия кислорода» либо Турцией, либо Россией в Азербайджане, территорию или воздушное пространство которого США не могут обойти при всем желании.

Вот так и получилось, что Пакистан оставался страной «последней надежды». Тем более, что расположенную в Белуджистане, в 30 километрах от афганской границы, пакистанскую авиабазу «Шамси» американцы активно использовали еще на этапе вторжения в Афганистан в 2001 году.

Но в 2006 году, по разным соображениям, они ее и две других покинули, оставив лишь инфраструктуру для оперирования полевых групп ЦРУ. Но и они к 2011 году с местными рассорились окончательно, и в декабре вернули «Шамси» под контроль пакистанских военных окончательно.

 А в 2017 году президент Трамп вообще почти открыто обвинил Исламабад в поддержке терроризма и предосудительном поведении в регионе. Тогда американским властям казалось, что Америке никто в мире не нужен. Если кто-то желает дружить, он должен платить, уступать и прогибаться.

 Тем более какой-то Пакистан, на протяжении более семи лет демонстрирующий сближение с главным геополитическим противником Америки — Китаем.

 Дело дошло до отмены, по инициативе Исламабада, запланированного и уже анонсированного в СМИ визита представителя Госдепа. Финальным гвоздем в пресловутую крышку гроба оказалась смена американских приоритетов, с предоставления Пакистану особо дружеского статуса, когда Америке требовалось воевать с шурави в Афганистане в 80-е, на принципиальный переход к дружбе с его главным геополитическим противником — Индией, для создания противовеса Китаю после 2010–2012 годов.

 Стоит ли удивляться, что «ваших тут не стояло и стоять не будет» заявил не только прямолинейный пакистанский военный, но и глава дипломатического ведомства страны высказался в том же духе.

«При (премьер-министре) Имране Хане на пакистанской земле не будет никаких американских баз. Забудьте о прошлом», — сказал министр иностранных дел Пакистана Шах Мехмуд Куреши.

Таким образом, на наших глазах происходят сразу три практически эпохальных события. Во-первых, США терпят поражение в Афганистане и с треском проигрывают длившуюся почти 20 лет афганскую войну. И кому? «Талибы»* с «берданками» победили самую высокотехнологичную военную державу.

 Во-вторых, они теряют всякую возможность как бы то ни было влиять на Афганистан после окончательного вывода оттуда американских войск. Это полностью развязывает руки талибам, причем, не только внутри страны, но и с соседями.

В-третьих, так и не закрепившись в Индии, Америка окончательно потеряла своего лучшего союзника в Юго-Восточной Азии.

Вот так и происходит эрозия геополитического влияния стареющих гегемонов. На этом фоне единственное, что может предложить администрация Байдена России на переговорах 16 июня в Женеве, это дать возможность США уйти из Восточной Европы тихо, с сохранением лица.

Новая стратегия США для Украины

Если деменцией страдает отдельный человек – это не катастрофично, даже если он – президент сверхдержавы, претендующей на глобальную гегемонию.

Опыт Джозефа Робинетта Байдена-младшего, ныне работающего президентом США, свидетельствует, что и в этом случае бдительный присмотр и надёжный контроль со стороны окружения позволяет избежать катастрофы, ограничив проблему некоторым количеством забавных курьёзов, вроде общения с тенью или регулярных походов не в ту сторону.

Реальная проблема возникает, когда деменция поражает саму претендующую на глобальную гегемонию сверхдержаву на уровне её аппарата. В таком случае жди беды, ибо неадекватная сверхдержава на планете, что слон в посудной лавке. Поведение США в последние годы служит лучшим тому доказательством.

До последнего времени большинство политиков и экспертов были склонны усматривать в неадекватном поведении Белого дома пусть извращённую, но логику. Однако последние сообщения из Вашингтона заставляют усомниться в способности всего американского государства (на уровне аппарата) адекватно оценивать обстановку и принимать соответствующие решения.

Если бы медики доказали, что политическая шизофрения заразна, я бы даже решил, что США заразились от Украины и также как Киев переселились в виртуальный мир. Даже не в мир пиара, где важно насколько убедительно ты подал свою точку зрения целевой аудитории, а в мир виртуальной медитации, где ты сам и являешься целевой аудиторией собственного пиара.

Ничем иным я не могу объяснить публикацию в The Washington Post, которая, со ссылкой на чиновников Белого дома и оборонного ведомства США, сообщает о подготовке администрацией Байдена стратегии для Украины на 2024 год.

Не буду останавливаться на преамбуле, сообщающей, что стратегия будет состоять из четырёх этапов: воевать, строить, восстанавливать и реформировать. Это заклинание, а не элемент стратегии. То, что во время войны надо воевать, а после неё необходимо восстановление и так всем известно. Задача стратегии объяснить как, когда и при помощи каких ресурсов всё это будет сделано.

Украинско-американская стратегия 2023 года была завиральной (то есть нереализуемой по объективным причинам – переоценка своих возможностей и недооценка сил и возможностей РФ), но она всё же чётко прописывала алгоритм реализации своих положений:

1. Подготовка (в том числе на западных полигонах) и вооружение (в том числе западным оружием и техникой) трёх-четырёх резервных армейских корпусов, общей численностью в 60-80 тысяч человек. Накопление снарядов, ракет, прочих боеприпасов и расходных материалов, включая запчасти для западной техники.

2. Введение их в бой на узком участке южного фронта (от Орехова до Времьевки) с предварительным нанесением отвлекающих ударов на глубоком северном (Купянск) и южном (Херсон) флангах, а также в центре (Бахмут), с целью сковывания российских резервов.

3. Проламывание российской обороны и быстрый выход к Азовскому морю, с отрезанием Таврической группировки ВС РФ от Донецкой, блокированием Мелитополя и Бердянска и выходом к Мариуполю.

4. Попытка разгрома Таврической группировки, зачистка от ВС РФ северного побережья Азовского моря вплоть до Мариуполя, создание угрозы Крыму.

При всей нереалистичности этих замыслов, стратегия была досконально проработана, были определены источники необходимых сил и средств, мобилизованы людские и технические ресурсы, проведена подготовка предназначенных для наступления сил к ведению боевых действий соответствующего вида и размаха.

Российское командование тоже серьёзно отнеслось к подготовке врага, противопоставив ему укрепления так называемой линии Суровикина и заняв их подготовленными резервами, не уступающими противнику ни в численности, ни в техническом обеспечении, ни в снабжении боеприпасами. Результатом стало четырёхмесячное встречное сражение на участке планировавшегося прорыва ВСУ, которое позволило ВС РФ перемолоть в обороне весь наступательный потенциал врага и начать самим теснить его.

Ещё раз подчеркну, обе стороны определили свою стратегию на 2023 год загодя и, начиная с середины 2022 года, готовились к её реализации: формировали соединения, насыщали их техникой, обучали бойцов, накапливали боеприпасы, строили укрепления.

Обратимся теперь к пресловутой американской стратегии для Украины на 2024 год. Там перечислено всё, что не хватает ВСУ, с упором на необходимость обеспечить надёжную ПВО. Но не сказано откуда всё это возьмётся. То есть, авторы стратегии не видят источники обеспечения решений по мобилизационной (в том числе военно-технической) подготовке к реализации своих решений. Они просто говорят – вот это надо где-то взять.

Эдак вам любой старшеклассник скажет: «Обеспечьте мне необходимый перевес над противником (желательно на порядок) во всех составляющих боевых действий и я удержу линию фронта». Всем известно, что чем больше у тебя сил и средств – тем лучше, если же у тебя чего-то нет, а у противника есть, то необходимо это разрыв ликвидировать.

Это не стратегия, это – общая военная теория, которая одна на все века, независимо от того воюете вы дубинками и камнями или уже ядерным и лазерным оружием.

Итак, в 2024 году американские стратеги, предлагают для удержания украинского фронта пойти туда, не знаю куда, принести то, не знаю что, И тогда будет всем счастье. Единственный элемент стратегии во всей этой белиберде заключается в признании неспособности ВСУ, даже при помощи коллективного Запада, перехватить инициативу и вновь начать наступление, ставка делается на упорную оборону. Где взять ресурсы для этой обороны американские стратеги не сказали.

Зато они сказали другое и это вишенка на торте.

Я не случайно начал этот текст с описания пагубности государственной стратегической деменции. Напомню (это есть в тексте выше), что подготовку к реализации своей стратегии на лето 2023 года, американцы и украинцы начали с осени 2022 года. Тогда же примерно начала свою подготовку к сражениям 2023 года и Россия.

Это нормально – мало написать на бумаге, что надо подготовить то-то и то-то. Укрепления, снаряды, танки, пушки, самолёты, продовольствие и одежда для бойцов и сами новые обученные и слаженные соединения не появятся по щучьему велению. На это надо время. Время вообще ключевой фактор на войне.

Так вот заканчивается январь 2024 года. Но в поражённом политической деменцией Вашингтоне об этом, очевидно, забыли. Стратегия на 2024 год ещё только находится в разработке. То есть её ещё даже не написали на бумаге, не согласовали со всеми задействованными в её реализации ведомствами, не утвердили и не издали под её реализацию указы, приказы и распоряжения, не приняли (если необходимо) законы и постановления.

Более того, американцы говорят, что Байден может утвердить эту инвалидную стратегию не раньше мая, и то только в том случае, если республиканцы разблокируют 60 миллиардов финансовой помощи Украине. Сказано это, как раз после того, как республиканцы, недовольные поведением Байдена в истории с Техасом, заявили, что сделка «закрытая от мигрантов граница в обмена на помощь Украине» умерла и не будет возобновлена. То есть, надо искать новый компромисс. Прошлый искали полгода и так и не реализовали.

Итак, Байден не планирует утверждать стратегию для Украины раньше мая. После официального утверждения президентом, примерно месяц (если будут работать очень оперативно и без задержек) уйдёт на оформление массива бюрократических документов, регулирующих взаимодействие государственных органов и частных кампаний по реализации этой стратегии. На согласование действий с европейскими союзниками уйдёт больше времени (у них своя бюрократия, так что срок надо множить минимум на два).

Допустим, что к концу июня или июля государственный маховик по реализации стратегии запустится. Будут поставлены задачи по расконсервации, снятию с боевого дежурства, ремонту имеющейся техники, производству недостающего и накоплению боеприпасов. Опыт подсказывает, что с такими объёмными задачами Запад не всегда справляется даже за год.

Но допустим, что за последние годы накоплен определённый опыт и они смогут всё это сделать за полгода, а потом не слишком долго будут тянуть с доставкой всего произведённого и запасённого на Украину. В любом случае, это будет если не 2025 год, то его канун.

Какая «стратегия 2024»? Это мы ещё вынесли за скобки проблемы, связанные с выборами в США и у их ключевых европейских союзников, не стали привязываться к проблемам ближневосточного и дальневосточного ТВД (театра военных действий), требующих всё более пристального внимания и ресурсов Вашингтона. И то получилось, что даже если американцам повезёт и найдётся волшебный горшочек, который «сварит» им необходимые под стратегию ресурсы (источник которых в самой стратегии не указан и не будет указан, ибо он не существует), начать реализацию своей стратегии они смогут в 2025 году. В худшем же для них случае, даже 2026 год может показаться слишком близкой датой для успешного преодоления всех имеющихся проблем.

А что делать их украинским партнёрам, которым всё, что прописано в стратегии и ещё многое сверх этого, надо было (и было обещано) уже в прошлом октябре, когда подошли к концу запасы техники, вооружения и боеприпасов, накопленные под летнее наступление 2023 года? Которым обещали к началу 2024 года сотню истребителей F-16, каковые теперь обещают дать не ранее конца 2024 – начала 2025 года (то есть, в нынешних реалиях никогда).

Американские военные (как действующие, так и отставные) оценивают запас прочности Украины до июля-октября 2024 года, и рекомендуют своему правительству, либо срочно изыскать средства для массированной военно-технической поддержки ВСУ, либо, если их нет, то садиться за стол переговоров с Россией и добиваться мира на любых условиях, пока Украина не рухнула, потому что дальше будет хуже. То есть, даже самый ранний из возможных выход байденовской стратегии на финишную прямую безнадёжно запаздывает и уже не способен никак повлиять на ситуацию на фронте.

Но самое главное, что танцы вокруг стратегии для Украины убыточны для администрации Байдена и с точки зрения внутренней политики. Вашингтон настолько глубоко и безнадёжно провалил военную капанию на Украине, что она стала одной из излюбленных тем критики всех оппонентов Байдена (в том числе из оппонирующих ему демократов). А уж с каким удовольствием постоянно будируют эту тему Трамп и республиканцы!

Поражение США на Украине настолько очевидно, что республиканцы не побоялись, вопреки американской традиции, даже заблокировать помощь не только Украине, но и Тайваню, и Израилю, демонстрируя тем самым тотальное недоверие к способности команды Байдена эффективно реализовывать любую военно-политическую стратегию.

И вот после всего этого, Белый дом выступает и просит денег на Украину уже сейчас, чтобы он разработал стратегию, которая может быть реализована через год-другой после того, как Украины не будет. Это примерно то же, что выделение украинскими властями миллионов гривен на переименование улиц в населённых пунктах, находящихся под российским контролем – чисто коррупционная схема, позволяющая украсть 100% от выделенных средств и попросить ещё.

Так ведь Байдена и так обвиняют в суперкоррупции. Причём обвинения серьёзны, подкреплены мощной доказательной базой и их не рискуют опровергать даже демократы, радующиеся, что как минимум импичмент их старичку до выборов объявлен не будет. Всякий смысл заявления обществу нереализуемого и безбожно опоздавшего проекта «стратегии 2024 для Украины» от меня ускользает. Глубочайшая аппаратная деменция – единственное разумное объяснение.

Это значит, что весь бюрократический аппарат администрации начал работать как Байден: ходит, улыбается, машет рукой, но не помнит, кто он такой, куда идёт и зачем всё это надо.

А кто же будет контролировать безумного старичка с ядерной кнопкой, если контролёры также обезумели? Пожалуй пора аккуратно выносить на обсуждение мирового сообщества вопрос коллективного контроля над американскими ядерными силами.

А то мало ли какую ещё «стратегию» придумает безумный аппарат дряхлеющей сверхдержавы

https://ukraina.ru/20240127/1052939159.html