азов фрацузкий

Мы все под колпаком у Мюллера...

А что если, она совсем, сяськи-масяськи, не Мухажук из Модераторов Фэндома Храбрых и Свирепых Ватанов, как ЕльЦин в 1999, перед приходом Влада Таврического в Кремль? А вдруг это очередная интрига -на реакторе сливают сало, уравнивают сало и ватанов, а потом бах - и все укропитэки без интернета в хатах-мазанках свиньям хвосты крутят да на панов польских батрачат рабами? И тут опять, совершенно внезапно и неожиданно, как в марте 2014 - раз - в ватный Фэндом возращаеццо Смирёка и говорит везде вокруг: --- а я так с самого начала ватку хотела потралить! Аза-за!!11раз11!!раз1 И, опять, совершенно неожиданно и внезапно, как под Дебальцево в 2015, оказываеццо - что Смерека --- это аккаунт самого Темнейшего))) ... А началось всё в 2014, осенью, тоже внезапно и неожиданно, как под Иловайском в 2014 - когда джой забанил в перманент весь топ ватанского сообщества и стало тогда так: А если? __________________________ Всем Ватанам, и гостям Ватанского Фэндома из Сальной Дыры Кейпу и ГринДона - немножко 2004:

Фрэнсис Фукуяма: Будущее американской мощи

Аудиоверсия поста с комментариями Дмитрия Джангирова: 

Жуткие кадры, как отчаявшиеся афганцы безуспешно пытаются улететь из Кабула после падения проамериканского правительства, многим показались поворотным моментом в мировой истории, когда Америка отвернулась от мира. На самом деле конец американской эры наступил гораздо раньше. Причем причины слабости и упадка Америки скорее внутренние, чем внешние. Страна будет оставаться великой державой еще долго, но ее влияние зависит не от внешней политики, а оттого, сможет ли она разобраться с внутренними проблемами.

Пик американской гегемонии продлился менее 20 лет — от падения Берлинской стены в 1989 году до финансового кризиса 2007-2009 годов. В то время страна господствовала во многих сферах власти — военной, экономической, политической и культурной. Кульминацией американского высокомерия стало вторжение в Ирак в 2003 году, когда они рассчитывали переделать не только Афганистан (куда вторглись двумя годами ранее) и Ирак, но и весь Ближний Восток.

Значение военной силы для фундаментальных политических изменений Америка переоценила, а влияние собственной экономической модели и свободного рынка на мировые финансы, наоборот, недооценила. Десятилетие закончилось тем, что американские войска увязли в двух антиповстанческих войнах и в международном финансовом кризисе, который лишь усугубил гигантское неравенство вследствие глобализации под началом Америки.

Степень однополярности в тот период была невиданной в истории, а теперь мир возвращается к своему привычному состоянию многополярности: Китай, Россия, Индия, Европа и другие центры набирают силу по сравнению с Америкой. Итоговое влияние Афганистана на геополитику будет, по всей видимости, небольшим. Америка уже пережила гораздо более унизительное поражение, уйдя в 1975 году из Вьетнама, но стремительно восстановила свое господство меньше чем за десятилетие – и сегодня уже сотрудничает с Вьетнамом, чтобы обуздать китайский экспансионизм. Америка по-прежнему имеет множество экономических и культурных преимуществ, сравниться с которыми могут лишь немногие.

Куда более серьезная проблема для глобального положения Америки – внутренняя: американское общество глубоко расколото и не может найти общий язык ни по одному вопросу. Этот раскол начался из-за традиционных политических тем вроде налогов и абортов, но с тех пор пустил метастазы и вылился в ожесточенную культурную войну двух самосознаний. Требования маргинальных групп, которые считают, что элиты их притесняют, я назвал ахиллесовой пятой современной демократии еще 30 лет тому назад. Обычно крупная внешняя угроза, — например, мировая пандемия – это повод для граждан сплотиться вокруг общего ответа. Однако эпидемия коронавируса, наоборот, усугубила разногласия внутри Америки: карантин, маски, а теперь и обязательная вакцинация — уже не просто эпидемиологические меры, а политические маркёры.

Эти конфликты затронули все стороны жизни, от спорта до потребительских брендов, которые «красные» и «синие» (республиканцы и демократы, прим. ИноСМИ) покупают по партийной принадлежности. Гражданская идентичность, которой гордилась Америка как многорасовая демократия в эпоху после установления гражданских прав, сменилась противоречивыми идеологизированными дискуссиями о 1619 годе по сравнению с 1776 годом, — то есть о том, основана ли страна на рабстве или борьбе за свободу. Этот конфликт привел к тому, что стороны живут каждая в своей реальности. Так, выборы 2020 года стали для одних самыми справедливыми в истории США, а для других — величайшим мошенничеством, расчистившим путь незаконному президентству.

На протяжении холодной войны и до начала 2000-х среди американской элиты существовал устойчивый консенсус о сохранении лидирующей позиции в мировой политике. Изнурительные и бесконечные войны в Афганистане и Ираке отвадили многих американцев не только от проблемных мест вроде Ближнего Востока, но от международного вмешательства в принципе.

Раскол напрямую сказался и на внешней политике. В годы правления Обамы республиканцы заняли воинственную позицию и критиковали демократов за российскую «перезагрузку» и наивное отношение к президенту Путину. Бывший президент Трамп изменил положение дел, неприкрыто ручкаясь с Путиным, и сегодня почти половина республиканцев считает демократов бóльшей угрозой для американского образа жизни, чем Россию. Ведущий консервативного телеканала Такер Карлсон (Tucker Carlson) приехал в Будапешт и нахваливал там авторитарного премьер-министра Венгрии Виктора Орбана. «Поиметь либералов», по выражению самих правых, для них важнее, чем отстаивать демократические ценности.

Насчет Китая консенсуса все же больше: и республиканцы, и демократы согласны, что он — угроза демократическим ценностям. Но этого мало. Тайвань в случае китайского нападения станет для американской внешней политики испытанием посерьезнее Афганистана. Готовы ли США пожертвовать своими сыновьями и дочерьми во имя независимости этого острова? Или отважатся ли США на военный конфликт с Россией, если та вторгнется на Украину? Это серьезные вопросы, на которые нет простых ответов, но аргументированная дискуссия об американских национальных интересах наверняка поведется через призму партийной борьбы.

Глобальное влияние Америки уже пострадало от раскола, даже если не брать в расчет будущие испытания. По выражению специалиста по внешней политике Джозефа Ная (Joseph Nye), влияние США зависит от «мягкой силы», то есть от привлекательности американских институтов и общества для людей по всему миру. Эта привлекательность значительно уменьшилась: едва ли кто-то скажет, что американские демократические институты в последние годы работают без сбоев или что американская политическая племенная вражда и дисфункция достойны подражания. Отличительная черта зрелой демократии — мирная передача власти после выборов. И 6 января (во время штурма Капитолия – прим.) этот экзамен страна с треском провалила.

Главным политическим провалом администрации Джо Байдена за семь месяцев у власти стала неспособность предвидеть стремительный крах Афганистана. Однако при всей неприглядности происходящего решение вывести войска в долгосрочной перспективе может оказаться правильным. Байден решил, что уход позволит в будущем переключить внимание на решение более серьезных проблем со стороны России и Китая. Надеюсь, он относится к этому всерьез. Бараку Обаме его разворот в сторону Азии так и не удался, потому что Америка сосредоточила усилия на борьбе с повстанцами на Ближнем Востоке. Нынешней администрации придется перераспределить ресурсы и политическое внимание, чтобы сдерживать геополитических соперников и взаимодействовать с союзниками.

США едва ли вернут себе прежний статус гегемона — и не должны к нему стремиться. На что они могут надеяться, так это на поддержание вместе со странами-единомышленниками мирового порядка, благоприятствующего демократическим ценностям. Удастся ли им это, будет зависеть не от краткосрочных действий в Кабуле, а от восстановления национального самосознания и целеустремленности дома.

В Америке задумались над признанием российского Крыма

Американский журнал Foreign Affairs опубликовал шокировавшую многих откровенностью статью «В Россию с любовью». Ее начало не предвещало беды для нежного уха западного истеблишмента и киевских наци. Авторы дежурно «расшаркались» по поводу «захвата Крыма» российской армией и референдума «для видимости легитимности», а также напомнили об официальной позиции США по крымскому вопросу. Но дальше началось то, от чего многие жители высоких киевских кабинетов наверняка сильно поперхнулись.

«На самом ли деле крымчане считают, что живут на оккупированной территории, под сапогом российских оккупантов?» — загадочно поинтересовались авторы материала.

Отвечая, они сделали коротенькую оговорку о некоторых «правозащитниках» и «активистах», думающих подобным образом. А потом начали буквально резать по живому.

«Мнение основной массы жителей полуострова не привлекает на Западе такого же внимания, как то, о чем говорят диссиденты. Наши опросы, проведенные в 2014 году, а потом в 2019 году, демонстрируют, что крымчане в основном были и остаются сторонниками присоединения Крыма к России. Это распространенное в народе мнение не вписывается в господствующее на Западе представление об аннексии Крыма как об агрессивном захвате территории», — выбросили в лицо своим читателям суровую правду авторы статьи.

Они уточнили, что не считают проведенный в спешке референдум безупречным. Но при этом уточнили: «Несомненно то, что большинство крымчан (хотя и не все из них) с радостью восприняли присоединение к России. Многие опросы, проводившиеся во время присоединения и сразу после него, в том числе опрос, проведенный Левада-Центром* по нашему заказу в декабре 2014 года, свидетельствовали о широкой поддержке вступления Крыма в состав России».

Но той боли, которую могли испытать несчастные киевские наци, авторам, видимо, показалось мало. Далее они напомнили о том, что Москва вкладывает в Крым значительные средства и реализует в интересах крымчан масштабные инфраструктурные проекты, в частности, построила знаменитый Крымский мост.

А дальше началось буквально «добивание» — обнародование опроса, проведенного по заказу западных структур среди крымчан в конце 2019 года. 66% его участников идентифицировали себя, как русские, 16% - как украинцы и 13% - как татары.

Оказалось, что хотя доля крымчан, испытывающих оптимизм относительно своего будущего материального положения, несколько снизилась по сравнению с 2014 годом, она все равно остается чрезвычайно высокой — 71%. Причем доля оптимистов среди татар подскочила с 50 до 81%!

Уровень одобрения ухода из Украины в состав России остается в Крыму стабильно высоким. Воссоединение с РФ полностью поддерживают в наши дни 84% русских, 77% украинцев и, что особо любопытно, 52% татар. А ведь в Киеве политики рвут на себе вышиванки, рассказывая о том, как крымские татары дружно хотят вернуться в состав «незалежной»…

Только чуть более половины крымчан (54%) заявили о том, что их сколько-либо беспокоят западные санкции (в 2014-ом таковых насчитывалось 80%).

85% крымчан на прямой вопрос о доверии к президенту РФ Владимиру Путину ответили утвердительно.

Авторы статьи констатировали, что противникам воссоединения с Россией в Крыму живется нелегко. «Большая часть жителей Крыма не считают российскую власть деспотичной, чужой им или нежелательной. Наоборот, судя по результатам наших опросов, они вполне счастливы, что живут в путинской России», — констатировали ученые, подготовившие материал.

На Украине статья Foreign Affairs спровоцировала возникновение целого театра абсурда. Ни одно из крупных «проевопейских» или даже нейтрально-оппозиционных изданий Украины почему-то данную статью (или хотя бы посвященные ей новости) разместить не решилось. Наверное, из офиса президента Украины или от руководства киевских спецслужб прозвучали такие угрозы, которые заставили замолчать даже тех, кто решался обнародовать результаты громких антикоррупционных расследований.

Зато в Киеве началась клоунада в стиле выдуманной некогда антисоветчиками фразы — «Не читал, но осуждаю». Гневный отзыв в редакцию Foreign Affairs отправил лично министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба. Он виртуально топал ногами, махал кулаками и одновременно пытался выдавать из себя слезу.

Чудо-министр обвинил авторов Foreign Affairs в цинизме. «Выдвигать на передний план мнимое счастье одних, когда других людей в Крыму похищают, отправляют в тюрьму или убивают, вряд ли этично», — неожиданно заявил украинский чиновник.

И вот тут так и хочется остановиться, перевести дух и спросить: пан министр, а это не ваша ли держава ради светлых европейских перспектив, о которых мечтали «правильные» жители Львова, бомбила и расстреливала из «Градов» «неправильных» жителей Донецка? Не ваша ли держава наносила ракетные удары по Луганску? Не ваша ли держава с гордостью рапортовала о тысячах уголовных дел против инакомыслящих и закрывала в тюрьму на ошеломляющие сроки людей за посты в соцсетях? Не ваша ли держава арестовывала на границе и бросала в тюрьму крымских страйкболистов и инвалидов, заподозренных из-за фотографий «Вконтакте» в симпатиях к России?

Но господин Кулеба, конечно, ничего об этом не сказал, и говорить не собирается. Он выдал дежурный поток бреда о «преднамеренном изменении демографического состава населения Крыма» и сделал просто потрясающий вывод, ярко демонстрирующий его истинный уровень интеллекта: «Я советую с сомнением относиться к любым попыткам по-новому взглянуть на то, что произошло в Крыму в 2014 году. Если допустить такого рода ревизионизм, то Украина утратит шанс восстановить свою территориальную целостность».

Если прочитать фразу министра внимательно, то становится очевидно — официальный Киев прекрасно осознает, что его оценки ситуации в Крыму — стопроцентно лживые. Поэтому, Кулеба, напустив на себя гневный вид, требует от авторов Foreign Affairs даже не пытаться разбираться в том, что происходит на полуострове — ведь ложь сразу выплывет на поверхность!

Самое забавно, что украинские СМИ, дружно «не заметившие» изначальную статью на страницах «Foreign Affairs», вдруг прозрели и начали коллективно публиковать грозный «ответ Кулебы», упустив из виду тот факт, что он содержит… гиперссылку на первоначальный «нежелательный» материал. Что вы, что вы, никаких политических заказов и указок от власти, что можно публиковать, а что нет…

Следует отметить, что авторы изначальной статьи не смогли удержаться и иронично унизили чудо-министра Кулебу. Их ответ на страницах того же Foreign Affairs был просто прекрасен:

«Мы более 15 лет проводим исследования общественного мнения на спорных постсоветских территориях, и нам прекрасно известно, какую болезненную реакцию вызывает такая работа… Во всех таких регионах наша цель состояла в изучении мнений обычных людей, в использовании независимых исследовательских компаний, которые применяют проверенные и достоверные социологические методы. Результаты обычно демонстрируют, что отношение общества на спорных территориях существенно отличается от взглядов, преобладающих в государствах, от которых они отсоединились. Наши выводы в Крыму соответствуют данной закономерности. Демократические социумы становятся сильнее, когда они признают достоинства научных исследований, какой бы неудобной ни была выявленная правда».

Мне кажется, что после такого, господин Кулеба, воздержится от дальнейшей дискуссии…

Однако гораздо более важным моментом, чем мнение отдельного взятого киевского министра вместе со всем украинским правительством является сам факт появления подобных материалов на страницах журнала Foreign Affairs, считающегося наиболее авторитетным изданием в области внешней политики в США. Издатель «FA» — Совет по международным отношениям. В руководство Совета и самого журнала выходят бывшие высокопоставленные сотрудники Белого дома, Государственного департамента и ЦРУ, а также — топ-менеджеры и владельцы могущественных финансовых компаний.

Редактор Foreign Affairs Гидеон Роуз — бывший замдиректора по вопросам Ближнего Востока и Южной Азии в Совете национальной безопасности США. Глава Совета по международным отношениям Ричар Хаас — бывший директор по планированию Госдепа. Его заместительница — Джами Мискик, служившая ранее на должностях замдиректора ЦРУ по разведке и председателя Совета по разведке при президенте США.

Заподозрить таких персон в тайной симпатии к России — очень тяжело.

Тем не менее, издание Совета по международным отношениям спокойно разрешило группе ученых (Джону О’Лафлину, Джерарду Тоулу и Кристину Бакке) обнародовать правду о реальных настроениях крымчан. Предположить, что это произошло «случайно» — было бы, пожалуй, достаточно наивно. В США, едва ли не впервые на таком высоком уровне (правда, устами лиц, формально не представляющих государство), заявили о том, что уход Крыма в состав России был проявлением доброй воли его жителей, а референдум проводился далеко не под дулами автоматов. Все это очень сильно напоминает попытку проверить реакцию западного истеблишмента и «подготовить» его к возможному изменению позиции по Крыму.

В то же самое время, считать это проявлением некоей солидарной позиции западных или хотя бы американских элит было бы, не менее наивно. Многие из влиятельных групп, начиная с команды Дональда Трампа и заканчивая его оппонентами из «компании» Джорджа Сороса, продолжают на каждом углу кричать о мифической «территориальной целостности» Украины. Все указывает на то, что в американских «верхах» происходит некая дискуссия об отношениях с Россией (позицию по крымскому вопросу смело можно назвать одним из ярчайших их индикаторов). Это в свою очередь может свидетельствовать об огромной глубине кризиса, в который американская экономика может погрузиться настолько, что Штаты задумаются над временным отказом от идеи мирового доминирования.

Характерно, что и выстраивая схемы доминирования во всем мире, и продумывая возможность отказа от них, американские элиты совершенно не беспокоятся об интересах своих «союзников». Киев получил очередное свидетельство того, что украинский режим — всего лишь пешка, которую игрок, которому она досталась, может в любой момент одним щелчком смахнуть с геополитической доски…

*АНО «Аналитический Центр Юрия Левады» Минюстом РФ внесена в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента.

https://svpressa.ru/politic/article/263981/

Отчет около-пентагоновского центра ISW консультирующего американское военное руководство, о политике России на территории бывшего СССР и в других регионах мира после 2014 года.

Такой себе взгляд американских аналитиков-пропагандистов на деятельность России у своих границ для лучшего понимания, как они видят деятельность РФ:

"... Запад добился определенных успехов в противодействии Кремлю после незаконной оккупации Крыма Россией, но президент России Владимир Путин нашел способы компенсировать внешнее давление на Россию, не отказываясь от своих достижений и целей.
Центром притяжения Путина становится его способность формировать восприятие окружающих и создавать образ могущественной России, основанной на ограниченной реальной силе.
Усилия Путина с 2014 года по преодолению слабых позиций России и достижению своих целей были сосредоточены на создании благоприятного для России глобального информационного пространства; целенаправленное увеличение военного присутствия России, обеспечивающее асимметричные возможности влиять на принятие решений; включение России в кокон сети коалиций и международных организаций для усиления ограниченной мощи России; диверсификация инструментов и средств влияния и подрывной деятельности России; расширение влияния России в периферийных театрах; и консолидация власти внутри России.

Развивающиеся подходы Путина позволяют ему хорошо разыгрывать плохие карты, но его карты остаются слабыми. Зависимость Путина от асимметричных подходов будет расти по мере увеличения разрыва между его средствами и целями. Этот разрыв не обязательно будет угрожать выживанию путинского режима, но он предоставит США возможности противостоять вызову России. Западу следует ограничить доступ к двум ключевым усилителям власти Путина - нарративам и коалициям. Долгосрочное решение против России могло бы заключаться в создании коллективного иммунитета к российскому вызову, включая возможности стратегической разведки в США и их партнерах по распознаванию медленного тактического подкрадывания Путина до того, как оно станет его стратегическим преимуществом.

Как Путин преуспевает или терпит неудачу в достижении своих целей?

Несколько источников устойчивости позволили Путину удерживать власть в течение 20 лет. Путин понимает Россию. Он предлагает ограниченное и периодически меняющееся, но, тем не менее, реальное ценностное предложение для россиян и других стран. У него есть несколько источников реальной власти, включая ядерное оружие, глобальное военное присутствие и право вето в Совете Безопасности ООН. Власть Путина во внутренней политике России и его способности влиять на глобальную концепцию - другие важные источники силы.

Путин приспосабливается к меняющейся геостратегической обстановке. Он динамично обновлял свое ценностное предложение своим избирателям в России в течение последних двух десятилетий. После 2014 года Путин изменил методы, которые он использует для достижения своих внешнеполитических целей, не изменив их коренным образом. Совсем недавно Путин показал, что готов экспериментировать с менее репрессивной тактикой, чтобы укротить общественное недовольство в России. Он позволил антикремлевским протестам 2020 года на Дальнем Востоке России закипеть, не подавляя их гораздо дольше, чем, например, он сделал бы в прошлом. Он развивает подходы России к гибридной войне, поскольку он использует антиправительственные протесты в Беларуси, чтобы восстановить контроль над этим бывшим советским государством.

Однако у власти Путина есть реальные и растущие пределы. Путин накапливает риск в отношении таких фундаментальных факторов, как экономика России и человеческий капитал, поскольку их состояние ухудшается. То, что Путин может предложить России и ее зарубежным партнерам, также ограничено, а в некоторых случаях вредно. Путин осознает эти проблемы, но вряд ли сможет значительно расширить ресурсы и возможности России. Его клептократический режим несовместим с реформой, необходимой для значимого роста экономики России. Кроме того, усилия Путина после 2014 года были смещены в сторону уменьшения ущерба и смягчения ограничений, а не в сторону улучшения фундаментальных показателей России. Он сосредоточился, например, на более эффективном контроле над российским обществом и более продолжительном давлении на другие страны, а не на реформировании России или превращении в более привлекательного международного партнера.

Путин должен все больше поддерживать мнение о том, что альтернатива его правлению в России либо хуже, либо слишком дорого обходится. Таким образом, зависимость Путина от своей способности формировать повествование является экзистенциальным требованием.

Путин больше не может позволить себе роскошь прикрывать свои действия в России легализмом. В течение двух десятилетий Путин пытался сохранить видимость демократии в России и неоднократно заявлял, что не будет изменять конституцию в соответствии со своими политическими планами. Однако Путин открыто сделал именно это в 2020 году, чтобы дать себе возможность эффективно править на всю жизнь. .

Фасад легитимности, который Путин обычно считал важным для эффективности своего подхода, также является ограничением для действий Кремля в глобальном масштабе. Кремль остановил свое наступление на востоке Украины в 2014 году на пределе своей «информационной границы» - точке, в которой у России закончилось информационное прикрытие для гибридного продвижения своей кампании - без открытого участия в полномасштабном военном наступлении на Украина. Кремль планировал захватить шесть регионов на Украине, но смог захватить только части двух регионов частично, потому что Кремль сильно переоценил поддержку идеи «Русского мира»  среди населения Украины. Это отсутствие поддержки лишило Кремль информационного прикрытия, необходимого для захвата дополнительных территорий. В результате Путину пришлось согласиться с меньшей целью, по крайней мере на время,
Некоторые действия Путина после 2014 года открыли для России дополнительные уязвимости. Например, поворот Путина к незападным державам, особенно к Китаю, для компенсации потерь, вызванных ухудшением отношений с Западом, в долгосрочной перспективе может иметь неприятные последствия. Дисбаланс экономических сил между Пекином и Москвой настолько велик, что Путин не может быть уверен в своей способности помешать Китаю со временем навязывать ему издержки и ограничения, с которыми он в принципе не желает мириться.

Кремль столкнулся с многочисленными неудачами в результате своих ограничений, таких как неспособность предотвратить расширение НАТО на Балканах в 2017 году (когда к нему присоединилась Черногория) и снова в 2020 году (с принятием Северной Македонии), несмотря на усилия Кремля. Эффективность нескольких ключевых инструментов внешнеполитического давления России, таких как Русская православная церковь и российский экспорт энергоносителей, также падает, поскольку многие страны пытаются ограничить свою подверженность влиянию России.

Тем не менее Путин продолжает добиваться успехов - часто в слепых зонах Запада. Путин по-прежнему обеспечивает дополнительное влияние в странах бывшего Советского Союза, а также расширяет военное присутствие и информационное влияние России во всем мире.

Путин использует силы, которые побуждают Запад принять его достижения и ослабить давление на него. Он ускоряет размывание памяти о российской агрессии. Он использует законные причины, такие как сотрудничество в борьбе с терроризмом, чтобы втянуть страны в инициативы России и узаконить свою злонамеренную деятельность. Он переориентирует своих оппонентов от их долгосрочных интересов и от рычагов, которые они имеют по отношению к России, в сторону краткосрочных выгод или издержек, которые Кремль может им нанести. Ему выгодно стремление к нормальной жизни на Западе и укоренившееся нежелание проводить конфронтационную политику в отношении России.

Склонность Запада игнорировать банальную деятельность России - еще одна важная возможность для Путина. Медленно, незаметно для глаз, часто на тактическом уровне, Кремль обычно создает условия для достижения стратегических целей.
Еще одна уязвимость Запада - это склонность принимать разгильдяйство и приспособляемость Кремля за оппортунизм. Эта склонность частично объясняется тем фактом, что Путин действительно быстро движется, когда видит возможности, и часто перепрыгивает из одного театра в другой, что, по-видимому, не согласуется с западной аудиторией, которая считает, например, Ближний Восток и Прибалтику целиком. отдельные вопросы. На самом деле Путин годами последовательно преследовал одни и те же цели. Он продемонстрировал готовность принять потери, чтобы продвинуть свои более крупные усилия. Средства Кремля для достижения этих целей разрабатываются и совершенствуются для их поддержки, хотя их выполнение часто оказывается неэффективным, плохо скоординированным и даже контрпродуктивным.
Запад также должен понимать, что, когда Запад узаконивает нарративы Кремля и присоединяется к его международным рамкам, он дает кислород двум основным усилителям власти Путина. Без этого кислорода Путин, вероятно, был бы приближен к своим размерам.

Усилия Путина и адаптации после 2014 г.

С 2014 года усилия Путина все больше сосредоточиваются на формировании, а не просто на разрушении международной среды, которая будет способствовать интересам России и обеспечивать Кремль ресурсами и легитимностью. Путин, вероятно, подсчитал, что долгосрочным решением для отражения международного давления является создание среды, которая будет принимать российские принципы и нарративы и ограничивать необходимость применения принудительных мер против России.

Основные направления усилий Путина, поддерживающие эту цель:

Создание благоприятного для России глобального информационного пространства и расширение информационных возможностей Кремля. Битва за умы - ключевая битва Путина. Парадигма национальной безопасности России сместилась в сторону информационного пространства примерно в 2014 г., вероятно, в ответ на информационные успехи и неудачи ее гибридного наступления на Украину, а также на признание растущей потребности в формировании международного повествования для продвижения внешней политики России. Кремль также оценивает, что основная угроза суверенитету России возникнет в информационном пространстве - из попыток Запада дестабилизировать Россию изнутри, настроив россиян против своего правительства, а также подорвать влияние России в мире. Кремль пересмотрел свою информационную политику и увеличил свои информационные операции и сферу своего информационного воздействия во всем мире. Эта область воздействия обширна и выходит за рамки средств массовой информации и ферм троллей. Его цель - стратегическая. Это уже не вспомогательное усилие, а основное внимание. Он поддерживается как физическими, так и информационными средствами. Таким образом, было бы правильнее определить его как пространство восприятия - усилия Кремля по продвижению определенных нарративов и созданию определенных восприятий в поддержку его целей или как самоцель.

Расширение пространства безопасности вокруг России без участия в дорогостоящей гонке вооружений. Путин целенаправленно расширяет военное присутствие России, что отражает оценку Кремля, согласно которой Россия должна восстановить свою мощь, не попадая в дорогостоящую ловушку гонки вооружений. Таким образом, Кремль сделал приоритетом создание коалиций безопасности, чтобы компенсировать ограничения растущего, но все еще ограниченного военного присутствия России. Кремль использует эти партнерские отношения в сфере безопасности с другими странами, чтобы получить силы для военных кампаний Кремля, узаконить вмешательство России в рамках международного сотрудничества и продвигать более широкие цели Кремля, такие как восстановление влияния на бывшие советские государства.

Окутывание России паутиной коалиций и международных организаций. Путин расширяет и увязывает формальные и неформальные партнерские отношения России, чтобы формировать международную повестку дня, противостоять давлению Запада, а также для получения доступа к источникам денег и легитимности. С 2014 года Россия подписала сотни соглашений в различных сферах - от СМИ до военного сотрудничества. Путин также пытается привлечь США. Для Путина нет противоречия в том, что он хочет сотрудничать с США, пытаясь подорвать влияние США. Легитимность, предоставленная США, является для Путина главным усилителем силы в краткосрочной перспективе, в то время как уменьшение общего влияния Америки остается долгосрочной целью Путина.

Усиление верховенства Совета Безопасности ООН (СБ ООН). Послевоенный порядок и статус России как одного из постоянных членов Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (G5) являются ключевой основой реальной и предполагаемой мощи России. Кремль стремится как возродить сотрудничество G5, так и укрепить главенство ООН, где Россия имеет право вето в Совете Безопасности как ключевой международный арбитр. Путину жизненно важно сохранить эти полномочия.

Диверсификация инструментов внешней политики и средств создания коалиций. Кремль разработал свой набор «узлов» - законных причин, таких как антитеррористические усилия, - которые он использует, чтобы втянуть страны в российские инициативы. Эти причины часто не являются первоочередными целями кремлевской пропаганды, а скорее являются способами усиления влияния. Путин расширил общее понятие суверенитета и привлекает страны посредством расширенного набора предложений, связанных с «суверенитетом», таких как финансовая или цифровая независимость от систем «гегемонистского» Запада. Путин развил свой подход к «Русскому миру» - одной из основных геополитических конструкций Путина. Он скорректировал свою риторику и тактику после того, как война России на Украине привела к отпору «Русскому миру». Путин также адаптировал то, как он использует вооруженные силы в бывшем Советском Союзе; они не его первое и не последнее средство. Кремль может использовать реальную угрозу военного вмешательства, учитывая прецедент, который он создал на Украине, для формирования политики в странах бывшего Советского Союза без применения силы.

Инвестирование в новые двусторонние отношения при расширении влияния России на периферийных театрах. После 2014 года Кремль развернул информационные кампании на Ближнем Востоке, в Африке, Азии и Южной Америке в поисках влияния, легитимности и ресурсов.
Консолидация власти внутри России и продвижение «суверенизации»России. Путин компенсирует снижение своего ценностного предложения российскому народу, усиливая контроль над Россией, усиливая изоляцию России, особенно от глобального информационного пространства, а также подталкивая российскую идентичность к милитаристскому патриотизму.

Рекомендации

Источники устойчивости Путина и его адаптация позволят ему какое-то время поддерживать свой режим и его международные кампании на нынешней траектории. Компенсационные усилия Путина принципиально не меняют сильные стороны России, но они помогают Путину выиграть время, пока он пытается подорвать антироссийские усилия в глобальном масштабе и постепенно наращивать влияние во многих театрах. Однако будущие достижения Путина не являются данностью. Рука Путина остается слабой. Стоимость сохранения власти Путина будет только расти, как и цена его зарубежных авантюр.

США могут предпринять несколько шагов, чтобы остановить злонамеренную деятельность и завоевание Кремля:

Примите сложность. Упрощение режима Путина до «диктатуры третьего мира, управляемой мафией заправочной станции с ядерным оружием», как это делали некоторые официальные лица США, скрывает нюансы, с помощью которых Россия бросает вызов США и их союзникам. Путин многого добивается благодаря восприятию - в слепых зонах Запад часто не осознает своего существования. Информационные операции, особенно их совокупный эффект с течением времени, представляют реальную угрозу для западных обществ. Но это еще не все предположения - мы не должны забывать о реальной власти Путина. Кремль рассматривает свои разнообразные усилия как комплексное мероприятие, и Запад должен противостоять им таким же образом. США должны сосредоточиться не только на инструментах злонамеренного влияния России, но и на поддерживаемых ими стратегических кампаниях. США следует избегать раздвоения рамок военных и гражданских,

Построить иммунитет против злонамеренной деятельности Кремля. Развивайте возможности стратегической разведки в США и среди американских партнеров, чтобы распознавать кампании Кремля и манипуляции восприятием на раннем этапе - до того, как они приведут к стратегическим выгодам. Отслеживайте, предотвращайте и противодействуйте усилиям Кремля по уничтожению антител к его влиянию.

Сохраните демпферы. Сохраняйте санкции и ограничения легитимности, такие как доступ к международным организациям, в отношении России, если Кремль не остановит и не отменит свои воинственные действия. Помешать Путину переложить свои проблемы на чужой баланс, например, передать финансовую ответственность за созданные Россией незаконные республики на Украине без восстановления суверенитета Украины; или переложение финансовой борьбы Асада на баланс международного сообщества.

Не допускайте того, чтобы лживые нарративы Путина стали правдой. Постоянно развенчивайте ложные нарративы Кремля и злонамеренные действия по изменению восприятия. Усилить международные механизмы для сохранения «правды». Создайте широкую международную коалицию для расследования нарушений Россией международного права и права вооруженных конфликтов.

Не наделяйте Путина легитимностью его действий. Не поддавайтесь рамкам сотрудничества Кремля. Следите за появлением новых рамок сотрудничества с Россией и по возможности нарушайте их. Признайте жизненно важное значение кремлевской сети партнерских отношений для способности Путина усилить мощь России. Соревнуйтесь с Путиным на этих международных площадках, особенно в ООН.

Помогите Украине победить в борьбе с попытками России вернуть себе доминирующее влияние на процесс принятия решений на Украине. Признайте, что Украина является основным сдерживающим фактором для глобальных амбиций Путина, ограничивая ограниченные ресурсы высокого класса, которые Путин использовал бы где-то еще, если бы мог. Работать с европейскими партнерами, чтобы помешать Путину манипулировать Украиной и заключить мирное соглашение на условиях России, в частности противостоять лживым нарративам Кремля об Украине; усилить усилия Украины по проведению реформ.

Проверьте приверженность Путина его агрессивной внешней политике, бросив ему вызов на нескольких площадках.
Создавайте коалиции для достижения всего вышеперечисленного. Сделайте ставку на Европу, поскольку это может существенно повлиять на международный баланс и динамику решения проблемы России. Расширяйте коалицию. Россия черпает легитимность в незападном мире.

Поддерживайте открытый обмен информацией с Россией. Понимание того, почему Путин существует как явление, не менее важно для понимания угрозы, которую он представляет для США и их союзников.

Примечания.

1.. Путин определил «Русский мир» как «объединение всех тех, кто духовно связан с Россией и считает себя носителями русского языка, культуры и истории».
2. При разработке своей политики Путин все больше фокусируется на том, чтобы сделать Россию независимой от западного влияния, включая создание в России «суверенного Интернета», сокращение использования доллара и закрепление приоритета российских законов над международными законами в конституции. Эти усилия изолируют Россию от международного сообщества..."

http://www.understandingwar.org/report/putins-offset-kremlin%E2%80%99s-geopolitical-adaptations-2014 - цинк

https://colonelcassad.livejournal.com/6186362.html

США могут начать уголовное преследование Гарри Каспарова

Корни этой истории растут из прошлого года. Причиной всему послужили, как водится, выборы. В данном случае речь идет о выборах главы FIDE. Как выяснили эксперты, тогда Каспаров заключил договор с генеральным секретарем FIDE Игнатиусом Леонгом. Он заплатил Леонгу полмиллиона долларов за то, чтобы Сингапур проголосовал за его кандидатуру на выборах главы FIDE. Кроме того, Леонг должен был возглавить новый офис FIDE, который Каспаров обещал учредить в случае своей победы на выборах. Помимо этого, НКО «Каспаров Чесс Фаундейшн» и частная компания Леонга «Азиан Чесс Академи» собирались создать новую организацию «Каспаров Чесс Фаундейшн Азия». Эта компания за 4 года должна была перевести в фирму Леонга $1 млн, по четверть миллиона в год. Два последних транша были бы перечислены только в случае победы Каспарова. Леонг же в свою очередь обещал обеспечить Гарри на выборах 11 голосов федераций азиатского региона, однако дело «не выгорело». Главой FIDE стал Илюмжинов. По словам вице-президента FIDE Георгиоса Макропулоса, всемирная шахматная организация теперь ждет от Каспарова публичного покаяния. «Мы очень возмущены произошедшим, — заявил Макропулос ТАСС. — Очень печально, что человек, который публично выражает свою приверженность демократии и справедливости, на самом деле занимается грязными делами». С точки зрения директора представительства FIDE в России Берика Балгабаева, перспектива уголовного преследования Каспарова по этому делу в нашей стране ничтожна, потому что Каспаров проживает в США. Впрочем, коррупционной деятельностью тринадцатого чемпиона мира по шахматам могут заинтересоваться в Америке. Независимые эксперты установили факт коррупции со стороны Каспарова. Шахматная федерация Сингапура оставляет за собой право обратиться в компетентные органы, а относительно коррупции в этой стране законодательство очень жесткое. Теоретически США могут инициировать уголовное расследование, так как первоначально факт этого дела был обнародован в «Нью-Йорк Таймс»,заявил в телефонном интервью агенству «Р-Спорт» Балгабаев.

Зарубежные "ватники" юморят про Путина и Обаму

ВЫБЕРИ СВОБОДУ!