азов фрацузкий

Стали известны признаки того, что в России зреет Гонконг

Виктор Мараховский

Reuters, BBC и Bellingcat участвовали в секретных программах, финансируемых Министерством иностранных дел Великобритании, с целью «ослабить Россию»

Согласно ряду просочившихся https://telegra.ph/OP-HMG-Trojan-Horse-Part-4-Undermining-Russia-I-02-04 документов, Министерство иностранных дел и по делам Содружества Великобритании (FCO) спонсировало Reuters и BBC для проведения серии секретных программ, направленных на содействие смене режима внутри России и подрыв ее правительства в Восточной Европе и Центральной Азии. Просочившиеся материалы, по-видимому, показывают, что Фонд Thomson Reuters и BBC Media Action участвуют в тайной информационной войне, направленной на противодействие России. Работая через теневой отдел в FCO Великобритании, известный как Counter Disinformation & Media Development (CDMD), медиа-организации действовали вместе с группой разведчиков в секретной организации, известной просто как «Консорциум».

Посредством учебных программ для российских журналистов под контролем Рейтер британское министерство иностранных дел стремилось добиться «изменения отношения участников», способствуя «положительному влиянию» на их «восприятие Великобритании». «Эти разоблачения показывают, что, когда члены парламента ругали Россию, британские агенты использовали BBC и Reuters для применения точно такой же тактики, в использовании которой политики и комментаторы СМИ обвиняли Россию», - попытался подать заявление бывший член парламента Великобритании от лейбористов Крис Уильямсон. Общественный контроль за тайной деятельностью CDMD был заблокирован по соображениям национальной безопасности, сообщил The Grayzone.
«BBC и Reuters позиционируют себя как безупречный, беспристрастный и авторитетный источник мировых новостей», - продолжил Уильямсон, - «но теперь оба эти утверждения серьезно скомпрометированы. Подобные двойные стандарты только усугубляют репутацию политиков истеблишмента и хозяев корпоративных СМИ ».

Представитель Thomson Reuters Foundation Дженни Верекер косвенно подтвердила подлинность просочившихся документов в ответе на вопросы из Grayzone по электронной почте. Однако она согласилась: «Вывод о том, что Фонд Thomson Reuters занимался« секретной деятельностью », является неточным и искажает нашу работу в интересах общества. На протяжении десятилетий мы открыто поддерживали свободную прессу и помогали журналистам во всем мире развивать навыки, необходимые для независимого освещения ».
Транш просочившихся файлов очень похож на документацию, связанную с FCO Великобритании, выпущенную в период с 2018 по 2020 год коллективом хакеров, называющим себя Anonymous. Тот же источник заявил, что получил последний пакет документов.
В октябре 2020 года Grayzone сообщила об утечке материалов, опубликованных Anonymous, в которых разоблачена масштабная пропагандистская кампания, финансируемая FCO Великобритании, с целью заручиться поддержкой смены режима в Сирии. Вскоре после этого министерство иностранных дел заявило, что его компьютерные системы были взломаны хакерами , тем самым подтвердив их подлинность.

Новые утечки с тревожными подробностями иллюстрируют, как Reuters и BBC - две из крупнейших и наиболее известных новостных организаций в мире - попытались ответить на призыв министерства иностранных дел Великобритании о помощи в улучшении его «способности реагировать и продвигать наши послания по всей России» и «противостоять нарративам российского правительства». Среди заявленных целей МИД Великобритании, по словам директора CDMD, было «ослабление влияния российского государства на своих ближайших соседей». Рейтер и BBC запросили многомиллионные контракты для продвижения интервенционистских целей британского государства, пообещав культивировать российских журналистов с помощью финансируемых FCO туров и тренингов, создавать сети влияния в России и вокруг России и продвигать пронатовские нарративы в русскоязычных регионах. В нескольких предложениях британскому министерству иностранных дел Рейтер хвастался своей глобальной сетью влияния из 15 000 журналистов и сотрудников, в том числе 400 внутри России.

Проекты FCO в Великобритании осуществлялись тайно и в партнерстве с якобы независимыми, известными онлайн-СМИ, включая Bellingcat, Meduza и Mediazona, основанную Pussy Riot. Участие Bellingcat, по всей видимости, включало вмешательство Министерства иностранных дел Великобритании в выборы в Северной Македонии в 2019 году от имени про-НАТОвского кандидата. Подрядчики разведки, курировавшие эту операцию, Zinc Network, хвастались созданием «сети ютуберов в России и Центральной Азии», в то же время «поддерживая участников [в] совершении и получении международных платежей без регистрации в качестве внешних источников финансирования». Фирма также рекламировала свою способность «активировать ряд материалов» для поддержки антиправительственных протестов внутри России.

Новые документы предоставляют критически важную информацию о роли стран-членов НАТО, таких как Великобритания, в оказании влияния на протесты в стиле цветной революции, развернувшиеся в Беларуси в 2020 году, и поднимают тревожные вопросы об интригах и беспорядках вокруг заключенного в тюрьму российского оппозиционера Алексея Навального. Кроме того, материалы ставят под серьезное сомнение независимость двух крупнейших и самых престижных медиа-организаций мира, раскрывая Reuters и BBC как очевидные агенты британской разведки, которые пируют на дне британской национальной безопасности, заявляя, что их новостные операции все более и более отвергаются из-за тщательного изучения.

Reuters запрашивает секретный контракт британского министерства иностранных дел для проникновения в российские СМИ

Ряд официальных документов, рассекреченных в январе 2020 года, показал, что Reuters тайно финансировалось британским правительством на протяжении 1960-х и 1970-х годов для помощи антисоветской пропагандистской организации, управляемой разведывательным агентством MI6. Правительство Великобритании использовало BBC в качестве промежуточного звена для сокрытия платежей новостной группе. Это открытие побудило представителя Reuters заявить, что «договоренность 1969 года [с МИ-6] не соответствовала нашим Принципам доверия, и мы не будем делать этого сегодня».

Принципы доверия определяют миссию «сохранения независимости [Рейтер], честности и свободы от предвзятости при сборе и распространении информации и новостей».
BBC провозглашает свое собственное заявление о ценностях: «Доверие - это основа BBC. Мы независимы, беспристрастны и честны».
Однако недавно просочившиеся документы, проанализированные The Grayzone, похоже, показывают, что и Reuters, и BBC снова вовлечены в непрозрачные отношения с министерством иностранных дел Великобритании, чтобы противостоять России и подрывать ее. В 2017 году некоммерческое подразделение медиаимперии Reuters, Thomson Reuters Foundation (TRF), представило официальный тендер на «заключение контракта с государственным секретарем по иностранным делам в лице Посольства Великобритании в Москве» на реализацию проекта «Повышение потенциала в российских СМИ». Письмо подписано генеральным директором Reuters Моник Вилль 31 июля 2017 года.

жж Кассада

График дня: Вы хотели знать как выглядит пузырь пузырей? Встречайте!

Увидеть Путина и умереть

Джозеф Байден, 46-й президент США, второй раз за полгода просит президента России Владимира Путина о встрече. В этом не было бы ничего удивительного: в конце концов, международная напряжённость достигла предела, и о высокой вероятности войны заговорили уже не только наиболее алармистские из экспертов, но и самые осторожные из политиков

В таких условиях ответственные лидеры великих держав просто обязаны встречаться и искать компромиссы.

Но это тот самый Байден, команда которого выплакала все слёзы по поводу российского вмешательства в американские выборы и дважды пыталась организовать импичмент 45-го президента США Дональда Трампа, обвиняя последнего в сдаче России американских интересов и работе на Путина. Между тем у Путина с Трампом была лишь одна полноформатная встреча (в Хельсински, 16 июля 2018 года, за полтора года до истечения полномочий Трампа), а остальное — примерно пять коротких бесед «на полях» различных саммитов.

Отношения между Россией и США ещё до Трампа опустились до точки замерзания. При этом, 45-й американский президент, хоть и вёл переговоры более жёстко, всё же был гораздо конструктивнее 46-го. Трамп был склонен к поиску компромисса, несмотря на все противоречия, ибо только взаимоприемлемый компромисс способен обеспечить долгий и прочный мир.

Байден же, в типичной американской манере, пытается обмануть партнёра по переговорному процессу, добиваясь лишь перемирия — отсрочки конфронтации на некоторое время, в течение которого США попытаются решить свои проблемы, чтобы позднее с новыми силами взяться за старое.

Именно поэтому команда Байдена так выпрашивает встречи с Путиным, как будто их древний шеф боится умереть, не сказав Владимиру Владимировичу что-то важное. Обратите внимание на дипломатическую активность не всегда адекватно воспринимающего реальность американского президента в течение первого года его полномочий:

• весна — активизация американо-европейского союза, попытка заставить ЕС пойти на резкое ухудшение отношений с Россией и отказаться от СП-2;

• лето — внезапная просьба о встрече с Путиным, настойчивость в её скорейшей организации, декларируемая готовность к урегулированию по всему спектру спорных проблем. На деле абсолютно пустые и неприемлемые для России намёки на готовность США не вмешиваться в случае если Кремль решит силовым путём восстановить свою исключительную сферу влияния на постсоветском пространстве, с тем, чтобы в порядке ответной любезности, Россия отказалась от неформального (но весьма проблемного для США) союза с Китаем. Остаток лета посвящён распространению дезинформации о том, что Москва готова договориться с США за счёт Пекина;

• осень — сколачивание антикитайского союза из вассалов США в Азиатско-тихоокеанском регионе и части европейских держав, после чего резкое и настойчивое стремление организовать личную встречу Си Цзиньпина и Байдена (встреча состоялась, прошла впустую, после чего США занялись распространением дезинформации о том, что Пекин готов договориться с Вашингтоном за счёт Москвы);

• зима — на фоне начавшегося осенью резкого обострения обстановки на границах России и Белоруссии и неприкрытой попытки втянуть Россию в войну с участием восточноевропейских членов НАТО и ЕС, новое настойчивое стремление к личной встрече с Путиным.

По-моему нет необходимости обладать выдающимся интеллектом, чтобы увидеть «качели», на которых США пытаются «раскачать» Россию и Китай, чтобы разорвать их партнёрство (абсолютно обнуляющее все попытки США вернуть себе статус глобального гегемона) и подавить Москву и Пекин по очереди и поодиночке. Каждому США предлагают что-то ненужное, но серьёзно связывающее руки и требующее больших ресурсных затрат, каждого пытаются связать региональной войной со своими союзниками (которые, впрочем, не спешат таскать каштаны из огня для Вашингтона), каждому внушают, что партнёр уже почти согласился на американское предложение и надо спешить договориться самому, чтобы не остаться в дураках.

Метод нехитрый, применяется с древнейших времён и довольно часто приводил к успеху. США понимают, что ни Россия, ни Китай не хотят прямо сейчас побеждать и присоединять постсоветские территории в Европе и Тайвань (соответственно).

Эти проблемы Москва и Пекин предпочли бы решить мирно и позже. На данном этапе слишком явно выраженное намерение вернуть отпавшие имперские территории может не только ограничить возможности взаимодействия России и Китая по отпору военно-политическому и финансово-экономическому давлению США, но и подорвать всю, выстроенную ими систему евразийских союзов.

Поэтому США, чтобы склонить Россию и Китай к уступкам на переговорах, пугают обоих ненужной им региональной войной, одновременно предлагая договориться и решить данную проблему. Если кто-то даст слабину и начнёт хотя бы обсуждать варианты, Вашингтон тут же обеспечит доказательную утечку информации, чтобы склонить к уступке и второго партнёра, а затем с выгодной позиции торговаться с обоими, чтобы сбить цену.

Понимая всё это российское руководство не спешит беседовать с Байденом. Песков, от имени Кремля сообщил, что точная дата пока не определена. Однако принципиальное согласие организовать видео-конференцию до конца года Кремль дал. Почему поступили именно так?

Каждый месяц (не говоря уже годе) без войны укрепляют Россию и Китай и ослабляют США. Если мы продержимся два-три года, то война станет для США бессмысленной, поскольку, по их собственному признанию, после 2024 года они не видят возможности победить Китай военным путём. Следовательно, через два года возможности для американского шантажа резко снизятся, а союзники Америки, уже сегодня не желающие рисковать собой из-за вашингтонских игр, станут ещё более задумчивыми, их будет ещё сложнее склонить к демонстративным агрессивным действиям против Москвы и Пекина. Определённый США дедлайн приближается, действовать надо уже. В этих условиях Вашингтон, потеряв надежду добиться своего миром, может действительно сделать ставку на провокацию войны.

Любые переговоры — способ затянуть время. Пока они готовятся и пока идут, США невыгодно проявлять неконструктивность, значит они будут стараться держать союзников на коротком поводке. Но вассальные государства — это не дрессированные псы, которых можно натравить на объект или успокоить в одну секунду, раскачка ситуации требует времени (пусть и небольшого). Решение напрашивается само собой: как можно дольше тянуть время в определением даты переговоров, откладывая их на попозже. Как только тянуть дальше станет невозможно — провести переговоры и постараться, не дав ни одной возможности интерпретировать их исход, как готовность серьёзно отнестись к американским предложениям по сдаче союзника, втянуть США в подготовку следующей встречи, создав постоянно действующие экспертные группы по направлениям.

Любое дипломатическое ведомство — сложная бюрократическая машина, которую крайне тяжело заставить двигаться одновременно в двух направлениях. Если дать задание начать дипломатическую подготовку к войне, этот аппарат двинется в одном направлении, если же поставить задачу поиска компромисса, то в другом. При этом он будет оказывать серьёзное информационное влияние, как на международную, так и на внутреннюю повестку. То есть, даже ничего не значащие, но регулярные встречи экспертов снижают (хоть и не снимают полностью) риск фатальной конфронтации.

Действия России свидетельствуют о том, что в Кремле чётко видят угрозу и избрали правильную тактику. Договорённость о создании экспертных групп была достигнута ещё во время первой встречи в Байденом, с организацией которой протянули столько, сколько смогли. Правда Америка парировала эту договорённость тем, что экспертные группы так и не заработали. Значит сейчас российские дипломаты на это укажут и потребуют большего конструктива.

С нынешней встречей тоже тянут, как могут, уже отложив её до конца декабря. Если получится, то, под предлогом новогодних праздников, отложат и до средины-конца января (впрочем, это вряд ли, США очень спешат). Нынешняя встреча пройдёт в онлайн-режиме: коронавирус же. Хоть встречам Путина и Байдена с другими политиками он не мешает, но в данном случае только онлайн. И не потому, что не хочется впустую тратить время на перелёты, заранее зная, что переговоры пройдут впустую. Онлайн-режим не даёт возможности организации фэйковых утечек о содержании переговоров. Это не беседа с глазу на глаз (в присутствии только безвестных и контролируемых переводчиков, в защищённом от прослушки кабинете) — всё записывается, причём обеими сторонами.

Таким образом Россия пытается выиграть полтора-два месяца из 48 необходимых. Получится ли выиграть мир полностью?

Этот вопрос не имеет однозначного ответа. С одной стороны, время идёт и с приближением 2024 года США становится нечего терять, а в предназначенных ими на заклание вассальных странах есть свои партии войны, которые (в личных корыстных целях) готовы начать даже заведомо проигрышную, уничтожающую их государства, войну. С другой, действующие власти, сегодня руководящие американским расходным материалом, делают всё возможное, чтобы избавиться от почётной миссии бессмысленно погибнуть за интересы США. Насколько хватит у них прочности и дальше маневрировать на грани фола? Насколько готовы американцы усилить давление на зависимые элиты лимитрофов? Где находится готовое сломаться слабое звено: в Европе или в Азии и кто это (Украина, Тайвань, кто-то ещё)? Мы можем лишь с большей или меньшей достоверностью предполагать.

Часто ожидаемая опасность и вовсе приходит оттуда, откуда её не ждут или тогда, когда ждать перестали и расслабились.

https://ukraina.ru/opinion/20211128/1032755065.html

Интеграторы против сепараторов

Практически каждый материал, посвящённый Украине (а в последнее время и Белоруссии), вызывает острейшую дискуссию «интеграторов» и «сепараторов». Представители двух этих видов homo politicus («человека политического») присутствуют во всех трёх (русском, украинском и белорусском) обществах, задавая тон и направленность обсуждению вопроса о «собирании русских земель».

Обе группы являются врагами реальной действительности. Обе недовольны нынешним состоянием дел. «Собиратели» (интеграторы) считают, что Россия страшно опоздала с захватом бывших имперских территорий, отпавших в ходе распада СССР. Именно с захватом, поскольку даже самые ограниченные из «собирателей», живущие по принципу «если сегодня ты кому-то не дал в морду — день прошёл зря» и переносящие свой полууголовный опыт на международные отношения, понимают, что о добровольном воссоединении речь ещё долго идти не будет.

Даже Крым смог воссоединиться только после того, как все ключевые объекты полуострова были заняты российскими войсками. Без силовой поддержки России никакое волеизъявление народа Крыма просто бы не состоялось. Давила его Украина двадцать пять лет и давила бы дальше. К силовому подавлению сопротивления безоружных крымчан и малочисленного «Беркута» Киев был готов. Неприятной неожиданностью для хунты стали военные, без опознавательных знаков, но вполне определённой государственной принадлежности (точно не американцы).

В большинстве же других регионов Украины даже самый свободный референдум не даст сейчас большинство за воссоединение с Россией (хорошо если ещё две-три области, кроме Донбасса) соберут хотя бы простое большинство с перевесом над противниками воссоединения в 5–10 процентов. К этому же рубежу подошла в результате длительных игр в многовекторность и Белоруссия. Наверное, большинство там ещё готово поддержать идею единого государства, но это уже не абсолютное большинство и не факт, что через 5–7 лет это большинство сохранится. Официальный Минск сейчас находится в состоянии неустойчивого равновесия, и в какую сторону колебнётся белорусская пропаганда в ближайшие месяцы, трудно сказать.

О добровольном воссоединении Северного Казахстана и прочих бывших имперских земель на Кавказе и в Средней Азии, в том числе и бывших мест компактного проживания русских, и говорить не приходится. Таким образом, «собиратели», даже, если не говорят этого вслух, выступают за войну России со всеми своими соседями (или с большинством), фактически они хотят переиграть историю и развязать с опозданием на тридцать лет ту гражданскую войну, которая не состоялась в 1991–1992 годах (хоть отдельные эксцессы были, и нанесённые ими раны кровоточат до сих пор).

Как уже было сказано, пугают нас «собиратели» тем, что и так уже поздно (многое потеряли), а скоро станет совсем поздно. Россия навсегда лишится земель, политых кровью предков, а без этих территорий Россия не Россия и даже русские не совсем русские.

«Сепараторы» в ответ на последнюю спекуляцию резонно замечают, что русские всегда будут русскими, а Россия Россией, независимо от того, расширяется ли она в данный период времени или сокращается территориально. Более того, «сепараторы», отмечая несомненный факт резкого повышения уровня жизни русских, живущих на территории современной России (выделившейся из СССР в границах РСФСР), по сравнению с советскими временами, делают тактически верный, но стратегически далеко не бесспорный вывод, что русским, живущим в современной России, возвращение бывших имперских территорий (не дай Бог ещё и вместе с населением ныне там проживающим, которое «сепараторы» считают сплошь предателями) принесёт только вред, заставив их пожертвовать достигнутым уровнем жизни ради многодесятилетней интеграции «небратьев».

В чём ошибочность обеих точек зрения?

В том, что обе они фиксируют текущий исторический момент в статике. При этом история и политика динамичны, процесс не останавливается ни на секунду. Поэтому все аргументы, приводимые сторонами, легко разбиваются противником. Ведь аргументы приводятся, исходя из застывшей картины, а она постоянно меняется, походя уничтожая самые «неопровержимые» доказательства. В результате оппоненты никак не могут не то что договориться, но даже просто вести нормальную дискуссию. Как правило, уже с первых слов начинаются обвинения друг друга во всех смертных грехах, особенно в фашизме. «Сепараторы» обвиняют «собирателей» в фашизме, поскольку те де хотят «навязать русскому народу нахлебников». «Собиратели» возвращают обвинение «сепараторам», указывая на то, что те «отказываются считать русскими людей, случайно оказавшихся по другую сторону границы при распаде СССР».

По сути дела мы имеем дело не с научной и даже не с политической дискуссией, а с площадной руганью двух группировок, каждая из которых желает лучшего, но не знает, как объяснить свою правоту оппонентам. Осознание ущербности собственной аргументации толкает обе стороны к скандалу, по итогам которого можно будет сказать: «мы пытались объяснить, но нас не захотели слушать».

Проблема заключается в том, что обе стороны правы и неправы одновременно. Да, как уже было сказано выше, сейчас действительно России тяжко и не ко времени заниматься собиранием земель. Она от этого ничего не получает, кроме перенапряжения сил, что ведёт к риску повторного кризиса русской государственности, после которого Россия может и не возродиться (не вечно же везти будет с неспособными реализовать полученное преимущество оппонентами). Теоретически можно допустить вынужденную «собирательскую» активность Москвы на Украине, но очень ограниченную и только в том случае, если государство там исчезнет не только фактически (что уже произошло), но и юридически.

О «собирании» же каких-то иных земель пока и речи быть не может. Лучшее, чего Москва сегодня может добиться, это полноценная экономическая интеграция и создание предпосылок для ускоренной военно-политической интеграции. Причём именно интеграции суверенных политических единиц, создающих общее политическое пространство, а не поглощения соседних государств. Повторю, поглощение на сегодня — не лучший вариант и может быть применён лишь точечно, там, где постсоветская государственность исчезает по внутренним причинам. Но поглощение не может являться желанной целью, а лишь вынужденным шагом.

Значит ли вышесказанное, что вопрос «собирания» земель вообще никогда не возникнет? Нет, не значит. И ничего не значат все крики о том, что «выросли новые поколения», мол, ещё пару лет и «Шеф, всё пропало! Всё пропало, шеф! Гипс снимают, клиент уезжает!»

Я не случайно часто напоминаю об Иване III. Напоминаю как «собирателям», так и «сепараторам», но не в коня корм. Первый самодержавный государь Всея Руси, одним своим титулом уже выдвинул программу выхода Московской Руси на западную границу Руси Киевской. Это всё были не просто бывшие владения династии Рюриковичей, но в большинстве своём эти земли, кроме контролировавшейся Ольговичами Черниговской земли (включавшей первоначально Брянск, Муром и Рязань), а также Полоцкой земли, находившейся под управлением местной династии (так называемых полоцких Изяславичей или Рогволодовичей), являлись «отчинами и дединами» Мономашичей, среди которых к этому времени род Александра Ярославовича Невского (из которого и вышла династия Московских и Владимирских князей) первенствовал по праву.

Ко времени правления Ивана III граница Великого княжества Литовского проходила восточнее Торопца, Вязьмы, Козельска, Мценска (временно отходили к Литве Ржевские земли). Торжок, Волок Ламский, Можайск, Оболенск, Тула, Елец — русские пограничные крепости на литовском рубеже.

Иван III, его сын Василий III, внук Иван IV Грозный, неудачливые династы Борис Годунов и Василий IV Шуйский, а также основатель династии Романовых Михаил Фёдорович ведут с Литвой, а затем с Речью Посполитой упорные войны за возвращение русских земель. Войны идут с переменным успехом, но в итоге граница почти не сдвигается на Запад. Когда после решения Земского Собора принять в подданство Гетманщину Хмельницкого началась очередная русско-польская война, восточная граница Речи Посполитой опиралась на крепости Дорогобуж, Стародуб, Ромен, Полтаву. Вязьма, Брянск, Севск, Рыльск были русскими приграничными крепостями.

За двести лет непрерывных кровопролитных войн граница почти не сдвинулась. Почему? Потому, что большая часть местного населения, точнее элиты, составлявшей не только правящий класс, но и вооружённые силы, была против. Ни Литва, ни Польша не смогли бы так долго удерживать эти земли, если бы не бились в их армиях не за страх, а за совесть против русских полков, русские же (православные) по происхождению магнаты: князья Збражские, Воронецкие, Несвицкие, Вишневецкие, Острожские, род смоленско-белорусских бояр Сапег и прочие, а также десятки тысяч шляхтичей и козаков из их надворных хоругвей (уроженцев этих самых исконно русских земель). Только раскол в правящем классе Речи Посполитой, вызванный политикой католической реакции, проводившейся Сигизмундом III Ваза и спровоцированная им гражданская война, развязанная Хмельницким и превратившаяся во всеобщее православное антикатолическое восстание, позволила Алексею Михайловичу, по итогам тяжелейшей пятнадцатилетней войны, сдвинуть границу на линию Смоленск — Киев, навсегда отняв у Польши эти два русских города.

Но после этой войны всё опять затихло на 150 лет. Только в октябре 1795 года, за год до своей смерти, Екатерина Великая решила задачу, поставленную Иваном III, выйдя на западную границу домонгольской Руси везде, кроме Галиции и Закарпатья. Но разделы Польши в 1772, 1793 и 1795 году состоялись исключительно потому, что польское государство потеряло жизнеспособность и стало обременением всем своим соседям. Соседи же (Пруссия, Австрия и Россия), несмотря на все противоречия, реально между ними существовавшие, смогли принять согласованное решение о судьбе Польши.

Мог ли Иван III в конце XV — начале XVI века, принимая решение о проведении экспансионистской политики на литовском направлении, знать о том, что к концу XVIII века (через триста лет после его решения) Польша оскудеет политически и в военном плане, и её разделят государства, даже не существовавшие в эпоху Ивана? Нет, не мог. Была ли его политика насильственного собирания «отчин и дедин» эффективна? Только там, где, как в Новгороде, Рязани, Брянске, Верховских княжествах, народ делал добровольный выбор в пользу Москвы. Больше нигде воссоединиться не удалось — народ был против.

В стратегическом же плане она дала отрицательный результат. Уже в середине XVI века Литва, опасаясь русской угрозы, фактически капитулировала перед Польшей, передала польской короне Украину и согласилась в 1569 году на Люблинскую унию, трансформировавшую связанную личной династической унией конфедерацию Польши и Литвы в единое государство под властью польского короля. Результатом стали катастрофические поражения русских войск на заключительном этапе Ливонской войны, крах династии (за ней «не взлетели» Годуновы и Шуйские), Смутное время, едва не закончившееся гибелью русского государства, просто надорвавшегося за сто лет бесплодных попыток воссоединить русские земли с не желавшим воссоединяться народом.

История учит нас, что всё хорошо вовремя. Нельзя вернуть утраченное простой силой (даже, если её достаточно) ибо натолкнёшься на саботаж и предательство, бороться с которыми окажется труднее, чем с врагом в поле, и которые в конечном итоге истощат тебя и поставят на грань катастрофы. Но нельзя и забывать о своём (пусть и утраченном по глупости когда-то давно). Ибо если наступит благоприятный момент, когда можно будет вернуть и возвращение будет не убыточным, а прибыльным, грех будет такой возможностью не воспользоваться.

Это ко всем бывшим русским землям относится. К Аляске и Северной Калифорнии в равной мере. И к землям, никогда русскими не бывшими, также относится. Ибо если бы наши предки рефлексировали и не брали бы то, что можно взять (без усилий и в прибыль), то не было бы у России сегодня ни Сибири, ни Камчатки, ни Чукотки, ни Приморья, ни Приамурья. И всеми богатствами за Уралом владел бы кто-нибудь другой.

Значит ли это, что за триста лет мы всё обязательно вернём? Нет, не значит. Что-то можем вернуть и через три года, что-то через тридцать, а что-то, возможно, не вернётся никогда. Любое эффективное собирание земель возможно лишь по доброй воле и к взаимной выгоде собирателей и собираемых. По-другому это не работает.

А тем, кто истошно голосит: «Хочу ещё при этой жизни вернуться во Львов, Одессу, Киев, Харьков («свой город, любимый до слёз») и поэтому требую от России начать немедленное собирание земель!» — я могу посочувствовать, как сочувствую истерящему в магазине игрушек ребёнку, которому отказываются купить именно эту (так ему нужную именно сейчас) штучку, как сочувствую Зеленскому, сучащему ножками и требующему гарантий существования Украины после введения в строй «Северного потока — 2». Но помочь ничем не могу. Законы истории и политики неумолимы. Не я их придумал, и отменить я их не могу.

Хотите воссоединить русские земли быстрее? Придумайте что-нибудь, чтобы население этих территорий начало Путину прошения слать с такой же интенсивностью, как Богдан Хмельницкий умолял Алексея Михайловича. Может быть, тогда Владимир Владимирович тоже решит Земский собор созвать по данному вопросу или (в духе нашего времени) референдум провести, чтобы узнать мнение граждан России о подобной перспективе. Правда, Хмельницкий ещё и успешно воевал, а не только просил. И царь принял в подданство того, чью самостоятельность вплоть до права содержать собственную армию для защиты завоеванных вольностей уже признал польский король.

Учите историю. В ней всё уже было. Любой самый нестандартный ход, вами придуманный, уже когда-то кем-то был опробован. У кого-то получился, а кем-то был опровергнут. Не надо думать, что только на вас сходит откровение. Пользуйтесь опытом предков.

Ростислав Ищенко

Украина—Донбасс: в тюрьму или на свободу

Вера украинцев во всесилие Запада всё чаще приводит к курьёзным ситуациям, когда Киев сам загоняет себя в угол, из которого есть только один выход — полный слив дипломатической позиции Украины

На протяжении неполных семи лет, с начала киевского майдана, его сторонники тешили себя надеждой, что вот-вот наступит светлый день, когда Путина повезут судить в Гаагу, ну а заодно с ним и половину России. И вот мечта идиота практически сбылась. Международный уголовный суд (МУС) в Гааге завершил процесс «изучения и оценки ситуации» по Украине и готов приступить к официальному расследованию, в ходе которого будут выдвинуты обвинения тем, кто совершал военные преступления и преступления против человечности (не имеющие, кстати, срока давности).

Ну а дальше процесс прост, как правда: МУС выписывает ордер на привлечение соответствующего гражданина к ответственности. Национальные структуры на основании этого ордера проводят задержание и отправляют подследственного в Гаагу. Впрочем, можно поехать туда и самостоятельно (добровольно) по вызову МУС. Дальше кому как повезёт: кого-то суд может даже оправдать, а кто-то, как Милошевич (которого, правда судил предшественник МУС — МТБЮ / Международный трибунал по бывшей Югославии), до приговора не доживёт.

Казалось бы, наконец-то наступил на украинской улице праздник, а «кровавый тиран» с подельниками должен дрожать и прятаться, но, как всегда бывает на Украине, измена наступила раньше победы. Дело в том, что, как я уже говорил, украинцы, включая самых высокопоставленных, живут в виртуальном мире, где властвует всесильный Запад. Причём этот Запад озабочен только одним: как бы сделать Украине приятно. Под решение этой проблемы пишутся все международные законы, ради этого работают западные дипломаты, с этой мыслью встают и ложатся спать западные политики.

Естественно, если бы реальный мир хотя бы на 40% соответствовал этому украинскому видению, Киев бы давно был центром вселенной, а разные президенты США, руководители стран ЕС и лидеры КНР толпились бы в приёмной какого-нибудь мелкого чиновника МИД Украины в надежде получить хоть какое-то задание, выполнение которого принесёт украинскому народу несомненную пользу, а выполнившему — чувство глубокого удовлетворения. Но мир не соответствует.

Когда Украина инициировала расследование МУС военных преступлений и преступлений против человечности, связанных с боевыми действиями на её территории, она наивно считала, что это чистая формальность, чтобы обвинить Россию. Как с боингом, только ещё жёстче. Впрочем, даже в случае с боингом голландцы, как ни старались, до окончательного вердикта не добрались — боязно.

Но МУС — это сложная бюрократическая структура, определённый механизм, действующий в соответствии с заложенным в него алгоритмом. В соответствии с этим алгоритмом он для начала должен был определить характер конфликта на Украине. И определил, что в Донбассе Киев ведёт гражданскую войну.

Правда, МУС нашёл и элементы международного конфликта. Но это касалось проблемы Крыма, который Украина считает своей территорией, а МУС таковой признаёт. Ни для кого не секрет, что прямое противостояние российских и украинских войск (и сил флота) в Крыму отмечалось. Правда обошлось практически без жертв.

Итак, для того, чтобы обвинить кого-то из российских политиков или военных, МУС должен доказать, что они отдавали и/или исполняли приказы, нарушавшие законы и обычаи войны, ведущие к неоправданным ситуацией жертвам среди мирного населения, либо же что имело место жестокое обращение с военнопленными или с гражданским населением, либо геноцид и/или этнические чистки. Крайне сомнительно, что МУС найдёт доказательства или даже обнаружит факты подобных нарушений со стороны российских войск хоть в Крыму, хоть в Донбассе.

Более того, российские власти нельзя обвинить и за сами события в Крыму. Дело в том, что они никем не признаны войной. Ни ООН, ни самой Украиной, которая военное положение в связи с крымскими событиями не вводила, войну России не объявляла, сопротивление её войска не оказывали.

Несколько хуже обстоит дело с лидерами Донбасса. Они, с точки зрения МУС, являются одной из сторон гражданской войны, в которой, по мнению суда, преступления совершали обе стороны. Но и здесь есть нюанс.

Даже если МУС удастся доказать, что не власти ДНР/ЛНР 2014 или 2015 года, а именно современные лидеры несут некую ответственность в рамках международного уголовного права, ордер на их доставку в суд можно выписать только Украине.

Дело в том, что Россия, как кстати и США, вначале подписала Римский статут, регулирующий деятельность МУС, но его не ратифицировала, а подпись свою отозвала. Россия в работе МУС не участвует, юрисдикцию его не признаёт и своих граждан суду не выдаёт. Насколько я помню, не только лидеры ДНР/ЛНР, но практически все силовики и чиновники республик должны были получить российские паспорта ещё в прошлом году. Сейчас же гражданство России массово выдаётся всем гражданам ДНР/ЛНР. Такими темпами к тому времени, как МУС закончит своё неторопливое расследование, гражданами России будут если не все, то до половины граждан республик. Причём, как было сказано, воевавшие в первую очередь.

Так что если даже МУС года через три сподобится предъявить обвинение кому-то из воевавших в Донбассе, получить их он всё равно не сможет. Россия своих граждан не выдаёт и юрисдикцию МУС не признаёт. Хоть, конечно, с документами по поводу преступлений украинских военных и политического руководства с удовольствием суду поможет.

А вот для украинцев ситуация складывается диаметрально противоположная. Мало того, что военные преступления и преступления против человечности, начиная от майдана, Одессы и Мариуполя и заканчивая использованием армии против гражданского населения Донбасса, исправно задокументировали рассчитывавшие на покровительство Запада киевские власти. Они так и не поняли, что Запад, конечно, может называть белое чёрным и наоборот, но для этого необходимо соблюсти некоторые условности: по крайней мере не показывать в прямом эфире национальных телеканалов сожжение бандитами людей в Одессе, не публиковать десятки признаний «героев майдана», расстреливавших в спину собственных коллег по протесту, заодно убивая и бойцов «Беркута».

Не надо было звать в Донбасс миссию ОБСЕ, которая в своих отчётах зафиксировала уже сотни неспровоцированных обстрелов гражданских объектов украинской артиллерией. Не надо было публично и нагло нарушать конституцию, посылая армию в Донбасс воевать против мирных жителей. Не надо было с целью устрашения практически открыто сливать информацию о пытках в незаконных изоляторах СБУ и ещё менее законных тюрьмах «Азова» и других нацистских подразделениях.

Они-то думали, что Запад всё это «не заметит», но вначале надо было выучить правила игры. В лучшем случае, если бы всё было как в Югославии, Запад мог бы отмазать большую часть украинских военных преступников, но пару десятков особенно тупых (активно засветившихся) всё равно пришлось бы посадить. Ну а зная украинцев, можно с уверенностью констатировать, что они дали бы такие показания, что и остальных пришлось бы привлекать к ответу. Но для того, чтобы Запад хоть как-то помог, надо было как в Югославии, вместе с Западом войну выигрывать. А Запад уже не тот, и за Донбассом стоит не Белград, а Москва.

В общем, Украина в своё время Римский статут тоже подписала, но не ратифицировала (правда, и подпись не отозвала). И никакой бы МУС был украинцам не страшен, если бы по собственной глупости киевский МИД не заявил в 2014 году, что признаёт юрисдикцию МУС. Они так думали русским досадить.

Но, как вы понимаете, Киев может признать юрисдикцию МУС только на своей территории. Это значит, что, с точки зрения России, на Крым, а значит, и на события там она не распространяется. МУС по этому поводу может думать что угодно, пусть попробует убедить Москву. Далее, даже на территориях ДНР/ЛНР юрисдикцию Украины не признают. Поэтому МУС, если признает кого-то из местных лидеров виновным, может обращаться в Киев, пусть организуют доставку обвиняемого в суд. Киев, если бы мог, без всякого суда их бы расстрелял, но в том-то и проблема, что не может.

В общем, как уже было сказано, достать россиян или даже граждан ДНР/ЛНР (если они сами того не захотят) для МУС нетривиальная задача. Он ведь взаимодействует только с Киевом. Поэтому он имеет право расследовать все преступления, совершённые на территориях, которые Украина считает своими, но получить полное содействие властей он может только на тех территориях, которые Киев реально контролирует.

То есть если МУС потребует выдачи Турчинова, Порошенко, Яценюка, Авакова, Зеленского, нескольких десятков армейских генералов и офицеров, равно как и нескольких десятков офицеров и генералов СБУ, если МУС захочет увидеть на скамье подсудимых в Гааге лидеров полка «Азов» и прочих нацистов заодно с депутатами Рады и членами правительства, то эти пожелания Украина должна будет немедленно выполнить.

Равно как и судить, по рекомендации того же МУС, своих «киборгов» и «героев АТО», которые участвовали в обстрелах, бессудных казнях местных жителей, занимались мародёрством и даже просто сидели в окопах под Донецком и Луганском. Ведь сам факт участия армии в войне против собственного народа — уже преступление.

А вот больше ни Украина, ни МУС ничего не могут.

Обидно, однако, обратиться в Гаагу, чтобы тебя же туда на суд повезли. Впрочем, Украина ещё может избежать неприятностей. Основной массив преступлений был совершён в Донбассе и Новороссии. Если Украина откажется от этих территорий, то и юрисдикция МУС на них больше не будет распространяться, а значит, и расследовать преступления будет нельзя.

В общем, достаточно Украине признать независимость ДНР, ЛНР, Харькова, Одессы, Днепропетровска и прилегающих областей, как событие преступления исчезает с её территории. Украины, конечно, становится меньше. Зато военным преступникам спокойнее. А то мало ли что. Запад ведь уже не раз Украину разочаровывал.

Ростислав Ищенко