азов фрацузкий

ООН умирает. Да здравствует ШОС!

ООН умирает не естественной смертью, ее сознательно и методически добивают Соединенные Штаты. Причина одна — наличие у России и Китая права вето в Совете Безопасности ООН.

Америка цепляется за статус мирового гегемона, когда все атрибуты власти, прежде всего экономической и финансовой, стабильно ускользают из ее рук и уходят в Азию. А с учетом спровоцированного на Западе теми же Штатами энергетического кризиса перемещаются в Евразию. В этой связи стратегической задачей Соединенных Штатов становится замена ООН новым механизмом международного управления. Но создать такой орган искусственным путем, без учета новых экономических и политических, а также военных реалий в мире является занятием, которое может прийти в голову лишь новой когорте западных политиков, лишенных напрочь реального политического мышления и сделавших свою карьеру на основе кумовства, коррупции или определенным «кинематографическим» путем — «через диван на экран».

Известно, чем закончилась первая попытка создания нового механизма управления миром на основе не экономического, а идеологического фундамента.

Помните, как создавалась «Лига демократии» и что она из себя представляла?

А ведь именно ее США планировали создать на замену ООН, и туда они решили не допускать Россию, Китай и еще ряд стран.

Скажу честно, то, что имелось такое поползновение, я вспомнил, поскольку это было совсем недавно, но вот точное название этой идеализированной абракадабры долго не приходило на ум, потому что после некоего искусственного информационного всплеска последовала полная тишина.

Но как известно, природа не терпит пустоты. Поскольку ООН сознательно разрушается США путем сокращения финансирования, отказа в визах для дипломатов из неугодных стран, а центр экономической, политической и финансовой жизни тем временем все больше смещается в Евразию, то там в любом случае должен появиться и новый механизм международного управления.

И таким центром, созданным в свое время по инициативе ВВП, становится Шанхайская организация сотрудничества. Первоначально (в 1996 году) она создавалась главами России, Китая, Казахстана, Киргизии и Таджикистана с целью установления мер доверия в военной области в районе совместной границы.

В 1997 году в Москве этими странами было подписано Соглашение о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы. Так был заложен механизм взаимного доверия в военной области в приграничных районах, который способствовал установлению поистине партнерских отношений между заинтересованными странами.

Постепенно круг вопросов, по которым принимались решения между странами — участницами ШОС, расширился до сфер внешней политики, экономики, охраны окружающей среды, включая использование водных ресурсов, что способствовало укреплению взаимного доверия и добрососедства. Стали обсуждаться вопросы совместного обеспечения и поддержания мира, безопасности и стабильности в регионе, пути создания демократического, справедливого и рационального международного политического и экономического порядка.

Происходящие на полях ежегодных саммитов контакты между членами ШОС дают возможность странам заключать между собой соглашения, которые в основном касаются экономического сотрудничества.

Саммит ШОС, прошедший 15–16 сентября в Самарканде, продемонстрировал, что в «большой Евразии» появилась новая международная организация, на региональном уровне более авторитетная и эффективная, чем ООН. Она продемонстрировала, в каком направлении должны развиваться международные отношения между странами, которые стремятся к сотрудничеству без Запада.

Вопреки (а порой даже кажется, что благодаря) западным санкциям успешно рождается новая модель сотрудничества, основанная на равноправии и принципах многополярного мира. Она, подчёркивают эксперты, позволит участникам Шанхайской организации сотрудничать, отказавшись от диктата доллара. Для этого по итогам саммита была принята дорожная карта по постепенному увеличению доли национальных валют во взаимных расчётах.

Предложенная ШОС модель межгосударственных отношений, когда государства могут не опасаться угроз со стороны США и развязанной ими политики санкций, стала чрезвычайно привлекательной для многих стран.

К ШОС готовы примкнуть Египет, Катар, Саудовская Аравия, Бахрейн и Мальдивские острова, на очереди Белоруссия, а Иран подписал меморандум о вступлении. Он станет полноправным членом после принятия ряда внутренних законодательных актов, необходимых для членства в этой международной организации.

На рабочем столе лидеров государств-членов находится еще не менее 10 заявок от других стран, представляющих широкий географический спектр, — от Восточной Европы до Арабского Востока.

Для многих стран очень привлекательной является появившаяся у них возможность совместными усилиями останавливать агрессию западных стран. Вопросы дальнейшего сотрудничества в сфере международной безопасности обсудили на полях последнего саммита генеральный секретарь ОДКБ Станислав Зась и генеральный секретарь ШОС Чжан Мин.

На саммите была подписана декларация, закрепившая достигнутые соглашения в сфере обороны и безопасности.

Самаркандский саммит, как отмечают наблюдатели, стал вердиктом однополярному миру. Некоторые обозреватели сравнивают ШОС с «Большой семеркой» применительно к евроазиатскому региону, а произошедшее расширение этой организации стало свидетельством роста популярности ШОС в мире.

Важным с геополитической точки зрения является поддержка странами-участниками политики дедолларизации. Она рассматривается в качестве безусловного успеха России и Китая и лично их лидеров, инициировавших эту политику.

Во всем мире с пристальным вниманием следят, как все более агрессивная международная политика США и их давление на Россию и Китай скажется на российско-китайских отношениях. Саммит ШОС продемонстрировал, что непродуманная политика Америки привела лишь к дальнейшему сближению отношений между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. О том, что это неизбежно произойдет в случае давления на Россию и Китай со стороны США, предупреждал «патриарх» американской дипломатии Генри Киссинджер.

Некоторые политики на Западе рассчитывают либо разрушить Россию вовсе, либо использовать её как противовес Китаю. Относительно планов стравить Россию с Китаем В. В. Путин в одном из своих выступлений категорически заявил: «Не дождутся этого».

Показательными были и высказывания китайского лидера Си Цзиньпина, который в ходе встречи с Владимиром Путиным на полях саммита Шанхайской организации сотрудничества высоко оценил позицию России по тайваньскому вопросу, призвал укреплять координацию России и Китая в ШОС И БРИКС. По его словам, Китай и Россия готовы сыграть в мире руководящую роль, чтобы вывести страны на траекторию устойчивого развития.

На основе высказываний российского и китайского лидеров обозреватели делают выводы, что Россия и Китай пришли к полному согласию по украинскому вопросу и планам развития ШОС.

Для Запада же Самаркандский саммит стал подлинным потрясением. Он свидетельствует о том, что план по тотальной изоляции России окончательно провален. Более того, обозреватели заговорили о том, что теперь сформировался новый полюс противодействия условному Западу.

Однако политиков как в Европе, так и за океаном волнует не только историческое сближение России с Китаем, но и крепнущие российско-турецкие связи, а также дальнейшее развитие всесторонних отношений между Россией и Индией.

France 24 в прямом эфире организовала опрос экспертов по поводу результатов Самаркандского саммита. Вот что сказал научный директор Института международных и стратегических исследований Жан-Винсент Бриссе: «Страны, которые представлены в Шанхайской организации сотрудничества, составляют половину населения Земли. В каком-то плане это можно назвать контрсаммитом».

А немецкое деловое издание Handelsblatt признает, что России действительно удается перекраивать прежние правила (вероятно, речь здесь идет о собственных правилах, которыми Запад стремится заменить основы международного права). «Для Путина встреча стала еще одной возможностью продемонстрировать, что его страна далеко не так изолирована на международном уровне, как хотелось бы Западу. Его послание было таким: Индия и другие страны ШОС, на долю которых приходится около 40 процентов населения мира, создают серьезную альтернативу Западу», — сказано в материале издания.

И только Белый дом, полностью игнорируя реальность, реагирует по русской пословице «Ему хоть плюй в глаза — все божья роса!»: «У мистера Путина там вовсе нет дружелюбно настроенных союзников из-за того, что он делает на Украине. Он просто все больше изолирует себя от международного сообщества. Мы не думаем, что сейчас время вести какие-либо дела с Россией», — считает координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома Джон Кирби.

FT тут же поддержала Кирби, заявив, что индийский премьер «критикует Путина за украинский конфликт». А между тем индийский лидер Моди вот что написал в американских соцсетях о прошедших переговорах: «Провели замечательную встречу с президентом Путиным. У нас была возможность обсудить дальнейшее сотрудничество между Индией и Россией в таких секторах, как торговля, энергетика и оборона».

За неизбежным поворотом России на Восток с особым беспокойством наблюдают в Европе в контексте значительного развития энергетических связей между Россией и азиатскими странами, куда все больше уходит российского газа. И все меньше его остается для европейских стран. Китай, отмечают обозреватели, смещает Германию с позиций главного импортера российских энергоресурсов.

Все обратили внимание, что президент Турции Эрдоган сразу после саммита ШОС заявил, что у Анкары есть желание стать ее полноправным членом. Он заявил, что Турция нацелена на вступление в ШОС уже в 2023 году на саммите, который организует Индия.

Столкнувшись с критикой ЕС по поводу своего участия в саммите ШОС, Эрдоган, пишет турецкая газета Yeni Şafa, заявил в интервью телеканалу PBS: «Анкара не намерена отчитываться перед Европейским союзом за участие в саммите Шанхайской организации сотрудничества… Европейский союз будет сдерживать нас 52 года, не позволит нам приблизиться к нему, а потом спросит: почему он встретился с этой страной, почему встретился с другой? Я буду вести переговоры. Проводя эти переговоры, мы на данный момент не подотчетны Европейскому союзу».

Вопрос будущего членства Турции в ШОС явно обсуждался на встрече Путина с Эрдоганом. После нее ВВП заявил, что между Москвой и Анкарой налажена плотная работа по ключевым вопросам международной политики, и пообещал всячески приветствовать работу Турции в рамках ШОС.

А если еще учесть, что в работе ШОС уделяется повышенное внимание вопросам безопасности, то одновременное участие Турции в работе ШОС и НАТО становится как бы двусмысленным. Значит ли это, что в ближайшем будущем можно ожидать выхода Турции из НАТО? Этот вопрос задают себе многие политики и на Западе, и на Востоке. А ВВП и товарищ Си, возможно, знают на него точный ответ.

Нет, не напрасно Владимир Владимирович спас Эрдогана от покушения, организованного на него со стороны США и НАТО. Нельзя также исключать, что Путин вместе Си Цзиньпином заготовили для Эрдогана и Турции роль регионального лидера в азиатском регионе среди мусульманских стран. Разумеется, если деятельность Турции будет коррелироваться с внешней политикой ШОС.

Ситуация сложилась очень неоднозначная. Сегодня многие российские обозреватели в бесконечных политических ток-шоу задаются вопросом, как должна вести себя Россия в азербайджано-армянском противостоянии. Армения является членом ОДКБ, но при нынешнем президенте все больше смотрит в сторону Америки, а Азербайджан не входит в ОДКБ, но резко критикуется США и установил тесный контакт со все более дружественной нам Турцией. А последняя разместила на границе с Арменией значительный воинский контингент.

Между тем ответ на этот «сакраментальный» вопрос представляется совершенно очевидным. ОДКБ, согласно уставу, должна встать на защиту своего члена, если он подвергнется вооруженному нападению. Борьба между Азербайджаном и Арменией идет в Нагорном Карабахе, который не признан юридически армянской территорией. В этом случае ОДКБ не должна вмешиваться военным путем в ситуацию.

И почему кто-либо из членов ОДКБ вообще должен вмешиваться в конфликт вооруженным путем, если во время боестолкновений в Нагорном Карабахе в Армении не была даже объявлена мобилизация? Вместо этого Н. Пашинян стал призывать Россию и Запад защищать его страну.

Моментально откликнулись США, направив в Ереван бабушку Пелоси, штатную международную провокаторшу, а по совместительству третье лицо в американской властной иерархии. Она четко заявила, что США выступают на стороне Армении против Азербайджана и что намерены оказать Еревану военную помощь. Правда, не сказала, какую и как эта помощь будет доставляться в Армению.

К визиту Нэнси Пелоси в Ереван там состоялась демонстрация с требованием выхода из ОДКБ (раз уж Россия не хочет воевать за Армению вместо нее). Если такое действительно случится и страна покинет ОДКБ, то Россия вздохнет с облегчением, а Армения останется один на один с Азербайджаном и Турцией. США вряд ли сами влезут в конфликт. Правда, за армян выступает Иран, который вслед за Турцией разместил на армянской границе свои войска.

Американцы хотели бы устроить по украинскому сценарию заварушку у российских границ в Закавказье. Однако реальным арбитром в этой ситуации может выступить только Россия, у которой есть возможность оказывать влияние и на Турцию, и на Иран. Разумеется, она сделает все возможное, чтобы избежать кровопролития еще и на Кавказе. Но и Н. Пашиняну необходимо сделать из этой ситуации должные выводы, а не играть с огнем, угрожая России перекинуться на сторону Америки и выйти из ОДКБ.

Если Россия отвернется от Армении и предоставит Баку и Еревану самим разбираться в своих исторических противоречиях, для армян на Кавказе (а на исторической родине их живет меньше, чем за рубежом) это будет равноценно смертному приговору. И на судьбе многих армян, рассеянных по миру, это скажется не лучшим образом.

Да, Самаркандский саммит ШОС, на котором произошло переосмысление отношений между многими странами, формирование новых политических союзов и разрушение старых, действительно уже представляется историческим, но мы, похоже, далеко еще не знаем всех его исторических решений и их последствий для формирующегося нового многополярного мира.

Сергей Кузнецов,

Напоминалка

"Вы спрашиваете о результатах "агрессий" России? Они таковы: половина Европы и часть Азии получили свою государственность из рук именно этого государства.
Давайте вспомним кто именно:
- Финляндия в 1802 и 1918 гг.. (До 1802 г. никогда не имела собственного государства).
- Латвия в 1918 г. (до 1918 г. никогда не имела собственного государства).
- Эстония в 1918 г. (до 1918 г. никогда не имела собственного государства).
- Литва восстановила государственность в 1918 г. также благодаря России.
- Польша восстанавливала государство с помощью России дважды, в 1918 и 1944 гг. Раздел Польши между СССР и Германией — это лишь короткий период!
- Румыния родилась в результате русско-турецких войн, а суверенной стала по воле России в 1877–1878 гг.
- Молдавия как государство родилась внутри СССР.
- Болгария освобождена от гнета Османской империи и восстановила свою независимость в результате победы русского оружия в русско-турецкой войне 1877-1878 гг., которая и имела это своей целью. В качестве благодарности государство Болгария в двух мировых войнах участвовала в составе антирусских коалиций. Сейчас Болгария – член НАТО, и на ее территории размещены базы США. После 1945 года на ее территории не было ни одного русского солдата...
-Сербия как суверенное государство родилась тоже в результате этой войны.
- Азербайджан как государство оформился впервые только в составе СССР.
- Армения сохранилась физически и возродилась как государство только в составе СССР.
- Грузия сохранилась физически и возродилась как государство благодаря Российской империи
- Туркмения никогда не имела государственности и сформировала ее только в составе СССР.
- Киргизия никогда не имела государственности и сформировала ее только в составе СССР.
- Казахстан никогда не имел государственности и сформировал ее только в составе СССР.
- Монголия никогда не имела государственности и сформировала ее только с помощью СССР.
- Белоруссия и Украина также впервые обрели государственность как следствие Великой Октябрьской революции в составе республик СССР. И лишь в 1991 году (также от России) получили свою полную независимость.

Также стоит учитывать роль России-СССР в рождении и становлении таких государств как КНР, Вьетнам, КНДР, Индия, Греция (была отбита у турок Россией в далёком 1821 году), Алжира, Кубы, Израиля, Анголы, Мозамбика и т. д...
Вот такая странная "агрессия" исторически проявлялась со стороны русских!
При значимом вкладе этой страны даже Швейцария добилась независимости от Франции. А точнее это было сделано благодаря Суворову (217 лет назад) и с тех пор Швейцария ни разу (!) не воевала;
Также имело место:
- Освобождение Австрии от Третьего рейха 1945 г;
- Освобождение Чехословакии от Третьего рейха 1945 г.;
- Позиция Екатерины II в 1780 г. с созданием Лиги вооруженного нейтралитета и фактическая поддержка Северо-американских Соединённых штатов в борьбе за их независимость от Британии.
- дважды за последние 2 века подаренная Россией независимость большинству европейских государств после уничтожения ею Гитлера и Наполеона;
- Позиция Сталина в переговорах с США и Англией давшая Германии возможность сохранить государственность после поражения в 1945 г.;
- Позиция Горбачева позволившая без лишних проблем в 1990 г. повторно объединить обе Германии;

- Помощь СССР Египту, после которой тот смог выстоять и закрепить свою независимость в войне с Израилем, Британией и Францией в 1956-57 г.
- Вмешательство СССР в 1967 г. остановившее войну Израиля и Египта (фактически спасшее арабов от разгрома в двух войнах в 1967-74 годах).
- Решающая роль Союза обеспечившая завоевание Анголой своей независимости в 1975г.

И наконец, главное. Именно СССР после победы во Второй мировой войне сыграл ключевую роль в том, чтобы большинство колоний Западной Европы получили свою независимость в запущенном Союзом процессе общемировой деколонизации.

Вся история России говорит о том, что она была последовательна при любой власти и строе в отстаивании принципов независимости и самоопределения наций и народов. Именно она всячески помогала созданию многополярного мира в любую эпоху и во все времена.

К сожалению, очень часто при этом, она жертвовала собственными интересами, и если бы политика России-матушки хоть на долю, была бы аналогична Британской, то сейчас полмира находилось бы в составе Российского Императорского Содружества наций, а русский народ купался бы в роскоши, как шейхи Саудовской Аравии, за счет освобожденных от других колонизаторов государств, стран и их капиталов.

ВОТ ПОЧЕМУ ПОЛМИРА ОБЯЗАНЫ РОССИИ ПО ГРОБ ЖИЗНИ. И вот почему вы все, так виноваты перед этой великой страной!
Теперь, более чем когда-либо, крайне необходимо сделать всё, чтобы мир никогда не забыл об этом, всегда помнил о вкладе советского народа в освобождение Европы от фашизма."

Незавидная судьба американских союзников в Европе. Пример Украины для постсоветских лимитрофов

Системный отказ США от переговоров о компромиссном урегулировании на Украине, не является прихотью или игрой больного рассудка. Для США борьба за Украину такая же необходимость, как для Зеленского бессмысленное, с точки зрения военного искусства, продолжение уже проигранного Украиной сражения за Бахмут.

Военные рассуждают в рамках экономного и рационального расходования имеющихся у них сил и средств. С этой точки зрения Бахмут (кстати, и Северск) давно пора оставить, постепенно, с арьергардными боями отойти на новые рубежи, сохранив войска, выровняв линию фронта и заняв более выгодные для обороны позиции.

Но война – лишь подсистема системы политика. С точки же зрения политической, продолжение сопротивления в Бахмуте, даже ценой риска полной катастрофы и потери всего гарнизона, предпочтительнее самого успешного отступления.

Качество украинской пехоты резко снизилось, а организованное отступление под давлением превосходящего противника – самый сложный из возможных манёвров. Если в обороне необученные мобилизованные ВСУ могут хотя бы ценой массовой гибели (и то с огромным трудом) сохранять целостность линии фронта (по словам Пригожина, их выдавливают, но прорыва пока нет), то в ходе отступления на десяток-другой километров по открытой местности, под давлением значительно превосходящих технически, лучше обученных и оснащённых, более мобильных манёвренных ВС РФ, высока опасность потери контакта командования с войсками, распада армии, как единого организма, перехода к сопротивлению разрозненных групп, воюющих там где их застал противник, в отрыве от собственного тыла, пока не закончится носимый запас боеприпасов.

Как завершение, массовая сдача в плен, и образование во фронте дыры шириной километров 50-100 и глубиной километров 20-30, которую нечем будет заполнить.

В условиях отсутствия подготовленных мобильных резервов и с незанятой войсками тыловой оборонительной полосой, с плохо обученной и утратившей изрядную часть боевого духа армией подобное отступление смерти подобно. Но даже в этих условиях военные бы на него рискнули, ибо отступление – шанс сохранить хотя бы кого-то, тогда как сопротивление просто сжигает резервы. Есть, однако, ещё одна проблема – чисто политического свойства.

Потеря Бахмута, даже если линию фронта после этого удастся стабилизировать по линии Торецк-Константиновка-Дружковка-Краматорск-Славянск, неизбежно влечёт за собой оставление Северска, Купянска и возвращение ВС РФ с севера в пригороды Харькова, с занятием, в конечном итоге, тех территорий Харьковской области, которые были нами оставлены летом-осенью прошлого года. Такое масштабное отступление ВСУ приведёт и без того сомневающийся в способности Украины к длительному сопротивлению Запад к выводу, что Киев терпит стратегическое поражение и дальнейшая его поддержка бессмысленна. Значит, на Украину не поступит даже та, откровенно недостаточная военная помощь Запада, которая обещана к концу лета. А без этой помощи, шансов у режима удержатся сколько бы то ни было продолжительное время просто нет. Их нет и так, но продолжение помощи длит агонию и сохраняет иллюзию, а так и иллюзий не останется.

Поэтому Зеленский отдаёт в битве за Бахмут то, что ему не жалко – человеческие жизни, пытаясь выиграть дефицитнейший из ресурсов – время.

Как было сказано выше, аналогичную Бахмуту роль в американской системе координат играет Украина. Киевские власти и подведомственное им население американцам не друзья и не родственники – их не жалко, как не жалко и превращаемую в дикое поле территорию. Американцам важно, продлевая сопротивление Украины, любой ценой выиграть дефицитнейший ресурс – время. Время им необходимо для совершения военно-политического и финансово-экономического манёвра.

Манёвр осуществляется по нескольким направлениям:

Первое лежит на поверхности – США принуждают своих европейских союзников к оказанию массированной военно-технической поддержки Украине в кратчайшие сроки, за счёт обнуления уже не запасов в европейских арсеналах, а техники, стоящей на вооружении регулярных армий членов ЕС и НАТО. Союзники пока упираются, дают мало, со скрипом, устаревшее, сломанное, со складов, которое ещё пару-тройку месяцев в порядок приводить надо, но лиха беда – начало.

США не сдаются и давят сильнее. Уже додавились до обсуждения вопроса о передаче Украине самолётов. Теперь можно самолёты "перенести" на следующий год, потребовав от союзников, в качестве ответного "жеста доброй воли" скорейшей массовой передачи своего вооружения украинцам.

Второе тоже очевидно. США пытаются создать новые кризисные зоны в Закавказье, Средней Азии и на Ближнем Востоке, рассчитывая на то, что Россия будет вынуждена отвлечь значительную часть своих ресурсов с украинского театра военных действий (ТВД) на гашение этих новых пожаров. Также США рассчитывают, что в ходе этих новых локальных кризисов удастся расшатать ситуативный российско-турецко-иранский союз, вытеснивший их с Ближнего Востока (Турция в нём – слабое звено) и тем резко ухудшить общее геополитическое положение Москвы.

Третье заключается в попытках "доработки" санкционных механизмов с тем, чтобы всё же дестабилизировать российскую экономику, а за ней и социальную сферу, создав Москве столь крупные внтуриполитические и экономические проблемы, чтобы она более не могла проводить активную внешнюю, в том числе военную, политику и вынуждена была бы согласиться на мир (перемирие на американских условиях).

Четвёртое – попытка заставить своих восточноевропейских союзников, прежде всего Польшу, вступить в прямое военное столкновение с Россией раньше, чем Украина окончательно утратит все возможности продолжать сопротивление.

Как видим, американцы не выдумывают ничего нового. Дополнительное время им необходимо для усиления давления по ранее избранным направлениям, в расчёте на то, что рано или поздно давление должно достичь критического уровня и сломать Россию.

Но почему же они всё-таки не желают без всякого риска заключить компромиссный мир, который позволит всем сохранить лицо и, хоть и не решит всех проблем, даст возможность, в ходе возникшей паузы лучше подготовиться к следующему раунду борьбы?

До определённого момента такое перемирие было вполне реальным, так как начало войны нарушило планы всех участников по обе стороны линии фронта. На данном этапе оно уже является проблематичным, так как, после укрепления российских позиций на фронте, требования Москвы возросли, по сравнению с мартом-апрелем 2022 года. После начала полномасштабного наступления ВС РФ, до которого рукой подать (фактически предварительные бои уже начались, а генеральное наступление, скорее всего начнётся после падения Бахмута) перемирие станет окончательно невозможным. Чтобы такая возможность вновь открылась, США надо будет, как минимум, убедить Польшу вступить в войну. А сделать это будет куда труднее, чем в 2020 году, когда Варшава открыто готовилась к интервенции в Белоруссию.

Дело в том, что для Вашингтона в геополитическом плане перемирие означает поражение, как для Украины геополитическим поражением являлось бы успешное, без потерь, своевременное отступление из Бахмута, на новые позиции.

При любом, самом не благоприятном для России формате перемирия, очевидными являлись бы два момента:

1. США объявили на весь мир, что их цель разгромить и уничтожить Россию, цели этой не достигли, значит сил для этого у них недостаточно.

2. США заявили, что ведут войну в поддержку территориальной целостности и суверенитета Украины. Но самые неблагоприятные из возможных для России условия перемирия (на которые Москва уже не согласна) предполагали признание раздела Украина. Как минимум, требовалось признание российского суверенитета над Крымом, Севастополем и Донбассом (сейчас ещё и над Херсонской и Запорожской областями).

С точки зрения сохранения США механизма контроля над Европой, такое соглашение было бы смерти подобно, ибо США расписались бы в неспособности сохранить целостность своего ключевого (в данной войне) союзника, даже несмотря на тотальную мобилизацию ресурсов коллективного Запада.

Западную Европу США держат в повиновении во многом опираясь на поддержку восточноеврпейских лимитрофов. Эти же, последние, верно служат США, поскольку те для них являются надёжным военно-политическим зонтиком против России. Проигрыш США "войны за союзника" в Восточной Европе резко снизит их авторитет и ценность в глазах лимитрофных элит. Румыны уже констатируют, что после разгрома США на Украине они перейдут в российскую сферу влияния. Другим (например, прибалтам) это дастся не так просто, но проамериканские правящие элиты, до сих опиравшиеся на незыблемый авторитет Америки, потеряют изрядную долю своих внтуриполитических возможностей.

// // 

В общем, Восточная Европа, по уровню своего антиамериканского брожения, в случае поражения США на Украине, приблизится к нынешней Западной. В Западной же ряд государств де факто начнут проводить политику нейтралитета. Относительно монолитный европейский плацдарм будет американцами потерян, что резко ухудшит их геополитическое положение и уменьшит возможности финансово-экономического давления на оппонентов.

Соответственно, перемирие для США вредно, ибо снижает их шансы на реванш. Более того, чем дольше длится перемирие, тем у США шансов меньше.

Именно поэтому США бились и будут биться до последнего украинца. И не похоже, что они дадут выскочить из капкана также Польше и Прибалтике. Если Вашингтон не сможет даже их заставить воевать вместе, или вместо Украины, то не знаю как на Тихом океане, а в Европе он точно больше ничего не сможет.

Так что глядя на происходящее на Украине восточноевропейские лимитрофы должны понимать – это и их судьба, если они останутся в американской военно-политической системе. Кто хочет жить, должен любой ценой попытаться вырваться, а кто не верит, у того обязательно будет свой Бахмут. В конце концов, повесить на шею России разорённые, выжженные войной, лишённые населения территории не только в Причерноморье, но и в Прибалтике – тоже способ отсрочки неизбежного краха PaxAmericana.

С моей точки зрения, европейцы должны были бы всеми способами избегать судьбы Украины, но похоже некоторые из европейских политиков готовы даже гордиться тем, что у каждого из лимитрофов будет свой Бахмут, а американским Бахмутом будет Европа (свою же территорию США традиционно постараются держать подальше от бедствий войны). Дважды в мировых войнах европейцы, принося огромные жертвы, таскали для США каштаны из огня, но похоже, что "европеец" - это судьба. История ничему их не научила и они желают повторить эксперимент в третий раз.

Ростислав Ищенко

Давно пора: Сбербанк начнет работу в Крыму

Боевики украинской теробороны застрелили 12-летнего мальчика в Житомирской области

Между Киевской, Черниговской и Житомирской областями строится ядерное хранилище.

Крупнейший в мире атомный ледокол «Арктика» ввели в строй в Мурманске

Российский атомный ледокол проекта 22220 «Арктика» введен в строй в Мурманске, передает в среду, 21 октября, корреспондент «Известий».

Акт приема-передачи подписали гендиректора «Атомфлота» Мустафа Кашка и Балтийского завода Алексей Кадилов.

В церемонии приемки судна также принял участие премьер-министр России Михаил Мишустин, отметивший в своей речи важность этого события для укрепления позиций РФ в Арктике.

«Развитие парка ледоколов позволит в полной мере раскрыть транспортный потенциал Северного морского пути, усилит интерес международного бизнеса к транзитному коридору между Европой и Азией и, конечно, обеспечит первенство России в Арктике, стратегически важном для нас регионе», — сказал глава правительства.

Генеральный директор «Росатом» Алексей Лихачев сообщил также, что госкорпорация рассчитывает на закладку пятого ледокола проекта 22220 «Чукотка» в ближайшее время.

Кроме того, глава «Росатома» выразил надежду, что в скором времени будет заложен на судоверфи «Звезда» и самый мощный атомный ледокол «Лидер».

Ранее в этот же день сообщалось, что ледокол «Арктика» будет введен в эксплуатацию с декабря 2020 года. Кроме того, в 2021 году на «Арктику» установят новый гребной электродвигатель правого борта, что повысит мощность судна до 60 МВт.

Ледокол «Арктика» вышел на ледовые испытания 22 сентября. Судно проводили от стенки набережной АО «Балтийский завод». 5 октября атомоход уже достиг Северного полюса. На своем пути он преодолел лед, достигающий толщины 3 м.

«Арктика» оборудована системой электродвижения переменного тока с асинхронными гребными электродвигателями. На судне установлены главные генераторы высокого напряжения, специально спроектирована для данного проекта паротурбинная установка. Более 90% оборудования на ледоколе произведено российскими компаниями.

Атомоход назван в честь легендарного ледокола «Арктика», ставшего первым в истории судном, достигшим Северного полюса в надводном положении.

Ледоколы проекта 22220 будут обеспечивать проводку судов с углеводородным сырьем с месторождений Ямальского, Гыданского полуостровов и с шельфа Карского моря на рынки стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

https://iz.ru/export/google/amp/1076574