Хейг

Пaндa наносит oтвeтный удар

Суд в ЕС обязал Украину оплатить расходы Януковича в деле об отмене санкций

Европейский суд Общей юрисдикции обязал Украину оплатить юридические затраты Виктора Януковича по обжалованию попытки украинской стороны присоединиться к делу об отмене санкций. Об этом говорится в решении суда.

Отметим, Янукович оспаривает введенные против него санкции с мая 2014 года. Позже Украина подала в Европейский суд Общей юрисдикции ходатайство с просьбой разрешить присоединиться к судебному процессу, однако в декабре 2014 года ходатайство было отозвано.

В марте 2015 года Янукович подал ходатайство о возмещении расходов, которые он понес в связи с обжалованием попыток Украины присоединиться к делу об отмене санкций. Суд в конечном итоге удовлетворил прошение.

"Попытки украинских властей присоединиться к делу об отмене санкций ЕС были политически мотивированы и ошибочны. Янукович был прав в том, что обжаловал такие попытки. Теперь Украина должна оплатить его юридические затраты", - отметил его адвокат Джо Хейг из юридической компании Джозеф Хейг Ааронсон ЛЛП.

http://www.politnavigator.net/evrosud-obyazal-ukrainu-oplatit-raskhody-yanukovicha-po-obzhalovaniyu-sankcijj.html

http://www.rbc.ua/rus/news/sud-es-obyazal-ukrainu-oplatit-rashody-nukovicha-1445518154.html

Решение ЕСПЧ позволило России объявить Ходорковского в розыск

Федеральное агентство новостей направило в Следственный комитет РФ официальное обращение с просьбой возобновить необходимые процессуальные действия по возвращению беглого олигарха Михаила Ходорковского в Россию через Интерпол.

Почему вновь стала возможна экстрадиция Ходорковского из его заграничного убежища и как он угодил в собственную ловушку, объясняет ФАН.

В марте 2014 года Ходорковский и его подельник Платон Лебедев обратились в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге с жалобой на действия российской судебной системы. Как отражено в материалах дела, «заявители представили большое количество документов, официальных заявлений, публикаций в прессе, заявлений иностранных правительств, межправительственных органов и НПО, в которых их дело было названо «политическим преследованием».

По словам Ходорковского и Лебедева, многие высокопоставленные иностранные чиновники выразили свою обеспокоенность по поводу справедливости второго судебного разбирательства и «ненадлежащих мотивов» преследования заявителей. Среди заступников оказались госсекретарь США Хиллари Клинтон, канцлер ФРГ Ангела Меркель, верховный представитель ЕС Кэтрин Эштон, министр иностранных дел ФРГ Гидо Вестервелле, министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг, представитель министерства иностранных дел Франции и другие. А, например, Международная правозащитная неправительственная организация Amnesty International объявила заявителей «узниками совести» еще в мае 2011 года.

Напомним, что «второе дело ЮКОСа» касалось отмывания денежных средств. В декабре 2010 года Хамовнический суд Москвы признал Ходорковского и Лебедева виновными в хищении нефти и легализации выручки и осудил на 14 лет. Позднее суд уменьшил срок наказания до 11 лет, переквалифицировав обвинение в связи с либерализацией УК РФ.

Таким образом, Ходорковский и Лебедев добивались в Европейском суде по правам человека, чтобы он квалифицировал второе дело против них как «политическое преследование». Однако попали в собственную ловушку.

14 января 2020 года, несмотря на давление со стороны ЕС и США, Страсбургский суд отказал Ходорковскому и Лебедеву в удовлетворении жалобы на второй приговор по «делу ЮКОСа».

ЕСПЧ не стал взыскивать с РФ компенсацию, поскольку не признал процесс против Ходорковского и Лебедева политически мотивированным. Европейская инстанция не нашла в решении российского суда нарушения статьи 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на что так рассчитывал Ходорковский.

«Оценив предоставленную Минюстом России правовую аргументацию и подтверждающие материалы, ЕСПЧ не усмотрел оснований для признания нарушения статьи 18 Конвенции, — отмечается на сайте министерства. — ЕСПЧ поддержал позицию Минюста России о том, что уголовное судопроизводство на национальном уровне преследовало исключительно законные цели и каких-либо убедительных доказательств обратного, в том числе в части политической мотивированности в действиях российских властей, заявителями не предоставлено».

В пресс-релизе Минюста РФ также подчеркивается, что одновременно было отклонено требование заявителей пересмотреть ранее сформированные судом выводы об отсутствии нарушения статьи 18 Конвенции применительно к обстоятельствам их задержания. ЕСПЧ подтвердил отсутствие какой-либо новой информации или доказательств, которые не были бы им рассмотрены в ходе предыдущих судебных разбирательств.

Это было уже не первое дело против России, которое Ходорковский проиграл в ЕСПЧ. В сентябре 2011 года эта инстанция не признала политически мотивированным дело компании ЮКОС и отказала ее акционерам в материальной компенсации в размере 98 млрд евро. Тогда ЕСПЧ не счел действия российских властей в отношении ЮКОСа избирательными, то есть, по мнению европейских судей, преследование компании не было политически мотивированным.

В мае 2011 года судьи ЕСПЧ также не усмотрели политической мотивации в обстоятельствах ареста экс-главы ЮКОСа в 2003 году. Суд отметил, что хоть обстоятельства и «вызывают некоторые сомнения относительно истинной причины преследования» Ходорковского, но неоспоримых доказательств этому представлено не было.

Что интересно, Amnesty International тоже не всегда признавала Ходорковского «узником совести». В апреле 2005 года организация, несмотря на многочисленные обращения российских правозащитников, отказала олигарху в статусе политзаключенного и усомнилась в том, что он находится в тюрьме лишь из-за своей «мирной политической деятельности». В мае 2011 года Amnesty International повторно ответила отказом на обращение с призывом признать Ходорковского «узником совести».

В декабре 2013 года Ходорковский вышел на свободу после помилования президентом России Владимиром Путиным и немедленно скрылся за границей, получив вид на жительство в Швейцарии.

В конце 2015 года стало известно, что Следственным комитетом РФ против Ходорковского выдвинуто официальное обвинение по уголовному делу об убийстве мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, произошедшем в 1998 году. По данным следствия, Ходорковский, являясь акционером и председателем правления ЮКОСа, поручил своим подчиненным Леониду Невзлину и Алексею Пичугину, а также другим лицам убийство мэра Петухова и предпринимателя Евгения Рыбина, чья служебная деятельность противоречила интересам ЮКОСа.

По мнению следствия, эти преступления совершались с очевидными корыстными мотивами. Организовать убийство Петухова обвиняемые руководители компании решили в связи с его законными требованиями как мэра Нефтеюганска к ЮКОСу по возврату сокрытых от государства налогов. Покушение на предпринимателя Рыбина было связано с инициированными им исками по взысканию ущерба, причиненного незаконной деятельностью нефтяной компании Ходорковского.

Это обвинение стало уже третьим в отношении возглавляемой Ходорковским ОПГ. Суд заочно избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Однако в связи с тем, что олигарх скрылся в Великобритании и отказался являться на допрос, в феврале 2016 года Россия попыталась объявить беглеца в международный розыск через Интерпол.

В тот раз Генеральный секретариат Интерпола во французском Лионе отклонил запрос национального бюро организации в Москве на объявление в розыск Ходорковского. Свой отказ вносить анкету обвиняемого в особо тяжком преступлении в международные базы Интерпол аргументировал статьей 3 устава организации, которая «категорически запрещает предпринимать какие-либо действия политического, военного, религиозного или расового характера».

Теперь же, после проигранного дела в ЕСПЧ, Ходорковский может предстать в глазах Интерпола совсем в ином качестве — уже не как «преследуемый политик», а как скрывающийся преступник.

Январское решение ЕСПЧ в отношении жалоб Ходорковского и Лебедева на второй приговор по «делу ЮКОСа» больше не оставляет сбежавшему от правосудия олигарху юридической возможности прятаться за мифом о преследовании по «политическим мотивам», выстроенным при активной помощи западных политиков. Раз за разом команда опытных юристов Министерства юстиции РФ подтверждала в ЕСПЧ соответствие решений российского суда самым строгим международным правовым нормам и полное отсутствие какой-либо иной мотивации, кроме как справедливого наказания за уголовные преступления, совершенные бывшим владельцем ЮКОСа.

Теперь у Следственного комитета РФ есть неоспоримые аргументы для того, чтобы повторно обратиться в Интерпол с заявкой на внесение Ходорковского в международную базу разыскиваемых лиц. Это позволит в итоге привлечь беглого олигарха к уголовной ответственности по всей строгости российского законодательства.

Юрист, член Общественной палаты РФ Илья Ремесло уверен, что Следственный комитет предпримет все необходимые меры по розыску обвиняемого в особо тяжких преступлениях Ходорковского.

«Во-первых, его помилование касалось совершенно другого дела, которое уже в прошлом, — отмечает юрист. — Во-вторых, даже если после помилования выяснились какие-то новые обстоятельства, которые касаются причастности его к иным преступлениям, то это не должно быть препятствием для его объявления в розыск».

Скрывающийся за границей экс-руководитель ЮКОСа должен предстать перед российским судом и понести заслуженное наказание за свои преступления, уверен собеседник ФАН. Именно сейчас нужно самым активным образом вновь поднимать вопрос о его розыске, подчеркивает Ремесло.

«Это ненормально, когда человек совершил такие преступления, в которых его обвиняют, и гуляет свободно, а Интерпол отказывается (вносить Ходорковского в базу разыскиваемых лиц. — Прим. ФАН), — говорит юрист. — Здесь нужно разбираться, почему Интерпол так себя ведет».

На этот вопрос отчасти дает ответ экс-глава правового управления ЮКОС Дмитрий Гололобов. В интервью ФАН он отметил, что в европейском праве сейчас преобладают центробежные тенденции, чем и пользуются юристы Интерпола, отвечая отказом на запросы России внести Ходорковского в базу международного розыска.

«У Интерпола свои правила, а у ЕСПЧ существует свой тест, — объяснил юрист. — В одном из своих решений ЕСПЧ указывал, что он не препятствует отдельным государствам и организациям признавать какое-то дело «политическим». Те могут не выдавать какого-то человека, если считают его дело «политическим», это их право. Также ЕСПЧ не может указывать Интерполу, у которого существуют свои административные процедуры».

По мнению Гололобова, Россия может представить решение ЕСПЧ, но Интерпол сам решает подобные вопросы. И если Интерпол уже один раз принял такое решение, то ему будет очень трудно от него отказаться, считает юрист.

«Интерпол — формально бюрократическая организация. Она решает на основании бюрократических правил, в отличие от ЕСПЧ, который смотрит на этот вопрос с точки зрения европейского права, — отметил эксперт. — Нет ничего хорошего в том, что эти тесты не совпадают, но никто не может их заставить объединить, чтобы они совпадали».

Гололобов сам непосредственно сталкивался с Интерполом и даже находился в его розыске, а также помогал другим решать связанные с этим юридические вопросы.

«Три или четыре года назад Интерпол поменял правила и теперь достаточно легко снимает людей из базы, — говорит бывший главный юрист ЮКОСа. — Там не только «политические причины», там есть еще и чисто технические уловки. Так эта система работает».

Как Следственный комитет РФ, так и другие уполномоченные органы обязаны предпринять все предусмотренные законом меры для привлечения беглого олигарха к уголовной ответственности, продолжает Илья Ремесло.

«Действия (по розыску обвиняемого. — Прим. ФАН) обязательно нужно проводить, — уверен эксперт. — Я думаю, что если бы более активно все это делалось, то, по крайней мере, его хотя бы задержали. Допустим, Браудера (известный британский финансист и русофоб Уильям Браудер заочно приговорен за мошенничество к тюремному сроку в России. — Прим. ФАН). несколько раз задерживали по нашему ордеру. Конечно, потом отпускали, но его хотя бы задерживали. А Ходорковского даже попыток никто не делает задержать, и такая позиция очень странная».

Некогда всесильного олигарха Михаила Ходорковского обвиняют не только в организации заказных убийств, включая мэра Нефтеюганска. В июле 2019 года в Генеральной прокуратуре РФ заявили о возбуждении нового уголовного дела, связанного с хищением у государства в 1995–2003 годах акций ОАО «НК «ЮКОС» и денежных средств нефтяной компании в общем размере более 6 млрд долларов. Соответствующие доказательства были получены благодаря обнародованным документам нефтяной компании Chevron. Та провела свой собственный аудит операций ЮКОСа, после чего сообщила об обнаруженных хищениях.

https://riafan.ru/1244742-reshenie-espch-pozvolilo-rossii-obyavit-khodorkovskogo-v-rozysk

Джон Керри признал поражение ("Salon", США)

Патрик Смит (Patrick L. Smith)

Соединенные Штаты, кажется, признают, что они переоценили свои возможности в отношении Украины. Возвращение к реальности в сущности является лучшим из возможных вариантов политики.

Хорошо также, что исключительно важная встреча госсекретаря Джон Керри с российскими лидерами на прошлой неделе состоялась в Сочи, на черноморском курорте, где у президента Путина имеется резиденция для отдыха. Если вы хотите признать, что продолжавшаяся два года бессмысленная враждебность в двусторонних отношениях оказалась бессмысленной, то лучше всего сделать это где-нибудь подальше.

Керри прибыл в Сочи утром, а покинул этот город во второй половине дня, проведя перед этим три часа с Сергеем Лавровым, компетентным российским министром иностранных дел, а затем четыре часа с Путиным. Совершив непростые арифметические действия, я пришел к выводу, что эти семь часов были наиболее важными из тех, которые бывший сенатор провел в качестве представителя нации за границей.

А что значит визит в Сочи для Керри? Можно ли считать его Невиллом Чемберленом, только что вернувшимся из Мюнхена? Пока еще не заметны признаки паранойи по поводу умиротворения, что забавно. Однако это, тем не менее, интересный вопрос.

«Все это представляется знакомым, и именно так поступал Гитлер в 1930-е годы», — сказала Хиллари Клинтон по поводу политики Путина в отношении Украины спустя месяц после государственного переворота и смещения Януковича. С учетом того угла, в который загнала себя Клинтон, вам, наверное, не терпится узнать, что она скажет по поводу нового демарша Керри? И услышать о том, как она, в случае победы на выборах, будет относиться к Путину? Я просто сгораю от любопытства.

Но давайте решительным образом забудем проблемы Клинтон и отвергнем все аргументы относительно того, что Керри является умиротворителем еще до того, как кто-нибудь выскажет подобную мысль. Речь вообще не идет об умиротворении — само по себе это нагруженное смыслами слово предполагает ложную эквивалентность. А вот возвращение Керри к реальности — это совершенно другая история.

Как я уже сказал, лучшее из того, что в настоящее время могут сделать американские дипломаты, это признать ошибочность нашей давно устаревшей стратегии в отношении внешнего мира.

По крайней мере косвенно Керри именно это и сделал на одном из самых важных театров американской внешней политики. Это разумные и продуктивные действия. Когда сталкиваешься со стеной, то потом можно либо сидеть перед ней неопределенно долго, либо развернуться.

Так что это за реальности, к которым вернулся Керри? Я насчитал пять из них, то есть на две больше, чем это сделал Госдепартамент, излагая повестку дня Керри в Сочи:

— Мои источники в Москве сообщили мне, что 80% обмена мнениями было связано с предстоящим заключением сделки по иранской ядерной программе. Посмотрим назад: Керри и Обама могут записать на свой счет один значительный успех — возобновление отношение с Кубой, что само по себя является исключением, а кроме этого можно перечислить целый ряд хаотичных провалов и успехов (например, восстановление диктатуры в Египте), о которых следует сказать, что лучше бы они провалились.

Посмотрим вперед: Керри и Обама — оба они амбициозно настроены в отношении своего «наследия» — имеют в своем распоряжении 18 месяцев для того, чтобы совершить нечто значительное. И это вряд ли будет намного большим, чем восстановление отношений с Ираном.

В более широком плане отношения между Россией и тем государством, которое (сегодня) называется Ираном, на 250 лет старше самих Соединенных Штатов, и они представляют собой историю постоянных колебаний. Сегодня это колебание находится в положительной фазе, и если брать всех членов группы P5 + 1, то в руках России находится больше ключей к царству, чем у других.

— То же самое относится к Сирии: Расположенный недалеко сосед, длительные отношения. Москва поддерживает Дамаск с 1940-х годов и подписала с ним пакт о ненападении в 1950 году. С учетом того, насколько очевидным стало бессилие Америки в сирийском кризисе после начавшихся в сентябре прошлого года бомбардировок — и насколько очевидным является общая причина между Вашингтоном и Дамаском, — Керри с марта повторяет то, что является непроизносимым: настало время говорить с Асадом. Однако нет смысла говорить с Асадом, не говоря с Москвой.

Не будем забывать, что в очередной раз именно Лавров вытащил Обаму и Керри из затруднительного политического положения в сентябре 2013 года, спустя месяц после газовой атаки в Дамаске, которую администрация сразу же и необоснованно (как вскоре выяснилось, она была не права) приписала Асаду. «Красная черта» Обамы очень близко подвела Соединенные Штаты к началу бомбардировок, но Лавров в тот момент смог убедить Асада отказаться от своих запасов химического оружия.

— Украина, как и Сирия, получила 10% от времени Керри в Сочи. Я бы сказал, что больше, но именно такие данные я получил из надежного источника в Москве. Среди всех вопросов, которые Керри затронул в Сочи, новую позиции по Украине, на самом деле, можно рассматривать почти как капитуляцию и как просьбу о сотрудничестве.

Читатели могут вспомнить стремительную череду событий в начале этого года. Когда 1 февраля началась новая неделя, администрация через статью в газете New York Times — прямой канал связи, газета как доска объявлений — дала понять о том, что она собирается поставлять вооружения киевскому режиму. На следующий день было объявлено о том, что Керри направляется на Украину, где у него в четверг будут проходить встречи. Тема казалась очевидной.

В среду на той неделе начали происходить интересные события. Канцлер Меркель позвонила французскому президенту Франсуа Олланду и попросила его срочно прилететь в Киев. Вот почему это интересно: эти трое — Керри, Меркель и Олланд — оказались в Киеве в один и тот же день, они вели переговоры с тем же правительством, но сами между собой не встретились. Затем все трое направились в Москву — и опять раздельно.

Пока я исхожу из следующей оценки — все то, что за этим последовало, было следствием событий той недели. Меркель, Олланд и Путин организовали новый раунд переговоров о прекращении огня между украинцами в Минске, где 11 февраля и было заключено соглашение Минск-II. Все было сделано быстро, и это о многом говорит. Соглашение Минск — II является хрупким, но, тем не менее, оно остается основой для переговоров о разрешении конфликта.

Американцев исключили из минского процесса — отказали им наотрез, насколько можно судить. И мне нравится фраза об этом из вышедшего в понедельник номера газеты New York Times: «Россия, Германия и Франция заранее ясно дали понять, что они не обязательно приветствуют появление американцев за столом переговоров». Это напоминает мне Хирохито, объявляющего о капитуляции по японскому радио: «Война не обязательно происходила с нашим преимуществом».

В описываемый момент давно тлевшая конфронтация между европейцами и американцами была готова вспыхнуть ярким пламенем. Предположение о том, что американское оружие может начать поступать на Украину, и заставило Меркель с Олландом за ее спиной сказать Вашингтону: «Хватит. Прекратите. Мы не с вами. Мы решим все за столом переговоров, а не с помощью ракетных систем».

В Сочи мы стали свидетелями признания Керри того, что Вашингтон проиграл на Украине: никто больше не хочет оказывать поддержку, когда Вашингтон начинает агитировать в пользу военного решения, и никто не намерен участвовать в постоянно обостряющейся конфронтации с Москвой и — обратите на это особое внимание — никто больше не хочет делать вид, что правительство Порошенко является чем-то иным, а не новым набором некомпетентных коррупционеров.

Может ли в такой момент американский дипломат направиться в какое-то другое место, а не на черноморские пляжи?

— Четвертая реальность. Руководители Европейского Союза намерены встретиться в следующем месяце для обсуждения вопроса о том, следует ли продлить санкции в отношении России или отказаться от них — срок их действия истекает в июле. На основании данных, полученных от источников в Европе, я могу сказать, что шесть членов Евросоюза выступают против продления и что Германия может стать седьмой страной к моменту начала обсуждения этого вопроса в рамках Евросоюза. Поскольку для продления санкций требуется единогласное решение, исход предстоящих обсуждений представляется достаточно ясным.

Как было отмечено в начале этого года, чрезмерно напористая стратегия Вашингтона в отношении России содержала в себе риски разрыва одного или двух отношений: Европы с Россией или Америки с Европой. На мой взгляд, возрастающий риск трансатлантического ущерба стал еще одним фактором, повлиявшим на поездки Керри на прошлой неделе.

— И последнее, но, возможно, первое по значимости. При оптимальном варианте можно полагать, что администрация Обамы усвоила наиболее важный урок, который был доступен в ее внешней политике. Для этого достаточно привести слова Стивена Коэна (Stephen Cohen), специалиста по России, из интервью с который было опубликовано здесь же несколько недель назад.

«Путь к американской национальной безопасности вновь проходит через Москву», — сказал Коэн, и его убежденность основывается на многолетнем опыте. — Нет ни единого важного регионального или международного вопроса безопасности, который мы могли бы решить без полного сотрудничества с любым руководителем в Кремле — точка, и добавить тут нечего. Назовите ваши предпочтения: мы говорим о Ближнем Востоке, мы говорим об Афганистане, мы говорим об энергетике, мы говорим о климате, мы говорим о нераспространении ядерного оружия, о терроризме, о сбитых в небе самолетах, мы говорим о братьях-террористах в Бостоне».

Мои сомнения относительно лучшего результата состоят в том, что он маловероятен. Чтобы извлечь урок из ошибок, вы должны их признать, а наши политические группировки редко это делают, упуская таким образом возможность извлечь из них уроки. Демарш Келли связан с целым рядом провалов, но, как обычно, он преподносится как успешный результат успешной стратегии. Именно так вы об этом и прочитаете — уверяю вас.

Нас уже ожидает более интересная хореография. Керри был в Сочи во вторник на прошлой неделе. Внушающая страх Виктория Нуланд (Victoria Nuland), помощник госсекретаря по делам Европы, посетила Киев в пятницу. Там, а потом и в Москве, Нуланд в какой-то момент сделала вводящее в заблуждение заявление о том, что — среди прочего — она и Керри «полностью привержены имплементации Минских соглашений».

Довольно абсурдное заявление. Только американцы, одураченные с помощью плохих средств массовой информации, могут серьезно воспринять нечто подобное. Американцев не только держали подальше от Минска — их не обязательно пригласили, сказал бы я. На самом деле Нуланд и ее босс активно пытались подорвать минские соглашения сразу после того, как они были подписаны.

Помните, как Александр Хейг в Белом доме после того, как Рейган был ранен в 1981 году, сказал: «Я здесь главный!» Виктория Нуланд курсирует между Киевом и Москвой во время наших обсуждений. Она пытается догнать остальных, хотя утверждает, что находится впереди, но, на самом деле, ее оставили позади министры и дипломаты, у которых есть более важные дела, чем провоцирование конфронтации.

Нам предстоит увидеть, куда приведет этот недавний поворот. Я доверяю Керри. Я не жду от него какой-то невероятно творческой и новой попытки в отношении американской стратегии на Ближнем востоке, на Украине или в области связей Вашингтона с Москвой. Он подтвердил провал, не признав его. Это сила обстоятельств, не более того. Это еще не все, но это может быть значительно большим, чем ничего.

Патрик Смит является автором книги «Время вышло: Американцы после американского века». Он работал руководителем корпункта газеты International Herald Tribune в Гонконге, а затем в Токио с 1985 года по 1992 год. Он написал еще четыре книги, а его статьи часто публикуются в таких изданиях как New York Times, The Nation, The Washington Quarterly и в других.