Флаг Бандеры

Разоблачение свидомитской пропагандистской фальшивки

Целью фальсификаторов было "доказать", что единственным прямым наследником Древней Руси является Украина.

Еще года полтора назад в сети распространилась вот такая пропагандистская фальшивка:

Цель фальшивки – "доказать", что Киевская Русь была первым русским государством со всеми положенными в наше время атрибутами, и принизить значение Москвы. Ради этой цели автор не побрезговал пренебречь всеми известными историческими реалиями, что мы и покажем ниже. Ввиду евромайданной вакханалии на Украине подобные фальсификации получают все большее распространение, однако основаны они на, в общем, одних и тех же тезисах. Остановимся на них подробно.

Итак, тезис первый – "Тризуб – сокол Рюрика, знак Владимира Великого, древний герб Киевской Руси, наследницей которой является Украина". Прежде всего, "Киевская Русь" – обозначение ЭПОХИ, а не ГОСУДАРСТВА. Что касается древнерусского государства, то ему не повезло: оно возникло во время, когда Европа вступала в эпоху феодальной раздробленности, и к XII-му веку окончательно распалось на полтора десятка княжеств, лишь номинально признававших Киев столицей.

Не было даже нации – были восточнославянские племена и народности, говорившие на близких языках и на территории которых возникло несколько княжеств, из которых самыми влиятельными были Новгородское и Киевское.

Далее, понятие герба возникло в XII-м веке, когда древнерусское государство уже было раздробленным, государственные гербы возникли ещё позже, к XV-му веку – а потому никакого "герба Киевской Руси" быть не могло. Кроме того, такие знаки имел каждый из князей – и это были именно знаки КНЯЗЯ, а не КНЯЖЕСТВА.

Грубо говоря, они были аналогом личной подписи.

Смешнее всего, что в тризубе, который "независимые" (по всей видимости, от исторической науки) историки считают то "соколом Рюрика", то "гербом Владимира Великого", историки, независимые от свидомоукраинской политики, опознали хазарский родовой знак – тамгу. Восходит он к знаку Святослава, двузубцу – уже откровенному заимствованию из Хазарии (так же, кстати, как и титул кагана).

Таким нехитрым образом – заимствуя хазарский титул и хазарский обычай иметь хазарский же родовой знак, киевские князья давали понять, что они по могуществу равны правителям Хазарии.

Как видим, знаки не просто похожи – это один и тот же знак.

А вот сходство с подвеской в виде "кузнеца Вёлунда" весьма сомнительно:

Кузнец Вёлунд и "подвеска из Новгорода"

Подтверждения факта находки территориально близкой с брошью "подвески со знаком Рюриковичей, найденной в Новгороде" (фактически это та же самая хазарская тамга, принадлежность Рюрикам ничем не доказана) найти не удалось. Если таковой и имел место, это ни о чём, кроме развитых торговых связей (что для той эпохи нормально) не говорит.

Да и не может такой символ, как "хромой кузнец Вёлунд", служить прототипом герба – он не был ничьим фамильным знаком.
"Сокол Рюрика" теоретически мог бы, но его потомки предпочли продолжить традицию, положенную Святославом: каждый из них изобретал свой вариант дву- или тризуба, ведущего родословную от хазарской тамги.

Далее, герб, кроме всего прочего, имел функцию печати, а именно этой функцией тризуб, как бы его ни называли и от чего бы он не происходил, не обладал: известны печати с двузубом и христианскими святыми – но не с "соколом Рюрика"...

Так или иначе, даже если принять за достоверную версию "тризуб – это сокол Рюрика", гербом Киевской Руси он не был.

Теперь рассмотрим второй тезис – "Двуглавый орёл позаимствован московитами у Золотой Орды".

На самом деле, происхождение двуглавого орла уходит в глубь веков.

Заимствование этого символа "московитами у Золотой Орды" (кстати, "Золотая Орда" – ещё один кабинетный термин) это откровенная глупость: двуглавый орёл известен на территории Междуречья, Византии и Европы ещё задолго до монголо-татарского нашествия.

Где он только не использовался!

Двуглавый орел на гербе Священной Римской империи

В Западной Европе, на Балканах, в Сербии XII—XIV вв; в Армении(династия Мамикоянов); на флаге Конийского (он же Иконийский, он же Сельджукский, он же Румский) султаната; на Руси – с XIII века двуглавый орёл становится гербом Черниговского, а с XV-го – Московского и Тверского княжеств. Встречается он и в культуре Индии.

Древнейшее же его изображение известно ещё у хеттов.

Двуглавый орёл как хеттский символ

Следовательно, изображения двуглавой птицы на отдельных монетах (кстати, больше они в Золотой Орде нигде не встречаются — ни на печатях, ни на других исторических артефактах, а это доказывает, что "гербом" Орды он также не был) были позаимствованы самими ордынцами, возможно оттуда же, откуда их позаимствовали русские цари: из Византии.

Двуглавый орёл как символ Палеологов

Действительно, двуглавый орёл, как другая символика и многое другое (вплоть до художественных и архитектурных стилей в церковном и светском искусстве), заимствовались правителями сначала Княжества Московского, а затем и Русского царства у Византии, так как считали себя её преемниками.

Считали, кстати, не зря: после падения Константинополя именно Москва стала его наследником и опорой православия. Соответственно, духовным наследником Византии стала Московская Русь, Российская империя, Россия.

Герб Византийской империи в XV веке

Таким образом, истинной является как раз обратная картина: герб Московского царства, а впоследствии и Российской империи восходит к европейской традиции, герб Украины – заимствованная у хазар тамга.

Тезис третий: "Флаг Украины – флаг Киевской Руси, известный с 12-го века".

На самом деле древнейшие русские флаги были скорее всего красного цвета, как и другие национальные и государственные символы Руси, на что намекают летописи и поэтическое произведение"Слово о полку Игореве": то и дело речь идёт о "червлёных стягах" и "червлёных чёлках", и "лисицы брешут на червлёные щиты".

А в иллюстрациях русских летописей, например, "Повести временных лет" флаги русских войск неизменно и недвусмысленно красные – никаких намёков на жёлто-голубые или сине-жёлтые.

Какую летопись ни возьмите – везде русские войска, даже когда сражаются друг с другом (напоминаю, речь идёт об эпохе феодальной раздробленности), изображаются под красными стягами:

Красные флаги русских войск в летописях

Жёлто-голубые или сине-жёлтые биколоры, напротив, чужеродное заимствование: это подарок австрийских монархов жителям Червоной Руси, как тогда называли Галицию, за лояльность новой австрийской власти и активную поддержку в подавлении польского восстания.

Сине-жёлтые и жёлто-голубые флаги

Тезис четвёртый: "Флаг России происходит от ордынского штандарта Хана".

Какого именно "хана" – об этом автор (или авторы) фальшивки скромно умалчивает. Ещё интереснее, что нигде не находится ни единого подтверждения существования "штандарта" какого-либо хана, причём с этим самым триколором. Иначе говоря, данный "факт" полностью высосан авторами фальшивки из пальца.

Ещё один неприятный для них факт – в качестве флага хана использовались не "штандарты" (слово, кстати, немецкое), а "бунчуки" – точно так же, как позже у поляков и казаков территории, которая гораздо позже станет называться Украиной... Вот кто на самом деле является потомками и правопреемниками кочевников-дикарей – так это казаки-малороссы и соответственно, их потомки.

Здесь придётся сделать небольшой экскурс в происхождение казачества и "украинства".

Казаками, а также черкасами сначала назывались некоторые этносы Золотой Орды — торки, берендеи, чёрные клобуки.

Так же, согласно Карамзину, назывались славяне, жившие в XV-м "между Азовским и Каспийским морем, сделалась новая воинственная республика, составленная из людей, говорящих нашим языком, исповедующих нашу веру, а в лице своём представляющих смесь Европейских с Азиатскими чертами; людей неутомимых в ратном деле, природных конников и наездников, иногда упрямых, своевольных, хищных, но подвигами усердия и доблести изгладивших вины свои". По одной из версий, это были потомки беглецов из России, по другой – взятых в плен и воспитанных в Орде детей, составившей из них войска для охраны приграничных территорий.

В любом случае, преемственность откровенно ордынско-кочевых обычаев, предметов быта, костюма и многих слов у казаков несомненны. Обычай носить длинные усы и сбривать бороду, а также брить налысо голову, оставляя оселедец; характерные "черкески" и шаровары; кош, курень, люлька, тютюн, бунчук – всё это пришло в современный украинский язык или непосредственно из языка кочевых народов, главным образом Орды и Османской Империи, или при посредничестве польского. И зная это, свидомые украинцы имеют наглость заявлять, что Россия и русские – потомки Орды, зато "Украина – це Европа"...

Однако вернёмся к теме российского флага.

Современный российский триколор и в самом деле заимствование, но не с востока, как лжёт свидомитская пропаганда, а из прямо противоположной стороны: сочетания синего, белого и красного впервые появляются при Алексее Михайловиче Романове в качестве флага на первом русском военном корабле "Орёл".

Какой именно был порядок цветов неизвестно, эта информация не сохранилась. Но достоверным является факт, что старейший из сохранившихся российских флагов, поднятый 6 августа 1693-го года, выглядел так:

Так выглядит исторический флаг сегодня

Примерно так выглядел этот флаг во время его создания

Тезис пятый: "Название денежной единицы Украины - ГРИВНЯ – происходит от названия древнерусской денежной единицы, ГРИВНЫ".

Данный тезис правдив – однако использован автором как контрапункт для абсолютно лживого шестого тезиса.

Кстати, приведенная в фальшивке монета с названием "гривня" — коллекционный новодел 2003 года. Это единственная такая монета, причём аутентичного, то есть бесспорно древнего экземпляра монеты не существует в природе.

Тем не менее, гривны существовали, и даже есть в музеях – но об этом ниже.

Тезис шестой: "Название денежной единицы России - РУБЛЬ – позаимствовано у Золотой Орды, где ходил "РУБЛ".

Если не сочинять сказки про историю Орды, а припомнить историю Древней Руси, то можно вспомнить, что гривна чаще всего представляла собой серебряный или золотой прут (как правило, всё-таки серебряный) – и потому как денежная единица была не очень удобной.

А так выглядит копия киевской (новодел, отчеканенный Нацбанком Украины)

Поэтому, по наиболее распространённой из версий, для того, чтобы получить более мелкую денежную единицу, этот прут рубили на две или четыре части – и отсюда пошло слово "рубль". Иногда для удобства его сразу делали с засечками. Несколько позже, в XIII-м веке "рублём" стали называть новгородскую гривну.

Отсюда следует, что названия "рублей" ханов Джанибека, Узбека и Азиз-Шейха заимствованы у Руси – а не наоборот.

Кстати, двуглавые птицы на них ближе всего к шумерским изображениям, что лишний раз подтверждает – двуглавые орлы Московской Руси к ним прямого отношения не имеют.

Ещё один пикантный момент – свой рубль чеканили в Великом Княжестве Литовском, государстве, не попавшем под влияние Орды, и там уж никак не могли подражать "татаро-монголам".

А как же обстояло дело с монетой "гривна Владимира Великого"?

А никак. Гривны в виде монет не выпускались – они были в форме прутков, ладей, шестиугольников. Но не монет. Единственная монетная гривна, которую выдают за неё – новодел 2003-г года, что при отсутствии оригинала означает грубую подделку.

Но монеты в Древней Руси водились, разумеется.

Прежде всего, это были денарии, именовавшиеся "кунами", половинки денариев – "резаны", и "ногаты". И даже были монеты, выпущенные Владимиром Святославичем , но, во-первых, это были не гривны, а сребреники, а во-вторых – платёжным средством они де-факто не были. Это был ещё один способ поднять авторитет князя Киева: у других есть монеты, чем я хуже?

Сребреник Владимира: "Владимир на столе, а се его сребро"

Тризуб же на обороте монеты – не герб (гербов на монетах в то время не было), а изображение-заменитель: в Византии было принято на обороте помещать изображение Христа, Владимир Святославич, ещё не крещёный, заменил его своим личным знаком.

Тезис седьмой: "Украинское слово "мова", обозначающее средство общения между людьми одной национальности, происходит от древнерусского слова с тем же значением".

Ещё один правдивый тезис, используемый как контрапункт к следующему за ним лживому.

Однако и правдив он лишь наполовину: дело в том, что слово "мова" в той или иной форме не чуждо и русскому языку. Русское слово "молва" – того же корня. От него же происходят русское "мол", и украинское "мовляв".

Тезис восьмой: "Русское слово "язык" – заимствование из ордынского слова "язек".

Подтверждения, разумеется, не приводится – и никакие попытки найти ничего не дают. Зато обнаруживается нечто иное.

Дело в том, что существует исторический документ, датируемый 1037-1050-м годом, называется он "Слово о законе и благодати", автором его является... киевский митрополит Илларион.

Так вот, слово "язык" в нём использовано, и мало того – использовано именно в этом значении: средство общения.

А монголо-татарское нашествие, напоминаю, произошло в 1226-м году — на двести лет позже.

Так что если даже в Орде и было слово "язек", и даже означало "язык" – то, как и в случае с "рублом", это было заимствованием из русского, а не наоборот.

Наверное, излишне говорить, что подтверждения существования слова "язек" в языках Орды (да-да, Орда была ещё более неоднородной, что и Киевская Русь) нет ни у автора фальшивки, ни у тех, кто пытался их найти хоть где-нибудь, кроме этой самой фальшивки и ссылок на неё?

Тезис девятый: "орнаменты Украины – это орнаменты Киевской Руси".

В подтверждение приведен орнамент, с общими мотивами для Белоруссии, России и Украины... И разумеется, никакого доказательства, что такой тип орнамента чужд русской культуре, и присутствует только в украинской, нет и быть не может.

Орнаменты восточных славян и соседних народов

Тезис десятый: "орнаменты России – это орнаменты Золотой Орды".

В качестве "орнамента Золотой Орды" жульнически приводится хохломская роспись, возникшая не ранее 17-го века – когда от Золотой Орды остались лишь воспоминания.

И уж, разумеется, "хохлома Золотой Орды" как две капли воды похожа на … естественно, хохлому. Без доказательств, что такие или похожие орнаменты в ней были.

Искусствоведы и историки скажут совершенно определённо: орнаменты татаро-монголов, дошедшие до нас, имеют зооморфную и растительную тематику и на хохлому не похожи вовсе.

О том, какими они были на самом деле, можно судить по этим фото:

Орнаменты Золотой Орды

Выводы: целью фальсификатора или фальсификаторов было "доказать", что единственным прямым наследником Древней Руси, которая на пропагандистской картинке упорно именуется "Киевской Русью", является Украина, а Россия не имеет к ней никакого отношения. Более того, внушается, что Россия – порождение Золотой Орды, и все атрибуты власти, культуру и язык унаследовала у диких азиатов.

В действительности, как уже было показано, дело обстоит иначе: сплошь и рядом именно в атрибутах государственности и культуры Украины обнаруживаются чуждые русской цивилизации источники (Хазарский Каганат, Золотая Орда, Австро-Венгрия, Польша).

Более того: те атрибуты государственности и культуры Древней Руси, на которые Украина претендует не без оснований, с тем же правом принадлежат и России...

Сезонный флаг Украины

В укронете, да и уже теперь на территории моей необъятной родины стали активно пиарить украинский флаг. Ну чтобы не оставаться в стороне я тоже открыл удивительные свойства украинского национального флага. Согласно популярной современной интерпретации, жёлтый цвет символизирует пшеничные поля, а синий — ясное небо над ними.
По умолчанию глядя на флаг Украины, мы рисуем себе в голове лето, или раннюю теплую осень, золотые пшеничные поля, птички, тишину, отсутствие городской суеты, чистое небо над головой и яркое солнце.

....

А что было бы, если бы цвета менялись в зависимости от сезона?
Вашему вниманию модная цветовая подборка в случае если такое когда-нибудь произойдет:

1. Стандартный Флаг Украины

Пашинян: прицелился в ОДКБ, попал в Армению

В Киеве меня удивляли многие мои приятели и знакомые (подавляющее большинство всех, с кем я пересекался начиная от средней школы и заканчивая Администрацией Президента Украины).

Будучи не просто воспитанными на русской культуре, но русскими людьми, никакой иной культуры не знавшими (а многие и просто являлись выходцами из России в первом, максимум во втором, поколении), они вдруг стали ощущать себя некими европеоидами.

Именно европеоидами, а не европейцами, поскольку европейцы жили в Западной Европе. Восточная у европеоидов до десятых годов XXI века не котировалась, они считали себя выше, каких-то там венгров, поляков и "прочих шведов", впрочем последующее обнищание и тут внесло поправку, заставив умерить амбиции и вместо питья кофе в Венской опере, ездить в Польшу на клубнику.

Европеоиды выстроились в очередь в Европу, убеждая друг друга и всех окружающих, что как только их "примут в ЕС", в их квартирах сам собой наступит евроремонт, а зарплаты вырастут до нескольких тысяч евро на нос. Это бы ещё ничего, человек так устроен, что любит по-маниловски помечтать, что всё как-то само собой устроится и наступит полный комфорт и всяческое блаженство. Самому же никаких усилий прилагать будет не надо. Но европеоиды почему-то решили, что в Европу их возьмут только в том случае, если они отрекутся от русского имени.

И провозгласили они себя украинцами. Большинство из них по-украински заговорили через пень-колоду только после 2022 года "назло русским". И то только в публичной сфере. Так-то они продолжают читать русскую классику, смотреть советские фильмы и общаться дома по-русски. Но при этом они начали считать себя украинцами и гордиться этим мифическим украинством. Гордиться в том числе перед родными братьями и сёстрами по российскую сторону границы, которые с удивлениям узнавали от своих родственников, что тех, оказывается, записали в высшую расу, а их братья и родители так и остались "презренными русскими".

То есть, начинавшаяся, как невинное стремление к бесплатному еврокомфорту, европеоидность моментально выродилась в русофобию. Первичным стал уже не евроремонт, а стремление доказать русским родственникам, что их случайно оказавшаяся на территории УССР родня автоматически стала умнее, красивее и цивилизованнее.

Мы сейчас наблюдаем сходное высокомерное отношение к украинцам со стороны части русского общества, но здесь хотя бы есть какое-никакое основание – Россия, пройдя через тяжкие испытания, была возрождена руками своего народа – есть чем гордиться, особенно по сравнению с сомнительными "достижениями" европеоидов.

Во всей этой истории больше всего меня поражало не желание блеснуть отражённым светом европейской цивилизации, а сознательное отделение себя от своих русских родственников, сопровождавшееся оголтелой русофобией. Запад ещё не решил будет он с Россией договариваться или ударится в конфронтацию, а новоиспечённые "украинцы" уже требовали очередного "дранг нахт остен" и разрушения России.

Не мудрено, что Запад увидев толпу добровольного пушечного мяса, страстно желающего повоевать с Россией – склонился к конфронтации – не своё, не жалко. Пусть убивают друг друга, ослабляя России, а потом, оценив нанесённый Москве ущерб можно будет и договориться "с позиции силы".

Уже в конце 90-х мне было совершенно очевидно, что если не себя (а скорее всего и себя), то своих детей и внуков точно европеоиды обрекают на бессмысленную (с точки зрения как их личных интересов, так и интересов новосозданного украинского государства) гибель в войне против России, которую они усиленно накликали. Вернее это должна была быть даже не их война с Россией, а война России и Запада, но на их (украинской) территории. В результате уцелевшие должны были надолго погрузиться в нищету (ибо ни за месяц, ни за год разрушения, которые должна была оставить война России с Западом не восстановить).

И всё же с упорством леммингов они бежали не в "евроремонт" и не "Венскую оперу", а в войну с Россией. И добежали. Сказал бы, что результат всем известен, но он пока неизвестен. Трупы ещё только предстоит посчитать, когда всё закончится, при том, что никто не может сказать когда и чем именно всё закончится, так как американским друзьям европеоидов понравилась украинская суицидальная политика и они теперь пытаются распространить этот "передовой опыт" на всю Европу. Так что украинцам ещё очень повезёт, если Россия разгромит их в этом году и для них война, развязанная их усилиями закончится – дальше будут мучиться другие.

Ладно, в 1994 году и даже в 2004 году для кого-то эти вещи могли быть не очевидными. Кто-то мог заблуждаться даже в 2014 году (хоть таким людям явно нужна помощь психиатра). Но сейчас-то уже всё ясно. Украинский пример, настолько выразителен, что непослушным детям в самых бедных странах Африки говорят: "Будешь плохо учиться, хулиганить и не слушать старших, станешь украинцем". Многим помогает.

И что же? А ничего. На День России Пашинян (премьер Армении – такое государство пока ещё существует в Закавказье) заявляет, что Ереван выйдет из ОДКБ (правда пока неизвестно когда), поскольку мол в ОДКБ планировали "войну против нас с Азербайджаном".

Я подозреваю, что это особенность перевода, так как вряд ли Пашинян имел в виду, что ОДКБ хотел напасть на Азербайджан и Армению одновременно. Скорее всего он обвинял ОДКБ в намерении поддержать Азербайджан во время второй и третьей Карабахских войн. Правда, Азербайджан сам справился.

Я далёк от присущего многим соотечественникам заблуждения о некоем "братстве народов" или дружбе между государствами. Союзы заключаются и расторгаются, политические интересы меняются и Армения, как любая другая страна имеет право искать себе иных партнёров, кроме России и даже занимать враждебную позицию в отношении Москвы, если для неё это выгодно – соответствует её государственным интересам. Вот с этой точки зрения я и предлагаю рассмотреть инициативу Пашиняна.

Конечно, выход из ОДКБ одного из его членов будет России неприятен. Но далеко не критичен. Когда-то ОДКБ создавался для того, чтобы продемонстрировать Западу, что Россия считает постсоветское пространство зоной своих исключительных интересов и любая (тем более военная) деятельность США, ЕС, НАТО на этих территориях возможна только по согласованию с Москвой.

Россия тогда была слаба и ОДКБ был хоть и скорее символическим (чем реальным военно-политическим), но единственным инструментом (и аргументом), который мог усилить её позицию в тогда ещё только намечавшемся противостоянии с Западом.

С тех пор все "красные линии", которые проводил Запад (например, в Сирии) перейдены Россией. Запад в свою очередь тоже не стесняется и демонстративно пренебрегает российскими запретами. Своё военно-политическое сотрудничество на постсоветском пространстве Россия перевела преимущественно на двустороннюю основу.

Механизм ОДКБ был использован один раз – для помощи Казахстану в подавлении прозападного мятежа в январе 2022 года. Но и в этом случае Россия выступила решающей силой и очевидно, что Москва действовала бы и без ОДКБ, если бы пришлось (как, например, при подавлении мятежа в Белоруссии парой лет раньше, куда Россия официально войска не послала, но заявила о готовности оказать военную помощь, при необходимости).

Механизмы принятия решений в рамках ОДКБ достаточно сложны, а взаимным обязательствам не хватает чёткости. Так что в будущем этот механизм будет либо реформирован, либо заменён другим. В нынешней ситуации глобальной конфронтации России нужен эффективный и гибкий механизм быстрого реагирования, а не длительного согласования. Свою функцию, микширования временной слабости России (у которой к концу 90-х практически не оставалось союзников) ОДКБ выполнил.

Таким образом, выход Армении из ОДКБ, даже если бы он состоялся уже вчера, для России значит не более, чем матерное слово на заборе – неприятно, но не боле того, а забор можно покрасить.

Но может быть разрыв с Россией (а выход из ОДКБ имеет ещё и символическое значение, знаменуя собой геополитическую переориентацию Еревана) что-то даёт Армении? Например, может быть Запад убедит Азербайджан, вернуть Армении Карабах или умерить жёсткость своих требований по вопросу о делимитации и последующей демаркации границы между двумя государствами?

Нет. Запад готов продать Армении оружие. Запад безусловно поможет Еревану в выдавливании российской военной базы из Гюмри. Но Запад не будет ни воевать с Азербайджаном вместо Армении за Карабах, ни слишком сильно давить на Баку. Формально слова о недопустимости силового шантажа и желательности заключения компромиссного мира будут сказаны. Но этим всё и закончится.

Азербайджан – союзник Турции, а Турция, хоть и проводит в отношении России самостоятельную политику, всё же является важнейшей опорой южного фланга НАТО. Без Турции НАТО в Восточном Средиземноморье – калека. Блоку необходимо как-то защищать растянутый балканский фронт, при том, что местные армии (болгарская, румынская, греческая) ни вместе, ни по-отдельности не являются сбалансированной военной силой, нуждаясь в комплексной поддержке.

Турция для Балкан играла ту же роль, что Польша для Прибалтики – цементирующей силы, обеспечивающей не только устойчивость обороны, но и способность проводить наступательные операции.

Из-за Армении США и НАТО не будут расстраивать такого важного партнёра. Тем более, что у Турции и так к ним большой список претензий.

Политическую и дипломатическую поддержку Запад Армении оказать тоже не в состоянии – не за что зацепиться. Армения не признала независимость Карабаха (официально для Еревана он оставался азербайджанской территорией). Точно так же Армения не отрицала, что территории на Западе Азербайджана оккупированы армянскими силами (формально бывшей уже НКР).

То есть Ереван признавал суверенитет Баку над всеми территориями по поводу которых можно было бы вести спор. А значит, поскольку не было никаких официальных претендентов на эти территории, Баку имел право силой восстановить свою власть. В эту проблему упрётся любая проармянская дипломатическая инициатива и не сможет её преодолеть. Даже требования Азербайджана вернуть бывшие полуанклавы полностью соответствуют позиции Еревана, признававшего Азербайджан в границах АзССР.

Возможно Запад будет готов развернуть в Армении какую-то военную миссию, но малочисленную и не базу, а именно миссию, в задачу которой входит изучение обстановки и консультативная помощь, но не более того. Географическое положение Армении таково, что крупный контингент Западу там трудно будет снабжать даже в мирное время. В военное же, он обречён на моментальное уничтожение или сдачу. В противовес полноценному развёртыванию группировки войск, миссию военных экспертов в критической ситуации можно вывезти одним-двумя самолётами.

То есть, повернувшись от России к Западу (кстати, под теми же европеоидными лозунгами, что и Украина тридцать лет назад) Армения ничего не приобрела ни в смысле безопасности, ни в экономическом смысле. Россия быстро перейдёт с ней в режим торговли с недружественной страной, Запад же инвестировать в армянскую экономику не будет – там нет ничего, что стоило бы сопутствующих рисков.

Более того, демонстративно разворачиваясь к Западу, Армения потеряла и второго своего важного союзника – Иран. До сих пор, Тегеран смотрел на турецко-азербайджанский альянс, как на угрозу своим интересам в Закавказье и пытался балансировать эту угрозу, поддерживая Армению.

Однако, по мере того, как события в Газе настраивают исламский мир не только против Израиля, но и против США, Турция, как один из лидеров в регионе Ближнего Востока, а также как претендент на лидерство в исламском мире всё менее склонна оказывать Тель-Авиву и Вашингтону услуги в их противостоянии с Ираном. Это позволило Тегерану и Баку начать конструктивные переговоры о снятии острых проблем двусторонних отношений, включая предоставление территории Азербайджана США и Израилю для антииранских действий.

С Азербайджанской территории угроза Ирану исходить прекращает, зато прозападная ориентация Еревана всё сильнее беспокоит Тегеран. Таким образом из трёх наиболее активных игроков, определяющих ситуацию в Закавказье (Россия, Турция, Иран) Ереван поссорился со всеми. С Азербайджаном дружба у Армении в ближайшее время точно не наладится.

Грузия идёт по пути восстановления отношений с Россией, за что подвергается критике и давлению Запада, с которым всё сильнее расходится. Армения оказывается единственной прозападной силой в Закавказье в кольце государств либо находящихся с Западом в прямой конфронтации, либо находящихся в процессе обвального ухудшения отношений с ним.

Я не спрашиваю почему Пашинян не любит Россию. Россию можно не любить, можно ориентироваться на Запад, если ты считаешь, что твоему государству это выгоднее. Политика не богадельня. Она предельно цинична и прагматична.

Но прагматично ли действует Пашинян, пытаясь демонстративно, в день национального праздника уколоть Россию? В конце концов даже булавочный укол не получился – из ОДКБ Ереван может быть выйдет когда-нибудь, если успеет (а то ведь и исключить могут), а отношения со всеми соседями испортил уже.

Времена сейчас беспокойные, великие державы ведут борьбу за глобальное лидерство. Она закончится не завтра, но Запад её проигрывает. И ему сейчас не до спасения Армении, если кому-то захочется окончательно стереть её с политической карты. Будет ли Россия рисковать отношениями с важными партнёрами на Ближнем Востоке ради демонстрирующей недружественность Армении – большой вопрос.

Когда конфронтация закончится и бывшие противники начнут строить новый глобальный порядок, в первую очередь будет прорабатываться вариант компромиссного мира. Компромисс в таких случаях ищется в первую очередь за счёт интересов третьих стран – ведь основные соперники слишком сильны, чтобы их интересы можно было полностью игнорировать. При этом каждый пытается защитить своих важных ближайших союзников, но все легко жертвуют интересами пушечного мяса (как сейчас Запад спокойно жертвует Украиной).

В нынешней ситуации, Армения – главный и единственный кандидат среди государств Закавказья на роль жертвы глобального компромисса. Она, как Украина, ушла от России, но не пришла в Европу. Мало сказать "мы европейцы", надо ещё, чтобы настоящие европейцы решили, что вы такой же как они, а не презренный европеоид, судьба которого принести себя в жертву интересам настоящих патентованных европейцев.

Впрочем, как свидетельствуют практика и опыт, истинный европеоид находит утешение в пещерной русофобии, которая питает его надежды на то, что Запад победит, Россия падёт и толпе европеоидов разрешат жадно броситься делить трофеи, за счёт которых они и надеются стать европейцами.

Какая-то извращённая логика. Вроде бы, если от разрушенной России должно остаться достаточно, чтобы удовлетворить банду лимитрофных европеоидов, то очевидно, что Россия живая, мощная и динамично развивающаяся, даёт дружественным странам значительно больше возможностей для длительного эффективного взаимодействия и соразвития.

Но европеоидам важнее поплясать на костях России, чем жить в достатке. В результате все поля в российских окрестностях устланы костями европеоидов, решивших в Третьей мировой войне заменить собственно европейцев, уставших ходить в Россию за шерстью и возвращаться стриженными.

https://ukraina.ru/20240613/1055632269.html

Стадии отрицания по Соледару

Уругвайская раZведка

Похоже, что на Украине не врубились, что произошло. Сработала фантомная эйфория о прошлом Стамбуле и отходе войск от Киева. 

А по факту министры обороны (!) Турции и России дали разрешение на провоз зерна (а теоретически и прочих грузов) третьим странам при условии военного контроля этого грузопотока. 

То есть Россия и Турция поделили Черное море, указав прочим игрокам на то, что и без чужих тут разберутся. И надо понимать, это только один шаг, в ряду тех, которые еще будут. 

Но важно, что мнение Украины вообще особо не учитывалось (хотя Киев соглашение, конечно для внутреннего инфополя подаст, как перемогу), и Украина теряет остатки запасов зерна. На общую картину мировой торговли они не сильно влияют. А вот для Украины потеря зерна (а ну то есть экспорт, конечно, конечно) может стать фатальной. 

Я не про то, что развалится страна. Не развалится. Но есть людям будет нечего. Впрочем, кого это волнует? 

PS В личку с иронией пишут: вы считает что это победа? Да Господь с вами. До Победы нам еще годы. Никакой победы. Но шаг вперёд. Если дальше все делать правильно. 
— 
(с) Андрей Медведев