Результаты поиска по запросу «
Украинские политологи
»
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Запутавшиеся патриоты
Чем нынешняя ситуация в стране хороша, так это кристальной чистотой. Полутона исчезли. Никаких тебе неоднозначностей. Теперь всё как в старину ― ты либо за «наших», либо за «немцев», с той лишь разницей, что «немец» теперь получился весьма гибридный: в шароварах, со свастикой и верой во всепереможные США. И пока на Украине гремят ракеты и орудия, в России гремят так называемые запутавшиеся патриоты, у которых даже не с патриотами, а с обычными нормальными россиянами обозначилась своя локальная войнушка.
Россия, которую они потеряли
Недавно довелось немного окунуться в театральную богему Санкт-Петербурга. По факту окунания признаюсь, что я был поражён зашкаливающим уровнем тамошнего западопоклонничества. Россия для них не родина, а место для заработка.
Сначала они злились на правительство, которое из-за пандемии приказало рассаживать зрителей через два кресла, из-за чего залы были полупустые, а теперь они в ярости оттого, что их лишили вожделенного Запада, изгнали оттуда. То, что это сделал сам Запад, их совсем не волнует, ибо Запад, по их мнению, всегда прав.
При этом есть одна очень характерная особенность ― большинство людей искусства совсем не разбирается в политике. «Пикейные жилеты» Ильфа и Петрова по сравнению с ними ― политологи мирового масштаба. Вряд ли многие из них даже своего премьер-министра знают по фамилии. В большинстве своём они плевать хотели на правительство, ибо считают себя выше всех остальных. Естественно, и выше своих как бы поклонников. Этих людей, являющихся в некотором роде инженерами человеческих душ, те самые «человеки», для которых они творят, не интересуют абсолютно. Они творят в первую очередь для себя и немного для своей тусовочки. И пока простые люди клеят себе на автомобили буквы Z и встречают с флагами и гостинцами наши военные колонны, двигающиеся на юг, «богема» истекает ядом от осознания окружающей безысходности по поводу того, что «народ не тот».
Вы, наверное, уже сталкивались с тем, что нынешнюю политическую ситуацию всё чаще сравнивают с той, какая выдалась перед Первой мировой войной уже больше ста лет назад. И надо сказать, что неприятная схожесть проявляется не только на политической арене, но и на арене социальной, внутри страны. Некоторым образом увлекаясь той темой, читая мемуары современников, а также художественную и историческую литературу о последних годах Российской империи, могу сказать, что многое тогда было точно так же, как и сейчас. Чем богаче человек, чем известнее его имя, тем больше его поведение подпадало под определение, выведенное немного позже, уже при Советах, а именно ― враг народа.
Промышленники, банкиры, крупные купцы и те же дворяне категорически не были согласны с началом Русско-японской войны, выражая практически поголовное одобрение Японии. И не только одобрение устное, но и практическое, а часть правительства их поддерживала. Именно поэтому некоторые наши боевые корабли были деревянными и лишь снаружи обиты тонкой бронёй, что и стало одной из причин разгрома нашего флота более технологичным флотом Японии. Почему? Потому что средства, выделенные из казны, были банально и пошло разворованы. Промышленники, крупные землевладельцы и продовольственные магнаты тех лет также саботировали поддержку армии. Взвинчивали цены, срывали сроки поставок и т. д. и т. п.
Можно сказать, что Россия тогда воевала одной рукой, практически нехотя, вследствие чего война была проиграна. А потом убили эрцгерцога Фердинанда и случилась Первая мировая, в которую Россия, будучи абсолютно неподготовленной, благополучно влезла и не менее благополучно проиграла, чуть не утратив суверенитет и полностью утратив монархию как таковую.
И в ходе Русско-японской войны, и в ходе Первой мировой доморощенная интеллигенция в основной своей массе желала России поражения, призывая русских к покаянию, после которого, возможно, их умоют и пустят посмотреть на белых людей в смокингах, попивающих шампанское. Ничего не напоминает?
Поэтому лично меня умиляет вздыхание некоторых представителей искусства и просто шоу-бизнеса по монаршим временам, когда вальсы Шуберта, юнкера, лакеи, хруст французской булки и вот это всё. Эти деятели костерят «клятых коммуняк» и устраивают себе периодически ролевые игры с переодеванием и раздачей дворянских титулов. Квинтэссенцией подобного ностальгического экстаза была недавняя свадьба ряженого наследника дома Романовых Жоры, по поводу которой сильно возмущался даже такой патентованный царебожник, как Никита Михалков. Все подобные мероприятия неизменно проходят под лозунгом, что, эх, мол, такую страну того-с… этого-с. Но, господа хорошие, помилуйте! Не ваши ли предки из числа коллег по разуму и деятельности стали первопричиной развала Российской империи? Не они ли были двигателем нравственного разложения и всех пораженческих настроений? Не все, опять же, но очень и очень многие.
Вопросы к Министерству культуры
И вот мы наконец-то подошли к нашему с вами занятному времени, которое, с одной стороны, совершенно уникально, но с другой, имеет множество повторяющихся моментов. И да, часть как бы интеллигентной прослойки нашей страны, самовольно присвоившей себе звание главных талантов и главных «совестей нации», занимается сейчас ровно тем же, чем сто с лишним лет назад занимались тогдашние либералы, а именно ― распространением комплекса неполноценности россиян и как следствие последующего всепокаяния перед «нашими западными партнёрами», а заодно и перед восточными, которым смерть как нужны Курильские острова.
Когда жахнула Специальная военная операция, многие российские деятели как бы культуры явно забеспокоились. Нестройные колонны телеведущих, певцов, актёров, светских львиц и прочих деятелей, имеющих прямое отношение к шоу-бизнесу, потянулись в Европу и особенно плотно, конечно же, в Израиль.
Те, кто молчал восемь лет, пока убивали русских на Донбассе, внезапно оказались вселенскими миролюбами. Почему? Потому что дело коснулось их. Под угрозой оказались гастроли за границей, счета в зарубежных банках, забугорная недвижимость и такая банальная штука, как отпуска в жарких и красивых странах. Для них это очень важно. Значительно важнее, чем жизни соотечественников. Даже важнее, чем существование самой России. Таким людям хорошо там, где хорошо, и единственная их принципиальность заключается в финансовом благосостоянии. Больше их не заботит вообще ничего.
Как сказал однажды один чеченец, «душка у них нет». Отсутствие этого самого «душка» не позволит им вспомнить о собственной гордости, плюнув на недругов и заявив о том, что родину они не променяют ни на что. Красивые, причёсанные, с подвешенными языками, серьёзно обеспеченные, в том числе и за государственный счёт, эти лицедеи позабыли, что являются, по сути, халдеями, шутами и паяцами. Их удел ― скоморошничать и развлекать, и лишь по какому-то недоразумению данные граждане решили примерить на себя роль так называемых лидеров общественного мнения.
По этому поводу всегда вспоминаю известного американского рок-музыканта Элиса Купера, который однажды на вопрос о том, за кого голосовать на выборах президента США, ответил так: «Если вы в столь сложном вопросе ориентируетесь на мнение человека, который всю жизнь играл на гитаре, курил дурь и бухал, то у вас в жизни всё очень нехорошо».
И вот что мы видим? Галкин и Ургант рыдают в социальных сетях о том, что «война ― это плохо». Какие лапочки. На защиту последнего встал даже Песков, назвав Ваню настоящим патриотом, с чем не согласился не только товарищ Кадыров, но и тысячи простых россиян, напихавших Ване в тех же соцсетях. Обстановка накалялась, вечера становились всё менее и менее томными. Терпеть далее больше не было никакой возможности, и тут же начался массовый исход «нетвойнистов».
С момента начала СВО Россию покинули Иван Ургант, Ксения Собчак, Алла Пугачёва, Максим Галкин, Рената Литвинова, Земфира, Александр Васильев (модник, назвавший русских «недочеловеками»), Чулпан Хаматова, Валерий Леонтьев, оппозиционный журналист Антон Долин, Семён Слепаков, Ольга Бузова, Жасмин, Валерия, Татьяна Лазарева и т. д. Наконец, товарищ Чубайс тоже спешно бежал из столь ненавистной ему страны, которой он причинил много горя, за что по какой-то непонятной причине всё ещё не ответил. К этим персонажам можно сходу добавить ещё несколько десятков тех, что калибром поменьше, но тоже довольно известны. Такой вот у нас шоу-бомонд, такие вот представители культуры, по поводу которых к самому Министерству культуры уже давно имеется наболевший вопрос, а именно ― чьей культуры это представители?
Не пройдёт много времени, как эти деятели все до единого вернутся назад в столь нелюбимую ими страну, к столь нелюбимому ими народу, если уже не вернулись. Они вернутся просто потому, что там они не нужны вообще никому. Следовательно, заработать денег на привычную для них жизнь, там они не смогут. Вот только уезжали они с пафосом и проклятьями, а вернутся тихо, поджав хвост, и великодушный русский народ их простит и снова понесёт им свои деньги, а в верхах сделают вид, что ничего не было.
А теперь представьте следующую картину: США вторгаются в Ирак, после чего главные звёзды Голливуда и остального шоу-бизнеса начинают демонстративные акции протеста и уезжают кто в Мексику, кто в Канаду. Мадонна выходит на сцену в трусах, на которых написано «#НетВойне», Том Круз отказывается сниматься в боевике про армию США, а Стивен Спилберг везёт на Каннский фестиваль кино о том, как американский афросолдат и иракский партизан полюбили друг друга однополой любовью, с горем пополам эмигрировав в итоге в Россию.
С трудом представляется, не так ли? Много чего в США нехорошего, но с кое-чего нам нужно давно брать усиленный пример. Например, с того, как четко поставлен вопрос по поводу поддержки любых действий своего правительства.
Вон Бритни Спирс написала у себя в инстаграме о том, что Украина бомбила Донбасс много лет и это почему-то никого не волновало, так после этого её учётную запись тут же заблокировали, а саму миссис Спирс потом принялись травить в прессе и соцсетях. Даже если кто-то там из известных американских шоу-звёзд и не согласен с действиями своего правительства, то он предпочитает помалкивать об этом, ибо, как не зря рассказывал Шон Стоун, сын американского режиссёра Оливера Стоуна, в своём фильме «Секретное задание Голливуда», спецслужбы полностью контролируют местных киношников, полностью курируя содержание всех производимых материалов. По сравнению с ними Государственная комиссия по народному просвещению, действующая в СССР и цензурирующая продукты советского кинематографа, которую до сих пор проклинают некоторые творцы с зажатым в молодости творчеством, ― типичная сельская самодеятельность на фоне большой премьеры на Бродвее.
На этой волне хочется задать ещё один вопрос нашему Министерству культуры: а не может быть так, что американские спецслужбы не ограничиваются контролем одних только американских творцов, но и давно распространили своё влияние на творцов российских?
— А что, отец, патриоты у вас в городе есть?
— Кому и Ургант патриот.
Россия, как всегда, идёт другим путём. На фоне разговоров на высочайшем уровне о необходимости воспитывать патриотизм в массах, когда дело дошло просто до того, чтобы если уж не поддержать свою армию, то хотя бы промолчать, куча российских лицедеев принялась работать на врага. Как говаривал классик, «они окрасили себя в те цвета, в какие окрасили». А если бы им пришлось брать в руки оружие и идти рыть окопы? Как повёл бы себя Ваня Ургант, если бы ему пришла повестка в рамках всеобщей мобилизации ― не самой невозможной перспективы? Где были Собчак и Ургант, когда Израиль совершал авианалёты на Сирию? Когда он прихватил себе Голанские высоты или когда его армия убивала палестинцев, в очередной раз отнимая у них землю? Да и вообще, много ли представителей израильской шоу-богемы посмели выказать хоть малейшее неудовольствие на этот счёт? Видимо, в таких случаях они просто принимали «Этодругин Форте», стараясь думать о чём-нибудь более позитивном.
Именно поэтому тот самый глубинный народ так сильно возмутили тезисы господина Пескова о «настоящих патриотах», которые «запутались» или «испугались». Смысл заявления понятен. Пресс-секретарь президента не хотел возбуждать ненависти в обществе, а также, как ему кажется, по-человечески встал на защиту тех самых «запутавшихся патриотов», которые сбежали в Израиль. Но в таком случае, как должны себя чувствовать те ребята, которые рискуют жизнью в зоне боевых действий? Вот она ― Россия, и вот представитель Кремля называет патриотом того, кто недоволен кампанией по ликвидации украинского гадючника. Какие мысли должны быть у мужиков с передовой, часть из которых, как и тогда, восемь лет назад, подспудно ждет, что те самые «патриоты» возьмут верх, превратив все их усилия в пустое место?
Но правда, есть одно обстоятельство, которое всё же радует и дарует надежду. Дело в самом русском народе, том самом, который остро во все века жаждет справедливости. Лавина народного негодования, обрушившаяся на вышеуказанных граждан из числа «запутавшихся патриотов», не оставила никаких сомнений в том, что Россия всё ещё здорова и её организм всё ещё способен отличить хорошее от плохого, вступив с последним в борьбу. Все мы знаем о так называемой толерантности ― культурно-социальном веянии, сводящемся к показной терпимости к окружающим, но не все в курсе, что данный термин имеет медицинские корни. Толерантность ― это синдром привыкания организма к лекарственным средствам или к чему-то нехорошему, пришедшему извне. Чем сильнее синдром толерантности, тем хуже обладателю организма, толерантность демонстрирующего. Об этом стоит периодически вспоминать в ходе традиционного на Руси процесса великого всепрощения.
Что будет дальше?
Как уже было сказано ранее, «запутавшиеся патриоты» просто вернутся в Россию-кормилицу. Те, кто никуда не уезжал или уезжал, но быстро вернулся, ибо гастроли сами себя не отыграют, типа Макаревича, продолжат вести свою политику, но теперь чуть тише, потому что заработали новые законы об уголовной ответственности. Тут тебе и наказание за отождествление гитлеровской Германии с СССР. Тут тебе и наказание за клевету и очернение действий Российской армии. А теперь ещё поговаривают об ужесточении столь страшного для некоторых закона об иностранных агентах, включая запрет на получение государственной финансовой поддержки. Шестерни вертятся, но очень, как это обычно бывает на Руси, неспешно. Гайки продолжат затягивать, пусть и не так быстро, как хотелось бы многим из нас. А когда рано или поздно будут наведены порядки на федеральных телеканалах и в Министерстве культуры, то даже самый упоротый из либеральной тусовочки «запутавшихся патриотов» осознает тот простой факт, что не любить родину будет не только невыгодно финансово, но и вредно для здоровья.
Сергей Донецкий,
специально для alternatio.org
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Муж Виктории Нуланд объяснил Америке, почему нужно воевать с Россией
Нам наконец-то объяснили те самые правила "мира, основанного на правилах", о которых говорят все западные лидеры. Оказывается, все очень просто. Практически единственным правилом является безусловное подчинение абсолютно всех "либеральному гегемону" — Соединенным Штатам. Ничего другого не требуется. Просто же!
Напомню, что в последнее время словосочетание "мировой порядок, основанный на правилах" стало универсальным на Западе. Сейчас трудно сказать, кто первым внес это в глобальный дискурс, но первым обратил внимание на это как на системную проблему министр иностранных дел России Сергей Лавров, в 2019 году написавший статью "Мир на перепутье и система международных отношений будущего".
Именно в этой статье наш главный дипломат назвал причину сего явления: "Из неготовности Запада принять сегодняшние реалии, когда он после столетий экономического, политического и военного доминирования утрачивает прерогативу единоличного формирования общемировой повестки дня, произросла концепция "порядка, основанного на правилах". Эти "правила" изобретаются и избирательно комбинируются в зависимости от текущих потребностей авторов указанного термина, который Запад настойчиво внедряет в обиход".
Лавров тогда заметил, что концепция такого мира, по сути дела, подменяет собой действительно существовавшие доселе правила, сложившиеся после Второй мировой войны. Сводились они к незыблемому соблюдению международного права и подчинению решениям Совета Безопасности ООН, в рамках которого супердержавы на протяжении десятилетий были вынуждены искать болезненные для себя компромиссы.
С началом же российской спецоперации на Украине термин "мир, основанный на правилах" стал абсолютно доминирующим в речах западных лидеров, экспертов, журналистов. Президент России Владимир Путин в последних своих выступлениях неоднократно упоминал эту пресловутую формулу, указывая на ее одиозность.
Неслучайно глава державы вспомнил ее и в торжественный момент принятия новых субъектов Российской Федерации 30 сентября сего года. Путин тогда сказал: "Только и слышим со всех сторон: Запад отстаивает порядок, основанный на правилах. Откуда они взялись? Кто вообще видел эти правила? Кто согласовывал? Послушайте, это просто бред какой-то, сплошной обман, двойные или уже тройные стандарты! На дураков рассчитано просто. Россия — великая тысячелетняя держава, страна-цивилизация. И по таким подтасованным, фальшивым правилам жить не будет".
По мере того как учащалось использование пресловутой формулы, чаще стали звучать и вопросы о том, что же это за "правила" такие и где их можно почитать. Ну в самом деле, раз вы обвиняете Россию в нарушении глобального порядка, основанного на неких правилах, то вы же должны показать миру хоть какой-то кодекс, где эти правила сформулированы хотя бы в сжатом виде. А то как-то неудобно становилось — почти как в классической интермедии Аркадия Райкина: "Сколько ты сегодня сделал? — Чего? — Ну, того, чего ты должен сделать, того и сколько".
И этот явный пробел решил заполнить журнал Foreign Affairs, вот уже столетие являющийся мировым флагманом идеологической борьбы против России. В его свежем номере (за январь-февраль уже следующего года) опубликована фундаментальная программная статьяизвестного идеолога глобального либерализма Роберта Кагана "Свободный мир, если вы можете его сохранить. Украина и американские интересы".
На всякий случай следует пояснить, что старший научный сотрудник Брукингского института Каган — это не рядовой политолог. В свое время он работал в Госдепе, консультировал наиболее антироссийских кандидатов в президенты США(вроде Джона Маккейна и Хиллари Клинтон), постоянно отстаивая необходимость внешней вооруженной агрессии. Его считают одним из архитекторов войны в Ираке, поскольку именно Каган был автором утверждений о том, что Саддам Хусейн имел отношение к террористической атаке на башни-близнецы в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Наверное, не стоит говорить о том, что все это в итоге оказалось ложью от начала и до конца. Но кого это после войны беспокоило?
И хотя сейчас Каган на публике предстает исключительно как теоретик, его влияние на практическое формирование внешней политики США трудно переоценить. Достаточно вспомнить, что он является мужем заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд. Да-да, той самой, которая организовывала киевский Майдан 2013 года, прославившись на весь мир раздачей печенья и грубой фразой "F**k the EU!" (в мягком переводе: "К черту ЕС!"). Наверное, было бы наивным допускать, что Каган не делится своими теоретическими наработками с высокопоставленной супругой, тем самым оказывая влияние и на ее позицию при формулировании нынешней американской стратегии относительно Украины.
А то, что семейный клан Нуланд-Каганов имеет огромное влияние на выстраивание агрессивной политики США, — это очевидный факт. Известный американский журналист-расследователь Роберт Пэрри в ряде своих публикаций доказал, что этот клан фактически создал полный замкнутый цикл семейного бизнеса на войне. Правда, почти сразу после этих публикаций Пэрри скоропостижно скончался (но мы, само собой, отметаем любую конспирологию — мы же не западные СМИ).
Вот как сейчас выглядит описываемый клан. Роберт Каган обеспечивает идеологическое сопровождение агрессивной внешней политики США. Его родной брат Фредерик Каган считается военным экспертом и напрямую связан с ВПК. В частности, он работал советником главы ЦРУ Дэвида Петреуса, который сейчас выступает в качестве одной из основных "говорящих голов" в западных СМИ по украинскому конфликту. Кимберли Каган, жена Фредерика, также на слуху, поскольку является основательницей и руководительницей Института изучения войны, чьи ежедневные сводки и откровенно ангажированная аналитика формируют базу для публикаций мировых медиа о военных действиях на Украине. Ну а замыкает эту эффективную цепочку семейственных связей та самая Виктория Нуланд, на практике осуществляющая агрессивную политику. Такой себе семейный бизнес на крови.
Так вот Роберт Каган в своей свежей статье пытается заполнить тот идеологический вакуум, который сложился в ходе постоянного апеллирования к формуле "Порядок, основанный на правилах". Заодно он отвечает на вопрос, каков же национальный интерес США в разжигании военного конфликта на Украине. А такой вопрос все чаще звучит в устах некоторых деятелей, в том числе его постоянно задает популярный телеведущий Такер Карлсон.
Каган доступно поясняет публике: США несут тяжкое бремя защиты "либеральной гегемонии" с начала прошлого века. И стоит Америке чуток отвернуться, заняться исключительно собственными проблемами — тут же неразумные Европа и Азия начинают мировые войны, а "бандитские нации" пытаются задавить либерализм. Вот Штатам и приходится вмешиваться в глобальные конфликты даже в тот период, когда безопасности самих США ничего не угрожает.
Слово "либерал" в различных его производных использовано в статье Кагана почти полсотни раз! Анализируя нынешнюю ситуацию, автор приходит к простому выводу, который отдельно выделен журналом: "Защита Украины — это защита либеральной гегемонии. Когда сенатор-республиканец Митч Макконнелл и другие говорят, что Соединенные Штаты имеют жизненно важные интересы на Украине, они не имеют в виду, что Соединенным Штатам будет непосредственно угрожать поражение Украины. Они имеют в виду, что либеральный мировой порядок окажется под угрозой, если Украина проиграет".
Казалось бы, где Украина и где либерализм? Какое отношение к демократии и либеральным ценностям имеет диктаторский режим Киева, использующий нацистские символику, идеологию, практику? Каган не утруждает себя пояснением таких "мелочей". В конце концов, он и Вторую мировую войну рисует исключительно как войну "либеральных демократий" (упоминая лишь США и Британию) с "авторитарными режимами" (упоминая лишь Германию и Японию). О роли СССР в разгроме нацизма он просто умалчивает, а то пришлось бы объяснять, как же получилось, что Сталин стал оплотом борьбы за либеральные ценности.
Соответственно, Каган дает однозначный ответ и о том, что же имеют в виду западные лидеры, говоря о пресловутой формуле, упомянутой выше: "Американские лидеры часто говорят о защите международного порядка, основанного на правилах, но американцы не признают гегемонизма, присущего такой политике. Они не осознают, что, как однажды заметил Рейнгольд Нибур (довольно популярный у современных либералов теолог середины прошлого века. — Прим. авт.), сами правила являются формой гегемонии. Они не нейтральны, а предназначены для поддержания международного статус-кво, при котором на протяжении восьми десятилетий доминировал либеральный мир, поддерживаемый Америкой. Порядок, основанный на правилах, является дополнением к этой гегемонии".
Все четко и однозначно. "Мир, основанный на правилах" — это полная гегемония (читай: диктатура) Соединенных Штатов. То есть стандартная форма империализма и колониализма. И дело здесь вовсе не в демократии. Ведь, согласно тому же Кагану, США занимались насаждением "либеральной гегемонии" и в тот период, когда в самих Штатах государственной политикой являлись расизм, апартеид, выборочное избирательное право, запрет оппозиционных идеологий, то есть все то, что современный либерал никак не признал бы либерализмом. Именно поэтому Украина или любой другой союзник США может возглавляться самым кровавым диктатором — он все равно будет считаться "либералом" до тех пор, пока следует указаниям "мирового гегемона".
Своей программной статьей идеолог глобального либерализма откровенно обосновывает необходимость прямого военного столкновения Запада с Россией. Не из-за Украины — на нее семейному клану Нуланд-Каганов наплевать. Из-за необходимости держать в подчинении весь мир, включая своих неразумных европейских союзников, ни к чему не способных без Америки. По сути, это творческое развитие формулы "F**k the EU!", выраженной Викторией Нуланд на киевском Майдане. Правда, речь теперь идет не только о Евросоюзе, речь — о мировой войне. Семейный клан, зарабатывающий на войнах, на этот раз посылает к черту всю планету.
Что ж, стоит поблагодарить Роберта Кагана за такую исчерпывающую откровенность. Мы и раньше знали ответ на вопрос, что собой представляет "мир, основанный на правилах". Но теперь у нас есть доказательство, которое мы можем предъявлять другому миру — тому, который, как и Россия, не желает подчиняться диктатуре самопровозглашенного "гегемона".
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Ваш посол идиот! Пришлите другого!
Рассматривать некоторые важные, но при этом малозаметные нюансы международных отношений сейчас крайне сложно. Особенно если это касается дипломатических отношений. Это как пытаться на пустынной уличной трассе в три часа ночи разглядеть что-то у себя под ногами, когда какой-нибудь близорукий персонаж включил на своём «автомобильном ведре» дальний свет. Проблематично…
А современность не перестаёт радовать нас такими блистательными кадрами, что только держись. И дело даже не в старике Байдене, которому периодически забывают менять перфокарту. Его уже давно затмила Анналена Бербок — женщина-мечта, женщина-скандал. Её визит в Китай был ознаменован единственной фразой главы китайского МИДа Цинь Гана: «Меньше всего Китаю нужен учитель с Запада».
Конечно, после невнятных и откровенно дипломатически обескровленных поездок Шольца, Макрона и, не к ночи будет помянута, фон дер Ляйен визит Бербок выглядел просто заколачиванием гвоздей в гроб. Но как это было феерично! Однако не стоит думать, что посланцы ЕС в чём-то уникальны. Наоборот, они некий «косплей» своих американских хозяев или друзей, как им хочется думать. Ну не может быть «вестернизация» однобокой. Она влияет и на тех, кто является её ретранслятором, утратив эксклюзивные права быть источником.
Поэтому стоит взглянуть на «учителей» европейских дипломатов вроде Бербок, то есть надо взглянуть на американцев. Здесь всё не менее феерично. И автор имеет ввиду не хамство послов янки с площади Донецкой Народной Республики (бывший Большой Девятинский переулок — адрес посольства США в Москве), а их телодвижения в других странах.
Посол США в Турции Джефф Флейк
Так, в октябре прошлого года посол США в Турции Джефф Флейк опубликовал фото, в котором он в образе Джеймса Бонда из серии «Skyfall» носится по крыше Стамбульского «Большого базара». Посол объяснил свой откровенно двусмысленный поступок тем, что «ему понравилась история этого места». Забавно, что ещё при съёмках оригинала турецкая общественность была против данного трюка, который «поставил под угрозу историческую структуру», так как «Большому базару» уже более 500 лет.
Впрочем, это не единственный скандал, связанный с Джеффом Флейком. Гражданин чудит регулярно. А это на фоне турецкой предвыборной кампании и недавнего трагического землетрясения вызывает, мягко говоря, некоторые вопросы у турок. Кстати, господин Флейк в итоге доигрался до того, что Реджеп Эрдоган открыто заявил, что его двери для американского дипломата «закрыты». Но Флейк тоже не уникален…
И где только вас выращивают?
Американские дипломаты — это настоящее социальное явление, если не больше. Послы США регулярно влипают в скандалы. И делают они это добровольно, а не из-за проделок вездесущих Петрова и Баширова.
В 2014 году, когда на Украине полыхал Майдан, посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар дал интервью местному отделению «Радио Свобода» (признан иностранным агентом в России). В этом интервью Ричард прямо указал, что если проблемы с правами человека в Азербайджане не разрешатся к лучшему, то Баку ждёт свой Майдан. Намёк маленький, как таракан.
Летом 2015 года в Каире египетские власти арестовали сотрудника посольства США и по совместительству гражданина Египта Ахмеда Али по подозрению в причастности к деятельности исламистской террористической группировки «Хелуанские бригады» и к связям с движением «Братья-мусульмане» (запрещённая в России организация). Напомню, именно это движение устроило госпереворот в Египте и кровавую вакханалию на печально известной площади Тахрир.
Не обошла «забота» США и близкого «союзника» — Саудовскую Аравию. В 2018 году американское посольство опубликовало на своей странице в одной из социальных сетей видео с пропагандой ненасильственных акций протеста. Как посчитали в посольстве, гражданское неповиновение помогает «гарантировать подлинно гражданское общество». Правда, через пару дней сообщение удалили, но осадок остался.
Дэвид Фридман и «знаменитое» фото
В том же 2018 году канистру керосина вылил на арабо-израильский конфликт посол США в Израиле Дэвид Фридман. Он опубликовал фото, на котором позировал с фотографией, на которой в свою очередь с помощью компьютерной графики убрали комплекс Храмовой горы, заменив его на иудейский храм. Позже Дэвид заявил, что и «не знал, что за картинка была в его руках во время фотосессии».
В 2019 году скандал разразился в Германии. Посол США Ричард Гренелл лично рассылал письма в немецкие компании, требуя от них отказаться от участия в реализации проекта «Северный поток». При этом дипломат не стеснялся угрожать промышленникам в случае неповиновения. Также он регулярно ругал Берлин за «недостаточные» финансовые расходы на «оборонку».
Не менее шаловливо ведут себя американцы и в посольствах других стран на своей американской земле. В 2022 году на приём, приуроченный к взятию Бастилии, во французское посольство явились первая трансгендер-адмирал Рейчел Левин и заместитель помощника министра ядерной энергетики США и также трансгендер Сэм Бринтон, которые устроили целую фотоссесию на данном мероприятии. Французская публика такого «выступления» явно не оценила.
Рейчел Левин и Сэм Бринтон на вечере в посольстве Франции в США
Но одним из венцов американской дипломатии является скандал в Анкоридже в 2021 году на китайско-американских переговорах. Не успела китайская делегация занять свои места, как янки с ходу заявили о своём мировом лидерстве и начали обвинять Пекин в кибератаках на США, в непозволительных действиях в отношении Синьцзяна, Гонконга и Тайваня. Китайцы такой наглости не оценили. К тому же американцы фактически нарушили банальный дипломатический этикет. В итоге переговоры провалились, почти не начавшись.
Естественно, вполне ожидаемо возникает закономерный вопрос: что с этими людьми не так и чего они пытаются добиться? В конце концов, где их таких замечательных выращивают?
Вы не понимаете, это другое!
Чтобы понять, что происходит с американскими дипломатами, стоит осознать, что система их назначения на должности, как и вся американская управленческая и политическая система, тотально иная. Несмотря на все россказни про «сменяемость власти» и пресловутые «социальные лифты», которые якобы процветают в США, на практике эти явления выглядят, мягко говоря, противоречиво.
Так, наверху легко можно увидеть некую «семейную» преемственность, когда на место папы-президента приходит его сын или же президентское кресло переходит от одного «клана» другому. Ведь ни Трамп, ни Обама, ни Клинтон приехали в Овальный кабинет отнюдь не на «социальном лифте», так как являлись выходцами из весьма высокопоставленных семей.
Однако и внизу не лучше. К примеру, сенатор от штата Джорджия Дэвид Альфред Пердью приходится двоюродным братом… губернатору штата Джорджия Сонни Пердью. Мэтт Блант, бывший губернатор штата Миссури, приходится сыном сенатора от штата Миссури Роя Бланта. Ещё более ярко «выступила» Лиза Меркауски, которая сидит в кресле сенатора от Аляски уже более двадцати лет, а сменила она на этом посту Фрэнка Меркауски, своего папу, который тоже был приклеен к своей должности более двадцати лет!
Имея такую специфическую практику формирования политического аппарата, нет ничего удивительного, что и дипломатический корпус сколачивается более чем странно.
Дело в том, что американские послы не являются кадровыми дипломатами с факультетом международных отношений за спиной или же Дипломатической Академией, как в России. Их назначают исходя из партийных интересов или личных симпатий свежеиспечённого президента.
К примеру, вышеупомянутый Дэвид Фридман, юрист по образованию, стал послом в Израиле исключительно ввиду личной дружбы с Дональдом Трампом, с которым он долгое время работал в Trump Organization. Стоило же Трампу проиграть выборы, как Фридман мигом вылетел с должности посла. Его место занял политолог по образованию и приверженец Демократической партии Томас Ричард Найдс.
Точно также в своё кресло приземлился бывший посол США в Чехии Эндрю Шапиро. Шапиро, юрист по образованию, отметился скандальными претензиями к президенту Чехии Земану из-за его взаимоотношений с Москвой и исполнением песни «Jumpin' Jack Flash» группы The Rolling Stones на чешском телешоу. А должность эту он получил в благодарность от Обамы в 2014 году, так как вместе с женой собрал для предвыборной кампании Барака более 1 млн. долларов.
Эндрю Шапиро
Разумеется, подавляющее количество этих назначенных «дипломатов» не владеют языком страны пребывания. Это им и не нужно. Также часто нарушение ими дипломатического этикета происходит не злонамеренно, а просто из-за незнания сути предмета.
Этим «посланцам» абсолютно неинтересна культура страны, в которой им выпала доля «посольствовать». Тот же Джефф Флейк, будучи послом в мусульманской Турции является при этом радикальным мормоном, чьи предки стояли у истоков этой секты. И Джеффу глубоко безразличны традиции и религия Турции. Он с гораздо большим интересом смотрит на своего благодетеля — Байдена. Флейк, хоть и является формальным республиканцем, но ещё в 2018 году обрушился с едкой критикой на Трампа, так сказать, подстелил соломку своей карьере.
Так чем же ему интересоваться — когда начнётся месяц Рамадан или когда старик Байден покинет свой пост? Впрочем, эта увечность американского дипломатического корпуса отнюдь не мешает им заниматься негативным влиянием. Джефф Флейк не только бегает по крышам базара, но и регулярно встречается с лидерами турецкой оппозиции, что на фоне предвыборной кампании охарактеризовать иначе чем вмешательство во внутренние дела Турции нельзя.
Сейчас Джон расскажет, как вам жить. Он у нас всё знает!
Анализируя деятельность американских дипломатов, не стоит забывать и социальную составляющую. Ведь несмотря на свой привилегированный статус и респектабельные ВУЗы, дипломаты-янки не с Марса прилетели. Они так же, как и прочие американцы, варились внутри своей информационной повестки, своего общества, чуть более сытого и отмытого, но всё же американского.
И тут мне вспоминаются очерки Сергея Есенина о посещении США в начале прошлого века под названием «Железный Миргород». В этих очерках он прекрасно описал Америку. Так, он привёл в пример один разговор с местным жителем зажиточного среднего класса, для которого образование вполне доступно: «Слушайте, я знаю Европу. Не спорьте со мной. Я ездил в Италию и Грецию. Я видел Парфенон. Но всё это для меня не ново. Знаете ли вы, что в штате Теннесси у нас есть свой Парфенон гораздо новей и лучше?»
Сельский парень из деревни Константиново Рязанской губернии, отличавшийся не только ярким талантом, но и умением ценить культуру, резюмировал эти слова следующим своеобразным диагнозом: «От таких слов и смеяться и плакать хочется. Эти слова замечательно характеризуют Америку во всём, что составляет её внутреннюю культуру».
А ведь Сергею Александровичу встретился потенциальный «посол» США в Европе. Этот персонаж абсолютно уверен, что «знает Европу». Ему плевать на тяжёлые взаимоотношения северных итальянцев и итальянцев юга, ему безразлично специфическое отношение немцев к представителям Баварии. Он точно не знает, что испанская Андалусия критично настроена к Севилье за «типизмо», то есть слишком нарочитое подчёркивание своей самобытности карикатурным исполнением фламенко и вездесущими «феериями». А уж специфика взаимоотношений французских северных носителей пикардского диалекта «шти» и их центральных и южных соотечественников — вообще для янки тёмный лес.
Представителю США претят все эти сложности. Ему-то и на Парфенон, которому почти 2 500 лет от роду, плевать. Если завтра какой-нибудь полоумный Герострат развалит древний храм, то американский Боб, Чарли или Джон просто пожмут плечами. К тому же у них есть «свой Парфенон»! А ещё у них самый большой моток бечёвки в мире в штате Канзас, самый большой в мире комод в штате Северная Каролина, «уникальный» музей бананов в Калифорнии и т. д. С таким «богатством» какие там Бамианские статуи, какой там Нотр-Дам де Пари, какие Кижи, какая самобытность казачьей или черкесской кухонь?
Поэтому, когда некоторые отечественные граждане в 2010 году удивились, почему Обама повёл Дмитрия Медведева в стандартную американскую закусочную с откровенным «хрючевом» в виде гамбургеров и картошкой фри, ничего поразительного в этом не было. Барак чувствовал себя вполне органично и вполне серьёзно ощущал национальную гордость, пережёвывая резиновые булки, залитые соусом.
Ну нельзя жить в США и избежать этой культурной деградации, да ещё замешанной на откровенном национальном чванстве. И, конечно, американские дипломаты не исключение. Более того, являясь носителем представительских функций, они будут ещё и подчёркивать свою «американскость».
Доминируй, а если не получается, то фигурируй…
Конечно, не все американские дипломаты работают свадебными генералами, то есть просто фигурируют американской рукой, готовой погладить покорных «партнёров» и показать зубы «недругам». Есть и вполне деятельные посланцы, уровень компетенции, профессионализма и наглости которых зависит от уровня самой страны пребывания.
И как раз на таких персонажах особенно ярко смотрится старый добрый пробковый шлем. Да что там смотрится — он буквально блестит на их головах!
Так, в 2018 году бывший украинский генеральный прокурор Юрий Луценко в интервью американскому изданию The Hill обвинил американское посольство в том, что оно мешало ему вести дела о коррупции. По словам Луценко, во время первой же его встречи с американским послом Мари Йованович она передала ему список лиц, против которых запрещено проводить расследования.
Мира Йованович, или «слушайте сюда, бандерлоги»
По сути, это типичная традиция поведения колониальной администрации. Да, сейчас нет драматических картин избиения местных туземцев палками, чтобы те усерднее работали на плантациях, но суть-то осталась точно такая же. Приходит «белый господин» к местному «вождю» и говорит, что ему делать, а чего ему делать нельзя. Ну не может родина «дипломатии канонерок» действовать иначе. Сейчас даже проще — бусы не нужны.
И это не выдумки автора. К примеру, после очередной выходки вышеупомянутого посла США в Германии Ричарда Гренелла бывший канцлер Герхард Шредер сделал неутешительный вывод: «Когда я наблюдаю за поведением американского посла, то у меня складывается впечатление, что он скорее считает себя офицером оккупационных войск, нежели послом Соединенных Штатов в суверенном государстве».
Не смог выдержать хамского поведения американского посла и в тот момент действующий чешский президент Милош Земан, заявивший на выпады янки: «Я не могу себе представить, чтобы чешский посол в Вашингтоне советовал американскому президенту, куда ему надо ехать. И я не позволю вмешиваться с советами о моих зарубежных поездках никаким послам».
Перестают сдерживаться в ответ на заявления янки и традиционно дипломатичные партнёры. И Китай далеко не в первых рядах. В начале апреля 2023 года министр иностранных дел Индии Субраманьям Джайшанкар, обычно сохраняющий терпение как индийский слон, заявил: «У Запада есть дурная привычка комментировать других».
И, конечно, автор просто не станет упоминать регулярные скандалы, связанные с дипломатами США в России. После последних выпадов посла Линн Трейси по поводу судебного решения по делу Владимира Кара-Мурзы (признан иностранным агентом) в Госдуме и вовсе заговорили о выдворении столь неистовой мадам за пределы России.
Таким образом, типичный посол США предстаёт перед нами не просто профнепригодным базарным хамом, но хамом вполне искренним, порой бесхитростным и простым, как бутылка виски. Это некий истинно американский полуфабрикат. Он сам верит не только в то, что США вечная сверхдержава, но и в то, что Америка мировой лидер, который в полном праве указывать всем остальным странам направление развития, как культурного, так и экономического. Что ж, тем сильнее будет похмелье, да ещё со всеми вытекающими последствиями. И тремор власти, у которой есть ядерное оружие — удовольствие так себе…
Сергей Монастырёв,
https://alternatio.org/articles/articles/item/117971-vash-posol-idiot-prishlite-drugogo
фэндомы Украина коронавирус Антисептик шумеры украинский язык Я Ватник разная политота
"Нах нам не нужна ваша маскальская вакцина!"
