Ударим по России

Курско-белгородская авантюра ВСУ: причины и цели

Зря отечественные СМИ обвиняют в атаке на российскую территорию в приграничных районах Белгородской и Курской областей несчастного Буданова, который благодаря собственной медиаактивности превратился чуть ли не в главного бяку киевского режима.

Возможности подчиняющихся ему ССО довольно ограничены. Мы неоднократно могли в этом убедиться в ходе их активности и на Белгородчине, и на Южном (Таврическом) направлении. Короткий набег, демонстративная высадка в тылу, временный (буквально на несколько часов) захват части приграничного населённого пункта, фотографии на приграничном КПП… В общем, демонстрация флага и диверсии — предел их возможностей. Собственно, именно для этого ССО и предназначены, и если их используют на фронте как простую пехоту, это само по себе является признаком серьёзного кризиса и нехватки резервов. Их участие в обычных фронтовых операциях ограничивается захватом удобной позиции для начала наступления стандартных соединений сухопутных войск.

Вот и в данной ситуации начавшие операцию отряды ССО, во-первых, имели ограниченную задачу — занять и какое-то время удерживать два-три приграничных села. Во-вторых, они опирались на поддержку армейской бронетехники и артиллерии, а во втором эшелоне сразу вслед за ними выдвигались стандартные армейские подразделения ВСУ. В-третьих, и это самое главное, после того как стало ясно, что эффект неожиданности не сработал, что стандартная набеговая операция ССО не проходит, попытки атаковать российскую территорию не прекратились, а только усилились. ВСУ ввели в дело второй эшелон — армейский резерв. Причём он оказался значительно мощнее, чем необходимо для организации стандартной фотосессии ССО у какого-нибудь административного здания на российской территории, которому не повезло находиться в тридцати-пятидесяти метрах от границы.

Всё это свидетельствует о том, что готовилась гораздо более объёмная операция, чем те, которые способны проводить подопечные Буданова. В данном случае усиленные армейцами ССО были лишь передовым отрядом мощной группировки ВСУ, которая абсолютно в стиле украинского командования продолжила выполнять поставленную задачу даже после того, как стало ясно, что ничего, кроме крупных потерь, эта операция ВСУ не даст.

Операция такого объёма и продолжительности не могла быть подготовлена ведомством Буданова. Требовалось согласование с командованием ВСУ (Сырский) и политическое решение (Зеленский). Также необходимо помнить, что операция началась не с собственно попытки набега на российскую территорию, но с резкого увеличения количества БПЛА, ежедневно пытающихся наносить удары по российской территории на существенную глубину, а также обстрелов (артиллерия, СРЗО) приграничных российских населённых пунктов, включая Белгород. То есть, учитывая подготовительный этап, операция развивается уже не менее десяти дней, а то и две недели. В ходе непосредственной попытки прорыва высокая интенсивность украинских атак сохранялась три-четыре дня, причём на данный момент попытки прорыва границы ещё не завершились.

Изначально экспертами было выдвинуто предположение, что вся эта затея направлена на максимально возможное ухудшение показателя Путина на выборах. Не исключаю, что подобная задача ставилась в качестве второстепенной и сопутствующей, но она не могла быть основной. При всём безразличии украинского руководства к потерям ВСУ Киев всё же пытается разменивать жизни солдат на что-то нужное ему. С этой точки зрения Зеленскому и компании, а также их европейским и заокеанским друзьям абсолютно всё равно, какой показатель на текущих выборах будет у Путина (85, 75, 65 проц.) — Украине снижение количества проголосовавших за Путина никак не поможет. Он всё равно победит в первом туре и всё равно будет президентом России ближайшие шесть лет. Остаток срока, отмеренного историей киевскому режиму, меньше как минимум на порядок.

Выдвигалось также предположение, что Киев таким образом пытается оттянуть российские резервы с донецкого направления и ослабить давление ВС РФ на марьинском, авдеевском и бахмутском направлениях.

Что ж, и такие соображения могли вдохновлять киевских политиков и военных, но исключительно в качестве возможных сопутствующих бонусов. Отвлечение резервов также не могло быть основной задачей, поскольку у России банально больше подготовленных резервов, чем у Украины, и она может уничтожить предназначенную для вторжения группировку, не ослабляя своих усилий на других направлениях.

Третье предположение, на котором я и сам делал акцент: пиар-акция Зеленского/Буданова направлена на демонстрацию возможностей ВСУ, с тем чтобы Запад поверил, что Украина может воевать ещё долго, и раскошелился на крупные суммы вспомоществования, а также более энергично делился бы с киевским режимом оружием.

Это предположение я выдвинул в первый день атаки на границу, когда были задействованы в основном усиленные отряды ССО и складывалось впечатление, что мы имеем дело со стандартной, только более масштабной набеговой акцией. Однако, как было сказано выше, буквально к исходу следующего дня стало понятно, что это операция не ГУР, а ВСУ и что Киев рассматривает её как стратегическую военную, а не тактическую политическую или информационную.

Количество уничтоженной техники и личного состава оказалось сравнимым (в отдельных случаях даже больше в единицу времени), чем во время распиаренного украинского летне-осеннего наступления 2023 года. Но тогда Киев располагал крупными подготовленными резервами и ставил перед собой амбициозную задачу — отодвинуть южный фронт как минимум к крымским перешейкам и к Мариуполю, полностью ликвидировав новороссийский балкон, тянущийся от Донбасса к Херсону.

В случае же с атакой на Белгородскую и Курскую области резервы Киева ограниченны, и он в них крайне нуждается в иных местах. Фронт грозит в любой момент рухнуть не только вторично под Авдеевкой, но и в районе Часов Яра, под Новосёлкой (с выходом в тыл угледарской группировке ВСУ), под Купянском, под Тернами, на Северском направлении. Гипотетический прорыв любой глубины на российскую территорию не даёт никакого стратегического выигрыша. При имеющемся соотношении сил прорвавшаяся группировка была бы очень быстро локализована и уничтожена, а достигнутый пиар-эффект был бы минимальным, а то и отрицательным.

Полтора года назад я писал и говорил, что существует опасность попытки прорыва ВСУ на российскую территорию именно на белгородско-курском направлении. Тогда российская армия на фронте ещё численно уступала ВСУ. Все её силы были сосредоточены на дуге от Купянска до Запорожья и на Херсонском плацдарме с целью сдержать активность украинских войск. Линия границы была ещё не укреплена, а войск, прикрывавших её, было ещё недостаточно для эффективного противодействия крупному украинскому наступлению. Пиар-эффект от вторжения на российскую территорию для ВСУ после их удачного наступления от Балаклеи до реки Жеребец был бы значительно больше, а задействованные в операции войска, если не планировать авантюрно глубоких прорывов, имели прекрасные шансы уцелеть и довольно долго (неделями, а то и месяцами) удерживать несколько приграничных населённых пунктов.

Полтора года назад удлинение линии фронта было не в российских интересах, зато играло на руку ВСУ. Сегодня всё наоборот: Россия имеет преимущество в резервах и в манёвренности и более длинная линия фронта играет в её пользу, а у ВСУ, как было сказано, нет никаких шансов эффективно удерживаться на российской территории (даже в приграничье). Они пока даже прорваться через границу не могут, неся бессмысленные, но очень болезненные потери.

Почему же Киев не организовал операцию в 2022-м — начале 2023 года (когда её умеренный вариант имел шанс пройти), но бросил войска в бессмысленную атаку сейчас, когда нет ни одного шанса на успех?

Учитывая практику высших штабов ВСУ, продолжать наступательные действия до полного исчерпания боевых возможностей войск (которая была наглядно продемонстрирована летом-осенью 2023 года) можно было бы предположить, что Киев, оценив объём и состав российской группировки, смонтированной на Харьковском и Сумском направлениях, и опасаясь российского наступления, решил применить свой «коронный приём» — упредить российское наступление своим и поддерживать наступательную активность как можно дольше. В Киеве знают, что пока ВСУ пытаются наступать, ВС РФ им не мешают, пользуясь возможностью нанести вышедшей из окопов украинской армии большие потери. Таким образом, Киев жизнями своих солдат оплачивает отсрочку российского наступления, которое может оказаться для него катастрофическим.

Но данное предположение не соответствует реальному положению дел на фронте. Киев больше не располагает крупными резервами и не может наступать полгода. В лучшем для него случае сил созданной ВСУ ударной группировки хватит на какую-то затухающую активность в течение двух недель. При этом масштабная провокация может заставить Москву двинуть войска на Харьков даже раньше, чем планировалось. Получается, что, вместо того чтобы отсрочить российское наступление, ВСУ, наоборот, ускоряют его начало.

Напомню, украинцы не пытались организовать подобную операцию полтора года назад, когда они были объективно заинтересованы в удлинении линии фронта, но затеяли её сейчас, когда наряду с другими проблемами, вытекающими из атаки на российское пограничье, удлинение линии фронта для Киева крайне невыгодно, а скорее всего, даже смертельно.

Все эти расчёты крайне просты и не требуют наличия высшего военного образования. С оценкой перспектив данной украинской вылазки справится любой командир роты и даже подавляющее большинство взводных. Не сомневаюсь, что и киевские штабы понимают, что чисто военная составляющая данной авантюры изначально проиграна. Соответственно, правильно будет предположить, что главный бенефициар слобожанской операции ВСУ находится за пределами Украины, а скорее всего, и за пределами Европы.

США необходимо, чтобы война с Россией на западном направлении продолжалась ещё не менее трёх лет, а желательно и больше. Однако ни один нормальный человек, в том числе из числа адекватных западных военных и политических экспертов, не верит в способность Киева продержаться дольше нескольких месяцев.

Европе пора вступать в войну за интересы США. Возможно, не всей сразу, но кому-то пора бросаться под русские танки. Кому-то пора, а добровольцев нет. За год-полтора США европейцев дожмёт, но к тому времени будет уже поздно. Воевать надо сейчас, самое позднее летом-осенью.

Сейчас европейские сторонники компромиссного мира с Россией (а их становится всё больше) активно продвигают идею заставить Киев отдать России уже занятые ею регионы (возможно, вместе с областными центрами в Херсоне и Запорожье, не исключается и сдача России Харьковщины). В обмен правобережная Украина остаётся в сфере влияния Запада, а на левом берегу Москва вольна устраивать жизнь как угодно, что и будет ей гарантией безопасности.

США опасаются, что Россия пойдёт на переговоры, выдавит для себя дополнительные уступки и, заключив мир на Западе, развяжет себе руки на Востоке, чем лишит Вашингтон всяких перспектив в противостоянии с Китаем. То есть российско-китайский блок выиграет глобальное противостояние. А это значит, что Восточная Европа, да и значительная часть Западной, просто перебежит в российскую сферу влияния, чем будет нивелирована первоначальная уступка при заключении «украинского мира».

Для того чтобы поддержать позицию своих союзников в Европе, выступающих за немедленную полномасштабную конфронтацию с Россией, американцам необходимо подтвердить тезис об «агрессивной Москве», которой нельзя уступать, потому что она тут же захочет большего. В этом плане массированное наступление России на Сумском и Харьковском направлении, хоть и ухудшает положение ВСУ, позволяет Вашингтону давить на европейцев, заявляя, что именно это и есть ответ Кремля на их предложения «мира в обмен на территории». Москва, мол, сразу двинулась захватывать новые территории и скоро придёт в Европу.

Как бы глупо это ни выглядело со стороны, но такая пропаганда органично ложится в воспитанное за десятилетия, а скорее даже за столетия, представления европейцев о России. Во всяком случае, не только Киев в последние недели активно провоцирует Москву на начало наступления на Харьков и Сумы, но и в Западной Европе постоянно обсуждают варианты передачи Украине более дальнобойного оружия, способного наносить удары по российской территории на гораздо большую глубину, чем ныне. Это тоже способ спровоцировать Россию на наступление в зоне от Купянска до белорусской границы, чтобы обезопасить от вторжений и обстрелов коренную территорию РФ. За последние две недели был, по-моему, только один день, когда не сообщалось о жертвах в Белгородской области. Причём обстрелы всё равно были, просто людям повезло.

Полтора года назад любая попытка Украины атаковать Россию за пределами собственно украинской территории, контролировавшейся Киевом до начала СВО, вызывала резкую реакцию Европы, надеявшейся на быструю экономическую победу над Москвой и опасавшейся расширения зоны военного конфликта. Сейчас Европа тоже хочет избежать расширения зоны конфликта, хоть уже не исключает своё в нём участие. Поэтому от неё можно ждать жёсткую реакцию на повторное вхождение российских войск в Харьковскую и Сумскую области, чем бы это ни объяснялось.

Вот эту жёсткую реакцию американцы хотят спровоцировать, поймать и качать дальше, раскачивая европейские правительства и общества до военной истерии, когда война становится делом менее страшным, чем её ожидание.

Каждый очередной виток, каждое расширение зоны боевых действий, каждое углубление кризиса начиная с 2014 года провоцировалось Киевом по предварительному сговору с Вашингтоном. Почему сейчас должно быть по-другому?

Воевать иначе киевский режим не умеет. Он изначально рассчитывал на быстрое вступление в войну на его стороне хотя бы нескольких стран НАТО. Сейчас же в этом заинтересованы уже и США, которым кровь из носу надо чем-нибудь занять Россию на Западе на весь период своего конфликта с Китаем, который уже стоит в списке приоритетов Вашингтона на первом месте.

Поэтому и танки для Украины не находятся, а дальнобойные ракеты — всегда пожалуйста. Это тоже способ заставить Москву резко расширить зону боевых действий и попытаться продать это Европе как casus belli.

США надо, чтобы война продолжалась подольше. Вот они и ищут любую возможность спровоцировать расширение конфликта на соседние страны.

https://alternatio.org/articles/articles/item/130974-kursko-belgorodskaya-avantyura-vsu-prichiny-i-tseli

Кто организовал военно-экономическую катастрофу Запада

США, как организатор военно-экономической катастрофы Запада

Боевые действия на Украине продолжаются уже год. Запад принял решение активно поддержать киевский режим поставками военной техники, оружия и расходных материалов где-то к концу марта — началу апреля 2022 года, когда стало понятно, что первоначально стремительно развивавшееся российское наступление забуксовало из-за нехватки выделенных сил и средств, и что киевский режим получит время на мобилизацию и развёртывание миллионной армии, которую надо только вооружить.

Возможно, что США (а окончательное решение о военной поддержке Киева было принято именно в Вашингтоне, в то время, как европейские союзники ещё сомневались) и не решились бы на опасную авантюру с попыткой истощить Россию в горячей войне, но примерно в это же время, стало очевидно, что политика санкционного давления, которая, по мысли американских стратегов, должна была вылиться в социально-экономический блицкриг против России, даёт сбои.

Если первоначально западная пресса писала о двух-трёх месяцах, необходимых для того, чтобы «адские санкции» в клочья порвали российскую экономику и социальную стабильность, то уже к началу апреля 2022 года американские и европейские эксперты стали оценивать эффективность санкций куда менее оптимистично. Общим местом западных публикаций стало утверждение, что для достижения требуемого эффекта санкции должны действовать не менее года.

Но Европа уже терпела серьёзнейшие экономические потери, и у США не было уверенности, что если война на Украине закончится относительно быстро, то европейцы не заявят, что подписавший мир на российских условиях Киев, отказался от претензий к Москве, и Западу не из-за чего больше страдать. Продление войны стало необходимым как для продолжения коллективной санкционной политики, так и для того, чтобы компенсировать провал финансово-экономического блицкрига. США заявили о новом плане — «войны на истощение» России.

Внешне всё выглядело разумно. Совокупная экономика Запада представлялась многократно больше российской. Следовательно, предполагалось, что Запад сможет отправить на украинское поле боя значительно больше военной техники и расходных материалов, чем Россия, а живую силу в необходимом количестве даст Украина. Всё это вместе должно было привести Москву к позиционному тупику на Украине, а российскую экономику к перенапряжению. Итог представлялся западным экспертам двуединым:

1. Либо российская власть пойдёт на заключение позорного мира, предполагающего отказ от основных требований, выдвинутых в декабрьском, 2021 года, ультиматуме Кремля и повторённых в качестве заявленной цели СВО. В таком случае власть утратит авторитет и оппозиция добьётся её смены под давлением улицы.

2. Либо российская власть перенапряжёт силы страны и будет вынуждена уйти под давлением той же улицы, но недовольной уже материальными жертвами, которые приходится нести из-за войны, победа в которой будет представляться всё менее реальной.

Так или иначе, Запад был уверен в том, что ему удастся привести к власти в России компрадорский режим, который будет способствовать окончательному упадку и распаду истощённой санкциями страны.

Поначалу ситуация вроде бы развивалась в русле данных планов. Украина смогла поставить под ружьё около миллиона человек, Запад обеспечил поставки тысяч единиц бронетехники, сотен артиллерийских систем, десятков самолётов и вертолётов советского производства, миллионов снарядов, десятков миллионов патронов, сотен тысяч комплектов обмундирования и снаряжения. Свыше пятидесяти тысяч украинских военных прошли обучение в странах НАТО. В разы большее количество обучили западные инструкторы на Украине. Наконец, для укрепления украинской армии было завербовано и отправлено на фронт свыше десяти тысяч наёмников.

Россия столкнулась на фронте с очевидными трудностями из-за нехватки личного состава и даже была вынуждена в сентябре объявить частичную мобилизацию, а в октябре—декабре 2022 года оставить часть ранее занятых территорий в Харьковской области и правобережную часть Херсонской области с областным центром в придачу.

На Западе уже практически праздновали победу и даже начали зондировать почву насчёт готовности Москвы к миру на условиях Запада. Российский категорический отказ рассматривать любой вариант мира, предполагающий отступление от заявленных целей СВО, Запад не обескуражил. Как было сказано выше, такой вариант был одним из двух рабочих, изначально предусматривавшихся планом.

Кстати, когда я пишу о планах США, я их не придумываю. Американцы как дети любят хвастаться. И «успешной реализацией» своих планов они хвастаются задолго до их завершения, как только им покажется, что решительный успех уже достигнут. Ещё более откровенными бывают их европейские вассалы, радостно делящиеся с миром информацией, предоставленной господином. А украинские рабы европейских слуг американских господ и вовсе постоянно заходятся в щенячьем восторге, выбалтывая в открытой печати даже направления планирующихся ударов, настолько они уверены в непобедимости Запада и неспособности никого в мире противостоять его планам.

Так что составить представление о планах Запада не сложно. Гораздо сложнее было представить, что эти планы совершенно не обеспечены материально. С первых месяцев боевых действий стало ясно, что их высокая интенсивность предполагает огромный расход боеприпасов. США и союзники даже вынуждены были начать поставки своих артиллерийских систем на Украину уже к лету 2022 года только потому, что у Киева исчерпался запас снарядов к орудиям советских калибров, а в арсеналах восточноевропейских стран, давно переходящих на стандарты НАТО, количество боеприпасов к советским системам было недостаточным для удовлетворения долговременных потребностей Украины. Поставки же орудий НАТОвских калибров позволяли обеспечивать их снарядами со складов всех стран НАТО.

Однако к концу 2022 года оказалось, что блок из тридцати государств, считающих себя наиболее промышленно развитыми, не в состоянии обеспечить украинскую артиллерию количеством снарядов, достаточным для того, чтобы поддерживать интенсивность огня, сравнимую с российской артиллерией. Склады НАТО опустели, а промышленность не в состоянии выйти на производство необходимого количества снарядов даже к концу 2025 года. К этому времени США и союзники планируют производить столько снарядов в месяц, сколько российская армия расстреливает на Украине ежедневно. Но ведь Украине ещё надо продержаться до 2025 года, а как это сделать без снарядов?

Вначале США были уверены, что если уж даже у них снаряды кончаются, то у России они закончатся тем более. Рассказы о снарядном голоде, якобы переживаемом армией России, постоянно вбрасывались и вбрасываются в социальные сети. Но если вы сравните карты взаимных обстрелов, которые публиковались летом и публикуются сейчас, то увидите, что сравнимую с летней, относительно высокую интенсивность огня украинская артиллерия поддерживает на донецком направлении, где уже десятый год безуспешно пытается деморализовать население варварскими обстрелами жилых кварталов, а также на отдельных узких важных для Киева участках фронта (и то не везде). Интенсивность же огня российской артиллерии не только не падает, но даже увеличивается. А ведь ещё не началось стратегическое наступление, во время которого расход боеприпасов должен дополнительно вырасти в разы. То есть, Россия оказалась способна накапливать боеприпасы для наступления, не снижая мощи текущей работы артиллерии.

// // 

Аналогичная ситуация наблюдается по производству бронетехники (Запад только обсуждает вопрос перезапуска производства танков, в то время, как Россия штампует их десятками единиц в день). То же самое с запасом крылатых ракет. У России «Калибры» всё никак не кончатся (сейчас их даже больше, чем было перед началом СВО), американцы же пришли к выводу, что «Томагавков» им хватит на пару недель (а при экономичном расходовании на месяц) конфронтации с Китаем из-за Тайваня.

Признаюсь, памятуя как быстро и эффективно те же США и Британия разворачивали работу ВПК в ходе Первой и Второй мировых войн, насколько мощным был этот комплекс в годы Холодной войны, я ожидал, что в течение года, то есть к лету текущего года Запад в целом свои проблемы с перезапуском ВПК решит. Но сообщения западных СМИ, а также официальные отчёты политиков и военных говорят о том, что проблема неспособности производить вооружение и боеприпасы в достаточном для современной войны количестве приняла на Западе системный характер и в рамках существующей системы не может быть решена ни в среднесрочной, ни даже в долгосрочной перспективе. Начав войну на истощение, Запад проиграл её к концу первого же года.

Если Украина, явно завышавшая свой мобилизационный потенциал, ещё как-то продолжает пополнять стремительно теряющие боеспособность фронтовые части, то продолжать поставки оружия и боеприпасов в нужном количестве Запад оказался не в состоянии. Это видно даже по поступающим с фронта кадрам, на которых российские танки неоднократно выкатываются в чистое поле и с расстояния от нескольких сотен, до нескольких десятков метров расстреливают украинские позиции. Пока у Украины была эффективно работающая артиллерия такая тактика была бы самоубийственной и танкисты вели себя значительно осторожнее.

Результат — постоянно растущие потери ВСУ, порождающие падение боеспособности и боевого духа, за которыми следует ускорение продвижения российской армии и нарастание угрозы обрушения всего Восточного фронта.

По какой же причине Запад оказался неспособным к материально-техническому обеспечению конвенционного конфликта относительно высокой интенсивности? Главной причиной оказалась политико-экономическая система, выстроенная США в 90-е годы. В рамках этой системы реальное производство выносилось за пределы западных стран, оставлявших себе администрирование, финансы и в отдельных случаях конечные операции. При этом новые поколения западных политиков и экономистов оказались обмануты придуманной их предшественниками для остального мира легендой о высочайшей производительности труда на Западе, а также о том, что он является поставщиком высоких технологий.

На деле к началу второго десятилетия XXI века большая часть «эксклюзивных» технологий Запада была освоена в Юго-Восточной Азии и в России. Собственное же производство, фрагментарно сохранившееся в западных странах, практически не могло функционировать без поставок комплектующих и сырья из остального мира.

Пока действовали нормы традиционного международного права эта слабость западной экономики не была заметна, так как ритмичные поставки всего необходимого были обеспечены. Но тут США сами запустили механизм, ставший второй причиной промышленной импотенции Запада. Они уверовали в благодетельную силу санкций, не просчитав их реальные последствия.

Запущенные США санкционные механизмы продемонстрировали весьма низкую эффективность даже против таких стран, как Иран и КНДР. Успех санкции приносили только в тех случаях, когда дополнялись прямым военным вторжением. Однако пока они применялись точечно к отдельным странам, удельный вес которых в мировой торговле был относительно невелик, проблемы, возникавшие перед Западом, были в целом решаемыми.

Но, перейдя к санкционной войне против России, а частично и против Китая, США полностью разрушили правовые механизмы, регулировавшие глобальную торговлю. Попытка же использовать свою позицию эмитента мировой резервной валюты и валюты торговых расчётов привела к стремительной дедолларизации мировой экономики и глобальной торговли. Результатом стала утрата Западом контроля не только над глобальными финансами, но и за глобальными торговыми путями и общемировыми рыночными стандартами (золото, нефть и т. д.).

Коллективный Запад внезапно для себя оказался в ситуации, когда его враги располагают сопоставимой технологической базой, при этом сам он отрезан от поставок комплектующих и сырья, которые его промышленность давно не выпускает. Раньше вопрос решался допечатыванием нужного количества долларов и покупкой не у этого продавца, так у другого. Но сейчас доллар стал слишком токсичной валютой (как и евро) и Западу всё труднее менять раскрашенную бумагу на необходимые материальные ценности.

Поэтому вопрос перезапуска ВПК, который раньше решался вливанием неограниченного количества финансовых ресурсов в собственную экономику и размещением заказов за рубежом, упёрся в то, что возможности собственной экономики предельно ограничены из-за выноса критически важных производств за рубеж, в страны, которые ныне считаются Западом недружественными. Решить проблему вливанием финансовых ресурсов также не получается, так как из-за прогрессирующей дедолларизации мировой экономики ранее напечатанные доллары возвращаются в США, разгоняя инфляцию, с которой ФРС уже с трудом справляется. Вашингтон больше не располагает бесконечным финансовым ресурсом.

Именно поэтому США заставляют своих партнёров по НАТО отдавать Украине оружие, уже не лежащее на складах, а стоящее на вооружении их собственных армий. Именно поэтому они пытаются обеспечить Киев более дальнобойными ракетами, современными средствами ПВО и даже авиацией западного производства. Идея заключается в том, чтобы накачать Украину техникой до того момента пока её армия окончательно не распалась под ударами ВС РФ, чьё техническое превосходство постепенно становится абсолютным, не оставляя ВСУ шансов на поле боя. Тотальная мобилизация, которую пытается организовать Зеленский, плюс западное оружие в достаточном количестве должны обеспечить Киеву перевес, необходимый для организации нового наступления, которое, по мысли американских стратегов, позволит таки дестабилизировать Россию и принудить Кремль к миру на условиях Вашингтона.

Реализация этой идеи упирается в две проблемы. Во-первых, Украина пополняет фронтовые части медленнее, чем они теряют людей. Потери не восполняются, боеспособность падает. Во-вторых, у Запада банально нет возможности в сжатые сроки собрать количество техники, способное хотя бы затормозить российское наступление.

Осознание того, что и этот план проваливается и катастрофическое поражение Запада на Украине всё ближе заставляет США идти на совершенно безумные провокации с попытками втянуть в войну с Россией Польшу или организовать нападение на Приднестровье с тем, чтобы в конфликт вступила Молдавия и потянула за собой Румынию.

Вот только проблема в том, что если на время восточноевропейские армии НАТО и смогут создать России серьёзные проблемы, то расходных материалов на складах не прибавится, а потребность в них многократно повысится, да и военно-политическая катастрофа будет грозить уже не только Украине, но и станам НАТО (пусть и второсортным, по сравнению с западными европейцами). То есть ставки вырастут многократно, а позитивный выход из конфликта для США окажется даже дальше чем сейчас.

Конечно, у США и их союзников есть мощный ядерный арсенал, но ведь совсем недавно они возлагали огромные и, как оказалось, беспочвенные надежды на свои арсеналы обычных вооружений. Не оказалась бы и эта кольчужка коротка.

Ростислав Ищенко

Граждане Украины!! Для вашей безопасности - начинайте заниматься разведкой и прочтите текст этого сообщения до конца

Россия обладает всеми ресурсами, чтобы без западных комплектующих производить всё своё вооружение. Россия, после начала Спецоперации, стала получать от продажи нефти и газа Европе денег больше, чем раньше. Это официальные данные европейских бирж и финансовых институтов. Поэтому - ракеты у Москвы не кончатся!! Весь оборонно-промышленный комплекс Российской Федерации работает круглосуточно.

Помимо основной задачи, то есть уничтожения украинского нацизма на всей территории Украины, Российская Федерация выполняет другую, немаловажную задачу - уничтожение вооружённого потенциала США и стран НАТО, которые поддерживают украинский фашизм и поставляют свои, уже истощающиеся запасы вооружения Киеву.

В связи с этим, ракетные удары высокоточным оружием по военным объектам, или по бывшим гражданским объектам, которые используются в качестве военных - будут продолжены. Круглосуточно. И на всей территории Украины.

Учитывая всё это, настоятельно рекомендуем вам заняться самой настоящей разведкой. Не для передачи данных кому-то, а исключительно для самих себя!! Каждый день изучайте объекты, которые находятся рядом с вашим домом или рядом с вашей работой. Изучайте, не являются ли они военными? (Заводы, ремонтные мастерские, предприятия).

Так же, если объект был гражданским (торговый центр, склад, офис, недостроенное здание и т.д.), изучайте - не складируются ли там вооружение и боеприпасы, которые США и Европа поставляет бандеровцам.

Вы - местные, вам хорошо известны все объекты там, где вы живёте и работаете, произвести разведку без привлечения к себе внимания будет не сложно.

Как только вы обнаружите, что рядом с вами военный объект или бывший гражданский, используемый в военных целях - немедленно покиньте данную территорию и не приближайтесь к ней ближе, чем на 1-2км. Если режим Зеленского устроил военный склад рядом с вашим домом - немедленно покиньте дом. Если устроил рядом с вашей работой - найдите другую работу.

Теперь прочтите это сообщение ещё раз и уясните. Не пронесёт. Авось не сработает. Все эти объекты рано или поздно будут уничтожены!! Это неизбежность. А ответственность за возможных пострадавших от этого лежит целиком и полностью на Зеленском, Залужном, США и Европе. Берегите себя.

Киев поклялся объявить России войну и забрать Крым

Майдановирус и российская вакцина

Москва готова - и всегда за всю свою историю являла - оказать полномасштабную защиту своего союзника, но окончательное решение, на чьей стороне союзник, принимает лидер подвергшейся майданной атаке страны в интересах своего народа и своего государства

Никто не сделал для победы киевского майдана в 2014 году и для свержения Януковича больше, чем сам Янукович. Финансирование националистических и даже откровенно нацистских движений, зачистка политического пространства от остатков русских и/или пророссийских политических сил, жёсткий курс на европейскую интеграцию, агрессивная антироссийская пропаганда в СМИ, активно поддерживавшаяся ведущими спикерами Партии регионов, сейчас корчащих из себя невинных овечек на российских телеканалах, - всё это на совести Виктора Фёдоровича.

Аналогичную политику проводил в последние годы в Белоруссии Лукашенко. И, как и следовало ожидать, доработался до собственного майдана. Впрочем, Александр Григорьевич оказался жёстче и смелее своего бывшего киевского коллеги, поэтому минский режим до сих пор держится. Но такой, как была, Белоруссия уже никогда не будет. Это вынужден был признать сам Лукашенко, пообещавший конституционную реформу и не исключивший досрочных президентских выборов сразу, после принятия новой Конституции.

Лукашенко очень не хочет уходить из политики. В своём интервью российским СМИ он умильно рассказывал, что только он может спасти Белоруссию и что никогда не бросит своё хозяйство на произвол судьбы. Но это всё лирика. Даже если Лукашенко доживёт до возраста Елизаветы II английской, рано или поздно его правление всё равно закончится в силу естественных причин, и «спасать» Белоруссию придётся кому-то другому.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко во время интервью российским журналистам во Дворце независимости в Минске сказал, что не бросит своё хозяйство на произвол судьбы.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко во время интервью российским журналистам во Дворце независимости в Минске сказал, что не бросит своё хозяйство на произвол судьбы.

Более весомым аргументом Лукашенко является утверждение, что гипотетическое установление в Белоруссии прозападной власти резко ухудшит геополитическое положение России. Сразу скажем, что Лукашенко несколько преувеличивает катастрофичность подобного сценария, но и недооценивать его негативные последствия тоже не стоит. Всегда надо стараться трезво представлять себе возможные варианты будущего, с тем, чтобы по возможности минимизировать развитие негативных сценариев, направляя события в позитивное для России русло.

«Чёрная дыра» на российской границе

Перспективы Белоруссии, в случае силового свержения Лукашенко, видны на примере Украины. С учётом того, что генеральным подрядчиком обоих майданов (киевского и минского) является Польша, имеющая на субподряде прибалтов, удивляться здесь нечему. Что же мы видим на Украине?

Многие отечественные эксперты склонны биться в родимчике, голося о несуществующих натовских танках и ракетах «под Белгородом и Брянском». На деле НАТО на Украину в военном плане не заходило и не зайдёт. Но это совсем не так хорошо, как может показаться. Безусловно, Киев никогда не будет принят в НАТО (тем более что в блоке сейчас и без Украины столько противоречий, что его дальнейшая судьба представляется крайне туманной).

Но де-факто Украина находится под контролем США (ведущего члена НАТО), являясь при этом предельно русофобским государством. То есть она может быть использована (и регулярно используется) для организации антироссийских провокаций, за которые НАТО и США формальной ответственности не несут, но которые потенциально могут использовать в своих интересах.

Это не смертельно. Всем известны «красные линии», за которые не следует заходить, поскольку в этом случае никто не будет обращать внимание на формальное авторство провокаций - начнёт действовать принцип «зачем нам нужен мир, в котором не будет России?» Но это дискомфортно и повышает уровень угрозы возникновения случайной войны. Безусловно, приятно осознавать, что враг тебя не переживёт, но гибель цивилизации - слишком большая цена за безумные игры неадекватных украинских политиков и безответственных американских шпионов.

Впрочем, военная угроза не худшее «достижение» украинского майдана. На самом деле прогрессирующий распад украинской государственности и по сути состоявшееся уничтожение экономики, являются для России куда более серьёзным вызовом.

В обозримый промежуток времени на юго-западных границах России возникнет малонаселённая (12-15 миллионов из прежних 52), разорённая (большая часть населения будет занята натуральным хозяйством) и неуправляемая (если не считать управлением хаотичное взаимодействие разных банд и «самооборон») территория. От неё будет исходить двойная опасность.

Во-первых, банды, кормящиеся с разорённой территории, быстро исчерпывают остатки ресурса и начинают искать новый регион для прокорма. На границу России с украинского направления может начаться давление, сродни хорошо забытому басмачеству тридцатых годов прошлого века в Средней Азии или попыткам Басаева и других непримиримых полевых командиров дудаевско-масхадовской Чечни дестабилизировать Северный Кавказ. Безусловно, с этой угрозой силовые структуры России способны справиться, но как минимум несколько лет она будет вносить нервозность в жизнь приграничных регионов, подрывая их политическую и экономическую стабильность.

Во-вторых, «ничейная» территория, без централизованного управления, всегда является желанным плацдармом для враждебных разведок.

Чему учат натовские инструкторы из армии Канады украинских военных? Это испытал Донбасс на своей «шкуре».

Все эти не смертельные неприятности в сумме ведут к совершенно непроизводительному расходу российского ресурса, не только финансового, экономического и дипломатического, но и силового. Концентрируясь на второстепенной с точки зрения геополитики, но критически важной, с точки зрения национальной безопасности, задаче борьбы с приграничным бандитизмом, Россия вынужденно ослабляет свои возможности в стратегически важных точках планеты.

Убытки очевидны, выигрыша никакого

Понятно, что превращение Белоруссии в аналогичную Украине «чёрную дыру» на российской границе, сразу же вдвое увеличит проблемы Кремля. Поэтому свержение Лукашенко минским майданом недопустимо. Почему Кремль и оказал всестороннюю поддержку белорусскому президенту, несмотря на то, что Лукашенко в последние годы занимал, мягко говоря, далёкую от союзной позицию в отношении России, а в последние месяцы перед белорусскими президентскими выборами в открытую заигрывал с Западом.

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/202092139-Cvptz.html/player/

В то же время на примере белорусских протестов мы видим, почему Россия отказалась от силового подавления украинского майдана и готова предоставлять Лукашенко не более чем поддержку (в том числе экстраординарную), при условии, что главные усилия по стабилизации ситуации в Белоруссии он предпримет самостоятельно.

По оценке как белорусских, так и российских экспертов, в Белоруссии сейчас антилукашенковский майдан в той или иной мере поддерживает около 30% населения. Это, конечно, меньшинство, но в масштабах государства это меньшинство, с которым надо считаться. Не все эти 30% настроены русофобски, но практически все они занимают проевропейскую позицию. Это значит, что в случае силового удержания Россией Лукашенко на посту президента, треть населения Белоруссии сразу же займёт антироссийскую позицию.

Надо также иметь в виду, что по данным опросов населения, проводившихся белорусскими социологами в 2020 году, за интеграцию с Россией вплоть до создания единого государства выступает всего 40% населения Белоруссии. Это результат многолетней антироссийской пропаганды, которой занимались подконтрольные Лукашенко белорусские СМИ. Ситуация резко изменилась в последние два года, до этого за создание единого с Россией государства (фактически за вхождение Белоруссии в состав России) выступало 55-60% населения.

Таким образом, даже симпатизирующие России белорусы, в ситуации острой политической конфронтации могут выбрать сторону поддержки антироссийских сил (особенно если последние не будут использовать откровенно русофобскую риторику). В такой ситуации выиграть любой интеграционный референдум проблематично.

Напомню, что на Украине, к концу правления Януковича, ситуация была много хуже. Там количество активных евроинтеграторов приближалось к 45%. Количество сторонников более-менее полноценной интеграции с Россией колебалось в районе 20-25 %. А количество откровенных русофобов в обществе составляло 10-15 %. Причём тенденции дальнейшего развития ситуации были абсолютно негативны для пророссийской части украинского социума.

https://m.tvzvezda.ru/news/ekskluziv/content/202099199-dduhW.html/player/

Однозначный выигрыш интеграционного пророссийского референдума был возможен только в Крыму. Даже Донбасс, до начала активных боевых действий, требовал всего лишь широкой автономии, которая не позволила бы Киеву навязывать региону свою культурную и экономическую политику. Безусловно, в перспективе такая автономия (а фактически конфедерализация Украины) привела бы Донбасс в состав России, но в реальной ситуации конца 2013 - начала 2014 года позиции Москвы в подавляющем большинстве регионов Украины были крайне слабы.

Именно поэтому Януковичу было предложено то же, что сейчас предложено Лукашенко: финансовая, информационная, дипломатическая, при необходимости и ограниченная силовая поддержка, но при условии, что работу по подавлению майдана он проведёт сам. Это логично.

Киевский и минский «многовекторные» политики, за исключением масштаба личности, похожи как две капли воды. Стараясь уменьшить влияние России в своих государствах, чтобы укрепить свою власть, они настолько серьёзно подавили пророссийские силы и настолько усилили прозападные, что их «многовекторный» курс стал помехой ими же заботливо выращенным евроинтеграторам.

И Янукович, и Лукашенко, зачистив реальные пророссийские силы в своих странах, добились того, что стали самыми «пророссийскими» местными политиками, оказавшись, тем самым, естественными противниками местных евроинтеграторов и поддерживающего их Запада. При этом Россия оказывалась перед выбором между плохим и худшим. Если силой удержать у власти местного лидера, то окажешься врагом значительной части населения данного государства. Сам же лидер, едва оправившись от испуга, вернётся к своей «многовекторной» (а на деле прозападной) политике. Убытки очевидны, выигрыша никакого.

Подавить майдан можно, искоренить майданные настроения - сложно

На примере сегодняшних взаимоотношений с Лукашенко мы видим решение, найденное Кремлём ещё в 2014 году (в отношении Януковича), но начавшее реализовываться только сейчас, благодаря тому, что Лукашенко не сбежал, а решил бороться с майданом за власть.

Первое. Майдан можно подавить, но майданные настроения в «многовекторном» обществе никуда не денутся и будут лишь усиливаться до тех пор, пока перевес майдана над властью не станет абсолютным. Следовательно, Москва понимает, что Лукашенко, подавляя майдан силовым путём, достигает тактической победы, временной стабилизации, но не решает главный вопрос - искоренение майданных настроений в обществе.

Второе. Силовое подавление майдана окончательно отрезает Лукашенко путь на Запад. Запад не прощает сопротивляющихся. Тем более он не прощает тех, кто хоть на миллиметр сорвал его планы. Януковича приговорили и пытались убить за куда меньшие, с точки зрения Запада, прегрешения. Он «всего лишь» перенёс на неопределённый срок подписание Соглашения об ассоциации с ЕС. Но перед майданом Янукович капитулировал, в то время как Лукашенко свой майдан разогнал, подав плохой (с точки зрения Запада) пример другим лидерам постсоветского пространства.

Третье. Из первых двух пунктов следует, что Лукашенко, временно победивший майдан, но, тем самым, лишь отложивший, а не отменивший кризис своей власти, остро нуждается во внешней поддержке, которую ему может оказать только Россия. Запад с ним будет говорить только о формате капитуляции перед майданом и о личных гарантиях, которые вряд ли будут выполнены.

Таким образом, ситуации на Украине и в Белоруссии демонстрируют два возможных варианта развития событий в постсоветской стране, подверженной майданной атаке.

В случае «как у Януковича» Россия может максимум предоставить убежище свергнутому президенту, но активно вмешиваться в его пользу не будет, поскольку он сам отказывается занять чёткую позицию, ведя переговоры с майданом и, тем самым, признавая мятежников равноправной стороной политического процесса. В таком варианте вмешательство России не приводит к улучшению ситуации для Москвы, принося лишь издержки.

В варианте «как у Лукашенко» Москва демонстрирует готовность к полномасштабной защите союзника (в том числе предупреждая Запад о готовности использовать Вооружённые силы для блокирования возможной агрессии Запада против союзника России). Однако эта готовность наступает лишь в тот момент, когда соответствующий национальный лидер принимает окончательное решение о противостоянии попытке государственного переворота, полностью задействует для этого имеющийся внутренний ресурс, отказывается от переговоров с майданной оппозицией и от западного посредничества.

У России есть вакцина от майдановируса

Такой подход позволяет Москве установить полноценный контроль над бывшим «многовекторным» режимом. Это, конечно, не исключает последующих попыток «многовекторного» лидера сорваться с крючка и вернуться к прежней политике балансирования. Но его возможности крайне ограничены. Запад, как уже было сказано, не согласится с сохранением его во главе государства, а без российской поддержки он не сможет противостоять нарастающим майданным тенденциям в своём обществе.

Только полноценная экономическая и политическая интеграция в общие с Россией проекты создаёт в поражённом вирусом майдана постсоветском обществе условия для излечения. Сегодня Россия более чем способна предложить вполне конкурентную, как в плане основных свобод человека, так и в плане экономического развития, общественную модель.

Майданные настроения не исчезнут полностью. Они присутствуют в любом обществе. Но окажутся маргинализированными так же, как они маргинализированы в России. Для их массового распространения просто не окажется питательной среды.

В случае же отказа постсоветского государства от российского сценария, оно получает не вожделенный европейский, а украинский сценарий. При этом, как в случае с Крымом, Россия оказывается способной защитить свои стратегические интересы. Но у Москвы уже не хватает ресурсных возможностей для вывода из-под удара всей территории поражённого майданом государства и его населения.

Как уже было сказано выше, такой сценарий несёт определённые риски и для России. Но, в конечном итоге, поражённая экономическим и политическим распадом территория, уничтоженного майданом государства, оказывается столь же недоступной для полноценного освоения Западом, как и Россией (ситуация зависает «до лучших времён), что же касается населения, то его наиболее мобильные, квалифицированные и работоспособные кадры, примерно поровну распределяются между Россией и ЕС, выезжая сначала на заработки, а со временем и навсегда. Так что некоторые бонусы, в виде установления военно-политического контроля над стратегически важными территориями и притока миллионов новых граждан, Россия всё же получает.

Как видим белорусизация постсоветского пространства для Москвы гораздо выгоднее, чем его украинизация. В случае с Лукашенко у России куда большее пространство для манёвра и возможностей воздействия на ситуацию, чем в случае с Януковичем.

Тем не менее, надо понимать, что окончательное решение принимает лидер подвергшейся майданной атаке страны и никто иной. Если он решается сдаться на милость Запада, Москва не в силах этому воспрепятствовать.

В конечном итоге выбор у постсоветских стран невелик: либо процветать с Россией, либо ждать собственного майдана, быстро и эффективно уничтожающего национальную государственность. 

Ростислав Ищенко