Убит выполняя свой долг

Ватник

В человеческой популяции встречаются выдающиеся личности, оставляющие след, и обрастающие затем последователями и почитателями.

Совершенно неважно, что именно совершил человек. У него обязательно появляются поклонники. Так устроен наш род: стайный инстинкт может подавлять волю индивидуума, и он становится поклонником кого-то выдающегося.

Редакция решила покопаться в явлении на примере уважаемого нами (кроме шуток!) Игоря Ивановича Стрелкова, и разобрать феномен поклонения авторитету согласно имеющимся в открытом доступе сведениям.

Да, и потом, нам просто интересно явление, когда люди становятся фанатами Битлз, Ленина, Сталина, Обамы, странных персонажей типа авантюриста Навального или несчастного Саши Сотника. И даже убийц из Колумбайн, Гитлера, Мэйсона или Пол Пота.

Но, чтобы порассуждать, как же появляются поклонники и фанаты, надо сначала изучить самого идола, которому поклоняются и верят. Потому мы решили покопаться в доступных данных, чтобы собрать некое досье.

Как и Великому комбинатору (кто помнит «Золотого теленка»), нам неважно счастливое детство, поэтому, его можно опустить. Далее идет розоватое отрочество, пропустим и эту страницу...

Итак, Игорь Всеволодович Гиркин, 1970 года рождения в 1987 году поступил в Московский государственный историко-архивный институт. Каковой закончил в 1992 году 15 июня и... уже 18 июня поехал со другом (предварительно купив две винтовки 1891 года, скорее всего, "мосинки") на войну в Приднестровье. Как-то лихо и быстро, не находите? Надо быть очень быстрым Альваресом, чтобы не только сдать экзамены, защитить диплом, а еще и вот это вот всё. А параллельно успеть купить две винтовки и успеть доехать до станции Тирасполь.

Ну, допустим, молодой человек Игорь все старался успеть, и мы даже не спросим, насколько законно было купить две боевые винтовки (где, кстати, купить-то?) и провезти их на поезде в Тирасполь. Как-то все очень уж быстро, не находите?

Автор данного текста тоже находился в это время в Приднестровье и участвовал в боях, но Игоря там не встречал, и никто из его однополчан- приднестровцев его не вспомнил. Возможно, просто не встретились. Хотя есть один любопытный нюанс: двое из однополчан автора до 2015 года не вспоминали и даже не знали Гиркина, а потом вдруг кааак вспомнили! Они, правда, являются его большими поклонниками, и память прояснилась. Вот, что вера в человека делает!

Но вернемся к истории нашего героя. Итак, Википедия нам сообщает, что Игорь проявил инициативу и сподвиг товарищей обшить бульдозер металлом. Им (бульдозером) перевернули молдавский БТР, что позволило оную бронемашину затрофеить. Потом Игорь совершил еще немало подвигов, про которые автор и однополчане ничего не слышали. Но это не говорит ничего плохого про Игоря. Может, не доходили слухи об этом. И был ли Гиркин в том бульдозере, или это был другой человек, и вообще, была ли идея обшить бульдозер именно инициативой Гиркина, остаётся только предполагать. Бывает такое на войне, поэтому сомнения отбросим, их надо трактовать в пользу героя.

Спустя месяц, то есть в августе, Игорь вернулся в Москву. И через два месяца, то есть в ноябре, попал в Сербию, где провоевал по март следующего 1993 года.

Фантастическое «Фигаро тут – Фигаро там!», мгновенное перемещение, везение фантастическое! Вдумайтесь - надо успеть найти деньги, сделать загранпаспорт (это в 93-то году, автор тоже получал загранпаспорт в Москве!), найти связи у принимающей стороны, узнать куда и к кому ехать, все это по телефону, ведь интернет только зарождался, взять билеты, доехать, найти подразделение и оформиться. Выдающиеся способности у человека, без учета упомянутого выше везения.

Мы попробовали узнать у сербов и у наших добровольцев там, был ли в Сербии Гиркин на самом деле, или это легенда. Но, кроме слухов, так ничего и не узнали. Мы не утверждаем, что его там не было – мы лишь констатируем свою неспособность данный факт установить. Википедия и LiveJournal - нерепрезентативные источники, это не документ и не справка из архива. Но давайте думать, что был и воевал полгода, как и заявлено - до марта 1993 года.

Опять Игорь проявляет удивительную проворность и, вернувшись из Сербии, практически без перерыва, сразу же идет служить срочную службу в Вооруженных силах Российской Федерации с 1993 по 1994. Такой небольшой срок службы не должен удивлять - в те времена именно столько служили выпускники ВУЗов.

Это просто поразительно: выпускной-Приднестровье-Сербия-служба в армии и все это, практически без перерывов уложить в один год (!), таких всюду успевающих людей найти не просто.

После окончания срочной службы Игорь Всеволодович, как и автор этого текста, поступил на контрактную службу. Именно в 1994 году Ельцин подписал указ, и в армии появились уже не сверхсрочники, а контрактники.

Игорь Всеволодович, по открытым данным из Википедии https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Стрелков, Игорь Ивано.., в 1998 году служил (а по данным ЖЖ с августа 1996 года) в специальных частях ФСБ, участвовал чуть ли не во всех войнах на Кавказе, включая Дагестан и Вторую Чеченскую и уволился из ФСБ в 2013 году в звании целого полковника.

И тут у редакции возникает вопрос: Бог с ними, со всеми войнами, но как Игорь Всеволодович Гиркин, который, без всякого сомнения, имеет высшее историческое образование, но без окончания военного училища, стал офицером и дорос до полковника?

Отслужив срочную, Игорь Иванович, без сомнения, рядовой состав ВС перерос, сержантом по контракту тоже был. Но как, будучи контрактником, он перепрыгнул в офицеры?

Автор поста искал эти сведения несколько лет, после 2015 года, но не нашел, кроме упоминания в ЖЖ о каких-то 5-месячных специальных курсах 1997 года при Академии ФСБ с получением звания «старший лейтенант». При этом в других источниках Гиркин получил звание лейтенанта при занятии должности оперуполномоченного. Офицерское звание за должность?! Офицеры с военным образованием иногда по два года получали запаздывание с очередным званием, потому, что должность подразумевала звание ниже! Ладно, пусть, еще раз учтем все странности в пользу Игоря.

Итак, рассмотрим как и когда Гиркин получал офицерские звания:

В 1996 году звание "лейтенант" при получении должности "оперуполномоченный" без военного образования
В 1997 году звание «старший лейтенант» по окончании 5-месячных курсов ФСБ, про которые не знают опрошенные автором сотрудники этой спецслужбы.
В декабре 1999 года присвоено воинское звание "капитан".
В июле 2001 года присвоено воинское звание "майор".
В конце 2002 года присвоено воинское звание "подполковник".
В декабре 2005 года присвоено воинское звание "полковник"»

С лейтенанта в старшие лейтенанты меньше, чем за один год, в капитаны за 2 года, майора получил тоже за 2 года, за один год подполковник и за три года полковник. Потрясающая карьера в 9 лет, от лейтенанта до полковника. Это намного круче, чем у Гагарина. Все ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможно, но в реальности так не бывает – слишком много исключений из порядка, когда ВСЕ звания получены ДОСРОЧНО.

Это же абсолютный рекорд для России, другая такая успешная высокоскоростная досрочная карьера редакции не известна!

О службе в ФСБ говорят две ведомственные медали ФСБ «За отличие в воинской службе», особенно II степень, которая вручается за 15 лет службы. Правда, мы не можем узнать, награждался ли Игорь Иванович ими на самом деле. Сами понимаете, это ФСБ, приказы о награждениях стараются не публиковать. И это общая награда, а не офицерская. Также он награжден ФСБшной же медалью «За участие в контр-террористической операции», которой награждались все (а не только офицеры) сотрудники ФСБ, которые находились в зоне проведения операции. А "находиться" не значит обязательно "участвовать в боевых действиях", между прочим.

О службе в МО говорит ведомственная медаль «За отличие в воинской службе», которой награждается военнослужащий, отдавший службе 10 лет своей жизни. Причем, это награда тоже общая, не обязательно офицерская.

Медаль Суворова имеет статут «награждаются военнослужащие за личное мужество и отвагу, проявленные при защите Отечества и государственных интересов Российской Федерации в боевых действиях на суше, при несении боевой службы и боевого дежурства, при участии в учениях и маневрах, при несении службы по охране государственной границы Российской Федерации, а также за отличные показатели в боевой подготовке и полевой выучке». То есть не обязательно за героические поступки, а просто за участие в учениях, и тоже не обязательно офицеры.

Упомянутыми выше наградами, между прочим, награждают и писарей в штабе, и заведующих складами, и помощников при штабе, и водителей высших офицеров. Доказательствами боевого прошлого они не являются.

Реальным доказательством участника боевых действий, несомненно, является орден Мужества. Это уважаемая награда, которую надо заслужить, хотя был известный скандал с продажей «мужиков» (жаргонное наименование ордена) за 100 тысяч рублей. Сумму вполне можно было получить рядовому за два-три месяца командировки, и это как раз в период нахождения там Гиркина. Но мы не об этом, а об удивительных прыжках карьеры, когда другие офицеры, даже проходя службу и не вылезая из горячих точек, такую карьеру совершить не могли.

При этом этапы получения Игорем Всеволодовичем очередных офицерских званий мало того, что невероятно быстры и досрочны сами по себе, но еще и слабо коррелируются с награждениями.

То есть мы в редакции, не подвергая сомнениям службу Гиркина в ФСБ, находимся в недоумении насчет офицерских званий и офицерских же компетенций.

«В 2013 году, после выхода в отставку, несколько месяцев исполнял обязанности начальника службы безопасности инвестиционного фонда «Маршал-Капитал», тесно сотрудничавшего с газетой «Завтра» и с интернет-агентством «ANNA-News» Республики Абхазия. Фонд принадлежал российскому предпринимателю Константину Малофееву. В течение долгого времени представителем этого инвестиционного фонда также работал друг Игоря Стрелкова — Александр Бородай, позднее ставший премьер-министром Донецкой Народной Республики»

И, по словам самого Гиркина, он, как сотрудник безопасности, отвечая за христианские святыни, доставленные из Греции в Киев, побывал на евромайдане «с ознакомительными целями». Кстати, там же в этот момент была масса русских националистов и даже нацистов, которые увидели в евромайдане победу славян над игом Путина. Но заподозрить в этом Игоря Гиркина мы не можем.

На Донбассе Гиркин под позывным «Стрелков» на самом деле действовал. Есть те, кто оценивает его действия положительно, есть те, кто на дух не переносит его действия. Но факт в том, что 12 апреля Стрелков пересек госграницу Украины, а 14 апреля Турчинов подписал указ о начале в Славянске «антитеррористической операции».

Нет никаких сомнений, что путчисты, захватившие в результате евромайдана власть в Киеве, приняли решение СИЛОЙ заставить подчиниться и промять Восток Украины. Для этого они двинули на Восток верные части и спешно сформированные из майданных сотен «нацбатальоны», которые прославились ненавистью к русскому Востоку Украины.

Им надо было давать отпор. Кто сказал, что русские не могут иметь потребности защитить свой народ от надвигающихся путчистов, которые только что устроили в Киеве переворот и тут же отменили статус русского языка первым же законом в Раде? Начали создаваться шахтерские и рабочие отряды, потекли русские добровольцы из самой России, русские военные брали отпуска за свой счет и ехали помогать с организацией и обучением.

Стрелков был на Донбассе с апреля по август 2014 года, то есть неполные пять месяцев. Кто и почему его отстранил от командования, понятно мало – слишком противоречивые данные. Мы в них вникать не будем, не хотим как-то принижать роль любого защитника Донбасса, честь им всем и хвала.

Но после возвращения в Россию Гиркин сначала некоторое время уклонялся от любых действий и ограничивался ответами «я выполнил приказ командования». Притом, что одновременно в его отставке обвинялись и Захарченко, и Сурков и даже Путин, хотя 11 сентября Гиркин в интервью призвал поддержать Путина, так сказать "алаверды", в ожидании ответа. Как бы то ни было, почестей, возвеличивания и наград не последовало, и, по нашим наблюдениям, Гиркин... обиделся.

Обида вылилась в быстрое скатывание к критике Путина и Министерства обороны и ФСБ, что продолжается до сих пор.

Мы не будем сейчас разбирать суть и окраску позиции Гиркина после 2015 года, т.к. сейчас осмысливаем совсем другое. Нам просто непонятно, как человек, как нам кажется, без военного образования, без Академии Генштаба может анализировать стратегию, мы только о странностях в биографии. В конце концов, человек вполне может по зову сердца или характера пойти на войну и воевать. НО!

При всём уважении к гражданину Гиркину, мы констатируем: очень мутная и натянутая биография, очень много "со слов", очень странно с офицерским званием, очень странные награды для боевого офицера, если Гиркин, конечно, офицер. Слишком много всякого, что заставляет сомневаться в его прошлом. А «единожды солгав»... дальше все знаем.

И вот дальше становится непонятным, как можно слепо верить. Но это уже другая история.

Продолжение следует...

UPD: Вносим правильную поправку от читателей - не Сербия, а Босния, приносим извинение за ошибку :)

Лимитрофы против левых: крах проекта СССР-2

Большое количество патриотически настроенных людей, многие из которых даже не придерживаются левых (не то что коммунистических) взглядов, считают необходимым реализовать проект СССР-2

Подчёркиваю: не вернуть России утраченные земли (что, в принципе, было бы понятным, хоть и не всегда осуществимым стремлением), но именно воссоздать систему национальных республик, абсолютно равноправных политически, невзирая на разницу экономического веса.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что в случае реализации этого проекта Россия вновь будет вынуждена стать донором национальных экономик. Вовсе не потому, что так захочет российская власть. Ещё раз подчеркну: в СССР все республики политически равны, а значит, решение зависит от простого большинства. Следовательно, поскольку, кроме России, остальные являются потенциальными реципиентами (относительно сбалансирована, хоть и намного слабее российской, только экономика Казахстана), большинством голосов производимый Россией ресурс будет перераспределяться в пользу национальных окраин.

Не думают же сторонники проекта СССР-2, что национальные элиты, даже сейчас, руководя суверенными государствами, пытающиеся выжать из России безвозвратную помощь и разного рода льготы, откажутся от возможности совершенно легитимно получить желаемое, используя характерные для СССР (хоть 1, хоть 2) механизмы принятия решений? Их даже упрекать за это как-то не комильфо: почему не получить то, что можно получить?

Несмотря на то что сторонники проекта СССР-2 не составляют абсолютное большинство населения России, идея достаточно популярна для того, чтобы иметь шансы на реализацию. Её сторонники, во-первых, давят на эмоции, подчёркивая, что все межнациональные конфликты и гражданские войны на постсоветском пространстве можно прекратить в случае реализации данного проекта, потому что, мол, в СССР этого не было. На самом деле было, но для сути данной статьи это не важно. Во-вторых, идёт давление на чувство национальной гордости великороссов, которым объясняют, что русские земли надо вернуть, не уточняя, что от собирания в едином государстве русскими эти земли не станут, наоборот, Россия будет вынуждена вновь финансировать на них национальные проекты.

В общем, при определённом, вполне возможном стечении внешних и внутренних обстоятельств идея создания СССР-2 могла бы увлечь массы и часть элит России и приобрести статус государственной стратегии. Но, несмотря на теоретически столь благоприятные перспективы, данный проект на сегодня нереализуем.

Благодарить за это надо особенность территориально-политической организации России, которую часто критикуют российские патриоты националистической направленности. Я имею в виду тот факт, что Россия территориально разделена не только на области, но и на автономные образования, включая республики. Конечно, теоретически это создаёт условия для будущего этнического сепаратизма. Хоть надо сказать, что большая часть малых народов значительно быстрее ассимилируется (становясь русскими), чем увлекается этнонационализмом. Есть, безусловно, и иные примеры, но если мы сравним процент русских в России сейчас (свыше 85% от общей численности населения) и в начале XVII века, когда их было менее 60%, компактно расселённых между средним течением Днепра и верховьями Волги, притом что остальную территорию России населяли так называемые инородцы, то увидим, что в целом тенденция для русских пока благоприятная. Кстати, процент русских в России гораздо выше, чем был в СССР, где он примерно совпадал с показателями XVII века.

Почему же, при всех возможных издержках, наличие национальных автономий является благом России? И почему это блокирует возможность создания СССР-2?

Потому, что Россия организована как многонациональная федерация. В то же время все остальные постсоветские республики организованы как этнократии, опирающиеся на идеологию мягкого и радикального, но национализма. Технически невозможно объединить в одном союзном государстве интернациональный и этнонационалистический форматы. Это менее реально, чем получить потомство от пары гомосексуалистов. Не случайно советская власть быстро утратила энтузиазм относительно «коренизации» и приступила к борьбе с «буржуазным национализмом» окраин не менее активно, чем до этого боролась с «великорусским шовинизмом». Не развалив государство, невозможно долго совмещать в нём две диаметрально противоположные по своим задачам системы.

Кроме того, идеологически все постсоветские лимитрофные режимы находятся в глубоком конфликте с формой государственной организации РФ. Для их элит, в том числе и для коммунистических и левых партий (где они ещё вписаны в национальный политический формат и не запрещены), независимость, дающая им национальное государство, является самодостаточной ценностью. Даже создавшая с Россией единое государство Белоруссия проводит политику мягкой белорусизации.

Мы за последние десятилетия неоднократно наблюдали, как национальные элиты большинства республик отказывались от неимоверно выгодных для них российских интеграционных предложений, хоть Кремль и в мыслях не имел посягать на их политическую свободу. Фактически на добровольную интеграцию в рамках ЕврАзЭС с Россией шёл только Казахстан, имевший, как было сказано выше, достаточно сбалансированную и самодостаточную экономику, чтобы не бояться российского экономического доминирования, а извлекать пользу из взаимодействия. Остальные приходили в проект только под угрозой национальной политической и/или экономической катастрофы. А некоторых даже явная катастрофа не заставила одуматься и вернуться в постсоветские интеграционные проекты.

Дело в том, что национальные элиты большинства лимитрофов не хотят СССР. Они не желают никакого ограничения своих возможностей никаким центром. Они хотят иметь от России ресурсную поддержку, как в СССР, но без СССР. То есть они не готовы поступиться даже частью своей политической власти ради необходимой им ресурсной подпитки. Это характерно не только для откровенно прозападных режимов (Прибалтики, Украины, Грузии), но и для «многовекторной» Белоруссии, и для специфических среднеазиатских режимов. Местные элиты не хотят напрягаться, даже чтобы управлять СССР-2 и перенаправлять ресурсы в пользу своих территорий. Они желают, чтобы Россия это делала сама, а они пока будут интегрироваться в ЕС, дружить с Турцией или, в крайнем случае, гордиться трёхтысячелетней цивилизацией, когда-то процветавшей в их краях.

Подчеркну, что даже на экономическое сотрудничество они идут вынужденно, так как боятся, что взаимовыгодное экономическое взаимодействие с Россией создаст в бизнесе, а затем в обществе и в политике влиятельную прослойку людей, которые видят в экономической, а затем и в политической интеграции в Россию (а не в какой-то там СССР-2) благо для себя и для своих народов. Просто потому, что Россия создаёт наиболее благоприятные условия для экономического развития, не посягая на национальную самость. Да, её автономии постепенно русифицируются, но только потому, что люди, в некоторых случаях вопреки местной этнократии, сами делают такой выбор. Принадлежность к русскому этносу повышает глобальную конкурентоспособность, а отсутствие необходимости отказываться от национальных традиций ради приобщения к русской культуре приводит к тому, что в первом поколении русская культура оказывается второй, во втором поколении первой, а в третьем-четвёртом поколениях уже и единственной, даже в семьях принявших российское гражданство трудовых мигрантов — выходцев из неславянских и не православных государств. В России русели даже турки, татары, немцы, французы и шотландцы.

В силу вышеприведенных особенностей сформированные в бывших республиках СССР национальные этнократии не готовы даже на самые выгодные им формы политической интеграции. Они боятся утратить своё монопольное господствующее положение в собственных вотчинах, боятся, что сама необходимость конкурировать за ресурсы на союзном уровне приведёт к выдвижению на руководящие посты более толковых и мобильных их соотечественников, а сами они утратят власть и возможность использовать её для собственного бесконтрольного обогащения. В общем, живут по принципу «синица в руках лучше журавля в небе».

Любой намёк на возможность политической интеграции приводит этнократические элиты лимитрофов в истерическое состояние. Они выхолащивают любой подобный проект, выхолостили даже им самим необходимую куда больше, чем России, ОДКБ. Никакого СССР-2 они не допустят.

Россия, в свою очередь, не собирается раздавать бесплатные коврижки. Это уже почувствовали на себе даже традиционные союзники и потребители российской благотворительности. Сотрудничество в понимании Кремля должно быть взаимовыгодным, либо в обмен на экономические преференции лимитроф-реципиент должен обеспечить поддержку каких-то внешнеполитических инициатив и/или проектов России.

Если Россия и дальше будет взаимодействовать с лимитрофами в таком формате, то все они (кто раньше, а кто позже) исчерпают внутренний ресурсный потенциал и само выживание их народов станет возможным только в случае вступления в Россию. Подчеркну: в Россию, а не в СССР-2. Это значит, что интегрируемый принимает все правила, прописанные интегрирующим, вплоть до возможности изменения административного деления интегрируемой территории. Россия в таком формате присоединяет не республики, а конгломерат отдельных областей, которые ни вместе, ни тем более по отдельности не могут претендовать на участие в управлении всей страной иначе, чем посредством механизма парламентских и президентских выборов.

Но до того момента, когда бывшие республики будут согласны на всё, пока далеко. Нас всех, весь мир, ждут ещё слишком большие потрясения и непредвиденные повороты судьбы, чтобы сегодня заниматься подобным вопросом. Более того, практика и опыт уже сегодня свидетельствуют о том, что некоторые этнократии предпочтут убить свои страны и народы, но никогда не повернутся лицом к России, не попытаются в неё вернутся.

На сегодня мы можем только с облегчением констатировать, что проект СССР-2 на данном этапе нереализуем, поскольку он не устраивает отколовшихся от России лимитрофов. Он по духу слишком интернационален для их национализма. Тем не менее надо иметь в виду, что данный проект всё ещё слишком популярен в России. Эта популярность может быть использована нашими врагами для организации очередной попытки разрушения России, на сей раз под предлогом воссоздания СССР. Когда обманутый народ сообразит, что СССР-2 не будет, может оказаться, что и России уже нет.

Поэтому информационная работа, в частности разъяснение, почему Россия не может сейчас топнуть ножкой, всех захватить, навести порядок в границах бывшего СССР и всем сделать хорошо, должна вестись непрерывно. Ностальгия по золотому веку — опасная вещь. Она никого ещё не приводила в Рай, но перед многими открывала врата Ада.

https://ukraina.ru/opinion/20210210/1030510989.html

Американский генерал: у ВВС Турции не было достаточных оснований сбивать российский Су-24

Ехали, ехали…

-1-

Прошу прощения, будет много цифр.

Сначала о проблеме как будто не связанной с темой.

Товарищ, занимающий очень солидный уровень в одной гигантской компании в Силикон Валли, днями сказал мне примерно следующее: «Игорь, ты слабо представляешь проблему номер один в Долине и о чем сейчас говорят все. А говорят все, как о величайшей проблеме, о запрете Трампа на наем новых Ай-Тишников из Китая и Индии. И о том, что те сотни тысяч китайцев и особенно индусов, что уже работают в Долине, смертельно боятся уехать «домой» в отпуск. Боятся, что их не пустят обратно. Сидят на чемоданах, многие уже с билетами, и не знают, что им делать».

Уже после разговора у меня возникли вопросы.

В США примерно 3700+ университетов. Конечно, у меня нет точной информации, но думаю, что в половине из них есть какие-то аналоги кафедр математики, физики и — особенно — компьютерных наук. Эти университеты выпускают ежегодно специалистов-компьютерщиков в очень больших количествах. Что не удивительно и по законам капитализма так и должно быть: зарплаты Ай-Тишников на сегодня легко бьют все остальные — средняя по Долине около 100 тысяч. Это вместе с секретарями и полотёрами. Почему же надо нанимать китайцев и индусов в таких количествах? Мы не говорим о гениях и полу гениях. Нет, из опыта своей работы в большой корпорации я видел, что человеческий материал программистов и прочих Ай-Ти (хай-тековских) специалистов из Индии (а у нас в корпорации на некоторых этажах не индусы — статистическая мелочь) ничем не отличается от среднего. Так в чем же причина паники в Долине?

Одного, всё объясняющего ответа нет. Но имеются варианты. Среди моих друзей есть двое, которые предлагают свой ответ. На мой вопрос «почему они все время жалуются, что не могут нанять нужных инженеров?» оба отвечают примерно одинаково: «потому что университеты выпускают болванов». Согласен, их ожидания существенно завышены. Возможно, из-за собственных неординарных способностей, успехов и черт характера. Но я сам своим глазами видел нечто подобное всю свою американскую жизнь.

Не надо меня сразу обвинять во всех грехах. Конечно, умных и талантливых выпускников — много. Конечно, мы все может рассказать о своих детях, внуках и коллегах, но во второй части моего повествования я постараюсь подтвердить мои измышления некими фактами.

Но сначала — о наших университетах и о проблемах в них и с ними.

Университеты в США есть двух основных типов: частные и так называемые государственные. Среди лучших — подавляющее большинство частных (в первой двадцатке, как правило, все частные). Государственные — в основном штатные, то есть под финансовой крышей и регулированиями штатного начальства.

Опять сошлюсь на мнение моего товарища, на этот раз преподавателя университета. Вот его мнение, мнение профессора математики штатного университета в нашем штате (Калифорния): «В начале 90-х в каждой группе было 3-4 человека, в основном еврея, с которыми можно было работать, которые приходили подготовленные и которые хотели чему-то научиться. Через десять лет в каждой группе было 3-4 человека, в основном китайца, которые… и так далее. Сегодня не осталось никого. Уровень подготовки при поступлении на уровне троечника 10 класса советской школы». Да, это не самый выдающийся университет, но это огромный штатный университет (30 тысяч студентов) в большом городе самого денежного штата страны. Да, в Берклийском — тоже штатном, наверняка дела лучше. Но основная масса американских университетов бесконечно далека от Беркли. В штатной системе калифорнийских университетов 23+ университета — 482 тысячи студентов (система, к которой относится Беркли, система UC, другая, но тоже штатная, там 10.5 университетов). Пол миллиона студентов только в одной государственной университетской системе одного штата. Добавьте 285 тысяч из системы UC, к которой относится Беркли. Добавьте как минимум 250 тысяч из многочисленных частных. Итого, в штате с населением меньше 40 миллионов человек в университетах учиться один миллион, каждый сороковой. Каждый год университеты только одного штата выпускают около 200 тысяч человек. Специалистов! Специалистов?

Или университеты просто инструмент для выкачивания денег из, и прибыли для? Ведь если бы университеты выпускали специалистов, то чем тогда можно объяснить следующее:

71% хай-тековских работников в Силикон Валли родились за границей;

63% хай-тековских работников в Сиэтле, очень крупном центре компьютерных технологий (у меня нет данных по СВ) — не американские граждане, в основном обладатели визы Н-1В.

Как в эти данные вписывается замечательное американское университетское образование? Почему компании при сравнении своего родного среднего американца с университетским образованием отдают предпочтение иностранцам? При этом компании несут дополнительные расходы на оформление и поддержание визы (примерно 10-11 тысяч долларов на человека). Я надеюсь, читатели понимают, что речь идёт об американских компаниях на американской земле, где рядом сидящие инженеры одного уровня профессионализма из Индии и из Индианы получают одинаковую зарплату.

Кстати и мимоходом, а что у нас с ценой этого американского образования?

Я работал в огромной (27 тысяч человек) старинной (из середины 19 века) корпорации ещё в то время, когда ею руководили не номенклатурные пришельцы как сегодня, но традиционно выходцы из своих собственных низов. Хотя это не имеет отношения к теме, но, кроме всего прочего, это означало человеческие отношения между верхами и низами. Ежегодно все сотрудники компании проходили несколько 2-5 дневных «курсов повышения квалификации» на учебном комбинате компании в соседнем городке. Однажды во время такой учебы и во время обеденного перерыва за наш стол из 10-12 сотрудников отдела подсел глава компании, СЕО, Гордон Смит. Поговорили о том о сем (некоторые «старшие» товарищи помнили его, а он их ещё из давних времён), и Гордон рассказал, что начинал работу в компании (где уже работал инженером его отец) с того, что каждый раз во время студенческих каникул два месяца копал ямки под электрические столбы. А дальше он сказал совершенно фантастическую фразу: «Заработанного как раз хватало на годовую оплату учёбы в Беркли».

Что-то совершенно безобразное произошло с ценой обучения с тех далёких пор. Данные из ВИКИ (College tuition in the US).

1980-2015 годы:

Стоимость жизни увеличилась на 120%

Стоимость только оплаты университетам, то, что называется tuition (есть множество дополнительной оплаты) на 260%.

То же за 1978-2008 годы, но с учётом ВСЕХ расходов на образование:

330%.

960%.

То есть, стоимость университетского образования росла в три раза быстрее, чем стоимость жизни.

Ну, и теперь о качестве образования и последствиях аутсорсинга.

-2-

Скандал с самолётами Боинга, которые «проектировали клоуны и руководили проектом мартышки» известен сегодня всем. Скандал с космической программой Боинга (на деньги налогоплательщиков — это государственный контракт) разгорается только сейчас, но он ещё серьёзнее.

Littoral combat ship (LCS) — «революционная» программа Министерства Флота, задуманная как строительство 55 кораблей нового типа в 1990-х, и скандально провалившаяся после строительства 15+ никому не нужных — история среди военных специалистов достаточно известная. В программе участвовали действительно лучшие на сегодняшний день военные корпорации с очень громкими именами и с выдающимися специалистами. Проблема, однако, не только в плохих идеях при создании, не только в неадекватном мышлении бюрократов министерства и промышленности, не только в удивительно небрежном проектировании, но и в том, что после всех мысленных и не мысленных задержек и перерасхода бюджета, редко какой из кораблей из находящихся на службе ВМФ добирается до порта приписки своим ходом. Само производство сравнительно мелких кораблей оказалось сегодня не под силу заводам (верфям)-изготовителям.

Но это ещё цветочки.

В мае 2017 военному флоту США официально передан новый и самый последний по идеям и заложенным возможностям авианосец «Джеральд Форд» (100 тысяч тонн грузоподъёмности, 337 м. длиной, 78 м. высотой). Официально считается, что передача состоялась всего на 18 месяцев после назначенного срока и он обошёлся всего на 2.5 миллиарда дороже проектного бюджета (12.99 вместо 10.5). Сегодня у нас июль 2020 года, прошло три года со дня передачи корабля военным. Что же мы имеем? «Перерасход, как бы он не был велик, сам по себе уже ничего не значит. Корабль до сих пор не получил необходимых сертификатов годности из-за многочисленных принципиальных проблем с турбо-генераторами, системой электро-магнитного запуска самолётов, системой торможения-остановки самолётов, лифтами для подъёма самолётов из ангара и подъёма вооружения (только 5 из 11 лифтов удалось запустить)… За попытку отладить неработающее оборудование Флот платит из операционного бюджета, который должен был бы быть потрачен на реальную эксплуатацию этой дорогой игрушки. На сегодня во Флоте считают, что смогут вывести авианосец «на работу» в океан в 2022 году, но специалисты в это не верят, так как критические испытания на “shock trials” еще впереди, а всё указывает, что электромагнитные системы запуска самолетов его не выдержат”.

Но это все “мелочи” в сравнении с настоящей проблемой.

Суть авианосца в том, чтобы нести на себе самолеты. Еще проще: чтобы довезти на себе самолеты как можно ближе к полю боя, чтобы самолеты эффективно отработали свои цели на поле боя. Поскольку у самолетов для выполнения боевой задачи есть определенная известная дальность полета, то авианосец должен более-менее длительное время находится в такой зоне, на таком расстоянии от берега предполагаемого противника, чтобы самолеты с грузом могли взлететь, выполнить свою работу, вернуться назад, перезаправиться, перезагрузить оружие (ракеты, бомбы) и заново улететь выполнять свою боевую задачу. Большая часть самой дорогой в истории человечества военной программы — создания и производства самолетов F-35 — была задумана именно для авианосцев. Под характеристики флотского F-35С авианосец должен находиться в районе 500 миль от берега предполагаемого противника.

Предполагаемый противник для ВМФ США сегодня один — Китай. Так вот, ни один из американских авианосцев сегодня сравнительно безопасно находиться на таком расстоянии от берега Китая не может. Это настолько не безопасно, что вопрос даже не обсуждается. Китай за последних 20 лет создал эффективное оружие “отгона” авианосцев, поэтому реальное, более-менее безопасное расстояние сегодня равно 1000 миль. Сегодня у американцев нет защиты от китайских противокорабельных ракет DF-21 и DF-26. Что делает много сотен миллиардную программу создания F-35С по факту выброшенными деньгами (есть вариант дозаправки F-35C FA-18E/F самолетов в воздухе, но его не рассматривают серьёзно из-за уязвимости медленно летящих танкеров с огромной радарной засечкой). Флотское начальство сегодня вынуждено оставило за авианосцами “контроль” за морями, и на том спасибо.

Забудем на минуту все описанные проблемы и примем на минуту, что все на корабле спроектировано и работает замечательно. Почему, однако, авианосец Джеральд Форд получился таким дорогим? Здесь тоже много причин. Начнем с того, что в США, в её гражданской экономике не осталось ни одного прокатного стана, способного давать сталь нужного качества для корпуса современного большого военного корабля. В военной промышленности они еще пока есть. Но аутсорсинг Америкой проектирования и строительства новых станов еще в 90-е, естественно, оставил страну без специалистов. Все же надо признать, проектирование стана для прокатки высокопрочной стали толщиной до 100 мм (а для подлодок еще более толстой, да к тому же титановой) немного сложнее, чем написать приложение для Ай-Фона. Таких специалистов за день и за год не приготовишь. Ломать — не строить: школы специалистов уничтожены и их уже, наверно, не восстановить. Сталь, однако откуда-то берется. Да, ее в США завозят из Китая, Тайваня, Европы, возможно, из Тьмутаракани. Ее еще делают на военных предприятиях… но без конкуренции, без новых технологий, на старом оборудовании она получается дорогая. Но это не беда — ведь налогоплательщик сильно разбогател на дешевых китайских рубашках и вьетнамских тапочках, он заплатит.

Хуже другое. При проектировании авианосца перед разработчиками и флотом стал принципиальный вопрос: делать его на атомных реакторах или на традиционных тепловых (нефтяных) котлах? Флот из-за десятка серьезных, объективных причин настаивал на традиционных, гораздо более дешевых и надежных в производстве и эксплуатации. Однако… Однако выяснилось, так и хочется написать — неожиданно, что в стране Соединенные Штаты Америки больше не проектируют и не строят такие котлы. Ну, совсем. Ну, при всем желании негде взять. А также, опять неожиданно, не проектируют и не строят корабельные турбины высокого давления. Которые чуть ли не столетие строили лучше, чем в любой другой стране мира. Оказалось, опять неожиданно, что их тоже того — аутсорснули.

В этом месте повествования я вспомнил об отечественной большой энергетике. Той самой, на которой в отличие от солнца, ветра и коровьего дерьма, держится американская экономика. Той самой, которая состоит из больших тепловых электростанций с очень большими турбинами, генераторами, котлами и трансформаторами высотой с трехэтажный дом. И вспомнил, что проектировщики новых станций — как всегда неожиданно — узнали, что, к примеру, трансформаторы высотой даже с двухэтажный дом больше в США не проектируют и не производят. И что, если кому-то взбредет на ум построить большую электростанцию, то надо вставать на очередь, лет на 6-8, пока на Тайване или во Франции тебе такой трансформатор построят. Если захотят. А могут и не захотеть, самим не хватает. Вот Китай еще подумает, скорее всего не даст.

Так что на авианосец пришлось ставить два дорогущих атомных реактора, а значит удорожать всё защищающее их атомную начинку, в том числе и от всяких военных летящих и плывущих железяк. А с этими атомными реакторами и защитой авианосец автоматически еще миль на 200 отодвинулся от берега нашего главного партнера по аутсорсингу.

Итак, имеем около 4 тысяч университетов, но нанимаем и не можем обойтись без сотен тысяч иностранцев, включая “специалистов” из страны предполагаемого главного военного противника. Имеем своих специалистов, выпускников своих университетов (в военной промышленности не граждане не работают), которые известны своим бездарным проектированием и неумением посмотреть на шаг вперед. Имеем стратегические отрасли промышленности, которые аутсорснули за рубеж, в том числе в страну предполагаемого военного противника номер один. Имеем бюрократов, которые лучше всего известны бессовестной тратой денег налогоплательщиков.

В общем, имеем то, к чему долго шли. Дошли. Имеем.

Хотя, конечно, виноват во всем Трамп.

К 90-летию убийства Петлюры

Ранее в среду «Единая Россия» призвала к созданию международной комиссии по массовому захоронению под Донецком. Депутат Госдумы от ЕР Вячеслав Никонов заявил: «Это нужно для того, чтобы военные преступления были наказаны во имя погибших, живущих и тех, кто еще не рожден».

«Эксгумация первых тел – а это были в основном молодые женщины – показала, что эти женщины были изнасилованы, их пытали, их связали, их расстреляли. Одна из женщин была беременна», – сказал депутат.

Он задался вопросом, почему до сих пор молчат международные правозащитные организации: «Где правозащитные организации? Где «Международная амнистия»? Где Хельсинкская группа, где ОБСЕ, где Совет Европы? Где голоса европейских правительств? Способно ли руководство Европейского союза на что-то, кроме новых санкций в отношении России?»

Ранее МИД России назвал военным преступлением массовое захоронение мирных граждан под Донецком.

В свою очередь уполномоченный МИД России по правам человека Константин Долгов считает, что к убийствам мирных жителей под Донецком могут быть причастны силовики из Нацгвардии.

Напомним, во вторник стало известно, что ополченцы обнаружили захоронение тел на территории лесного склада шахты номер 22 «Коммунар» (Нижняя Крынка, 60 км от Донецка), которая до последнего времени находилась под контролем сил Нацгвардии.

ЗЫ:Там стояли другие украинские подразделения», – сказал Лысенко.

Так все таки украинские!!! 

"... Где «Международная амнистия»? Где Хельсинкская группа, где ОБСЕ, где Совет Европы? Где голоса европейских правительств?..."
А нах они нужны? Эти организации давно показали на что они "способны". Только плясать под дудку пендосов. Пора давно на них плюнуть и идти своей дорогой без оглядки на их мнение. Сколько мурыжили с первым гуманитарным конвоем? Послали всех в конце концов к чёрту и поехали. Сколько вопросов задавали по боингу? Хоть один ответ получили?
Пока сами не расследуем - результатов можно не ждать. А значит - надеяться не на кого.