Украину неправильно было бы назвать страной парадоксов, поскольку она является страной-парадоксом. Одним большим парадоксом с момента своего появления на политической карте
Ещё до провозглашения независимости украинские элиты демонстрировали явное намерение ориентироваться в своей будущей «суверенной» политике на Запад. При этом Запад, руководство которого в те времена было куда адекватнее нынешнего, отнюдь не спешил радоваться приобретению нового «союзника».
Не менее ясно, чем стремление стать частью Запада, проявлялось и другое стремление Украины — к конфронтации с Россией. «Газовые войны» из-за беспардонного воровства газа, скандалы вокруг дележа Черноморского флота, деструктивная позиция по вопросу раздела советских долгов и собственности за рубежом, саботаж в рамках СНГ, так и не давший превратить Содружество в эффективный интеграционный механизм, а также ползучая украинизация всего что шевелится начались ещё в 1992 году. Тогда же офицерам Советской Армии, принимавшим украинскую присягу, задавали изобретённый начальником социально-психологического управления минобороны Украины, ныне покойным генералом Мулявой, вопрос: «Готовы ли вы воевать с Россией?».
В первые годы украинской независимости Запад, переживавший медовый месяц с идущей на беспрецедентные геополитические уступки ельцинской Россией, в большинстве российско-украинских споров склонен был либо занимать действительно нейтральную позицию, либо косвенно поддерживать Москву. Де-факто США и ЕС признавали, что Украина входит в российскую сферу исключительных интересов, и в 90-е годы не давали Киеву тех авансов, которые получали прибалты и восточноевропейские государства, с чьим будущим принятием в ЕС и НАТО определились почти сразу, хоть почву для первого (после Холодной войны, в сумме же четвёртого) расширения и готовили почти десятилетие.
Американцы реалистично считали, что попытки России наладить конструктивное сотрудничество с изначально русофобскими украинским и другими постсоветскими режимами Россию только ослабит, ибо потребует значительных ресурсных затрат без всякой отдачи. Фактически американцы сдавали Кремлю нелояльное России постсоветское предполье ради свободы рук в Восточной Европе. И в этом вопросе они оказались правы: пока Россия возилась с так и не случившейся интеграцией Украины в общие с Белоруссией и Казахстаном структуры, американцы смогли полностью интегрировать Восточную Европу в НАТО и ЕС.
Но дальше перед ними возник вопрос: как дальше разбирать Россию на запчасти? Москва тоже не сидела сложа руки. За пятнадцать сложных лет она стабилизировала внтуриполитическую ситуацию, подавив очаги сепаратизма и консолидировав элиты, достигла внутриполитического консенсуса, уйдя от опасности гражданского конфликта, вплотную нависшей к концу 90-х, приступила к реставрации экономики и наполнению бюджета, частично восстановила боеспособность Вооружённых сил и начала дальнейшую военную реформу, в результате которой к 2020 году российская армия вышла на устойчивое второе, а по ряду стратегических показателей (процент новых вооружений в РВСН) и на первое место в мире.
Россия стала достаточно сильной, чтобы продемонстрировать намерение применять вооружённую силу для защиты своих интересов на постсоветском пространстве уже в 2008 году (Грузия) и в любом регионе планеты в 2015 году (Сирия). Запад потерял надежду на выигрыш у России конвенциональной войны без применения оружия массового поражения (ОМП) а также возможность без сопротивления проводить свои вооружённые интервенции в любом регионе планеты. Россия также не могла победить Запад, но было достаточно того, что она имела достаточно сил, чтобы не дать Западу победить своих союзников. В этот момент однополярный мир рухнул. Ибо если гегемон хоть в чём-то не гегемон, то он не гегемон во всём. Гегемония может быть только абсолютной, либо она не существует.
Украина стала главным механизмом, при помощи которого США попытались вернуть себе гегемонию. Она оттягивала и оттягивает на себя российские ресурсы, даёт США время и пространство для политического манёвра, а также наносит России непосредственный ущерб. Другое дело, что и на поле боя, и в экономике, и во всех остальных отношениях, Украина теряет на порядки больше, чем Россия. Но это не американская проблема.
Для США важно, чтобы их затраты на прокси-войну с Россией были меньше, чем потери Москвы от этой войны. Именно поэтому им всё равно не только, что будет с Украиной, но и что будет с Европой, чьей деиндустриализацией (за которой, как на Украине, последует депопуляция) они сейчас активно занимаются, одновременно пытаясь заставить хотя бы часть своих европейских союзников заменить умирающую Украину на линии горячего фронта с Россией.
Надежда США проста, как мир. Они действуют по схеме, неоднократно применявшейся англичанами к своим сильным континентальным противникам. Надо заставить врага вести бесконечную войну в Европе, нанимая против них за субсидии, всё новые и новые державы. В конце концов он надорвётся (устают даже от успехов), его экономика не выдержит напряжения войны, социум устанет нести потери, оппозиция расшатает внутриполитическую ситуацию, и грозный когда-то противник рухнет (как, например, рухнул Наполеон I). США исходят из того, что если заставить Россию воевать с десяток лет всё с новыми и новыми врагами, то российское общество не выдержит психологического давления, экономика, всё сильнее привязанная к обеспечению боевых действий начнёт давать сбои, и в конечном итоге Москва не выдержит внутренних проблем, а США вернут себе гегемонию.
Украинцы наивно рассчитывают, что их назначат оккупантами поверженной России, и вот тогда-то они наконец за всё отыграются. Но такой ход вовсе не предусмотрен. У Ходорковского куда больше шансов, чем у Зеленского получить американский ярлык на гауляйтерство. США ведь необходимо установить контроль над российскими ресурсами и организовать их эксплуатацию в своих целях, а что могут организовать киевские попрошайки, кроме банды по разворовыванию грантов и кредитов. В этом плане российская либеральная эмиграция, уже работавшая в 90-е годы проамериканскими компрадорами в тогдашней России, даст украинским коллегам сто очков вперёд и всё равно выиграет. Поэтому в Киеве и не любят «хороших русских». Они выигрывают у «воюющей нации» конкуренцию за хозяйскую ласку.
В общем, не только европейцы, но и американцы прекрасно понимают, что Украине не выиграть эту войну — украинцы закончатся гораздо раньше, чем Россия почувствует первые проблемы. Украина всего лишь одна из многих стран, которые, по плану Вашингтона должны разбиться об Россию, чтобы Москве наконец стало больно.
Но давайте представим себе невозможное: американцы победили, вернули себе статус гегемона, а Украина ещё дышит. Как вы думаете, куда пойдут западные инвестиции — в освоение бездонной российской ресурсной кладовой или в восстановление никому не нужных украинских городов и выплату пенсий сотням тысяч уцелевших украинцев-инвалидов. Будут ли США и ЕС заливать деньгами коррупционный украинский режим после того, как надобность в нём отпадёт?
Я, честно говоря, даже не верю, что Киеву вернут обещанные Крым и Донбасс: американцы — рачительные хозяева и добром не разбрасываются. С точки зрения хозяйственного освоения гораздо проще отдать Восточную Украину «хорошим русским», а Западную — полякам. Вместе они и с наглой бандеровщиной разберутся, и американским хозяевам будут служить не за страх, а за совесть, ибо свои места будут занимать только волею гегемона.
Так что Украина сделала тот уникальный геополитический выбор, когда, чем бы ни закончилось текущее геополитическое противостояние, её дальнейшее существование (после войны) не предусмотрено. В существовании дружественной и сильной Украины была заинтересована только Россия. Такая Украина служила бы буфером, отделяющим США и НАТО от коренных российских территорий, а также могла бы быть эффективным экономическим партнёром. Но теперь, когда экономика Украины разрушена, а население разбежалось или заражено русофобией, Украина и России не нужна.
Мы не знаем, как точно Украина проживёт остаток своих дней и в какую дату международное сообщество будет вынуждено констатировать её смерть по причине явной неспособности жить, мы не знаем, пройдут ли через её территорию линии раздела и если пройдут, то где именно, но мы точно знаем, что в ближайшие годы Украина должна исчезнуть, ибо её существование становится обременением для всех, независимо от развития событий.
Можно было бы сказать, что это судьба-злодейка, но нет — это свободный выбор свободного народа и этот выбор надо уважать: умерла так умерла.
Помните, какую бурю вызвала лет пять назад статья собкора «Комсомолки» Дмитрия Стешина о том, что Украина недостойна ещё освобождения. Дескать, слишком много там «латентных бандеровцев», а потому не оценит незалэжная жертв, на которые неминуемо пойдёт РФ ради осчастливливания туземного населения. «Нет, нас, ждущих Путина, большинство!» ― возмущались украинские ватники, размахивая предмайданной социологией.
Да, в начале 2014 года ватники (многие из которых предпочитали называть себя адекватниками) действительно составляли незначительное большинство. Однако уже «вероломная аннексия Крыма и агрессия России на Донбассе» переполовинила число русофилов (том числе и в силу отхода самих территорий). Да и оставшуюся четверть населения Украины обеспечивали в основном Новороссия и Слобожанщина.
А в 2021 году обозначилось разделение и этой четверти. На сей раз после наброса от замредактора издания «Страна», считавшегося на Украине адекватным. И тут оказалось, что адекватникам никакого цивилизационного единства с Россией и не требовалось (безграмотный пост Крюковой был своего рода отповедью мировоззренческой статье Путина). В отличие от ватников, явно обозначившимся адекватникам оказалось достаточно привычного русского языка, современного российского масскульта и отсутствия местечкового украинского нацизма в том месте, где они живут. Ну и ещё мира во всём мире.
И вот в первые же часы «денацификации Украины» адекватничество расчехлилось окончательно, мгновенно превратившись в ту самую криптобандеровщину.
От Родины к родинке
Что же так перепрошило адекватников за каких-то восемь лет, прошедших с 2014 года?
Да, поначалу в них оставалось неприятие нацириторики и русофобии. Но они и с наступлением тотальной гидности продолжали воспринимать Украину как своё государство. Как страну, в которой возможно с три короба обещанное Кравчуком в 1991-м, «где русскому будет лучше, чем в России». Они так и не уразумели, что шовинизм и русофобия и есть подлинная Украина.
Путин 24 февраля 2022 года просто окончательно убил их мечту об украинской идиллии (интересно, каким таким демократическим путём они собирались её достигнуть при тотальном-то запрете даже адекватных СМИ). Взамен он дал возможность возродить великую страну ― подлинную родину подавляющего большинства адекватников. Но была это уже не их мечта.
«Ну, допустим, украинцы когда-то были русскими, ― соглашались адекватники, читавшие Бузину или даже Каревина. ― Да, нас искусственно сделали украинцами. Но если это уже столетняя данность, давайте как-то жить с осознанием того состоявшегося факта, что мы стали разными народами». Проще говоря, адекватников устраивало жить во лжи.
Перенесём данную логику на семейный уровень.
Некие соседи поспособствовали изъятию детей из семьи (или целой семьи из большого рода), а затем убедили их, что та семья (тот род) была на самом деле чужой. Более того, внушили обманутым и их потомкам, что их подлинные родители, любящие бабушки и дедушки и все-все пращуры творили им извечное зло, всегда мечтали их поработить и вообще извести «как нацию».
И вот когда к кому-то из «нации» пробивается правда о том, что его исконных и по-прежнему любящих родителей на самом деле оклеветали, то можно ли дальше жить во лжи? Можно ли продолжать оставаться в состоянии «ну это же свершившийся факт»?
А если ещё и задаться вопросом, для чего же это было сделано? И выяснить, что даже не для того, чтобы сделать новообращённых себе подобными (увеличить свой род) и привить свои ценности, противоположные тем, которые исповедует твой род. Но для того, чтобы сделать орудием против твоих же родных, верных своим традиционным ценностям.
И если тем, кто считает себя либералом, «человеком свободных взглядов», «человеком мира», ещё простительно прикрываться «констатациями свершившегося факта», то в случае с т. н. православными адекватниками это констатация отречения от истины.
Неверующим не читать
Православные, которые, горько оплакивая погибших детей и всех мирных жителей, присоединяются и к хору вопиющих «зачем вы к нам пришли, мы вас не звали!» (хотя ещё накануне 24 февраля готовы были триумфальный вход «Путина» в Киев пальмовыми ветвями застилать), забывают об одном: уже следующее поколение их потомков жило бы в стране победившего нацизма. Уже всё было бы «Азов» (азовцы, правосеки, С14, свободовцы и т. п. просто опередили время). И потомство нынешних православных Украины, не приди «русский корабль», было бы обречено на вечную погибель души ― все колена этих православных людей, гонящих ныне от себя корабль спасения.
Сколько благочестивых притч эти люди сами могут поведать о том, как Господь забирает потенциальных извергов безгрешными… Многие сокрушались бы, уйди младенцем руховец Чикатило? А тут целое поколение будущих чикатил (каковыми, к примеру, стало поколение немцев второй трети XX века, благо дело, денацифицированное). Куда исчезает теоретическое благочестие, когда приходит час практического исповедания веры в Промысл? В то, что Господь забрал и деток Украины в рай прежде, чем из них успели взрастить нацистов. Таких, как те, что девятый год побивают донбасских младенцев.
Православные Украины исправно чтят память Вифлеемских младенцев. Но не дана ли и харьковским, одесским, мариупольским ангелочкам высшая честь отмолить грехи своих родителей и прародителей? К примеру, голосовавших за незалэжнисть или приближавших раскол своего православного отечества (подножия Царства Небесного) столетиями ранее?
Отдаю себе полный отчёт в том, что эти размышления шокируют людей, далёких от путей Господних. Посему готов принять весь град обвинений в бесчеловечности и жестокосердии. Можно понять и сердобольных матушек, не говоря уж бабушках, что молятся за всё хорошее, включая «крокодилов пред Тобою». Но большой вопрос вызывает православность тех досточтимых мужей, которые рассматривают данную войну не с эсхатологической точки зрения. В своей эмоциональной реакции даже на первые ― далеко не самые кровопролитные и разрушительные дни войны ― многие крестоносные мужчины повели себя как кисейные барышни. Которым, повторюсь, в этой ситуации многое простительно.
Впрочем, тех и других смиренно отсылаю к словам преподобного Амвросия Оптинского: «Если солнце всегда будет светить, то в поле все повянет, потому нужен бывает дождь. Если всегда будет дождить, то все попреет, потому нужен бывает ветер, чтобы продувал. А если ветра недостаточно, то нужна бывает и буря, чтобы все пронесло. Человеку все в свое время бывает полезно, потому что он изменчив. Благодарим Тебя, Боже, что Ты посылаешь нам не только одни солнечные лучи – иначе мы превратились бы в пустыню, но Ты посылаешь нам также тучи и дождь, чтобы мы могли приносить плоды».
Рецепт «адекватного» ЛОМа
В первый же день войны прочитал в фейсбуке у одного вчера ещё адекватного ЛОМа (лидера общественного мнения) о «вечном отныне разломе между украинцами и русскими». И понял, что адекватнику отныне никогда уж и не понять, что разлом этот заложен самими создателями «украинцев». Ради разлома сего, собственно, «украинцы» и задумывались. Никакой раскол не был бы возможен, не будь самого этого «между»!
Адекватники-ЛОМы в последние годы и способствовали укреплению этого «между». Это они изменили общественные настроения даже в Новороссии, с чем в первые дни столкнулись освободители-«оккупанты» в Херсонской и Запорожской областях. Ведь именно «адекватные каналы» в большинстве своём смотрел Юго-Восток.
В свою очередь и самих ЛОМов, завсегдатаев ток-шоу, методично «форматировал» украинский истеблишмент. Они мило общались в студии с непримиримыми, казалось бы, политическими оппонентами и, главное, весьма дорожили этим общением, доверительно продолжавшимся в рекламных паузах. Признаться, я был шокирован, когда в 2019 году мой друг и, как я думал, ещё единомышленник с упоением описывал исключительную душевность прожженного укропатриота и коррупционера, на котором и пробы-то ставить негде.
У Клайва Льюиса в «Письмах баламута» (написанных от имени некого демона, наставляющего начинающего мелкого беса, как тому искушать подопечного человека) дан рецепт такого адекватника: «У твоего подопечного появилось несколько очень полезных для нас знакомых, а тебе удалось воспользоваться этим многообещающим средством… Кажется, ты хорошо воспользовался его тщеславием. Расскажи мне об этом подробнее. Достаточно ли он в это вжился? Судить надо, конечно, не по словам. Есть тонкая игра взглядов, интонаций, улыбок, с помощью которой человек может показать собеседнику, что они люди одного круга… Он поддержит ― сначала молча (выделено мной. – Авт.), а затем и на словах ― циничные и скептические мнения, которых он в действительности не разделяет. Но если обращаться с ним умело, то они в конце концов могут стать и его собственными мнениями… Однако рано или поздно истинная сущность его новых друзей станет ему ясна, и тогда твоя новая тактика должна исходить из того, насколько он разумен. Если он достаточно глуп, позволь ему осознавать истинный характер его друзей только в их отсутствие. Если это удастся, ты побудишь его жить (как, я знаю, живут многие люди) двумя параллельными жизнями. Он не только будет казаться, но действительно станет разным человеком в разных кругах. Если уж и это не удастся, есть еще более тонкий и интересный способ. Он может, с твоей помощью, прямо-таки получать удовольствие, думая о том, что у его жизни — две независимые стороны. Этого можно добиться, играя на его тщеславии: “…он — совершенный, гармоничный, сложный человек с более широким кругозором, чем все они”. Так, изменяя по крайней мере двум группам людей, он ощутит вместо стыда подсознательное самодовольство. Если же все твои усилия окажутся тщетными, сделай так, чтобы он шел против совести и продолжал приятельские отношения, полагая, что каким-то необъяснимым образом “исправляет” этих людей, когда он просто пьет их коктейли и смеется их шуткам, а разрыв с его стороны означал бы “педантизм”, “нетерпимость” и (разумеется!) “пуританство”».
Неадекватная «адекватность»
Сейчас, во время чёткого разделения на черное и белое (тьму и свет, если угодно), эти «гармоничные люди с более широким кругозором» оказались не нужны ни той, ни другой «группам людей». Свидетельство тому ― призывы давно переобувшихся ахметовских журнашлюшек к выметанию из эфира вовремя не сориентировавшихся ведущих и обозревателей. Хотя и последние успели активно отметиться в общенациональном телемарафоне расчеловечивания. Он-то и продемонстрировал во всей красе всю чудовищность и, следует признать, изобретательность (то самое «время офигительных историй») украинской пропаганды. Понятно, что всё это производится с подачи спецов, воспетых ещё в «Хвосте, виляющем собакой». Но чтобы столь буквально следовать заветам Геббельса…
Как-то пришлось на протяжении дней трёх смотреть исключительно украинские каналы. И если уж меня, имевшего представление о работе СМИ вообще и ТВ в частности, всё это успело привести в состояние полного смятения, что уж говорить о простом обывателе, будь он трижды адекватником в довоенной жизни. Лишь на третий-четвёртый день, улучив возможность дорваться до обзоров Подоляки, Онуфриенко, Ваджры, Васильца, стал приходить в себя. Даже посмеялся над собой.
Понятно теперь, почему ни один из десятков украинских каналов не публикует карты военной обстановки и прочую конкретику в подтверждение бравурной трескотни.
Впрочем, демон Баламут объяснил всё это своему племяннику Гнусику ещё во время Второй мировой: «Доводы неприятны тем, что бой приходится вести на территории Врага (Бога. ― Авт.). Он ведь тоже умеет убеждать. Однако в той пропаганде, какую я предлагаю тебе, Он, как показывает наш многовековой опыт, не идет ни в какое сравнение с нашим отцом (дьяволом. ― Авт.). Доказывая, ты пробуждаешь разум подопечного, а если разум проснется, кто предугадает результат? Даже если при каком-то повороте мысли случится так, что в выгоде будем мы, ты затем обнаружишь, что отвлек внимание от потока непосредственных переживаний, плавающих на поверхности, и самым пагубным образом направил его в глубину. Твоя же задача как раз в том, чтобы приковать внимание подопечного к постоянно меняющимся чувственным впечатлениям».
Потому-то дьявольская пропаганда действует именно на чувства, а не на разум. И потому-то «в демократическом обществе» большинство пребывает в счастливых иллюзиях о своём «свободном выборе». Человек в массе своей слишком глуп (потому и «звучит гордо»), чтобы сам что-то выбирал. Большинству только кажется, что это оно что-то там свободно волеизъявляет. «Свободный выбор» (той же незалэжности) ему втюхивают благодаря манипуляциям, основанным прежде всего на лести. К примеру, «мы самые лучшие («найдревніша нація», «європейська нація», «найвродливіша нація» или просто «ми того варті») и поэтому нас все обижают» (именно в момент написания данной заметки откуда-то раздавался рёв «слава Україні!»). Не потому ли жертвам украинской пропаганды даже не приходит в голову, что сама обзывалка «орки» на всех общенациональных ТВ-каналах, включая государственные, свидетельствует о фашизме этого самого государства, а не тех, кого госпропаганда называет рашистами.
Вот чему ― сплетённой из лести и тщеславия украинской идее о «споконвічних» сверхчеловеках и их извечных врагах-недочеловеках ― оказались в итоге адекватны те самые «люди свободных взглядов».
Лишь истина (противоположность лести) предлагает подлинно свободный (от воздействия гордыни и тщеславия) выбор. «Истина сделает вас свободными» (Ин. 8.32), наверное, и об этом.
Только держащийся за истину способен устоять и перед пропагандой, разжигающей ненависть к извечным врагам «уникальной нации».
Есть предложение поговорить о наших не братьях и не партнерах, а врагах в их дистиллированном виде. Во-первых, потому что врагов нужно знать в лицо, со спины и прочих доступных сторон. Во-вторых, они сами напрашиваются, будучи людьми публичными и мозоля глаза даже тем, кто не читает газет до обеда. Речь об англосаксах, точнее, об их королевском семействе, доме Виндзоров.
Каюсь, вдохновил меня на это недавний просмотр сериала «Корона». Сериал, кстати, неплохой, ибо вызывает устойчивое омерзение к своим персонажам. Не факт, что создатели стремились именно к такому эффекту, но как еще можно воспринимать шайку прохиндеев, живущих на деньги налогоплательщиков и озабоченных исключительно сохранением своего статуса? Впрочем, обо всем по порядку. Дабы не злоупотреблять терпением и психикой читателей, ограничимся именно Виндзорами, так как британской монархии тысяча лет (плюс-минус лапоть) и нарезвились они так, что сгорит от стыда любая рукопись.
Георг V: тщетная надежда кузена Ники
Итак, Виндзоры стали Виндзорами в 1917 году с легкой руки Георга V, перестав быть Саксен-Кобург-Готскими. Причиной для этого послужила Первая мировая война, Англией же и развязанная, чтобы в очередной раз не допустить российско-германской дружбы и остаться владычицей морей и грабительницей колоний. В итоге Англия с Германией оказались по разные стороны баррикад, и немецкая фамилия британского монарха, решил он, уже не отвечала современным трендам. Готовность предать свои немецкие корни была так велика, что Георг бестрепетно принес в жертву «кровавым большевикам» и вроде бы любимого «кузена Ники», Николая II Романова, отказав тому в эвакуации на туманный Альбион.
Георг V и Николай II. Найдите 10 отличий
По официальной версии, причиной были «прогерманские взгляды императрицы Александры Федоровны», которые могли смутить британский народ. Версия слабая, так как германские корни имелись у Александры, Николая и Георга в той же степени, что и у кайзера Вильгельма, а российская экс-императрица на тот момент даже в России никаким влиянием не пользовалась, так что едва ли могла так уж возмутить английских обывателей. По идее же доблестных BBC, «предоставление убежища известному автократу с ведома и согласия конституционного монарха могло обернуться для последнего крайне неприятными последствиями». Таким образом, «хороший» английский монарх не мог спасти своего тоталитарно-отсталого двоюродного брата, дабы не подвергать демократию опасности. Переводим на русский: тупо струсил и предал. В итоге убийство царской семьи целиком повесили на большевиков, а Британия объявила себя победительницей в Первой мировой.
Эдуард VIII: сбылась мечта импотента
После кончины Георга V на престол попытался взойти его старший сын Эдуард VIII. Именно попытался, поскольку короновать его так и не успели, недокороль скоропостижно отрекся от престола. По широко растиражированной и романтизированной версии, во имя любви к американке Уоллис Симпсон и желании узаконить их отношения. Симпсон к тому времени успела дважды сходить замуж и состояла любовницей нескольких женатых мужчин, поэтому странно, что ей так уперлась марьяжность английского короля. Официальный биограф Эдуарда, однако, намекал, что у того имелась некая «сексуальная дисфункция», с которой Уоллис ловко управлялась (по слухам, обучившись этой премудрости в каком-то борделе). Таким образом, монарх променял корону на нефритовость своего стержня и, судя по всему, не сильно об этом жалел.
Нас интересуют, впрочем, не столько постельные дела этой парочки, сколько их любовный роман с нацистской Германией. Еще будучи королем, Эдуард проповедовал невмешательство в дела Рейха и поддерживал политику Муссолини. Мадам же Симпсон в своих нацистских симпатиях была менее платонична, состоя в любовницах у Иоахима фон Риббентропа. Обретя друг друга, Эдуард и Уоллис начали активно встречаться с высокопоставленными нацистами, включая лично Адольфа Гитлера, и шпионить в пользу Германии как последние сукины дети. Гитлер даже планировал снова водрузить своего преданного друга на британский трон, из-за чего «величайший британец всех времен» У. Черчилль спешно услал бывшего монарха на Багамские острова, а планировал вроде бы даже просто убить.
Бывший король, его жена и фюрер
Георг VI: антикоммунист и антифашист
Пока отрекшийся король холил свое либидо и целовался с разбегу с нацистами, корона перешла к его младшему брату Георгу VI. Вам он наверняка известен как трогательно заикающийся Колин Ферт в фильме «Король говорит». Собственно, кроме заикания, о короле известно не так много интересного. В контактах с нацистами он замечен не был, но весьма поддерживал политику «замирения» с гитлеровской Германией своего премьера Чемберлена — ту самую политику, которая в итоге стоила СССР миллионов жизней. А уже в войну сдружился с Черчиллем, который тоже воевал очень «по-британски». Помнится, читала я в юности его книгу о Второй мировой. Первую половину книги он обстоятельно, даже навязчиво рассуждает о том, почему не мог открыть второй фронт. Потом встречается с президентом США, о чем живописует следующими словами: «Я пожал его крепкую руку и понял, что МЫ выиграем эту войну». На этом я читать бросила, так как поняла, что лучше не станет. Для подданных короны, впрочем, и король с его женой, и сам Черчилль стали «символами борьбы с фашизмом». Тут не поспоришь — какая борьба, такие и символы.
Дядя Эдуард VIII учит королеву и ее дочерей Елизавету и Маргарет нацистскому приветствию, 1933 год
Елизавета II: женщина-валиум
В 1952 году почившего короля сменила на троне его дочь Елизавета. В сериале «Корона» удачно показано, что главная обязанность и смысл британского монарха — это улыбаться и махать. По легенде, быть королевой больше хотела ее младшая сестра Маргарет, особа яркая и харизматичная. Однако верные соратники доходчиво объяснили юной Елизавете, что характер и мнение сюзерену противопоказаны, так как любое резкое движение подвергает монархию опасности. А ну как народ обнаружит, что содержит армию нахлебников без всякой пользы для себя? Потому нужно сидеть тихо и олицетворять стабильность страны своим флегматичным видом.
К счастью, Елизавета обладала идеальным для этого темпераментом коматозника. Изменяет муж — королева улыбается и молчит; обвалилась горная порода в Аберфане (Уэльс), заживо похоронив под собой начальную школу — она не ведет и бровью; погибла принцесса Диана, в чем некоторые винят напрямую Виндзоров, — реакции опять-таки никакой. Народу, надо отметить, величественное молчание Елизаветы заходило хорошо. Вот, к примеру, реакция известного певца и по совместительству русофоба Стинга на ее смерть: «Я тихо плакал по королеве, мне грустно за мою страну и то, что она потеряла».
Или прочувствованный пост в Инстаграм актрисы Шэрон Стоун, которая вовсе американка: «У меня был необыкновенный опыт, когда Ее Величество Королева Англии пригласила меня присоединиться к ее ложе на матче по поло. Грозная, ошеломляющая, элегантная, и под всем этим я чувствовал тень прелестного юмора. Она оценила меня со своим хладнокровным авторитетом и попрощалась. Я чувствовала себя замеченной. Я видела Ее. Я держу Ее фотографию рядом. Кому мы служим, как не Ей. Боже, благослови королеву».
Поразительно, сколько эмоций от отмороженной старушки, на фоне которой и таблетка снотворного — веселящий газ. И как сильно в иных людях желание служить и падать ниц хотя бы перед кем-то.
Наконец, показательно и гешефт-шоу, в которое Англия превратила похороны Елизаветы в прошлом году. Была у меня в детстве книжка украинских сказок «Казки Покуття» (регион западной Украины), где особенно запомнилась история-хоррор «Як чотири рази ховали одну и ту саму бабу». Деталей я, к счастью, уже не помню, но суть в том, что хоронить престарелую родственницу начали еще при жизни, когда старушка неосторожно задремала. Потом, уже мертвую, ее зачем-то выкапывали и таскались с трупом по всей деревне, то заталкивая его в какие-то сундуки, то зарывая в землю, то снова выкапывая. Виндзоры, я так понимаю, пошли немного дальше и еще наварили на этом деньги. Вот и оспаривай потом схожесть английских и украинских культурных традиций.
Принцесса Маргарет: бунтарка в законе
Если королева молчала, читала по бумажке и не подавала особых признаков жизни, то про ее окружение этого сказать нельзя.
Хронической головной болью Елизаветы и ее советников была принцесса Маргарет. В юности ее угораздило влюбиться в разведенного капитана королевской армии Питера Таунсенда и вознамериться за него замуж. Англиканская церковь тогда к разводам относилась чуть лучше, чем к ЛГБТ, но сестра-королева как глава церкви могла бы закрыть на брак глаза, тем паче что других возражений капитан не вызывал. Королева, однако, промолчала и отморозилась. Маргарет же, в отличие от дяди Эдуарда, между любовью и регалиями предпочла регалии и скомандовала капитану: «Вольно!»
Она осталась принцессой, но злобу на сестрицу затаила и принялась гадить ей как помесь голубя и шкодливой кошки. То совратит собственного зятя Филиппа, то выйдет замуж за фотографа-бисексуала, то водит внебрачные романы с садовниками, годящимися ей в сыновья, а то и просто пьет и буянит. На фоне этих художеств в глаза практически не бросался даже ее явный антисемитизм. Впрочем, тогда у английских аристократов не любить евреев «было принято». Сейчас-то, конечно, все по-другому.
Герцог Эдинбургский: голый официант
Яркой фигурой был и недавно почивший принц-консорт Филипп, герцог Эдинбургский. Сам брак Елизаветы с несостоявшимся королем Греции считался мезальянсом. Во-первых и основных, принц был гол как сокол. Во-вторых же, все четыре его сестры состояли в браке с немцами, которые (вот удивительно-то) горячо поддерживали херра Гитлера и после того, как это вышло из моды. Однако принц был хорош собой и разудал, поэтому на связь с нацистами опять закрыли глаза.
Это пример редкого среди престолонаследников союза по любви, не будем уточнять, любви к чему именно. Легенда о «крепком и гармоничном браке» Филиппа и Елизаветы стала символом стабильности британской монархии, символом, как водится, крайне дутым. Снулая королева едва ли могла долго воспламенять деятельную натуру супруга, и еще в 1946 году он основал «Клуб Четверга», в котором собиралась высшая аристократия Англии, пила, гуляла и погрязала в разврате (оттуда кличка Филиппа «голый официант»).
Говорят, заседаниям «Клуба» были не чужды и ЛГБТ с педофилией, в последней также успел отметиться дядя герцога, Луис Маунтбеттен, а не так давно и его сын принц Эндрю в скандале с Джеффри Эпштейном. А фотоархив «Клуба», представляющий собой эксклюзивную порно-коллекцию, кочевал от придворного фотографа Бэрона Нэйхума (умер перед операцией ноги) к сутенеру аристократии Энтони Уарду (умер от передозировки барбитуратов), потом к русскому разведчику Евгению Иванову (умер от непонятных причин), а потом уже в виде копий попал, как утверждают шпионы и конспирологи, к российскому олигарху Б. Березовскому (покончил с собой). В результате ряда абсолютно случайных смертей дело замяли, но запашок остался стойкий.
Наконец, кроме голых плясок с девками и прочих утех белого джентльмена, герцог Эдинбургский был не воздержан на язык, и от его высказываний расистского, сексистского и просто оскорбительного толка в Интернете не протолкнуться. В поздние годы пресс-служба Великобритании пыталась выдать их за «необычное чувство юмора» этакого пожилого эксцентричного дядюшки, на деле же Филипп, думается мне, просто знал, что ему за это ничего не будет. Умилительно также его высказывание об СССР: «Я бы очень хотел поехать в Россию, хотя эти ублюдки и поубивали половину моей семьи».
Чья бы корова мычала насчет ублюдков, как говорится.
Принц Чарльз
Не менее грустно обстояло дело и с наследным принцем Чарльзом. Родительских чувств Елизавета имела не больше, чем чувств вообще, потому какой-то плебейской «материнской любви» наследнику не досталось. Отец же пытался воспитывать Чарльза по своему образу и подобию, то есть — сурово. То отправит его в интернат для мальчиков где-то в мрачной Шотландии, то учит водить самолет. В интернате Чарльза, однако, обижали, а в самолете он и вовсе писался от страха. Филипп в итоге плюнул и преисполнился брезгливого недоумения по отношению к отпрыску, а тот вырос редкостным нытиком и мямлей.
Жениться по любви принцу не дали, ибо избранница, Камилла Шанд, не пришлась ко двору его августейшим родителям. Вернее, это только доля правды. В действительности же личной жизни английской аристократии может позавидовать пошлейшая «Санта-Барбара»: Камилла одновременно состояла в романах с Чарльзом и с Эндрю Паркер-Боулзом, который параллельно водил интриги с сестрой Чарльза принцессой Анной. Более того, замуж за Чарльза она, скажем так, не рвалась, предпочитая ему менее склонного к нытью Эндрю.
Виндзоры, в свою очередь, сочли девицу уж очень видавшей виды и наложили вето. В итоге Камилла вышла-таки за Эндрю, а Чарльз весьма благопристойно, но неблагополучно вступил в брак. К сожалению, сосватанная ему Диана Спенсер нуждалась в подбадривании и вытирании соплей не меньше принца, и затея с их браком была обречена на провал. Принц Уэльский при первой же возможности возобновил отношения с Камиллой, а Диана принялась самозабвенно стирать их грязное белье на публике.
Впрочем, его хватало и так: в 1993 году, к примеру, в прессу просочилась стенография телефонного разговора Камиллы и Чарльза, в котором он скорбит, что не может «жить в трусах любимой женщины» и желает быть ее тампоном. Оно-то, конечно, дело житейское, но напоминаю, мы говорим о «символе нации» и ее настоящем монархе. Что касается принцессы Дианы, то восторг публики по ее поводу мне видится весьма преувеличенным. Да, на фоне остальных Виндзоров она и красавица, и умница, но это очень выигрышный фон. В остальном же все ее «бунтарство» и нетипичные для «семьи» выходки вызваны тем банальным фактом, что ее муж предпочитал спать с другой женщиной. Будь Чарльз поласковее, Диана бы прекрасно вписалась в королевскую иерархию, а ее популярность в народе бы успешно использовалась для повышения социального и финансового капитала короны.
Принцесса Диана: «Свечка на ветру»
Чарльз, однако, продолжал мечтать о роли тампона, и в 1996 году они с Дианой развелись. Жениться на Камилле по законам англиканской церкви он, тем не менее, не мог, пока принцесса была жива. Что весьма удобно, через год она погибла в автомобильной аварии. Любые версии этого события, кроме общепринятой, считаются конспирологией, но обвинения в «конспирологии» в наши дни — это как в недостатке демократии. Иными словами, «значит, хорошие сапоги — надо брать».
Для тех, кто не в курсе: в 1997 году Диана, ее бойфренд Доди Аль-Файед, его телохранитель и водитель машины разбились при въезде в туннель Альма в Париже. Доди и водитель погибли на месте, Диана скончалась через пару часов в больнице, телохранитель выжил. Вину за аварию возложили на водителя Анри Поля, который будто бы был пьян в дымину. В истории, однако, очень много нестыковок. В автомобиле, предоставленном отелем «Ритц», не работали ремни безопасности на заднем сиденье. Анри Поль есть на видео камеры отеля незадолго до роковой поездки, где производит впечатление весьма трезвого человека. К тому же, сели ли бы принцесса и миллионер, да и любой другой человек, в машину с пьяным шофером? Едва ли. В туннеле, по словам следовавшим за ними папарацци, был замечен другой автомобиль, ослепивший «Мерседес» Дианы, что привело к потере управления. Владелец этой машины, Джеймс Андансон, был найден, но скоропостижно самоубился, сгорев в собственной машине в лесу. Наконец, машина «скорой помощи», прибывшая на место происшествия, ехала до больницы полтора часа, хотя до ближайшего военного госпиталя было 10 минут езды.
Это, разумеется, далеко не полный список «странностей», кому интересно — могут ознакомиться сами. Диана же не раз выражала подозрение, в том числе письменно, что бывший супруг может заказать ее убийство, чтобы жениться вторично. Женщиной принцесса была неуравновешенной, но, версия о преднамеренном убийстве как минимум имеет право на существование.
Был ли у Виндзоров мотив? Если Диана действительно собиралась замуж за Аль Файеда или даже была от него беременна — однозначно. Расизм данной семейки едва ли потерпел бы мусульманских родственников у наследника престола. Была ли у тех же МИ-6 возможность организовать «аварию»? Вполне. Историк Андрей Фурсов, к примеру,
, что это было сделано с помощью так называемого «Boston break», когда в автомобиле по дистанционному контролю блокируется либо руль, либо тормоз.
Наконец, могли ли они в таком случае замести следы? Вопрос риторический. И не такое заметалось под громкие крики о конспирологии, теориях заговоров и гигантских рептилоидах. Кроме того, запудривание своих грязных делишек — в принципе главное занятие семьи Виндзоров. Тоже сказать, это было бы не первое физическое устранение неугодного родственника. Еще в конце XIX века будущий наследник престола принц Альберт Виктор был «залечен» от туберкулеза до летального исхода, поскольку уж сильно запятнал себя в гомосексуально-педофильских историях, включая известное «Дело о борделе». Тогда ЛГБТ еще не было в тренде, и аристократа утилизировали по-тихому. К слову, не то чтобы содомии не было в русской монаршей семье. Взять хотя бы брата Николая II великого князя Константина Константиновича с его «походами в баню». Подобное нигде не приветствовалось, в Российской империи, однако, за «грех» не убивали. Это, если что, про разницу между терпимостью и «толерантностью».
Наши дни
С тех пор в монаршей среде мало что изменилось, кроме перестановки кроватей в борделе, которой Виндзоры демонстрируют свою адаптацию к новым веяниям. К примеру, в лице Меган Маркл в королевское семейство наконец прокрался BLM. Прокрался, опять-таки, по-британски: официально ее приняли, за закрытыми же дверями тут же начали волноваться, что их с Гарри дети будут иметь слишком темный цвет кожи. Несостоявшаяся актриса Меган тут же примерила на себя дианин образ «бунтарки» и теперь ловит хайп, рассказывая о том, как ее, бедную, притесняли во дворцах. Я ей охотно верю, но почему-то совсем не сочувствую.
Также недавно принц Чарльз, человек-тампон, дождался-таки смерти своей матушки и взошел на трон. Протесты народа по этому поводу были немногочисленными, а основная масса подданных, как ей и положено, ликует. Таким образом, нельзя сказать, что «короли приходят и уходят, а английский народ остается». Виндзоры и народ — это части одного целого, одной системы ценностей, потому английский плебс и продолжает содержать эту семейку нацистов, расистов, потенциальных убийц и просто дегенератов. Только насквозь закостенелое классовое общество может цепляться за давно отжившие «традиции», даже если их живое воплощение прогнило так, как не снилось Гамлету.
Эпилог
Не могу сказать, что мне было приятно ковыряться в биографиях этой гоп-компании. И все же иногда очень полезно вспомнить, с кем именно мы имеем дело и против кого выступаем. Или кто регулярно пытается учить нас демократии, толерантности и прочему равноправию. К тому же весьма показательным является и крайнее подобострастие к английским господам со стороны «идейных украинцев». В день коронации Чарльза укропаблики, кажется, забыли даже про «фортецю Бахмут», ибо первая леди Украины была приглашена на церемонию и торговала там лицом в дорогом костюме. Собственно, и сама церемония, а именно, оформление Вестминстерского Аббатства, было выполнено в цветах самой независимой в мире страны.
Коронация Карла 3 в цветах украинского флага
И, на мой взгляд, дело тут не только в том, что Британия нынче, как обычно, старается раздуть в Европе большую войну, используя Украину в качестве «биологического» оружия. Существование английской (и любой другой) монархии зиждется на четком разделении общества на господ и холуев. Чем больше преданных холуев, тем сильнее власть «избранных». А какая страна все свое незадачливое существование демонстрирует чудеса холуйства? Совершенно верно. Они стоят друг друга, эти господа и слуги, они в принципе — одно целое. Так выпьем же за то, чтобы оно отбыло, наконец, на давно заждавшуюся свалку истории.
Вот в этой теме, https://vatnik.reactor.cc/post/5323050 один свидомый пассажир в камментах горько сетует, что вовсе-то хохлы и не нацисты. Полез я в гугель картиночек с жовто-блакитными зигохрюками найти, а наткнулся на неплохую статью по теме.
----------------------------------
Нет худшего врага для украинцев, чем украинский национализм. Ведь сегодня сам факт существования Украины воспринимается его адептами исключительно сквозь националистическую призму. Националисты так долго доказывали, что никакой Украины, кроме националистической, быть не может, что сегодня уже мало кто осмеливается им возражать. «Украинство» и «украинский национализм» стали синонимами – и завели страну в самоубийственный тупик.
Сегодняшняя Украина живёт националистической (не национальной) идеей, которая реализуется типично фашистскими средствами. Других средств у неё не существует. О чём говорили украинские депутаты накануне Дня независимости? «Надо додушить Россию». Больше никаких забот у них нет – ну разве что мировое господство установить, но это потом. «Враг», «большой», «злобный общенародный враг», которого надо «додушить» – это типичный мобилизационный мотив. Он, этот негативный мотив, уже давно оттеснил на задний план украинский суррогат идеи «светлого будущего» – членства в ЕС.
Вовсю используя образ врага, воспитывают детей и молодежь. Давая накануне нового учебного года интервью «Громадському радио», заместитель министра образования М. Стриха твердил о том же: «Мы очень долго любили Россию. Сейчас украинец, в политическом смысле, не может любить Россию и русских. Они – это те, кто хотят нас уничтожить. Мы должны понимать, что у нас есть злейший враг, который хочет нас уничтожить, и мы должны мобилизовать все силы, чтобы не допустить того, что было вчера. Этот враг очень коварный, ловкий и с большим количеством агентов влияния».
Фрейдистская зацикленность на «враге» подчёркивает патологический характер украинского национализма. Когда бывший министр иностранных дел Огрызко убеждает публику в том, что «Россия – это единичный представитель варварства», он делает это не только для того, чтобы подчеркнуть, что Украина, мол, часть цивилизованного мира, но прежде всего призывая – как там было выше – «додушить». Что делали бы украинские националисты без такого удобного врага, как Россия? Ведь одной Польшей сыт не будешь.
А враг нужен, без врага никак. Выступая на Дне независимости, президент Порошенко говорил об украинцах исключительно как о воинах. Заодно сообщил, что, бомбя Донбасс, украинцы «защищали европейский выбор», что «российская агрессия» окончательно сформировала украинцев «как единую украинскую политическую нацию». «Политическая» – это, конечно, просто маска, ведь продолжил Порошенко классической этнонационалистической формулой «своей земли»: «Мы рождены свободными на своей земле». Странно, что еще не напомнил о русскоязычных боевиках национал-фашистских батальонов, чья русскоязычность ничуть не мешает хунте отождествлять русский язык с «пропагандой».
В случае с украинским национализмом важно не то, этнический он или политический (да и может ли он быть в подлинном смысле этническим?), а его агрессивность. Запредельная, иррациональная. Эта бессмысленная агрессивность поглощает все остальное. На внешнем уровне – постоянно накаляемая ненависть к России, поддерживаемая пропагандой о «российской агрессии». На внутреннем – точно такой же национал-шовинизм в отношении Донбасса, которому нельзя давать «ни выборов, ни электричества». И откровенно национал-полицейский террор в отношении граждан других областей, особенно юго-восточных.
Когда Порошенко цитирует «польского украинца» Липинского, говоря, что украинская нация «охватывает собой все классы, языки, веры и племена», он, мягко говоря, лукавит. Да, в украинских национал-фашистских формированиях воюют и русскоязычные добровольцы. Но ведь и генерал Власов был «русскоязычным». Стоит ли удивляться, что в Красноармейске находится с десяток человек, «зигующих» во время позирования с украинским флагом в честь Дня независимости?
А реальное отношение националистической Украины к «недостаточно украинским гражданам» определяется отнюдь не цитатами. Например, к тем, кто осмеливается критиковать украинские пропагандистские мифы, незамедлительно приходит СБУ – как к житомирскому преподавателю, на которого донесли студенты. Или к тем, у кого цвет кожи «якийсь не дуже український» – как к темнокожему подростку, которого накануне Дня независимости избили в киевском метро. Что там цитировал Порошенко насчёт «всех племён»?
В юго-восточных же областях есть особый «фронт» для воинственных националистов – «советское прошлое» и те, кто его слишком хорошо, но «неадекватно» помнит. Например, в Харькове в день освобождения города от немецко-фашистских захватчиков (как раз накануне Дня независимости, который по этой причине в Харькове никогда особенно не праздновали) человек тридцать невменяемых национал-хулиганов гонялись за мужчиной в футболке с гербом СССР, а милиция сосредоточенно бегала рядом.
Заодно эти же невменяемые «активисты» нарисовали жёлто-синее сердце на памятнике Воину-освободителю, поставленному как раз в честь избавления города от гитлеровцев. Конечно, хорошо, хоть не свалили, но, думается, реальные советские герои резко отреагировали бы на попытки отождествить их с националистической, пусть и государственной символикой.
Для «недоукраинских» мест националисты не могут, да и не желают придумывать что-либо, кроме испытанного фашистско-полицейского режима, о чём открыто говорят украинские депутаты. В упомянутом уже Харькове «Правый сектор» открыто претендует на замещение милиции, причём не скрывает, что собирается действовать именно террором. Хотя, например, в Ивано-Франковске «правосеки» предпочитают заниматься культурной цензурой, рассказывая художникам, как правильно надо рисовать. И что характерно: свободолюбивые украинские творцы охотно слушают. Оно и ясно: это же не «коммуняцкая» или «москальская» цензура, а своя – «ридна».
Впрочем, отметим, что и в Тернополе мало кто из жителей обрадовался модным пристрастиям работников военкомата, увешавших стены своего «офиса» не только бандеровскими, но и гитлеровскими листовками. Кстати, это важный момент. Ведь в Тернополе националистические взгляды распространены достаточно широко, практически стали бытовыми. То есть, в отличие от Харькова или Запорожья, там гораздо больше людей настороженно относится и к России, и к русским, и к другим «инородцам». Однако национал-фашистские выбрыки даже там не вызывают энтузиазма. Почему же так?
Да потому, что украинский национализм по самой своей природе не в состоянии сформулировать никакой позитивной программы. Его идейная вершина – это высылка из страны тех украинцев, которые осмелились отдыхать в «оккупированном Крыму». Или установка идиотских памятников «снегирю», как в Запорожье. Или забег в вышиванках, с гордостью проведённый в Киеве в День независимости. А то и вовсе сравнение Новороссии с толкиновским Мордором в официальной президентской речи.
Больше националисты ничего не могут предложить народу и стране. И никакой независимостью украинский национализм не озабочен: вся его внешнеполитическая программа сводится к прозападничеству, причём в стиле «дайте нам денег, постройте нам государство и давайте уничтожим Россию». Откуда тут взяться позитивной программе, хоть политической, хоть экономической?
Но пусть украинский народ и легко подвергается магии «заевропейских» лозунгов, однако агрессивный национализм большинству украинцев чужд. И когда он переходит от красивых лозунгов к обычному террору, это отталкивает от него людей. Поэтому растёт количество прихожан Московского патриархата УПЦ – вопреки откровенной травле. Поэтому граждане всё чаще высказываются в телевизионных опросах против переименования «коммунистических» улиц и станций метро.
И сколько бы украинские националисты ни выпускали русофобских учебников и азбук, укронационализм всё равно нежизнеспособен – даже в виде «нового» «европейского» украинства.
Образчик азбуки для юного русофоба
Ему не на что опереться: внятной истории у него нет, он способен только похабить и фальсифицировать чужую. Внятной программы на будущее у него тоже нет. И будущее, соответственно, у него отсутствует.
Восточноевропейские политики и публицисты, пытаясь достучаться до своих западноевропейских коллег, активно используют тезис, согласно которому Восточная Европа никогда не простит Западной российской победы на Украине. Я уже встречал в российских сетевых СМИ насмешки над сверхамбициозными восточноевропейцами. Мол, нашли чем пугать своих хозяев, с рук которых едят — обидятся они, не простят. Но это не такая простая тема, как кажется на первый взгляд.
Дело в том, что не только в России, но и в Западной Европе давно разучились понимать тонкую душевную организацию лимитрофов. Отсюда многие, как наши, так и евро-американские ошибки в общей оценке геополитической обстановки. Для нас эти ошибки были не столь фатальны, как для Запада, поскольку Россия, волею судеб и ошибок, совершённых позднесоветским и раннероссийским руководством, на долгие годы оказалась в геополитическом одиночестве и могла надёжно рассчитывать только на себя. Предполагаемая позиция лимитрофов принималась во внимание в качестве определённого диапазона вероятностей, который мог улучшить общее положение России, а мог ухудшить, но не мог его кардинально изменить.
В свою очередь наши евро-американские оппоненты всерьёз рассчитывали на гиперактивную антироссийскую позицию лимитрофов, которых только спусти с поводка, и они бросятся Москву штурмовать. И просчитались. Выяснилось, что шуметь лимитрофы готовы, готовы даже двигаться на Москву в обозе (а особо рьяные и в авангарде) натовских армий. Но самостоятельно они ни воевать за Запад без Запада, ни, тем более, финансировать такую войну не планируют. Они видят себя в роли посредников, транзитирующих Украине западную помощь так, чтобы немного прилипало к их рукам и передающих украинские требования на Запад в гипертрофированном виде, чтобы тот давал больше, чем Киев может переварить (чтобы излишки оставались у лимитрофов).
Такая позиция лимитрофов резко увеличила нагрузку на коренные экономики Запада, снизила нагрузку на Россию и предопределила конечное поражение Запада в кампании, которая виделась ему как лёгкая прогулка — финансово-экономический блицкриг, с последующей оккупацией руин взорванной изнутри России военно-полицейскими силами лимитрофов, под чутким руководством настоящих белых господ с коренного Запада. Запад сегодня тоже склонен считать стенания лимитрофов блефом, направленным на выдавливание из него дополнительных ассигнований и военных контингентов для размещения в Восточной Европе. Доля правды в такой оценке есть, но она лишь процентов на пять отражает действительность. Остальные 95% это то самое, что лимитрофы называют «не простим». И что Запад не может понять: «как не простят, если они до дрожи в коленках боятся Россию и не мыслят своё существование без опоры на Запад?»
В своё время позднесоветское и раннероссийское руководство также не понимало своих социалистических солагерников и постсоветских соседей, которые тоже объясняли, что «не простят» СССР «перестройку», а России сосредоточенность на собственных проблемах. До сих пор подобные заявления отдельных пророссийских лимитрофов вызывают в российском обществе скачки с хохотом. Между тем суть явления давно уже ясна и заключается она отнюдь не в обидах или прощениях. Дело в том, что общество великих держав с глобальными интересами, обладает имперским мышлением, которое коренным образом не совпадает с местечковыми ценностями лимитрофов. Грубо говоря, там где империя напрягает все силы, чтобы выстоять и победить, лимитрофы радостно сдаются и потом столетиями хвастаются тем, что сохранили свои кукольные города и не пожертвовали ни одним своим солдатом. Лимитрофу всё равно, кто им управляет. Если правитель не планирует учинить геноцид населения лимитрофа и не грабит его при помощи запредельных налогов, то смена хозяина никак не сказывается на образе жизни лимитрофного населения. Более того, жизнь может ещё и улучшиться.
Например, Чехия процветала при императоре Рудольфе II Габсбурге, сделавшим Прагу на долгие годы своей резиденцией. Соответственно, именно в Чехии император, его двор и прибывающие ко двору иностранные послы и имперские князья тратили деньги, получаемые со всей империи. Та же Чехия, сдавшись в 1938–39 годах германскому рейху, избежала ужасов войны, а оккупационный режим в Протекторате Чехии и Моравии был куда мягче, чем в генерал-губернаторстве (бывшей Польше, которая пыталась воевать). Причём таковым он остался даже после убийства Рейнхарда Гейдриха, а при нём Чехия в принципе жила не хуже германских провинций, а с учётом отсутствия мобилизации на фронт, даже и лучше. В 1945–48 годах та же Чехия получила все бонусы от СССР, оказавшись под его крылом и спокойно (без сопротивления) сменив общедемократическое правительство на чисто социалистическое. Наконец, в 1989 году, чехи вновь сменили хозяев и, наряду с поляками состригли больше всего бонусов с ЕС и НАТО. Пожалуй, даже больше, чем поляки, поскольку чехи в принципе не тратились на противостояние России, а только зарабатывали. И так происходило по всей Восточной Европе. Эта всегдашняя готовность лимитрофов сменить хозяина всем хорошо известна, но есть нюанс, на который практически не обращают внимания. Каждый переход от хозяина к хозяину, сопровождается практически тотальной сменой правящей элиты. Само положение лимитрофа между двумя-тремя цивилизациями, приводит к формированию в его элите соответствующего количества групп соответствующей ориентации. Имперские нации рассматривают эту ориентацию с точки зрения своего (имперского) менталитета, в рамках которого франкофил граф Растопчин с началом Отечественной воны 1812 года стал наиболее последовательным врагом Франции.
То же можно сказать об англо- и германофилах в российском, а потом советском руководстве первой половины ХХ века. Но у лимитрофов политическая ориентация определённой группы намертво привязывает группу к политике государства, на которое она ориентируется. Если государство ориентации усиливается, то усиливается и соответствующая группа лимитрофных политиков. Они приходят к власти, а их политическая линия становится абсолютно доминирующей и не подверженной критике, поскольку население, отчётливо видящее кто в данный момент сильнее, благословляет этих политиков и освящает их выбор очередного хозяина. Когда же глобальный или региональный центр силы приходит в упадок, то население лимитрофа естественным образом незаметно для себя меняет привязанности, под улюлюканье прогоняет (а то и отправляет в тюрьму) политиков, связанных с предыдущим центром силы и призывает политиков, ориентированных на новый центр силы. Теперь они должны отправляться к новому имперскому двору, подтверждать старые привилегии лимитрофной нации и выбивать для неё новые поблажки.
Как это работает хорошо видно на примере Грузии. Пока Саакашвили при поддержке Запада побеждал (ликвидировал самостоятельность Аджарии), грузины прощали ему диктаторские замашки и едва ли не молились на новых Давида и Тамару в одном лице. Стоило ему проиграть южноосетинскую авантюру и привести российские танки на порог Тбилиси, его политическая карьера закончилась. Он досидел президентский срок, но ни у него самого, ни у его партии на последующих выборах ни разу не было никаких перспектив. А сменившая его политическая сила, несмотря на то, что любит Россию ничуть не больше, чем Саакашвили, начала быстро восстанавливать с Кремлём нормальные отношения. Они просто поняли, что Запад им не поможет, а Россия рядом и может задушить без танков (экономически). Россию в Грузии не стали любить больше, просто учли реально продемонстрированную в 2008 году расстановку сил и призвали к власти политиков-прагматиков, готовых эту расстановку учитывать. А Саакашвили отправился в тюрьму. Изменится геополитический баланс и сменятся возглавляющие Грузию политические силы. Чем сильнее будет Россия, тем более доминирующими будут пророссийские настроения в грузинском обществе и тем более русофильские политики будут приходить к власти. Чем слабее будет Россия, тем более русофобской, при полной поддержке общества, будет грузинская власть. И так везде, во всех лимитрофиях. Это проверенный веками способ выживания и даже относительного процветания малых государств лимитрофных наций.
Сейчас европейские политики и публицисты проамериканской направленности пытаются донести до своих западноевропейских и заокеанских коллег простую мысль: если Запад проиграет на Украине, то общества их лимитрофий, которые и так уже начинают сомневаться в силе Запада, воспримут это, как его тотальную неспособность противостоять новой геополитической силе. В своём («бархатном» или не очень) стиле они укажут на дверь русофобским политикам и начнут привечать русофилов, которые в корне изменят ориентацию восточноевропейского «санитарного кордона». Но имперский Запад этого лимитрофного мышления не понимает и думает, что его шантажируют.
На самом деле, это у нас в стране малочисленные скептики спрашивают: «Как это Россия (четвёртая-пятая экономика и первая армия мира) не может два года победить какую-то Украину?» — и приходится объяснять, что Россия сражается со всем коллективным Западом, у которого ресурсов куда как больше, чем у Украины. Из Восточной Европы тот же процесс выглядит по-другому. Там уже спрашивают: «Как это Великий Запад, непобедимые США и их союзники по НАТО, весь цивилизованный мир, не могут два года победить какую-то Россию — 2% мирового ВВП?» Их гложут смутные сомнения, а если Запад проиграет Украину, то их сомнения превратятся в уверенность, что «эта лошадь сдохла» и пора менять ставку. В таком случае вся шаткая конструкция позднеамериканского мира (точнее четверти мира) начнёт быстро рассыпаться. Те лимитрофные ресурсы, на которые империи привыкли рассчитывать как на свои находятся в их распоряжении только пока лимитрофы уверены в их силе и планируют вместе с ними делить трофеи будущих побед.
Когда же лимитрофы понимают, что победа не гарантирована, они бегут в другой лагерь (чтобы успеть занять место поближе к хозяину, раздающему плюшки) с такой скоростью и так внезапно, что порой прекрасно спланированные и почти выигранные войны проигрываются из-за такого стихийного бегства «надёжных союзников». Лимитрофы, как всякий неуверенный в себе, зависимый от непонятной и чуждой ему силы человек, склонны к панике. Восточноевропейские политики на своём птичьем языке пытаются втолковать западным коллегам очевидный для лимитрофных, но непонятный имперским деятелям процесс — панические настроения в их обществах начинают преобладать, пространства для манёвра, для отступлений у Запада больше нет. То, что будет воспринято лимитрофными обществами, как поражение (даже если оно не будет таковым по факту, являясь не более чем манёвром) станет для Запада катастрофой, которая начнётся с повальной смены ориентации лимитрофами («бархатные революции» наоборот). Так же, как в начале-средине 90-х лимитрофы терроризировали НАТО и ЕС, колотя в их двери своими немощными кулачками, выстроятся они в российской передней с настойчивыми просьбами вновь принять их в антифашисты, размахивая в знак своей новообретённой преданности снятыми с плеч головами прозападных политиков и нахально требуя помощи и поддержки против «лживого и лицемерного Запада», «обманувшего наивных малышей».
Собственно, именно потому, наиболее погрязшие в грехе русофобии прибалтийские политики и готовы в любой момент ввязаться в любую направленную против России военную авантюру. Они рассчитывают таким образом, повязав своё население русской кровью, сделать максимально сложным (или вообще невозможным) разворот местных обществ к России. Польша пытается пойти другим путём — набить свою страну американскими войсками, чтобы само их присутствие блокировало любые пророссийские выступления. Параллельно восточноевропейские лидеры пытаются донести до западноевропейских простую мысль — общеевропейская война с Россией нужна уже не для победы над Кремлём, а для консолидации и удержания от распада самого евро-американского единства. Они хотят буквально повторить путь Украины и завалить дорогу к переориентации своих обществ на Россию телами своих сограждан, которых обрекают на гибель в войне с Россией.
В нашу пользу пока играет единственное, но серьёзное противоречие — США и Западная Европа готовы отправить на войну с Россией кого угодно, но пока наотрез отказываются воевать сами. В то же время восточноевропейцы, опасаясь, что будут сданы Западом так же, как он сдаёт Украину, хотят чтобы хотя бы пара-тройка стран из уважаемых «старых» членов НАТО послали свои дивизии на русский фронт, чтобы Западу труднее было увильнуть. В то же время надо понимать, что напряжённость на наших границах столь высока и постоянно усиливается, а безысходность прозападных восточноевропейских политических элит достигла такого уровня, что военный конфликт с участием восточноевропейцев может начаться спонтанно, с любого пустяка. Они себя контролируют так же плохо, как желудок, отобедавший молоком с огурцами. Вообще же все большие войны начинались с мелких амбиций лимитрофов. Страны, не отвечающие за свою судьбу, не могут ощущать ответственность за судьбу мира.
Ребят, а что случилось? Всё же было так хорошо! Ещё совсем недавно был фукуямовский «конец истории», весь мир семимильными шагами топал в прекрасный глобализм и всем обещалось эволюционное превращение в светлых эльфов и вдруг такой облом!
Вы же помните, как мы жили в мире, где стартапы становились чуть ли не основой экономики, где ветряки и солнечные панельки должны были обеспечить нас всех практически бесплатной энергией? Мы бы все ездили на жужжащих электромоторчиках, всем бы прописали безусловный базовый доход, такое бабло только за то, что ты есть и которого бы хватало на всё выше крыши. А кто работает – четыре дня в неделю. Правда, почему-то имелся в виду только офисный планктон, который, в большинстве своём и вообще мог бы не ходить на работу, потому что производит важнейший продукт под названием НИЧЕГО. Работяг это, конечно, не касалось. Там-то пахать надо, но они же не порхающие эльфы, что о них вспоминать то?
И вдруг, вот вся эта прекрасная картина мира накрывается северным пушистым зверьком. И те, кто совсем недавно лил нам в уши говно, что мы уже одной ногой в прекрасном мире, а если ты этого ещё не понимаешь, то ты просто тупой ватник, начинают петь совсем другие, не столь приятные песни. Затянуть пояса, не мыться, не ездить на частных авто… Голландская КЛМ начинает переделывать салоны лайнеров под «пожилых состоятельных клиентов», как бы намекая, что теперь обычному народу летать не свети и вообще – в мире происходит множество удивительных вещей, которые складываются в ночном небе в одно большое слово из светодиодов: «ЖОПА».
Так что же случилось??? Отвечайте скорее, я не понимаю, блять!
Маленькая Эстония, даже русофобствуя и неся от этого серьёзные потери, вполне способна существовать самостоятельно. Да, это будет заштатный европейский хутор, культурный уровень населения будет низок, кругозор узок, а технологическое развитие вернётся к уровню 40-х годов прошлого века.
Но в целом люди непритязательные будут сыты и довольны, а желающие большего будут эмигрировать (хоть в США, хоть в Россию, хоть в Китай).
В принципе, так всегда поддерживался баланс между центрами цивилизации и мировой периферией. Для кого-то отлучение от двора Людовиков в Париже было величайшей трагедией, когда и жизнь больше не мила, кто-то по доброй воле отправлялся в дикую тогда Канаду, добывать меха и составлять состояние борясь, сражаясь и рискуя, а кто-то довольствовался мирной сытой жизнью на лоне природы где-нибудь в глуши Гасконии, по принципу "бедненько, но чистенько".
И в нашей стране есть люди, которых тянет на природу, на свежий воздух и к натуральным продуктам, пусть и в отрыве от Большого Театра, чудесных садов и парков Собянина и музеев Москвы, а есть те, кто не представляет жизнь без шума и пыли большого города, со всеми его сложностями, возможностями и искушениями.
У народов, как и у людей – у каждого свои предпочтения.
Но вот способность большой (по восточноевропейским меркам даже огромной), когда-то промышленно развитой, обладавшей значительным научным и технологическим потенциалом, подготовленными кадрами, развитой культурой и, в придачу, прекрасным географическим расположением, Украины жить самостоятельно всегда вызывала скепсис у сколько-нибудь квалифицированного наблюдателя.
Это долго не понимали в России, как на бытовом, так и на политическом уровне. Точно так же сторонник жизни в большом городе не понимает пасторальных прелестей и устаёт от неспешного течения сельской жизни, а у потомственного пейзанина начинает кружится голова, кровь ударяет в голову и может случиться инсульт в первые же минуты погружения в хаос и кажущуюся ему неупорядоченной беготню столичной жизни.
Человеку, живущему на экваторе невозможно понять, как выживают эскимосы, которые, в свою очередь не могут понять, как можно жить в экваториальной жаре. Русские, привыкшие выживать в тяжёлой борьбе, побеждать врагов, раздвигать границы, пересекать океаны и горные хребты, осваивать тайгу и тундру, не могли поверить, что люди, принадлежащие с ними к одной культуре, говорящие на одном языке и получившие в наследство идеальную страну с мягким климатом, сбалансированной экономикой и отсутствием врагов не только не смогут в кратчайшие сроки превратить её в райский сад, но уничтожат под корень.
В 90-е годы большинство как обычных русских людей, так и российских политиков, с которыми мне доводилось общаться, совершенно искренне убеждали меня, что я недооцениваю потенциал и возможности украинского народа и что у Украины большое будущее, поскольку, опираясь на такую базу невозможно не вырваться в лидеры. Снаружи им не было заметно то, что было хорошо видно изнутри – тотальная расстерянность, не привыкших нести ответственность за собственную государственность провинциалов, перед лицом независимости.
Возможно, если бы Украина оказалась величиной с Эстонию, или образовалась бы в рамках трёх областей Галиции или семи областей Западной Украины, у неё бы вполне получилась собственная государственность. Бедненькая, сельскохозяйственная окраина Европы, каковой она всегда и была – южноевопейский хутор, в отличие от североевропейского эстонского – польская, а не шведско-финская провинция, но внутренне цельная, живущая общими интересами, с органично вписанными в местный трайбализм русофобией, юдофобюией, мадьярофобией и полонофобией.
Но Украина оказалась слишком велика. Причём её большая часть культурно-исторически была Россией и в экономическом плане зависела от сотрудничества с Россией. По транзитным трубопроводам через Украину текли российские нефть, газ и аммиак, порты переваливали грузы из России и для России, предприятия получали комплектующие из России и отправляли в Россию, научные учреждения с российскими взаимодействовали, промышленности были необходимы российские энергоносители и российский рынок. Политическая система и строилась, и разрушалась по одним с Россией принципам. У населения половина граждан России были братья, сёстры, дети, родители, более дальнее родственники и свойственники.
Ни экономического, ни политического, ни бытового смысла в разрыве с Россией большая часть населения Украины не видела и до конца 90-х голосовала на выборах за реинтеграцию постсоветского пространства.
Таким образом, интересы независимого государства объективно совпали с интересами галицийского хутора – европейской окраины, польской провинции. Только опираясь на галичан с их традиционным национализмом, государство могло противостоять народной тенденции к воссоединению.
Противоестественное единство государства с абсолютным меньшинством его граждан, населяющих наименее развитую в экономическом и культурном смысле провинцию стало первым и главным фактором, который уже к средине 90-х годов (когда это ещё не было заметно снаружи) гарантировал Украине культурно-экономическую самоликвидацию, за которой должна была последовать и политическая.
В экономике действует непреложный закон, поглощения малого более крупным. Если малая и большая экономики работают в одном пространстве (в пределах одного государства или одного экономического союза), то малая всегда становится частью большой, интегрируется в неё, поскольку общие законы действия и взаимодействия прописывает большая. То же самое относится и к взаимодействию культур.
На Украине же, в результате противоестественного союза государственной бюрократии с наименее развитой провинцией, общие законы стала диктовать недоразвитая экономика сельского хутора и примитивная первобытная культура галицийских племён. В горах Галиции до сих пор сохранились реликтовые народы, по сути племена: бойки, лемки, гуцулы и прочие, мировоззрение и мировосприятие которых серьёзно влияет на региональное общественное сознание. С выходом же региона на передовые идеологические позиции на Украине трайбалистское сознание стало проникать во все поры общества, постепенно его перестраивая.
К средине нулевых годов трайбалистское сознание стало на Украине доминирующим. В ментальном плане население опустилось на первобытный доисторический уровень. Обратите внимание, что уничтожения русского языка и культуры на Украине, привело к уничтожению образования, как такового.
Нынешние украинцы, в массе своей, не знают ни собственной, ни мировой истории, не умеют грамотно писать ни на одном языке, включая мову, не интересуются ни своей (хуторской), ни мировой классикой, из современной литературы знакомы только с рекламируемыми названиями и авторами, но содержание их произведений им неизвестно. Книгоиздание на Украине и раньше не процветало, а сейчас просто умирает, хоть рынок полностью монополизирован – очищен от конкуренции российских издательств. Неграмотному народу незачем читать, да и некогда – он озабочен добычей хлеба насущного.
Бумажка об образовании осталась ещё востребованной на Украине, как элемент престижного потребления (как, бусы из стекла и рваные матросские штаны, вместо юбки из пальмовых листьев у дикаря), но само образование уже не востребовано. Первобытному обществу, опустившемуся до уровня военной демократии, нужны охотники и воины, способные обеспечивать добычу на охоте или на войне и тем кормить племя. Вместо летописей у них эпос.
В религиозном смысле они опускаются на уровень ветхозаветного язычества. Тогда еврейская религиозная доктрина ещё не была единобожием. Множество богов признавалось, а Яхве был богом еврейского народа, заключившим с ним завет, заключавшийся в том, что Яхве будет помогать только евреям, а евреи не будут служить другим богам.
Примерно так относятся к религии и современные украинцы. Язычники приходят изгонять УПЦ из храмов в пользу атеистов из ПЦУ не потому, что имеют какие-то доктринальные религиозные разногласия. Нет, их разногласия чисто трайбалистские – они выгоняют "московских попов". Они не отрицают существования Бога "московских попов", просто у них свой бог. Поэтому храмы надо изъять и перепрофилировать под "украинского бога", у которого "завет" с украинским народом.
Всё, что случилось с Украиной – результат изначального неадекватного восприятия провинциальной бюрократией получившей независимость УССР своих обязанностей. В начале своего правления Кучма, переиначив слова графа Кавура заявил: "У нас есть Украина, теперь мы должны создать украинцев". "Создание итальянцев по Кавуру, во второй половине XIX века вылилось в тяжелейшую, продолжительную гражданскую войну, возникновение на Юге Италии мафии, как параллельной структуры власти и даже убийство короля Умберто I. Полтора столетия понадобилось Италии, чтобы оправиться, но до сих пор не достигнуто окончательное единство Севера с Югом, а экономика Италии продолжает числиться последней среди первых в ЕС и страдает серьёзной разбалансированностью.
Но Италия шла к идее единства много столетий и ведущим в этом единстве всё же стал промышленный Север, а на Украину независимость по-галицийски нежданно-негаданно свалилась с неба в 1991 году. Союз государственной бюрократии с хуторской окраиной смог задушить естественное стремление развитых культурно и экономически регионов к реинтеграции с Россией. Но сделать это можно было только за счёт уничтожения культуры и промышленности, что и произошло.
Конечным результатом стала моральная и интеллектуальная деградация населения, которому, вместо идеи строительства государственности на базе естественных интересов большинства населения и национальной экономики, предложили "европейский выбор", в переводе на русский "халяву". Вот теперь остатки населения, деградировавшие до дикости, и сидят на Поле Чудес, закопав свои золотые в ямку и ждут когда вырастет дерево европейского богатства.
Я знаю, что мне могут сказать, что на Украине всё ещё осталось много умных и образованных людей и обзывать их деградантами некорректно. Но дело в том, что ум и образование отдельного человека ничего не значат на фоне общественных запросов. Либо вы впишитесь в общество и будете соответствовать его запросам, либо оно вас извергнет из себя, а в худшем случае убьёт. Общество же украинское деградировало до стадии первобытных кочевых охотников и собирателей. Им не нужна сложная экономика. Они её уничтожили и жили за счёт продажи уничтожаемого. Когда же старые запасы кончились – перекочевали в Европу, уверенные, что их там будут кормить.
Те же что остались (меньше половины от номинала) перешли к натуральному крестьянскому хозяйству и попрошайничеству (помощи и кредитов у Запада). И точно так же, как первобытные племена нанимались воевать за интересы выродившихся, но ещё богатых империй древности, были наняты западом на войну с Россией.
Доминирующая в обществе сила всё перестраивает под свой уклад. Если доминирующей силой является трайбалистский хутор, то всё общество быстро скатится на уровень этого хутора, какие бы остатки высокоразвитой цивилизации прошлого его не окружали. И идея угнетения оттуда же.
Трайбалистскому хутору действительно тяжело в цивилизации. Она – соблазн для лучшей молодёжи, уезжавшей из Галиции не только в Киев, но и в Москву. Она требует вписываться в новый ускоряющийся темп жизни, диктует новые правила хозяйственной деятельности, требующие активности как физической, так и мозговой, вырывает из вечной эстонской неторопливости, отрывает от любимых украинских шмелей в вишнёвом садике, заставляет двигаться, а не лежать, объевшись галушками со сметаной. Всё это тяжело.
Хуторская лень всегда соблазнительна. Городская цивилизация жестока и непонятна. Практически все гражданские войны – войны агрессивного села, пытающегося уничтожить морально мучающий его город. Поэтому и ВСУ, хоть и жалуются на нехватку снарядов на фронте, жилые кварталы Донецка обстреливают регулярно. Поэтому и не жаль Украине разрушать собственные города.
Город – враг – "москальська выдумка". Если города не будет, украинцы, резко уменьшившись численно, смогут нэзалэжно панувать с эстонским спокойствием. Город – пятая колонна России.
Кстати, Пол Пот с соратниками был весьма образован – все они закончили Сорбонну. И все свои силы, всю энергию и весь талант бросили на то, чтобы уничтожить в Камбоже города и городское население. Физически уничтожить, чтобы ничьё укоризненное лицо в очках и в шляпе не мешало строить светлое хуторское будущее.
Если город есть, хутор не может его игнорировать и жить как раньше. Воюя с Россией, Украина воюет с городом, за право вернуться в первобытную пастораль. Для этого город надо уничтожить. Поэтому мы всё время и слышим от украинцев о намерении разрушить Россию и убить всех русских – Украина – тот же Пол Пот, только в профиль.
![ wTV jV- *
¿иг] Тж''• 1 H
<•. ¿i,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,разная политота](http://img1.reactor.cc/pics/post/%D0%AF-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B2%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0-7981253.jpeg "Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,разная политота")
