Распад США

Европейская благодарность

США и Франция заказали 30 БЕ-200 на 3 млрд $ в России

Американский журналист: бездействие – лучшая внешняя политика для США

Внешняя политика США в последние годы была настолько провальной, что Штатам следует вовсе перестать вмешиваться в дела других стран, считает известный американский публицист и эксперт по военному делу Эрик Марголис. По его мнению, американцам лучше избегать вмешательства в конфликты на Украине и Ближнем Востоке – "в регионах, которые они даже не могут найти на карте".

На данный момент, по мнению автора статьи, господствующие в Вашингтоне взгляды сводятся к следующему: "Мы должны остановить ИГ, "Аль-Каиду", Асада в Сирии, ХАМАС, "Хезболлах", "Талибан", "Аш-Шабаб"… плохих русских на Украине, "Аль-Хуси" в Йемене… Иран, Судан, исламистов в Ливии и Мали… "Боко Харам" в Нигерии… китайских коммунистов в Азии. Ах да, еще защитить Латвию и победить "Господню армию сопротивления" в Уганде".

На это Марголис отвечает словами прусского короля Фридриха Великого: "Тот, кто пытается защищать все, не сможет защитить ничего". И тот, кто тратит все на войну, останется без денег, добавляет от себя журналист. Также, по его словам, тот, кто пренебрегает нуждами собственной страны ради имперской славы, "напрашивается на неприятности".

Между тем, порой перед лицом непростых мировых проблем лучшая стратегия – не делать ничего, считает журналист: проблема может решиться сама собой. В связи с этим автор статьи считает положительным моментом то, что администрация Обамы не разработала план по борьбе с "Исламским государством": "Вашингтон сделал свою внешнюю политику настолько беспорядочной, что бездействие становится все более привлекательной альтернативой". 

По мнению Марголиса, лучшей стратегией по отношению к "Исламскому государству" было бы просто позволить странам региона, в том числе Турции, самим разобраться с экстремистскими группировками.

Пора избавляться от иллюзий. Запад ведет войну на уничтожение России

Владимир Корнилов

История с Бучей-2.0 (провокацией с якобы обнаруженными "массовыми захоронениями жертв российских агрессоров" в Изюме) — наглядное свидетельство того, что наряду с развитием военного конфликта на Украине усиливается и информационная спецоперация против России. Дело тут даже не в реакции Киева — эти стряпают примитивные фейки против нашего государства и армии в круглосуточном режиме, без остановки. Показателем является то, как эту провокацию тут же подхватили западные политики, уже призывающие в срочном порядке создавать "международный трибунал" для наказания России, и СМИ, в едином порыве выносящие голословные заявления о "массовых казнях и пытках в Изюме" на свои первые полосы.

Фейк примитивен и легко опровергается. Но по этой единодушной реакции Запада видно, что никому там абсолютно не важно, как и когда погибли захороненные на кладбище люди. "Виновный" был назначен заранее — и это должна быть Россия. Потому что только этот вердикт укладывается в канву общей стратегии нынешней кампании на Украине.

А кампания эта, как мы видим, не имеет к Украине никакого отношения. Что бы ни случилось с украинцами, кто бы их ни убивал (пусть даже ВСУ или иностранные наемники), сколько бы их ни погибло, Западу это совершенно безразлично. Поскольку ведет он на этой территории войну не за украинцев и тем более не за Украину. Надо говорить честно и открыто: Запад ведет ожесточенную войну против российского государства как такового. И все реже прикрывает это фиговым листком трескотни о "защите демократии". Все чаще прямо говорится о том, что Россия должна быть уничтожена. Навсегда! Безвозвратно!

На днях один из ведущих американских экспертов польского происхождения Януш Бугайский издал книгу "Путеводитель по распаду России". Стоит особо отметить, что книга является не реакцией на украинскую спецоперацию, она является закономерным продолжением всего того, о чем данный кремленолог в течение долгих лет публично говорил и писал. Еще в начале 2019 года, то есть за три года до СВО, на страницах влиятельной вашингтонской газеты The Hill он опубликовал программную статью "Управляя распадом России".

Это был не просто прогноз или теоретические рассуждения некоего мечтателя, это был прямой призыв к действию со стороны отъявленного русофоба. Достаточно вспомнить, что Бугайский тогда открыто побуждал Белый дом к действию: "Вашингтон должен продвигать региональное и этническое самоопределение внутри Российской Федерации. <…> Распад должен обосновываться логически". И рассуждал при этом, какие регионы уничтоженного Западом государства должны получить самостоятельность, а какие нужно будет отдать Украине, Финляндии, Японии и даже Китаю.

Нельзя сказать, что статья Бугайского была единственной теоретической работой на тему дезинтеграции нашей державы и ее исчезновения с карты мира. Но остальные доклады (во всяком случае, в публичном доступе) все-таки стремились завуалировать прямые призывы к принудительному развалу России рассуждениями о необходимости "рассредоточить", ослабить наше государство. Как, например, это было с нашумевшим исследованием американской разведывательной корпорации RAND, созданным по заказу Министерства обороны США в том же 2019-м.

Напомним, авторы того доклада прямо обозначили цель: выработка стратегии борьбы против России, с тем чтобы "она перенапряглась в военном или экономическом отношении". И в качестве рекомендаций посоветовали сократить до минимума поставки российского газа и нефти в Европу, предоставить летальное оружие Украине, дискредитировать Россию на международном уровне. В общем, все то, что сейчас США внедряют на практике, заставляя следовать по этому пагубному пути и своих преданных сателлитов. Однако призыв расчленять Россию в этой аналитике лишь читался между строк.

Теперь же маски сбрасываются, теперь кадровые русофобы могут открыто формулировать свои давние мечты. На днях на страницах британской газеты The Daily Telegraph бывший командующий войсками НАТО в Европе, а сейчас генерал в отставке Бен Ходжес написал резонансную статью "Готовьтесь к дезинтеграции России". Ходжес является сейчас, пожалуй, одной из самых активных "говорящих голов" по украинскому кризису в западных телеэфирах. И сбрасывать со счетов его призывы точно нельзя.

Свои мечты, связанные с распадом нашего государства, генерал обосновывает нашим этническим разнообразием и его надеждами на то, что экономические санкции Запада создадут ситуацию, при которой невозможно будет прокормить 144 миллиона человек. Американец явно не подумал, насколько эти доводы применимы к его родной стране, раздираемой в последние годы по расовому и национальному признаку, а также экономическими трудностями, вызванными теми же антироссийскими санкциями.

С легкой руки Ходжеса эту идею радостно подхватили и развивают более мелкие фигуры, оперирующие на идеологическом поле русофобии. Журнал New Eastern Europe, издающийся в Польше, публикует статью с говорящим названием: "Деконструкция России и реконструкция "построссийского пространства": рискованный, но неизбежный сценарий". Авторы призывают Запад уже сейчас возглавить процесс распада нашего государства.

Им вторит канадско-британский профессор украинского происхождения Тарас Кузьо на страницах сайта главного рупора русофобствующих теоретиков Atlantic Council*. Тот тоже радостно заявляет о начале процесса "распада путинской Российской империи".

Чуть ли не слово в слово тезисы Ходжеса повторяет главный эстонский кремленолог Владимир Юшкин на страницах сайта Международного центра обороны и безопасности. Правда, добавляя от себя взятые с потолка данные о якобы развивающейся "колонизации Сибири китайцами" — эстонские аналитики явно не умеют пользоваться статистикой.

Все эти "пророчества" вывел на вполне официальный уровень президент той же Эстонии Алар Карис. Открывая в минувшую пятницу конференцию Военного комитета НАТО в Таллине, он открыто напутствовал начальников штабов альянса призывом отказаться от "боязни дестабилизировать ситуацию в России". Подчеркиваем, это уже не какой-то отставной генерал, не частное лицо с профессорским званием — это официальный глава соседней с нами страны, члена НАТО. И он, ничего не стесняясь, призывает высшее командование альянса к сознательной политике по расшатыванию и созданию ситуации нестабильности в России. Какие еще нужны кому-то доказательства того, с кем и за что воюет коллективный Запад?

Идеологический орган европейских либералов — журнал The Economist посвятил свой свежий номер тому, как Запад должен обеспечивать победу Украины над Россией. Помимо традиционных советов по дальнейшему вооружению киевского режима, журнал прямо требует: "Запад должен пытаться вбить клин между режимом и российским народом". Для этого западных лидеров призывают сделать ставку на российских либералов, сбежавших за границу, которых в этих условиях можно смело называть предателями. А как еще назвать людей, которых уже теперь не скрывающиеся враги России открыто используют для осуществления несбыточного плана по расчленению нашей общей Родины!

Таким образом, можно смело утверждать: коллективный Запад уже перешел от разговоров к делу и открыто бросает вызов самому существованию Российской Федерации. Его идеологи и ряд высших политиков не скрывают, что, используя конфликт на Украине, они намеренно создают экзистенциальную угрозу нашему государству. Чем скорее мы сами это официально признаем, тем эффективнее сможем переходить к иной стадии как взаимоотношений с соседями, так и самой спецоперации на Украине.

Мы по-прежнему придерживаемся определенных джентльменских правил ведения игры, которые были приняты после окончания холодной войны. Но теперь ставки подняты слишком высоко. Нет, автор ни в коем случае не призывает к тому, чтобы копировать преступные действия Украины. Мы, в отличие от них, не убиваем детей, не пытаем военнопленных, не истребляем гражданских.

Но в условиях усиливающихся угроз для граждан России нам не оставляют выбора, кроме как действовать гораздо более решительно в отношении объектов военной инфраструктуры, которая используется и гражданскими лицами, в отношении центров принятия решений, в отношении тех лиц, которые прямо ответственны за террор и убийства, где бы они ни находились, и тех государств, которые проводят враждебную политику. В конце концов, не надо забывать, что при возникновении экзистенциальной угрозы для России у нас предусмотрены гораздо более жесткие ответы. О них надо постоянно напоминать всем тем, кто хочет испытывать на прочность нашу Родину.

* Организация признана нежелательной в России.

https://ria.ru/20220919/rossiya-1817679924.html

Кто организовал военно-экономическую катастрофу Запада

США, как организатор военно-экономической катастрофы Запада

Боевые действия на Украине продолжаются уже год. Запад принял решение активно поддержать киевский режим поставками военной техники, оружия и расходных материалов где-то к концу марта — началу апреля 2022 года, когда стало понятно, что первоначально стремительно развивавшееся российское наступление забуксовало из-за нехватки выделенных сил и средств, и что киевский режим получит время на мобилизацию и развёртывание миллионной армии, которую надо только вооружить.

Возможно, что США (а окончательное решение о военной поддержке Киева было принято именно в Вашингтоне, в то время, как европейские союзники ещё сомневались) и не решились бы на опасную авантюру с попыткой истощить Россию в горячей войне, но примерно в это же время, стало очевидно, что политика санкционного давления, которая, по мысли американских стратегов, должна была вылиться в социально-экономический блицкриг против России, даёт сбои.

Если первоначально западная пресса писала о двух-трёх месяцах, необходимых для того, чтобы «адские санкции» в клочья порвали российскую экономику и социальную стабильность, то уже к началу апреля 2022 года американские и европейские эксперты стали оценивать эффективность санкций куда менее оптимистично. Общим местом западных публикаций стало утверждение, что для достижения требуемого эффекта санкции должны действовать не менее года.

Но Европа уже терпела серьёзнейшие экономические потери, и у США не было уверенности, что если война на Украине закончится относительно быстро, то европейцы не заявят, что подписавший мир на российских условиях Киев, отказался от претензий к Москве, и Западу не из-за чего больше страдать. Продление войны стало необходимым как для продолжения коллективной санкционной политики, так и для того, чтобы компенсировать провал финансово-экономического блицкрига. США заявили о новом плане — «войны на истощение» России.

Внешне всё выглядело разумно. Совокупная экономика Запада представлялась многократно больше российской. Следовательно, предполагалось, что Запад сможет отправить на украинское поле боя значительно больше военной техники и расходных материалов, чем Россия, а живую силу в необходимом количестве даст Украина. Всё это вместе должно было привести Москву к позиционному тупику на Украине, а российскую экономику к перенапряжению. Итог представлялся западным экспертам двуединым:

1. Либо российская власть пойдёт на заключение позорного мира, предполагающего отказ от основных требований, выдвинутых в декабрьском, 2021 года, ультиматуме Кремля и повторённых в качестве заявленной цели СВО. В таком случае власть утратит авторитет и оппозиция добьётся её смены под давлением улицы.

2. Либо российская власть перенапряжёт силы страны и будет вынуждена уйти под давлением той же улицы, но недовольной уже материальными жертвами, которые приходится нести из-за войны, победа в которой будет представляться всё менее реальной.

Так или иначе, Запад был уверен в том, что ему удастся привести к власти в России компрадорский режим, который будет способствовать окончательному упадку и распаду истощённой санкциями страны.

Поначалу ситуация вроде бы развивалась в русле данных планов. Украина смогла поставить под ружьё около миллиона человек, Запад обеспечил поставки тысяч единиц бронетехники, сотен артиллерийских систем, десятков самолётов и вертолётов советского производства, миллионов снарядов, десятков миллионов патронов, сотен тысяч комплектов обмундирования и снаряжения. Свыше пятидесяти тысяч украинских военных прошли обучение в странах НАТО. В разы большее количество обучили западные инструкторы на Украине. Наконец, для укрепления украинской армии было завербовано и отправлено на фронт свыше десяти тысяч наёмников.

Россия столкнулась на фронте с очевидными трудностями из-за нехватки личного состава и даже была вынуждена в сентябре объявить частичную мобилизацию, а в октябре—декабре 2022 года оставить часть ранее занятых территорий в Харьковской области и правобережную часть Херсонской области с областным центром в придачу.

На Западе уже практически праздновали победу и даже начали зондировать почву насчёт готовности Москвы к миру на условиях Запада. Российский категорический отказ рассматривать любой вариант мира, предполагающий отступление от заявленных целей СВО, Запад не обескуражил. Как было сказано выше, такой вариант был одним из двух рабочих, изначально предусматривавшихся планом.

Кстати, когда я пишу о планах США, я их не придумываю. Американцы как дети любят хвастаться. И «успешной реализацией» своих планов они хвастаются задолго до их завершения, как только им покажется, что решительный успех уже достигнут. Ещё более откровенными бывают их европейские вассалы, радостно делящиеся с миром информацией, предоставленной господином. А украинские рабы европейских слуг американских господ и вовсе постоянно заходятся в щенячьем восторге, выбалтывая в открытой печати даже направления планирующихся ударов, настолько они уверены в непобедимости Запада и неспособности никого в мире противостоять его планам.

Так что составить представление о планах Запада не сложно. Гораздо сложнее было представить, что эти планы совершенно не обеспечены материально. С первых месяцев боевых действий стало ясно, что их высокая интенсивность предполагает огромный расход боеприпасов. США и союзники даже вынуждены были начать поставки своих артиллерийских систем на Украину уже к лету 2022 года только потому, что у Киева исчерпался запас снарядов к орудиям советских калибров, а в арсеналах восточноевропейских стран, давно переходящих на стандарты НАТО, количество боеприпасов к советским системам было недостаточным для удовлетворения долговременных потребностей Украины. Поставки же орудий НАТОвских калибров позволяли обеспечивать их снарядами со складов всех стран НАТО.

Однако к концу 2022 года оказалось, что блок из тридцати государств, считающих себя наиболее промышленно развитыми, не в состоянии обеспечить украинскую артиллерию количеством снарядов, достаточным для того, чтобы поддерживать интенсивность огня, сравнимую с российской артиллерией. Склады НАТО опустели, а промышленность не в состоянии выйти на производство необходимого количества снарядов даже к концу 2025 года. К этому времени США и союзники планируют производить столько снарядов в месяц, сколько российская армия расстреливает на Украине ежедневно. Но ведь Украине ещё надо продержаться до 2025 года, а как это сделать без снарядов?

Вначале США были уверены, что если уж даже у них снаряды кончаются, то у России они закончатся тем более. Рассказы о снарядном голоде, якобы переживаемом армией России, постоянно вбрасывались и вбрасываются в социальные сети. Но если вы сравните карты взаимных обстрелов, которые публиковались летом и публикуются сейчас, то увидите, что сравнимую с летней, относительно высокую интенсивность огня украинская артиллерия поддерживает на донецком направлении, где уже десятый год безуспешно пытается деморализовать население варварскими обстрелами жилых кварталов, а также на отдельных узких важных для Киева участках фронта (и то не везде). Интенсивность же огня российской артиллерии не только не падает, но даже увеличивается. А ведь ещё не началось стратегическое наступление, во время которого расход боеприпасов должен дополнительно вырасти в разы. То есть, Россия оказалась способна накапливать боеприпасы для наступления, не снижая мощи текущей работы артиллерии.

// // 

Аналогичная ситуация наблюдается по производству бронетехники (Запад только обсуждает вопрос перезапуска производства танков, в то время, как Россия штампует их десятками единиц в день). То же самое с запасом крылатых ракет. У России «Калибры» всё никак не кончатся (сейчас их даже больше, чем было перед началом СВО), американцы же пришли к выводу, что «Томагавков» им хватит на пару недель (а при экономичном расходовании на месяц) конфронтации с Китаем из-за Тайваня.

Признаюсь, памятуя как быстро и эффективно те же США и Британия разворачивали работу ВПК в ходе Первой и Второй мировых войн, насколько мощным был этот комплекс в годы Холодной войны, я ожидал, что в течение года, то есть к лету текущего года Запад в целом свои проблемы с перезапуском ВПК решит. Но сообщения западных СМИ, а также официальные отчёты политиков и военных говорят о том, что проблема неспособности производить вооружение и боеприпасы в достаточном для современной войны количестве приняла на Западе системный характер и в рамках существующей системы не может быть решена ни в среднесрочной, ни даже в долгосрочной перспективе. Начав войну на истощение, Запад проиграл её к концу первого же года.

Если Украина, явно завышавшая свой мобилизационный потенциал, ещё как-то продолжает пополнять стремительно теряющие боеспособность фронтовые части, то продолжать поставки оружия и боеприпасов в нужном количестве Запад оказался не в состоянии. Это видно даже по поступающим с фронта кадрам, на которых российские танки неоднократно выкатываются в чистое поле и с расстояния от нескольких сотен, до нескольких десятков метров расстреливают украинские позиции. Пока у Украины была эффективно работающая артиллерия такая тактика была бы самоубийственной и танкисты вели себя значительно осторожнее.

Результат — постоянно растущие потери ВСУ, порождающие падение боеспособности и боевого духа, за которыми следует ускорение продвижения российской армии и нарастание угрозы обрушения всего Восточного фронта.

По какой же причине Запад оказался неспособным к материально-техническому обеспечению конвенционного конфликта относительно высокой интенсивности? Главной причиной оказалась политико-экономическая система, выстроенная США в 90-е годы. В рамках этой системы реальное производство выносилось за пределы западных стран, оставлявших себе администрирование, финансы и в отдельных случаях конечные операции. При этом новые поколения западных политиков и экономистов оказались обмануты придуманной их предшественниками для остального мира легендой о высочайшей производительности труда на Западе, а также о том, что он является поставщиком высоких технологий.

На деле к началу второго десятилетия XXI века большая часть «эксклюзивных» технологий Запада была освоена в Юго-Восточной Азии и в России. Собственное же производство, фрагментарно сохранившееся в западных странах, практически не могло функционировать без поставок комплектующих и сырья из остального мира.

Пока действовали нормы традиционного международного права эта слабость западной экономики не была заметна, так как ритмичные поставки всего необходимого были обеспечены. Но тут США сами запустили механизм, ставший второй причиной промышленной импотенции Запада. Они уверовали в благодетельную силу санкций, не просчитав их реальные последствия.

Запущенные США санкционные механизмы продемонстрировали весьма низкую эффективность даже против таких стран, как Иран и КНДР. Успех санкции приносили только в тех случаях, когда дополнялись прямым военным вторжением. Однако пока они применялись точечно к отдельным странам, удельный вес которых в мировой торговле был относительно невелик, проблемы, возникавшие перед Западом, были в целом решаемыми.

Но, перейдя к санкционной войне против России, а частично и против Китая, США полностью разрушили правовые механизмы, регулировавшие глобальную торговлю. Попытка же использовать свою позицию эмитента мировой резервной валюты и валюты торговых расчётов привела к стремительной дедолларизации мировой экономики и глобальной торговли. Результатом стала утрата Западом контроля не только над глобальными финансами, но и за глобальными торговыми путями и общемировыми рыночными стандартами (золото, нефть и т. д.).

Коллективный Запад внезапно для себя оказался в ситуации, когда его враги располагают сопоставимой технологической базой, при этом сам он отрезан от поставок комплектующих и сырья, которые его промышленность давно не выпускает. Раньше вопрос решался допечатыванием нужного количества долларов и покупкой не у этого продавца, так у другого. Но сейчас доллар стал слишком токсичной валютой (как и евро) и Западу всё труднее менять раскрашенную бумагу на необходимые материальные ценности.

Поэтому вопрос перезапуска ВПК, который раньше решался вливанием неограниченного количества финансовых ресурсов в собственную экономику и размещением заказов за рубежом, упёрся в то, что возможности собственной экономики предельно ограничены из-за выноса критически важных производств за рубеж, в страны, которые ныне считаются Западом недружественными. Решить проблему вливанием финансовых ресурсов также не получается, так как из-за прогрессирующей дедолларизации мировой экономики ранее напечатанные доллары возвращаются в США, разгоняя инфляцию, с которой ФРС уже с трудом справляется. Вашингтон больше не располагает бесконечным финансовым ресурсом.

Именно поэтому США заставляют своих партнёров по НАТО отдавать Украине оружие, уже не лежащее на складах, а стоящее на вооружении их собственных армий. Именно поэтому они пытаются обеспечить Киев более дальнобойными ракетами, современными средствами ПВО и даже авиацией западного производства. Идея заключается в том, чтобы накачать Украину техникой до того момента пока её армия окончательно не распалась под ударами ВС РФ, чьё техническое превосходство постепенно становится абсолютным, не оставляя ВСУ шансов на поле боя. Тотальная мобилизация, которую пытается организовать Зеленский, плюс западное оружие в достаточном количестве должны обеспечить Киеву перевес, необходимый для организации нового наступления, которое, по мысли американских стратегов, позволит таки дестабилизировать Россию и принудить Кремль к миру на условиях Вашингтона.

Реализация этой идеи упирается в две проблемы. Во-первых, Украина пополняет фронтовые части медленнее, чем они теряют людей. Потери не восполняются, боеспособность падает. Во-вторых, у Запада банально нет возможности в сжатые сроки собрать количество техники, способное хотя бы затормозить российское наступление.

Осознание того, что и этот план проваливается и катастрофическое поражение Запада на Украине всё ближе заставляет США идти на совершенно безумные провокации с попытками втянуть в войну с Россией Польшу или организовать нападение на Приднестровье с тем, чтобы в конфликт вступила Молдавия и потянула за собой Румынию.

Вот только проблема в том, что если на время восточноевропейские армии НАТО и смогут создать России серьёзные проблемы, то расходных материалов на складах не прибавится, а потребность в них многократно повысится, да и военно-политическая катастрофа будет грозить уже не только Украине, но и станам НАТО (пусть и второсортным, по сравнению с западными европейцами). То есть ставки вырастут многократно, а позитивный выход из конфликта для США окажется даже дальше чем сейчас.

Конечно, у США и их союзников есть мощный ядерный арсенал, но ведь совсем недавно они возлагали огромные и, как оказалось, беспочвенные надежды на свои арсеналы обычных вооружений. Не оказалась бы и эта кольчужка коротка.

Ростислав Ищенко

Запад созрел для "адских" санкций против России. Кажется

Александр Хабаров

Санкционный ажиотаж на Западе достиг своего пика. В черные списки занесли президента России, министров, депутатов, журналистов. В лексике европейских политиков слово "уничтожить" по отношению к нашей стране стало ключевым. Особенно усердствуют в Лондоне, где давят на партнеров, добиваясь отключения России от банковской системы SWIFT. "Для людей в России это будет означать, например, что внучка, живущая в Европе, не сможет перечислить своей бабушке деньги", — радостно поддакивает новоявленная глава немецкой дипломатии госпожа Бербок. Весь предыдущий опыт показал, что санкции на политику стран, на которых они наложены, не действуют. Экономическая война ударяет только по простым людям, так что неопытная Бербок прямо озвучила то, о чем лицемерно помалкивают более ушлые деятели. Отыгрываться на бабушках, детях и вообще на всем, что доступно, становится нормой в европейской политике.

Франция захватывает российский сухогруз в Английском проливе под предлогом того, что он принадлежит компании, попавшей под санкции. В Лондоне пиратские настроения. Депутат-лейборист Крис Брайант требует отобрать у Абрамовича "Челси": "Разве есть сомнения в том, что Абрамович не может больше владеть футбольным клубом в этой стране? Разве мы не должны забрать часть его активов, включая 150-миллионный дом?" Если кто-то думает, что отобранное у олигархов имущество вернется в Россию, то он сильно ошибается. Под предлогом "защиты Украины" здесь одержимы только одной идей — успеть раздербанить и отжать все то, что оказывается в этот момент под рукой. Британское правительство, отбросив лукавое "мы тут ни при чем", поручает якобы независимому регулятору Ofcom разобраться с российским телеканалом RT. Правда, здесь опасаются ответных действий в отношении британских журналистов в России, особенно после истории с закрытием RT в Германии.

Откровенно глупо получилось с запретом на полеты в Британию российской компании "Аэрофлот". В ответ Россия закрыла свое воздушное пространство для самолетов британских авиакомпаний. В результате полеты из Лондона в Юго-Восточную Азию становятся на три часа дольше и на 20 процентов дороже. Это ударяет не только по перевозке пассажиров, но и по доставке грузов, притом что цены на топливо продолжают расти. Решение о запрете поставок в Россию запчастей для самолетов может добить только-только приходящую в себя мировую авиапромышленность. Неслучайно глава ассоциации аэрокосмической индустрии США Эрик Даннинг уже заявил: "Мы верим в то, что санкции и контроль над экспортом не должны подорвать безопасность полетов коммерческой авиации".

Вашингтон и Лондон считают себя главными бенефициарами кровопролития на Украине: экономический ущерб — во всяком случае, пока — для них не столь значителен. Если не считать отдельных ляпов, то санкции подбираются с максимальным учетом собственных интересов. Главное, что украинский конфликт полностью переключил внимание с внутренних проблем, которые грозили перерасти и в Великобритании, и в США в тяжелый политический кризис. Отчасти выиграл Макрон — в преддверии выборов во Франции он успел "отпиариться" в роли посредника-миротворца, хотя понятно, что все это просто фикция.

В целом для континентальной Европы ситуация становится все более сложной день ото дня. Словакия уже стонет от наплыва беженцев. На вопрос о том, готовы ли США принять у себя украинцев, пресс-секретарь президента Байдена Джен Псаки ответила недвусмысленно: "Они, скорее всего, захотят остаться в соседних странах". Если начнутся перебои с поставками газа из России, то европейцам также придется разбираться с этим самим. В энергетическом балансе Европы доля российского газа составляет 40 процентов, и заменить его нечем. Зато Нидерланды собираются отправить на Украину партию "Стингеров", действуя в интересах тех, кому не нужен мир: чтобы было побольше крови и как можно дольше тянулся конфликт. Европейские деятели заламывают руки, рассуждая о жертвах, но жизни украинцев и русских им явно безразличны.

Возможности мирного урегулирования были, их настойчиво предлагала Россия, терпеливо разъясняя свою позицию за столом переговоров в Женеве и встречая порой хамовато настроенных посланников Запада в Москве. Можно процитировать известного американского экономиста Джеффри Сакса, который призывал западных лидеров услышать справедливые требования России:

"Многие настаивают на том, что расширение НАТО не является реальной проблемой для Путина, что он хочет восстановить Российскую империю, а все остальное не более чем прикрытие. Это абсолютная ошибка. Россия жестко сопротивлялась экспансии НАТО последние 30 лет. И легко понять почему. США вряд ли стали бы довольны, если бы Мексика присоединилась к военному альянсу во главе с Китаем, точно так же, как они возмутились союзом между Кубой Фиделя Кастро и СССР 60 лет назад. Ни США, ни Россия не желают видеть чужих военных на своем пороге.

Россия на протяжении долгого периода опасалась вторжений с Запада, будь то Наполеон, Гитлер и в последнее время НАТО. Поэтому более сдержанные и мудрые внешнеполитические стратеги в США, включая госсекретаря Уильяма Перри при Билле Клинтоне, выдающегося государственного деятеля и дипломата Джорджа Кеннана, бывшего посла в СССР Джека Мэтлока, считали, что после распада Советского Союза в расширении НАТО на восток нет необходимости, оно бессмысленно и провокационно".

К сожалению, на Западе так и не нашлось лидеров, которые прислушались бы к этим словам.

https://ria.ru/20220227/sanktsii-1775293499.html

США не будут размещать войска на Курилах: почему им можно верить

Многовекторная Европа

Совсем недавно, несколько дней назад, министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что поскольку Европа не умеет уважительно говорить с партнёрами и не хочет учиться этому искусству, стоит подумать о том, чтобы прервать с ней общение

Некоторые горячие головы из числа отечественных экспертов сразу заявили о коренном пересмотре Москвой своей европейской политики. Это не так. Москва пока ничего не пересматривает. Только предупреждает. Но на самом деле это весьма серьёзный сигнал. Более того, он многоуровневый и по своему эффекту может оказаться значительно мощнее, чем если бы Лавров просто заявил, что ЕС мы прекращаем какие бы то ни было переговоры.

В дипломатии ваши действия тем более эффективны, чем большую свободу пук вам обеспечивают и чем на большее количество социальных и политических групп вашего партнёра/оппонента направлены. Послать одной фразой сигнал сразу всем таким группам в нескольких десятках разных стран — большое искусство.

Во-первых, Лавров дал понять лево-либеральной части европейских элит, которая традиционно ориентируется на США и поддерживает русофобскую политику Вашингтона (даже если им этого совсем не хочется), что Москва не планирует вникать в их обстоятельства. Если они это не учтут, то сказки о Скрипалях, Навальном, сбитом самолёте, российских олимпийцах и прочих занимательных вещах они будут рассказывать друг другу. Россия же их просто перестанет слышать.

Во-вторых, российский министр послал сигнал право-консервативной части европейских элит, что если они не хотят полного разрыва с Россией (а они не хотят), то им стоит более активно бороться со своими либералами. Возможностей у них достаточно, просто многие не хотят портить отношения с коллегами из-за какой-то России. Теперь придётся думать, поскольку усидеть на двух стульях уже не получится.

В-третьих, послан сигнал европейскому бизнесу. Россия, отказавшаяся говорить с Европой, очевидно и в экономическом плане быстро переориентируется на другие рынки. Тем более, что в результате реализации программы импортозамещения национальная экономика стала практически самодостаточной. К тому же возможности России совершать неожиданный и эффективный финансово-экономический манёвр в последние годы были не раз убедительно продемонстрированы.

При всей американофилии, свойственной европейским политикам, финансирует их всё же европейский бизнес. Он уже понёс солидные убытки из-за политико-идеологических глобалистских догм. Только на санкциях против России и российских контрсанкциях потеряны десятки миллиардов евро. Между тем американцы давят на Европу, требуя присоединиться к санкционной политике Вашингтона в отношении Ирана. Да и попытки блокировать достройку «Северного потока — 2» постоянно продолжаются. Причём и в случае с газопроводом, и в случае с Ираном, Вашингтон грозит распространить свои санкции на неподчинившихся его диктату европейцев.

ЕС оказался в критической ситуации. Европа не может позволить себе роскошь прекратить диалог с Россией в то время, как сотрудничество с США перестало приносить прибыли, сменившись перманентными убытками. Военно-политический зонтик Америка также не обеспечивает, наоборот, её действия постоянно подрывают основы европейской безопасности. Вашингтон раз за разом создаёт на континенте очаги напряжённости, каждый из которых может перерасти в полноценный конфликт. Кроме того, даже в тех случаях, когда подобные очаги (как, например, греко-турецкий конфликт вокруг газоносного шельфа) возникают без участия США, Америка и созданные ею структуры (НАТО) демонстрируют полную неспособность такие конфликты гасить (как они это с успехом делали раньше).

Но ЕС не может и отказаться от союзных отношений с США, ради диалога с Россией. Помимо того, что в каждой европейской стране и в ЕС в целом (на уровне евробюрократии) крайне сильны проамериканские фракции, существует ещё и фактор Восточной Европы, которая настроена в основном проамерикански и антироссийски. Попытка полноценного разрыва с США грозит Евросоюзу коллапсом и неконтролируемым распадом. Между тем, Франция и Германия, как главные европейские выгодоприобретатели, заинтересованы в плавном реформировании ЕС (с усилением в нём собственной роли), а вовсе не в хаотизации Европы.

ЕС оказался в той же ловушке, в которую сам загонял постсоветские режимы. В ловушке многовекторности. Попытка Европы сохранять высокий уровень экономического взаимодействия с Москвой, ориентируясь в политическом плане на США, ничем не отличалась от попыток Януковича и Лукашенко зарабатывать за на российских рынках и за счёт предоставляемых Россией преференций, поддерживая и выращивая внутри страны евроинтерраторов, политически тяготеющих к ЕС и США. И в Киеве, и в Минске всё кончилось майданами. Разница лишь в том, что Лукашенко пока устоял. Но и у него хорошего выбора не осталось. Точно, как в своё время Януковичу, Россия говорит, что экономические преференции можно получать, только в условиях ускоренного продвижения интеграции, а Запад не собирается отказываться от попыток свержения белорусского президента. Так что выбор остаётся тем же что и был: либо ускоренная интеграция с Россией (на российских же условиях), либо майдан — многовекторность закончилась (хоть некоторые политики ещё и могут испытывать иллюзии относительно своей способность гальванизировать её труп).

Европе точно также необходимо выбрать между продолжением взаимовыгодного экономического сотрудничества (ради чего надо прекратить антироссийскую риторику и продемонстрировать готовность к конструктиву) и сохранением тесных политических связей с США, ради которых надо отказаться от всех выгод экономического взаимодействия с Москвой.

Несмотря на то, что Россия, кроме экономических преференций может предоставить и военно-политический зонтик, Европа пока не готова к однозначному выбору. Как было указано выше, ЕС слишком нестабилен и может не выдержать дискуссию по столь принципиальному вопросу. Поэтому, ЕС, несмотря на знакомство с негативным примером постсоветских режимов, пытавшихся усидеть на двух стульях, актуализирует и активизирует политику, которую иначе чем многовекторной не назовёшь.

С одной стороны, министерства иностранных дел Франции и Германии создают рабочую группу, задачей которой будет борьба с санкционной политикой США, мешающей европейцам полноценно сотрудничать с Россией и Ираном. Среди предложений введение ответных санкций против США, в том числе и персональных, против излишне ретивых американских сенаторов. Такими действиями европейские политики демонстрируют национальному бизнесу и другим заинтересованным группам, что экономическое сотрудничество с Россией будет продолжено. С другой, ЕС вводит очередную порцию персональных санкций против российских политиков, а антироссийская риторика захлёстывает европейскую прессу. Не слышно в ЕС и голосов протеста по поводу требования США всем поголовно (а не только членам НАТО) выделять ежегодно по два процента ВВП на подготовку к войне с Россией.

Именно на подготовку к войне, поскольку в Вашингтоне давно не скрывают, что военное нападение на Россию и/или Китай, в случае, если Америке не удастся мирными средствами вернуть статус гегемона, рассматривается США в качестве «оборонительной акции». Многополярный мир они считают угрозой национальной безопасности и намерены бороться с угрозой многополярности даже при помощи военных средств, понимая, что в случае России и Китая речь идёт о глобальном ядерном конфликте.

При этом американцы, несмотря на предупреждение Путина, относительно того, что ответные удары будут нанесены по центрам принятия решений (где бы они ни прятались), всё ещё надеются, что им удастся ограничить театр военных действий Евразией, а самим стандартно отсидеться за океаном. Несмотря на то, что американские союзники уготовили Европе судьбу поля боя в ядерном конфликте, в ЕС всё ещё есть немало политиков, считающих, что в фарватере США надо следовать до конца, они, мол всё равно в конце победят, значит и Европе восстановиться помогут.

Логика порочная, но она действует, продолжая всё глубже загонять ЕС в тупик многовекторности, из которого, чем дальше, тем труднее выбраться.

Лавров всё сказал: Россия готова поддержать своих союзников в ЕС (в том числе и отдельных политиков), но они должны продемонстрировать свою готовность сделать выбор и следовать ему до конца. Москве совсем не улыбается оказаться разменной монетой во внутриполитических играх европейских элит. Впрочем, сейчас европейцы ждут результатов президентских выборов в США, полагая, что они выявят победившую элитную группировку, на которую можно будет ориентироваться. Но американцы могут разочаровать. Похоже, что у них всё только начинается и может серьёзно затянуться. А европейцам выбор делать надо. Стулья разъезжаются, можно и по швам порваться.

Ростислав Ищенко

Здоровье Байдена и перспективы Украины

Над не таким уж старым, но совершенно недееспособным американским президентом потешаются как в США, так и за их пределами. Интернет полон соответствующими роликами, а СМИ США открыто обсуждает, кто на самом деле принимает решения в Белом доме: вице-президент Камала Харрис или советник по внутренней политике Сьюзан Райс

Сто двадцать четыре отставных генерала и адмирала, из которых половина старше президента, пишут письмо в котором ставят под сомнение право и способность человека, находящегося в таком психическом и физическом состоянии, как Байден, управлять страной, тем более исполнять обязанности верховного главнокомандующего.

Но это полбеды. В этом же письме авторитетные, хоть и отставные, военные нарушают все возможные американские традиции, прямо вмешиваясь в политику. Они заявляют, что выборы были фальсифицированы и нынешняя администрация не обладает достаточной легитимностью. Что США необходимо спасать от нарождающейся при попустительстве Байдена неконституционной диктатуры левых. Что миграционная, экономическая и финансовая политика текущего правительства не выдерживает критики. Что его внешнеполитические инициативы подрывают безопасность США. Как у нас любят говорить, «при Сталине» этого букета обвинений хватило бы, чтобы расстрелять десять составов правительства, заодно с ЦК партии.

Каких-нибудь пять лет назад ни один военный (даже отставной) не посмел бы выступить с подобными заявлениями (даже не в форме прямых обвинений, а в порядке политической дискуссии), поскольку такие действия не были бы восприняты американским обществом. Американцы сразу заподозрили бы заявителей в попытке военного мятежа и вооружённого захвата власти. Могли бы последовать и юридические санкции. По крайней мере обвинение в незаконном вмешательстве военных в политику напрашивается само собой.

Но после травли Трампа, в которой принимали участие официальные структуры, включая спецлужбы и Государственный департамент, а также после крайне грязных (даже по американским стандартам) последних выборов, многое изменилось. Мы не знаем насколько удачной окажется данная попытка пока ещё информационного сопротивления лево-либеральной диктатуре байденитов. Что это, арьергардный бой уходящих трампистов или начало масштабного контрнаступления консервативной Америки? Однако уже сам факт подобной атаки на Байдена, говорит о том, что прочность его власти вызывает сомнения у его политических оппонентов. Уверенность в возможности организации успешного сопротивления не покинула правых республиканцев, несмотря на то, что первый акт американской трагедии остался за левыми демократами.

Это значит, что под сомнением не только дееспособность Байдена. В политическую систему США заложен изрядный запас прочности. Простая недееспособность президента не способна её поколебать. Президентов убивали и тяжело ранили, надолго выводя из строя. Президенты долго и безнадёжно болели. Находящаяся у власти команда продолжала работать, как ни в чём не бывало.

Если бы и сегодня команда Байдена была способна продолжить эффективную работу без своего, пережившего собственное сознание, главы, атаки на президента США не имели бы никакого смысла. Можно было бы спокойно объявить его выжившим из ума, недееспособным и т.д. Власть до следующих выборов просто перешла бы к Камале Харрис и команда продолжила бы свою работу.

Но лица, атакующие Байдена, явно считают, что выбивают ключевое звено действующей власти, пытаясь вынудить её к досрочному уходу (что практически невозможно с точки зрения американской конституции) или изменению под давлением проводимой администрацией внутренней и внешней политики на диаметрально противоположную, в том числе и путём замены значительной части назначаемых ответственных сотрудников команды.

При чём здесь Байден?

Взгляните на хаотичность действий и высказываний американского президента. За один месяц Путин успел побывать и убийцей, и желанным партнёром по переговорам, с которым Байден мечтает встретиться лично. Россия обвинена во всех смертных грехах, включая государственный терроризм (организация взрывов военных складов в Чехии) и объявлена совершенно невиновной в совершённой якобы с её территории кибератаке на американский трубопровод (которая привела к затяжному бензиновому кризису: дефициту и подорожанию бензина в Америке). На данный момент Москва «не виновата, но несёт ответственность» — головокружительное изобретение админисрации Байдена, которой наконец удалось скрестить ужа с ежом в рамках одного политического заявления.

О чём это говорит?

О том, что больной, мало что соображающий старик является компромиссной фигурой, объединившей две, примерно равные по силам, группировки демократов. Против Трампа они выступали единым фронтом. В этом отношении у них не было противоречий. Согласны они и по основным принципам внутренней политики, все они лево-либеральны, в худшем смысле толерантны, радеют по поводу «чёрных жизней», прав ЛГБТ и прочей чуши.

В том же, что касается внешней политики, единства нет. Часть считает, что необходимо перейти к значительно более жёсткой политике, чем трампомвская и обамовская, избрав Россию объектом главного удара. Другая часть предпочитает сосредоточить усилия на Китае, пытаясь задушить его с помощью больше финансово-экономических, чем военно-политических механизмов, с Россией же прийти к согласию, на основе какого-то компромисса. Обе группы пытаются подорвать позиции друг друга, сливая в прессу разного рода информацию и инициируя фэйковые расследования, поддерживающие их позицию. На этой основе каждая группировка пытается заставить не контролирующего реальность Байдена сделать заявление, однозначно формирующее одну политическую линию и отрезающую всякую возможность возврата к другой.

На данном этапе в позиционной бюрократической борьбе ни одной из группировок не удалось достичь перевеса, а взаимоисключающие и внутренне противоречивые заявления лишь компрометируют, как лично президента, так и США в целом. Но рано или поздно, кому-то повезёт, баланс сил будет нарушен и одна из группировок победит. После этого американская политика должна будет приобрести большую осмысленность и завершённость, а у противников лево-либеральной диктатуры внутри США резко упадут шансы на реванш: монолитную команду победить куда сложнее, чем сборище конкурентов, объединённых полоумным компромиссным дедушкой.

Поэтому консерваторы торопятся, поэтому они и нанесли свой удар с публикацией открытого письма военных (очень сильный ход) сейчас, не откладывая дела в долгий ящик, не выгадывая удобного момента с какой-нибудь серьёзной ошибкой нынешней администрации, которая обязательно должна случиться и не выжидая момента промежуточных выборов. Очередной (возможно решающий) этап американского гражданского противостояния должен завершиться раньше, чем пройдут выборы в Конгресс (если они состоятся) и во многом определить их результаты.

Понятно, что в таких условиях американцам мягко говоря не до Украины. Администрация геронтократа, вынужденная сражаться как внутри Белого дома (за приоритет одной из групп влияния), так и за сохранение своего доминирования в американской политике в принципе (против пытающихся организовать масштабное контрнаступление консерваторов), не в состоянии транслировать в Киев недвусмысленные указания. Американские действия на Украине, так же являются результатом внутренней борьбы в Белом доме и поэтому столь же противоречивы, как и прочая внешнеполитическая активность США.

Это резко ослабляет и без того слабые позиции украинской центральной власти, авторитет которой в основном является отражённым авторитетом США. Регионы и различные политические группировки подчиняются Киеву лишь в той степени, в какой боятся американского гнева и рассчитывают на американские подачки. С подачками плохо уже давно. С прошлого лета МВФ не выдаёт очередной транш кредита. Причём, если в январе-феврале чиновники Фонда говорили о возможности посещения Киева очередной миссией в мае-июне, что открывало теоретическую возможность обретения желанного транша уже к июлю, то сейчас в МВФ намекают на то, что вряд ли очередная миссия посетит Киев раньше осени.

Насколько критичны деньги МВФ для украинского правительства показывает начинающийся бунт мэров крупных городов, которые требуют, чтобы Киев вернул им задолженность в 5,5 миллиардов гривен, за перевозки льготников общественным транспортом. Одновременно они объясняют населению, что государственная власть, зажавшая деньги, ставит их перед выбором, повысить цены на проезд в два-четыре раза или допустить быстрый развал общественного транспорта как такового.

Этот бунт пока достаточно тихий, хоть и быстро набирает обороты. Но он является ярким показателем, насколько нужны Киеву кредитные деньги для покупки лояльности элит. Нет денег — нет подчинения.

Однако, отказывая в подчинении, местные элиты не переходят определённую красную линию. Никто до сих пор не ставил под сомнение право Киева на власть в масштабах всей страны и не поднимал вопрос о сепарации. Потому, что США всё равно кто украдёт деньги, выделенные на дороги или на общественный транспорт, но им пока ещё нужна юридически целостная Украина (независимо от реального состояния взаимоотношений между центром и регионами).

Власть Банковой на данной момент зиждется на видимости американской поддержки и страхе элит перед США. Если станет ясно, что поддержки нет, либо украинские элиты перестанут бояться США, у Киева не останется аргументов, чтобы заставить себе подчиняться. Даже дислоцированные в регионах силовики спокойно перейдут на сторону того, кто сможет предложить им больше бонусов, а это несомненно будут региональные власти, контролирующие реальный ресурс на местах. Помимо этого значительно большую свободу почувствуют нацисты (как дикие, так и притворяющиеся ручными). Без давления США, они — главная сила в Киеве и способны заставить считаться с собой любую власть.

Не знаю понимают ли это на Украине, но для всех киевских политиков, как для интегрированных во власть, так и находящихся в оппозиции (хоть право-радикальной, хоть евро-демократической) нужно, чтобы американцы разобрались со своими внутренними проблемами как можно быстрее. Причём им совершенно не важно кто победит. Им вообще было бы лучше, чтобы на прошедших выборах победил Трамп. Его победа была бы несомненна, а политика целенаправленна. Он, конечно, Украину не любил, но не теряя надежды обменять её на что-то полезное, поддерживал в ней видимость жизни.

Теперь же Киеву всё равно кто кого съест в вашингтонской банке с пауками, главное, чтобы разброд и шатание там наконец завершились. Только имея дело с однозначной политикой США, Киев может выстраивать какую-то свою политическую линию. Украинские власти сами поставили себя в такое положение, долго им гордились, теперь, когда у бывшего гегемона «перестройка» начала плавно перетекать в «лихие 90-е», Украина оказалась в положении отдалённо напоминающем положение Кубы в первое десятилетие после распада СССР. Только Гавана никогда не передавала в Москву все ключи от своей политики, поэтому она смогла консолидироваться и выстоять. Украина же полностью зависит от решений, принимаемых в Вашингтоне и взять свою судьбу в собственные руки не способна.

Что ж, такова жизнь. Не нами сказано: вначале трагедия, а затем фарс.