Просто не смотри

Почему США проиграли Украину

Я, безусловно, знаю, что многие, если не большинство, уважаемых экспертов и матёрых политиков считает, что Украину проиграла Россия и что проиграла она её именно Соединённым Штатам. Кстати, факт проигрыша Россией Украины я даже оспаривать не буду. Но, во-первых, проиграла она не США, а во-вторых, по объективным причинам просто не могла выиграть

Большая часть ангажированных в политику людей рассматривают её как игру с нулевой суммой, в которой если один выиграл, другой должен обязательно проиграть. На самом же деле она, как и война, является игрой с ненулевой суммой. То есть оба могут выиграть, оба могут проиграть, и оба могут не проиграть, но и не выиграть.

Как же определяется победитель? Очень просто. Достигнута ли цель, поставленная им перед началом конфликта. Например, если вы решили захватить в целости и сохранности находящийся в руках противника мост через водную преграду, выбросили в данный район воздушно-десантную дивизию, она захватила мост и удержала его до подхода ваших войск, но при этом понесла катастрофические потери (допустим? 97% личного состава только убитыми, то есть прекратила существование), то вы выиграли. Если вы отправили на прорыв к мосту танковый корпус, который практически без потерь дошёл до него, разгромив по пути пару дивизий противника, но прямо под гусеницами передового танка мост был врагом взорван, то вы проиграли (хотя соотношение потерь может настраивать на победный лад). Но хоть минимизация потерь важна, главное — выполнение поставленной задачи, под которую расчёт потерь и производится. Иногда можно пожертвовать целым соединением, понимая, что в результате можно будет сохранить на порядок больше жизней.

По соотношению потерь и занятой территории фашистская Германия номинально даже летом 1943 года вроде бы побеждала Советский Союз, на самом же деле ее поражение в войне было уже настолько очевидным, что об этом открыто говорили даже немецкие генералы. Номинально в Киеве укрепился русофобский проамериканский режим и США могут праздновать победу. Но этого ли они хотели?

Вашингтонский гамбит

Вашингтон свои цели не скрывал. Во-первых, он планировал занять господствующее стратегическое положение в Крыму. Вовсе не создать там огромную базу НАТО, как до сих пор думают некоторые. Огромная база нужна там только Черноморскому флоту России. Даже для турок было важно отсутствие в Крыму чужих войск, а не размещение там войск собственных. Поэтому все враги России стремились уничтожить Севастополь и изгнать Россию из Крыма, а вовсе не забрать город и полуостров себе. США было достаточно выпереть из Крыма Черноморский флот, создать в Севастополе морской курорт с кучей яхт-клубов в бывших местах базирования боевых кораблей и чисто номинально разместить там роту морской пехоты и пару фрегатов, чтобы обозначить присутствие. Этого было бы достаточно, чтобы запереть Черноморский флот в базах на Кубани и Северном Кавказе и сделать юг России (до Брянска и Воронежа) полностью беззащитным перед гипотетическим вторжением.

Собирались ли американцы вторгаться в Россию? Вовсе нет. Им надо было лишь заставить Кремль тратить огромные ресурсы на восстановление защищённости южных рубежей.

Во-вторых, США желали стравить Россию с Европой, заставить их сойтись в жёстком клинче, на грани горячей войны (возможно, даже с локальными столкновениями российских и европейских войск на территориях Украины и других лимитрофов). В таком случае санкционная политика была бы куда жёстче и европейцы не ныли бы о том, что их заставили, они не хотят, и не мечтали бы выйти из режима санкций, саботируя его елико возможно и не за страх, а за совесть служили бы американцам, видя в них единственных защитников от российского вторжения. И опять же, России пришлось бы тратить огромные ресурсы на это непродуктивное противостояние.

В-третьих, в качестве бонуса США как раз готовы были отдать России всю остальную территорию Украины (кроме Крыма). Она уже была достаточно разорена, чтобы её восстановление и интеграция в российскую политэкономическую систему потребовало огромных ресурсных затрат. Даже потеряв Крым (после его ухода в Россию), США всё ещё пытались компенсировать эту потерю приглашением России на украинскую территорию. До осени 2014 года Вашингтон открытым текстом заявлял, что США не будут воевать за Украину, даже если Россия оккупирует её полностью. Решись Россия на оккупацию, и как минимум второй и третий пункты американской стратегии были бы выполнены. Планируя военную кампанию, никто не рассчитывает, что все бои будут выиграны, главное, чтобы общий баланс был в твою пользу. Так что, зайди Россия на Украину для наведения порядка, США бы действительно победили.

Кстати, такой ход Москвы настолько легко просчитывался, что его ждали даже обыватели, как в России, так и на Украине.

Естественным будет вопрос: мы всё время говорим об связывании российских ресурсов, а зачем это США?

Цель — разрушить изнутри

Очень просто. В современном мире нападение на ядерную державу, даже, если она так слаба, как КНДР, чревато слишком крупными потерями. США не атакуют Пхеньян не потому, что не могут выиграть у него ядерную войну. Выиграть её они пока что могут даже у Китая. Просто ответные удары, которые достигнут территории США, нанесут слишком сильный урон экономике и финансовой системе. Значительная часть ядерного арсенала США будет израсходована на негодного противника, а Россия сможет оценить возможности американской ядерной триады и надёжность американской противоракетной обороны. После победы над Кореей США окажутся значительно слабее России. Поэтому они с Кореей и не воюют.

Но если нельзя страну завоевать, её можно разрушить изнутри. С древнейших времён и до наших дней вернейшим средством добиться коллапса враждебного государства было вызвать в нём массовое недовольство. Массовое недовольство возникает тогда, когда всем становится плохо. Плохо всем становится, если перенапрягается экономика, при этом страна не подвергается явной и непосредственной угрозе, способной мобилизовать население и заставить его терпеть.

Можно гарантировать, что если бы американцам удалось реализовать свой план и заставить Россию активно втянуться в украинский кризис, через пару лет десятки миллионов граждан РФ не смеялись бы над наивным Обамой, утверждающим, что он порвал экономику России в клочья, а гневно вопрошали бы собственную власть: «Что мы забыли на Украине!» Никого не радуют территориальные приобретения, если резко обваливается уровень жизни. Крестьянство Российской империи, нищавшее из-за мобилизации на войну десятков миллионов работников и миллионов лошадей, не захотело год потерпеть до победы и присоединения Восточной Пруссии, Галиции, Турецкой Армении и зоны проливов — устроило февральский, а затем и октябрьский перевороты (руководили, конечно, другие, но если бы их не поддержали сотни тысяч крестьянских штыков в столицах активно и миллионы на фронте пассивно, ничего бы не было).

Для этого США и надо было растянуть российские ресурсы, как за 25 лет до этого они растянули ресурсы СССР. Они это сделать не смогли, а значит, Украину они проиграли: все вложенные в Киев ресурсы были потрачены зря. Это стратегическое поражение, о чём говорит раскол американских элит, выразившийся в борьбе право-консервативных трампистов и леволиберальных глобалистов за новый путь к американской мечте.

Россия также проиграла. Она не смогла уговорить украинские элиты пойти по пути экономической интеграции, которая дала бы кумулятивный эффект, значительно повысив экономическую мощь (и уровень благосостояния граждан) как России, так и Украины. Это не считая того, что дружественная и сильная Украина прикрывала бы южный фланг России, что позволило бы сэкономить значительные ресурсы на военном строительстве в данном регионе. Россия также потеряла огромные ресурсы, вкладывавшиеся в украинскую экономику в течение двадцати лет. Кроме того, Москва вынуждена была в авральном порядке создавать некоторые импортозамещающие производства (в частности по строительству газотурбинных двигателей для флота и вертолётных двигателей), для замены украинских поставщиков.

Стратегия и тактика

Но поражение России тактическое. Москва ставила две задачи. Первая (включение Украины в интеграционные процессы) не была решена. Зато была решена вторая. Украина была удержана в состоянии пусть неверного, но союзника практически до тех пор, пока Россия не решила связанные с ней проблемы. К 2014 году обходящие газопроводы были частично (первые очереди) построены, частично (вторые очереди) согласованы и подготовлены к строительству (сейчас как раз достраиваются). России удалось удержать европейских партнёров в рамках этого проекта. То есть, в результате украинского кризиса разорвать торгово-экономические связи России с Европой не удалось. Причём не удалось в самом важном сегменте (поставки российского газа), против которого американцы боролись с 70-х годов ХХ века.

Кроме того, в 2014 году на российской территории, в рамках давно шедшей, но не афишировавшейся, программы импортозамещения, была локализована большая часть чувствительных производств, связанных с Украиной. Немного не успели, доделают только в 2020 году, но катастрофа от разрыва связей не произошла, хоть неприятности (и достаточно существенные) случились.

Таким образом, Россия оказалась в состоянии обойтись без Украины, что развязало ей руки для проведения более прагматичной политики. Теперь она сама может решать, стоит ли заходить на Украину, и если стоит, то когда и на каких условиях. Москва действует не в условиях крайней необходимости, а исходя из разумного осмысления цены вопроса и возможных дивидендов.

Безусловно, потеря значительной территории и десятков миллионов русского по сути населения — не победа, но и не катастрофа. В марте 1918 года большевики согласились отдать немцам территории западнее нынешней границы РФ + Закавказье туркам. В 1921 году западная граница СССР проходила значительно восточнее, чем в 1940. Да и нынешние территориальные потери Россия понесла ещё при распаде СССР, проигравшего американцам Холодную войну, а никак не в ходе текущей конфронтации. Сейчас она просто не всё смогла вернуть.

Украина между США и Россией

А теперь всё же попытаемся ответить на вопрос: почему США проиграли на Украине, хоть и Россия не выиграла? Почему ни Москва, ни Вашингтон не смогли достичь на этой территории всех поставленных целей (хоть некоторые и реализовали)?

Потому, что Украина реально расколотая страна. Конечно, когда в социальных сетях «добрые русские люди» заявляют, что «все хохлы предатели», это не правда. Но и «адекватные украинцы», которые начинают с ними спорить и доказывать, что нацистов на Украине единицы, а «Россия сама всех предала», ещё более далеки от истины. Хотя бы потому, что сами признают, что испытывают перед этими нацистами (которых вроде как почти нет) животный ужас и (раз Россия пока не пришла) готовы поверить даже в то, что их освободит от террористической власти провинциальный клоун (лишь бы хоть кто-то освободил).

Самое смешное, что и нацисты боятся «засилья ватников», видя врагов во вполне лояльных режиму людях, только потому, что те говорят по-русски или вполне разумно заявляют, что мир в Донбассе нужен в первую очередь Украине ради спасения остатков государственности.

Как это всегда бывает крайние точки зрения, радикально националистическая и радикально пророссийская имеют относительно малое количество приверженцев, что компенсируется их активностью. Нацисты по объективным причинам (поддержка с Запада играла второстепенную роль, главное, что их поддерживала украинская власть) сумели раньше организоваться, вооружиться и захватить большую часть Украины. Организация пророссийских сил вовремя и в полном объёме успела произойти только в Крыму и Донбассе (не в последнюю очередь потому, что они были дальше от эпицентра событий и ближе к России). Остальная часть страны делится на более-менее умеренных националистов и более-менее умеренных интернационалистов (которых вполне пророссийскими назвать сложно, поскольку они хотят не интеграции, а лишь прагматического сотрудничества с Россией по западному образцу и под прикрытием Запада).

В стране, в которой задолго до нынешнего кризиса (в 2004 году в первый раз открыто, а по умолчанию и раньше) подошли к грани гражданской войны, где десятилетиями писали в адрес Галиции и Донбасса «лучше б вы ушли из Украины и не мешали нам жить» (каждый раз подразумевая под «нами» всю Украину, каждый раз разную и каждый раз глубоко заблуждаясь), невозможно было создать устойчивый проамериканский режим, так же, как невозможно создать пророссийский. Всё равно значительная часть населения будет против и удерживать их можно только силой.

Сорвалось!

Американцы пошли на создание террористического нацистского режима именно потому, что они рассчитывали на блицкриг: Россия войдёт на Украину, Европа возмутится, поляки возьмут под охрану Львов, венгры Закарпатье, румыны Северную Буковину и Южную Бессарабию. Начнётся жёсткий на грани войны кризис, а Вашингтон будет его разруливать в качестве если не сказочного принца на белом коне, то честного независимого посредника. Поэтому американцы и позволили европейцам заняться урегулированием украинского кризиса и на переговорах с Януковичем, и позднее в Нормандском формате. Европа — сторона конфликта, Россия — сторона конфликта, Украина — жертва евро-российского противостояния, спровоцировавшего гражданскую войну, осложнённую интервенцией, США — миротворцы. Так виделся последующий ход дел из Вашингтона.

Но ничего подобного не случилось, поскольку российского и европейского вмешательства по сути нет, а гражданская война есть. И мириться не хотят именно Донбасс с Киевом, а у Москвы с Парижем и Берлином всё в порядке. Прошло шесть лет кризиса, но американцы поняли, что их блицкриг провалился ещё к концу 2015 года. Весь 2016 год Обама лишь имитировал поддержку Украины, не мог же он накануне выборов сознаться, что США полностью провалили стратегическую кампанию. После проигрыша выборов демократами Трампу в принципе до Украины не было никакого дела. Все его жесты в этом направлении связаны с попытками обвинить его в связях с Россией. Под натиском таких обвинений он не мог полностью обнулить связи с Киевом, поскольку это было бы представлено, как доказательство его «сговора с Кремлём». Но он стремился не активничать на этом направлении и вытаскивать американский хвост из украинской трясины.

Украинские мечты

Американцы в принципе не могли победить на Украине потому, что проамериканские и проевропейские украинцы видели будущее своей страны, как сказку, в которой достаточно сказать «геть вид Москвы» и само собой возникает современное государство с высокотехнологичной экономикой, мчатся миллионы инвесторов, везут триллионы долларов и евро, все украинцев любят и уважают, а они лежат себе в «вышнэвому садочку» и слушают «як джмэли гудуть» (то есть в суперсовременном офисе подписывают бумаги о создании траснациональных корпораций с собой во главе). Их союзники (европейцы и американцы) в принципе не могли им дать то, на что украинские «евроинтеграторы» рассчитывали. Их Украина — неосуществимая мечта. Рано или поздно им предстоит разочароваться и в этой мечте и в евро-американцах, которые не смогли их мечту реализовать.

Мечта пророссийских граждан Украины более прагматична. Они просто хотят в Россию. Их задача дожить до того времени, когда их «евроориентированные» соотечественники разочаруются в «западном рае» и осознают, что кроме как в «орду» им никуда не деться. Другое дело, что у России должны накопиться ресурсы для полноценной интеграции хотя бы большей части Украины, исконных русских земель. А это в нынешнее время проблема непростая. Русь-Россия-СССР неоднократно отступала со своих западных земель, чаще всего надолго (даже Смоленск переходил из рук в руки 300 лет). И всегда возвращалась, но не все до этого доживали.

Для того чтобы вернуться, надо сохраниться. Эту задачу Россия решила, не позволив США разрушить себя в ходе блицкрига 2014-2015 годов. Поэтому США проиграли Украину стратегически, а Россия только тактически. Но тактическое поражение — всё равно поражение, и ликвидировать его последствия придётся долго.

В Сирии миротворческая миссия России успешна не в последнюю очередь от того, что уставшие от войны люди реально захотели примирения. На Украине, как показывают опросы, все хотят мира, но каждый на своих условиях. А раз так, значит, хотят пока не мира, а своей победы. Им ещё предстоит осознать, что в гражданской войне не бывает победителей. Только проигравшие. И тем больше проигравшие, чем дольше длилась гражданская война.

Для США украинский кризис уже закончился. Они уходят — и уйдут, даже если демократы сместят Трампа или изберут Байдена. Для России он только начинается. О победе России на Украине можно будет говорить в том случае, если Москва найдёт решение, при котором интеграция украинских территорий (если не в Россию, то хотя бы в ЕАЭС) произойдёт без больших ресурсных затрат со стороны России и без установления на Украине новой диктатуры (на сей раз пророссийской). Для победы нам нужна дешёвая интеграция, а дешёвая может быть только добровольной. Насилие всегда непродуктивно, ибо дорого стоит.

Пока же США проиграли, Россия не выиграла, но платит за всё Украина. Платит только потому, что добровольно отказалась от международной субъектности ради блестящих бус и красивых слов западных охмурителей. Тот, кто не способен сам выбирать свою судьбу, всегда платит по чужим счетам.

https://ukraina.ru/opinion/20191108/1025605867.html

Должен ли джентльмен, если он должен

Одной из самых заметных черт «пэрэсичьного» (среднего, обычного) жителя Украины является горячая убежденность в том, что мир (Западный, в первую очередь) ему что-то должен. Ну прям «как земля колхозу».

Изначально такая уверенность строилась просто на том, что «должны» им за выбор «западных ценностей», что западные политики и обычные обыватели просто обязаны прийти в умиление от того, что украинцы тоже хотят «зарплаты в 5 тыс. евро и пенсии — в тысячу». Другие «ценности» украинцу как минимум безразличны. А скажем, непримирим к коррупции он строго до того момента, пока не возникает потребность «решить» тот или иной вопрос, тем паче, когда он сам оказывается на «решающей» должности. Тогда коррупция — образ жизни.

С точки зрения «пэрэсичного украинца» «возврат долга» должен был материализоваться в золотом дожде инвестиций и, естественно, в скорейшем приеме в Евросоюз, с которым эти самые «5 тысяч евро» должны были прийти в его карман просто автоматически.

А уж когда оказалось, что «Европу» нужно «выбарывать» на майданах, свергая неугодные Западу правительства и приводя к власти его марионеток, то убежденность, что теперь уж точно «заслужили», приняла абсолютно тотальный характер, выкристаллизовывавшись в ожидание целого «плана Маршалла» для Украины.

Оный стал важной частью украинской постмайданной национальной идеи наряду с «евроинтеграцией». УкрСМИ разгоняли каждое его упоминание от самого завялящего европейского политика. Но только в 2017 г. в резолюции Европейской Народной партии (включает в себя христианско-демократические, консервативные, праволиберальные партии стран Европы) впервые на официальном уровне озвучено чарующее словосочетание: «План Маршалла для Украины».

Смысл этих месседжей там же был обозначен весьма откровенно: «В целях сохранения мотивации украинского народа к продолжению реализации сложных реформ». Ведь три года постмайданных «пэрэмог» вызывали все большее разочарование в украинском обществе, причем не только собственными правителями, но и Западом.

Впрочем, и в последующие пять лет «мотивация» ни во что большее, чем в красивые слова, так и не вылилась.

Увы, тщетность этих ожиданий так никого и нечему не научила, а лишь дала толчок новой волне «оптимизма» с началом СВО — ну теперь, теперь, когда мы воюем за интересы Запада, массово умираем за них, терпим огромные лишения, это не может не быть должным образом вознаграждено! Ведь мы, украинцы, делом доказали право стать частью Западного мира!

Квинтэссенцией такого «настроя» стал пассаж украинской «первой леди», что «украинцы в большинстве, больше 90 процентов опрошенных, ответили, что готовы это терпеть два, три года, если они видят перспективу нашего членства в ЕС».

В общем, уже просто пытаются давить на жалость — мол, смотрите, украинцы настолько разделяют «европейские ценности», что ради присоединения к «европейской семье» готовы не только на неимоверные лишения, но и сдохнуть.

У меня, правда, это вызывает аналогии с некоей ситуацией, когда к состоятельной московской семье приезжает троюродный племянник из условного Чебаркуля и просит принять его навсегда. Почему? Потому что он своих московских родственников просто невообразимо любит! Если же серьезно, то желающих приобщиться к «европейским ценностям» (а именно, к высокому уровню жизни) на нашей планете найдется, минимум, 4–5 миллиардов.

Они и рвутся к ним, пускаясь в тяжелые и рискованные вояжи по крайне небезопасным регионам, обрекая себя на месяцы и годы жизни в крайне некомфортных лагерях беженцев в Турции, пытаясь переплыть Средиземное море на утлых лодках и штурмуя пограничные заграждения. Только вот умиления по этому поводу в Европе все меньше.

Но по-прежнему бьются в истерике украинские блогеры: «Нам весь мир должен за защиту от Путина!» Самые «одаренные» даже высчитывают конкретные суммы, которые положены каждому украинцу («дурень думкой богатеет» — гласит украинская поговорка).

Впрочем, и официальные политики от них немногим отстают, Зеленский даже озвучил размер «претензий» — 1 трлн долларов (гулять так гулять), в кои он оценил ущерб от «российской агрессии». Даже замороженных российских активов, на которые в Киеве, конечно же, положили глаз, на это явно не хватит.

И, по словам украинского «лидера», «уже сейчас мы привлекаем десятки стран-партнеров к восстановлению Украины. Общий объем средств — $1 трлн». По словам Зеленского, западные страны и компании смогут «взять шефство» над регионами, городами или предприятиями. Интерес к этому якобы уже проявили Франция, Великобритания, Нидерланды, Германия, Дания, Финляндия, Италия, Турция, Польша, Португалия, Чехия, Словения, Латвия, Эстония, Швейцария, Словакия, Австрия, Греция, Канада, США, Япония и Австралия.

Правда, вспоминается фраза из анекдота советских времен: «Если дипломат «проявляет интерес» — значит, нет». В самом деле, не скажешь же дорогому гостю, что его предложение фактически подарить ему миллиарды долларов энтузиазма не вызывает.

Поэтому — обсудим, но «потом». А пока Олаф Шольц, выступая в Давосе, свел все эти «интересы» в общий пакет, поведав, что для Украины разработан «план Маршалла», который приведет к украинскому экономическому чуду и ускоренному вступлению Украины в ЕС.

Но для его реализации есть одно условие: «Должна закончится война. Российская агрессия должна потерпеть поражение». Перефразируя классиков, «утром стулья (победа над Россией), вечером — деньги».

Невыполнимость условия хороша тем, что можно абсолютно не стесняться в обещаниях, но главное, украинцы-то верят и в то, и в другое, продолжая умирать за интересы Запада.

И у них даже не возникает вопрос: ну ладно, «план Маршалла», «экономическое чудо», евроинтеграция, наконец, — это в условиях войны, конечно, реализовать сложно, но помочь материально самим украинцам, их экономике, дабы тяготы войны переносились полегче, да и то самое желание «терпеть» сохранилось, разве нельзя?

Конечно, вооружения идут, но, как признал министр обороны Германии Борис Писториус, «если бы мы сегодня прекратили поставки вооружения Украине, конец Украины наступил бы завтра… мы этого не хотим».

И в целом суммарная помощь Киеву сначала СВО уже превысила €150 млрд (не триллион, но также впечатляет), правда, они включают €65 млрд военной помощи, еще сюда входят расходы на содержание беженцев в западных странах.

Можно было бы счесть, что экономическая составляющая этой суммы является своеобразным «прожиточным минимумом» общегосударственного масштаба, играя ровно ту же функцию, что и военная — без неё Украина давно бы рухнула и война прекратилась («мы этого не хотим» — Борис Писториус©).

Но и это не так. Министр финансов Украины Сергей Марченко признал, что дефицит украинского бюджета ежемесячно составляет около 5 миллиардов долларов, две трети средств бюджет получает благодаря иностранным займам и грантам, при этом три четверти бюджетных трат приходятся на военные нужды.

То есть и «экономическая помощь» — закамуфлированная формулировка, обозначающая финансирование Западом непосредственно ВСУ, но и она даже не покрывает все военные расходы Украины.

А собственно экономика Украины, её граждане, как говорится, предоставлены сами себе. Несмотря на инфляцию (до 30 процентов, по официальным прогнозам), потерю многими работы и доходов при упавшем на 30 процентов ВВП (особенно это касается предпринимателей и занятых в малом и среднем бизнесе) практически никаких дополнительных мер социальной поддержки не вводилось.

Это касается и внутренних беженцев. Для них также не предусмотрено никакой помощи. Так, в занятом ВСУ Херсоне отмечается возвращение значительного числа тех, кто выехал из города уже после украинского «освобождения»: «Да, обстрелы, жуткая гуманитарная ситуация — объясняют они, — но «там» нам просто нечем платить за жилье».

Положение в Херсоне украинских граждан, который, по логике, режим должен был бы сделать «визитной карточкой» своей «пэрэмоги», наиболее показательно. За 7 месяцев не налажен вывоз мусора, городская стоматполиклиника сообщила о прекращении оказания даже неотложной бесплатной помощи из-за полного отсутствия финансирования и т. д. и т. п.

Материальная же поддержка предоставлялась херсонцам лишь дважды, на сумму 3–5 тыс. рублей (по курсу), но поступила от ООН и Международного Красного Креста, то есть не от киевской власти и не от Запада, а от международных организаций, где у Запада большое влияние (щедрость за чужой счет). Впрочем, и её хватило далеко не всем — программы закрылись, и неуспевшие (а нужно было отстоять многочасовые очереди) опоздали.

При этом львиная доля «помощи» (идущей, напомним, в основном, на финансирование ВСУ), предоставляется в долг, благодаря чему госдолг Украины вырос за время СВО с 92 до 124 млрд долларов, с перспективой, при реализации уже одобренных программ «помощи» достигнуть 170 млрд к концу года.

А где долги, там и забота кредиторов о платежеспособности должника, о том, как выкачать из него все соки, в чём МВФ, как известно, нет равных. И там явно решили, что украинцы еще хорошо живут, явно не по средствам.

Сообщают, что МВФ продолжает предъявлять украинскому правительству жесткие требования, согласно которым предполагается ужесточение монетарной политики и сокращения расходов бюджета.

В частности, предполагается полная отмена субсидий для части населения и оставление только минимальной помощи, а также сокращение пенсионных выплат, ужесточение социальной политики и сокращение расходов на медицину вдвое.

А еще требуют отменить послабления для бизнеса, которые Зеленский было ввел сразу после начала СВО. МВФ хочет поднять налоги на уровень 6–7 процентов ВВП. Это касается всех основных налогов: доходы физических лиц Фонд требует поднять на 2–3 процента ВВП, единый социальный взнос — на 1 процент ВВП, НДС — на 1 процент ВВП, акциз — на 1,5 проц. ВВП. То есть МВФ хочет налоговую нагрузку на «убитую» экономику воюющей страны гораздо выше, чем она существовала в мирное время.

Зеленский, опасаясь социального взрыва, пытается избежать самых непопулярных мер, но в тоже время на некоторые из них уже идет, дабы показать кредитору свое «старание» и подлатать всё равно остающийся дырявым бюджет.

Так, уже объявлено о повышении тарифов на электроэнергию почти в два раза. И уже массово приходят сообщения о блокировании банковских карт «неплательщикам» за коммунальные услуги. Так что — не отвертишься. В Херсоне же в счета включено и потребление за те месяцы, когда он находился под российским контролем (?!).

Возможно, решили начать с электричества потому, что тут нашлось «удачное» объяснение. По словам министра энергетики Германа Галущенко, оно необходимо, так как нужно найти средства на восстановление энергетической инфраструктуры после ударов ВС РФ по объектам ВСУ. Удобно!

Только вот, а что же «дорогие западные партнеры» и союзники? Почему бы им не начать свой «план Маршалла» с восстановления украинской энергетики, отрасли, которая в военное время нужна может даже более, чем в мирное?

Но не торопятся, хотя сейчас крайне нуждаются в оказываемых им Украиной «услугах». А что будет, когда эта «услуга» окажется оказанной, а значит, согласно западной бизнес-этике, ничего не стоящей?

Вот о реальных «перспективах» (кавычки уместны) украинской экономики, если сама Украина сохранится в тех или иных пределах по окончании СВО, мы поговорим в следующем материале.

https://alternatio.org/articles/articles/item/119401-dolzhen-li-dzhentlmen-esli-on-dolzhen

И плакала половина маршрутки; что за страна у нас такая?

Захожу в магазин возле дома, - а там дед луковицу покупает. Одну луковицу, понимаете? Одну!

Ну я в соседнюю очередь втиснулся с килограммом лука в пакете, деда уже на выходе догнал и сую тому пакет в руки: "На дед, ЕШЬ!". Ну тот начал что-то мямлить про "да бабке одной на котлеты не хватило", "да не надо, сынок", "я не хочу, не буду", но я-то ведь ПРАВДУ знаю! Заставил-таки!

Вот сидим мы с дедом на ступеньках магазина - он третью луковицу дожёвывает, сам плачет. Я курю и плачу. Молчим оба, всё понимаем. До чего страну-то довели?

// // //

В парк развлечений с детьми пошёл, - а там дед! Ну тот самый! С луковицей! Билет покупает на аттракцион. Один билет, понимаете?!

Ну я быстренько абонемент ему купил на весь день, деда за руку хватаю: "Пошли, дед!". Тот лепетать начал, что мол, "внучке покататься", "сердце слабое", "люди, помогите!". Но я-то ПРАВДУ знаю, - закалка старая, неудобно ему просто такое внимание.

Уже на посадке вырваться пытался, но мы с билетёром его ремнями скрутили и усадили на место. Запустили.

Стоим вместе с билетёром - курим.

Когда через пару часов крики стихли - прослезились, да что же за страна-то у нас ТАКАЯ!?

// // //

Идём с мужиками по улице, снег, ветер, мороз. А тут дед снег убирает во дворе частного дома - лопатой. И кучу нагрёб. Одну кучу. Понимаете?! Одну жалкую кучку!

Ну мы с ребятами посовещались, КАМАЗ наняли, трактор с ковшом и ему ещё кубов шесть снега во двор закинули.

Дед сидит плачет - на снег смотрит.

Мы плачем, - да что же за страна-то у нас такая?!

// // //

Угадайте кого в шиномонтажке встретил? Ага! Деда! Он меня тоже узнал - убежать пытался, да куда же он убежит - колесо-то проколото! Понимаете?! ОДНО КОЛЕСО! Довели - сил нет!

Ну я деду шилом быстренько три оставшихся колеса проткнул, а когда тот расплакался - ещё и запаску в нескольких местах.

Стоим с шиномонтажником - курим, дед в машине заперся, выходить не хочет пока не уйду.

Да что же за страна-то у нас ТАКАЯ?!

// // //

Ногу подвернул. зашёл в травмотологию, а там дед знакомый, - помните его? Точно! С луковицей! А теперь и пальцем сломанным, с рентгена выходит! Одним пальцем! ОДНИМ, понимаете?! Да что же это такое-то?!

Дед побледнел, мямлит что "рентген не его", "да он просто спросить", "пощады". Но меня-то не обманешь! С санитаром переглянулись и без слов поняли что нужно делать!

Теперь у него три пальца на левой и два на правой руке сломаны. Ну и нога до кучи.

Пока деду гипс накладывали плакали все вместе, да что же за страна-то у нас ТАКАЯ!?

// // //

Я же того деда лукового снова встретил в больнице через пару недель. Он на каталке с ногой был - в лифт въехать пытался, да до кнопки этажа достать не мог. Ну я помог - коляску вкатил, поинтересовался здоровьем, всё ли в порядке у него? Дед смотрел подозрительно, но разговаривал. И тут выяснилось, что ему на один этаж только подняться! Всего на один! Понимаете?! Один!!!

Ну что уж тут поделать?! Я его на восемнадцатый отправил, а сам на своём вышел.

Уже потом курил, стоял и думал, а как же он один с восемнадцатого спускаться на коляске будет? До чего страну-то довели, понимаете?!

// // //

Судьба с дедом нас в стоматологии свела почти через год! Я на осмотр зашёл к доктору, а тот зуб выдёргивать. Ну вы понимаете? Один зуб! Всего один! Ну вот до чего страну довели!?

Врач знакомый, я ему денег дал, а сам деда держу: "Я за восемь зубов заплатил, дед. Гуляй, рванина!"

Дед вырывается, кричит что-то типа "у меня только четыре!", "а наркоз?!", "хоть один оставьте!". Но мы-то с врачом всё понимаем. Эх, мало их осталось таких - старой закалки. Гвозди бы из таких делать!

Уже потом стояли с доктором и курили. Без слов всё ясно было. Распрощались так же молча и в слезах простым кивком. Что же страна-то у нас такая?!

Географическое шулерство в ООН при голосованиях

В ООН радостно отчитались: свыше 140 стран мира высказались против России, осудив референдумы и не признав их результатов. При этом, около 50 стран либо не голосовали, либо воздержались, либо голосовали за Россию. Ну, это ладно. Давайте лучше внимательнее приглядимся к тем странам, которые голосовали против.

Выше представлен маленький кусочек мировой карты. Весь он уместился бы на территории Свердловской области. При этом 95% площади этого участка – море.

В море разбросаны острова. И возле них – надписи. Эти надписи – названия государств. Практически каждое из них является бывшей колонией Британии. И у каждой из этих стран есть голос в ООН. Причем этот голос равен голосу, скажем, России, Франции или Китая.

Всего у Британии имеется около 50 вот таких карликовых (и чуть крупнее) стран по всему миру. Это – осколки бывшей Британской Империи. Все они крайне зависимы от Британии и нет никакого шанса, что они проголосуют в ООН как-​то вразрез с мнением Британии.

Теперь вы сами понимаете, какое это шулерство. Британия распустила свои колонии, нарезала их максимально мелко и каждой колонии достался голос в ООН.

В итоге, при голосовании Россия имеет один голос, а Британия – сразу 50 голосов. Честно ли это?

И это мы говорим про одну только Британию. Крайне зависимые территории (формально – страны) есть у Франции, США, Бельгии, Нидерландов и других стран НАТО.

Если подсчитать, то около 100 стран мира (то есть 100 голосов в ООН) – это голоса стран НАТО и крайне зависимых от них островных и прочих карликовых государств.

При этом, мы понимаем, что мнение всех стран НАТО – это просто мнение США. Как там скажут, так и будет. Соответственно, минимум 100 голосов в ООН – это просто голоса США, находящиеся, фактически, на ручном управлении из Белого Дома.

Теперь смотрим дальше. Против России голосовало 140+ стран. Из них 100 – это просто голоса США. Осталось еще 40. Знакомая цифра, правда?

Именно эту цифру озвучил Дмитрий Полянский (наш представитель в ООН). Он сказал, что 40 странам буквально "выкручивали руки", то есть давили и запугивали, лишь бы они проголосовали против России. Многие их этих стран потом (по словам Полянского) даже извинялись, что проголосовали именно так, но ничего не могли сделать (скорее всего, речь о Сербии).

Вот и складывается пазл. 100 стран проголосовали по прямому указанию, а остальные 40 запугали санкциями и всякими ограничениями. Вот и вся демократия в ООН.

Думаю, не станет ошибкой сказать, что в нынешних условиях, если какая-​то стран не голосует однозначно ПРОТИВ России, а сохраняет нейтральность или вообще не голосует, то это можно считать поддержкой России.

Так вот, против России не отдали свои голоса такие достаточно крупные страны, как:

Совокупное население всех стран, которые не голосовали против России – порядка 4 млрд человек. То есть это больше 50% населения Земного шара.

Так отражает ли голосование в ООН реальное настроение жителей планеты Земля? Не думаю.

Взять тот же Китай. 1,5 млрд населения, крупнейшая промышленность в мире, чудовищное влияние на всю планету – и у него 1 голос. Точно такой же голос, как у островного государства Тувалу, где живет 10 тысяч человек и площадь примерно как у аэропорта.

На мой взгляд, систему голосования в ООН нужно реформировать. Не честно, что микро-​государства имеют голос, равный голосу Китая, Индии или России. Это порождает то самое шулерство.

Представим гипотетически, что мы предоставим фиктивную независимость каждому району Москвы, протолкнем их все в ООН как якобы суверенные страны и получим 125 голосов в ООН, которые все будут голосовать так, как скажет Кремль. Кажется глупостью, но примерно это и сделали США с Британией и их друзья.

При голосовании нужно учитывать численность населения страны. Ну, пусть не напрямую, а хотя бы через какой-​то плавающий коэффициент. Так было бы гораздо справедливее.

Франция нанесла удар по лучшим людям России

Многие наши граждане в недоумении по поводу новостей из-за границы. Премьер-министр далекой Франции пообещал ужесточить наказание за участие в несанкционированных митингах, и российская публика узнала:

— что с начала протестов "желтых жилетов" во Франции арестованы почти шесть тысяч человек, а более тысячи осуждены на тюремные сроки;

— что в Париже заявку на проведение митинга нужно подавать не за 10-15 дней, как в Москве, а по меньшей мере за два месяца;

— что за организацию несогласованной акции французу полагается на первый раз полгода тюрьмы и штраф в 7,5 тысячи евро, а в случае рецидива — год тюрьмы и штраф в 15 тысяч евро (то есть более миллиона рублей при средней французской зарплате в 2,25 тысячи евро). Притом что в России это всего лишь "административка";

Дремлет хлопец у дороги, снятся хлопцу перемоги...