Поклонская единственный

"Кто же всё-таки взорвал “Северные потоки”.."

Третий день на наших глазах разворачивается очередная эпическая драма родом из Голливуда. Сиквел фильма, который был посвящён химическому оружию Саддама с демонстрацией пробирок в ООН.

Мир, открыв рот и испытывая лёгкий рвотный рефлекс, смотрит на многочисленные испражнения западных СМИ про то, «кто же всё-таки взорвал “Северные потоки”». И вправду: кто же подставил кролика Роджера?

Оказывается, всё дело в какой-то неведомой «проукраинской группировке». Которая (особо подчёркивается) никак, ну совершенно, абсолютно, ни единым проводочком и выключателем не связана ни с бандеровским Киевом, ни с зомбированной гинекологами Европой, ни с погрузившейся в старческий маразм Америкой, ни с прочим заболевшим русофобской истерией западным миром. Просто герои-одиночки, вступившие в схватку с клятыми москалями! Новое спасение мира какими-то бесславными ублюдками. 

Выходит так себе – актёры посредственные. Явно не уровня БрЭда Питта и Кристофа Вальца. И режиссёр не уровня Квентина Тарантино. Очень слабый кастинг и камера. Сценарий – просто унылое говно. Тупая американская пропаганда. Не нравится никому. Не верят даже отравленные ею европейские обыватели. Их мутит, как будто они обожрались свиной рульки с пивом.

Как пишут американские светочи свободы слова и примкнувшие к ним вассальные германские массмедиа, загадочные водолазы (не иначе как в чёрных балаклавах поверх гидрокостюмов) были «гражданами Украины или России». При этом с киевским режимом никак не связанными. Тем более – со свободным миром. 

Вообще ни из какого государства, вот! Граждане мира. Просто борцы с Московией. Одиночки-шизофреники, типа инициативники. Обывателю предлагают кучу дешёвых спецэффектов. Мол, шестеро матёрых диверсантов, среди которых даже одна роковая женщина, femme fatale (а как без неё-то в фильме?), вышли на яхте в бурное Балтийское море. Взяли на борт полтонны взрывчатки, красиво нырнули. И затем как взорвут две огромные трубы на дне! И ушли в закат. Незамеченными. В море, где полно кораблей НАТО и международных систем слежения. Ещё и яхту вернули владельцу, крутые, но законопослушные!

Вот такая откровенная низкорейтинговая шняга категории В. 

Собственно, фильм и провалился сразу после премьеры. Западные зрители не верят: задают неудобные вопросы, с чего это вдруг прежняя версия про «российский след» стала разворачиваться на 180 градусов (или 360, как считает бабка Бербок?). 

И зачем надо так активно отмазывать киевский режим, с пеной у рта отстаивая его невиновность и непричастность?

Ответы вполне понятны, учитывая сегодняшние настроения европейцев, которым всё меньше нравится перспектива оплаты из собственного кармана всё новых пакетов санкций, поставок оружия на Украину, энергетический кризис и падение уровня жизни в когда-то благополучных странах.

А если ещё и газопроводы подорвали украинские нацики, а вовсе не Россия, – какой смысл их поддерживать огнём, мечом и денежными переводами? Чтобы запудрить европейцам мозги, похоже, весь этот дешёвый фильмец и создан. 

Интересно, будет ли у боевика продолжение? С таким примерно сюжетом: те же герои во главе с бежавшим из психбольницы польским каннибалом Дудой проникают в бункер нанюхавшегося белого порошка отважного президента Зе. Они берут его в заложники, а потом случайно душат. Ибо не жалко и надоел. А дальше начинается зомби-апокалипсис на манер The last of us. 

Ждем, запаслись попкорном.

1. Да, в Украине воюет российская армия - зато успешно.
2. Да, с котлом не получилось - зато Дебальцевонаш.
3. А украинцам оружие так и не дали - их все кинули.
4. Мистрали не нужны, у России единственный в мире атомный ледокольный флот.
5. Не надо опережать события - тогда не будет лаж с аэроврот и ко-ко-котёл.

Газированная Балтика — их ответ на референдум. Что на самом деле произошло на "Северном потоке"

Частичным ответом будет завершение процедуры принятия новых регионов в состав России. США явно имели в виду, что в одном из маловероятных вариантов Россия может в последний момент отступить и «отложить голосование в Думе». Но завершение процедуры принятия лишь частичный ответ — дезавуирование глупой надежды. Ответ придётся дать и конкретно на провокацию с взрывом газопровода. И он должен быть очень жёстким, а значит ставки вновь поползут вверх.

https://ukraina.ru/20220927/1039148635.html

Зеленский пообещал создать самую мощную армию в Европе

    Украина будет вынуждена создать самую мощную армию в Европе, если Запад оставит Киев один на один в решении вопроса урегулирования конфликта в Донбассе. Об этом президент Украины Владимир Зеленский заявил в интервью Agence France-Presse, Reuters и Associated Press 16 июня

 «Если Украина будет самостоятельно решать эту глобальную проблему, у нас не будет другого пути, чем превратиться в очень прочную, самую мощную с точки зрения техники и войск армию в Европе. И на это мы просто потратим все, что у нас есть: много человеческого потенциала, много талантливых людей», — заявил он, отвечая на вопрос, что можно сделать, чтобы заставить Запад помочь Украине вернуть Донбасс.В этом контексте украинский президент вновь прибег к тезису о том, что ситуация на востоке страны является проблемой всей Европы. По его словам, это первый сигнал о том, что завтра война может переместиться к чьей-то еще границе. 

Ну все , маскали, доигрались!

 Источник: https://ukraina.ru/news/20210617/1031661007.html

Спарта на Корейском полуострове: политика сонгун в КНДР

В духовной жизни человечества есть только одна сфера знаний, которая никогда не подвергалась гонениям, забвению, перевиранию, к ней всегда прилежно относились все правители. Эта сфера остаётся свободной от национальных, расовых, религиозных предрассудков в том смысле, что научные выводы и полезные наблюдения в ней моментально становятся желанными для представителей всех государств и наций. Во многих смыслах эта сфера знаний толкала вперёд научно-технический прогресс, заставляя все частные и инженерные науки работать в предельно прикладном режиме, а часто и в сжатые сроки.

Это сфера военной науки, теория наиболее эффективного применения организованного и максимально технологичного насилия. Многие тысячи лет военное искусство остаётся важнейшим из искусств. Война — один из самых древних видов труда.

Дело в том, что военная наука является теоретическим отражением военной практики, обобщающей положительные и отрицательные результаты с одной единственной целью — найти ответ на вопрос, как одержать победу вообще и как одержать победу в данных конкретных условиях. Поскольку, во-первых, интересанты поиска ответа на данный вопрос были озабочены не одухотворением или обманом, а честным, добросовестным исследованием, во-вторых, ложь и ошибки в вопросах стратегии вели к печальным последствиям, в том числе для самих стратегов, постольку в военной науке всегда было меньше спекуляций, тумана, пустых мудрствований, чем в любой другой теории. Вообще, так повелось, что в интеллектуальной, теоретической сфере деятельности общества у субъектов этой деятельности, как правило, присутствует дефицит ответственности. Богослов, философ, физик, химик, биолог, астроном, политолог, экономист, педагог могут нести любую околесицу, не боясь того, что общество может привлечь их к ответственности за ложь, фальсификации и ошибки, и не боясь того, что плоды их недобросовестного труда им самим аукнутся. Военные же теоретики расплачиваются за свои ошибки горькими поражениями своих государств. Их можно сравнить, пожалуй, только с теоретиками медицины, которые, правда, высокую ответственность компенсируют повышенной осторожностью.

Короче говоря, военная мысль остаётся одной из самых добросовестных дисциплин, избегающей по крайней мере самообмана.

Армия играет ключевую роль в системе государства и поэтому занимает особое место в обществе. Легко заметить, что форма общественных отношений в армии всегда максимально стремится быть эффективной с точки зрения выполняемых задач. Если представить, что армия — это процесс производства военного потенциала и военного действия, то он всегда предельно нацелен на результат. В отличие от сельскохозяйственного, промышленного производства, образования, культуры и даже медицины в армии нет места для надуманных ценностей, переживаний, эмоций, моды, легкомыслия и большого количества брака. По крайней мере, после того, как армия вступила в период боевых действий.

Война — это разновидность политики, которая стремится поглотить собой всю политическую жизнь общества, потому что она является крайним, насильственным, предельным проявлением борьбы. А политика и есть не что иное, как борьба. Если бы человечество было однородно, находилось в одинаковых географических и социально-культурных условиях, отсутствовали бы всякие предпосылки для борьбы, то не было бы политики, государства и войн. Война фактически является мерилом потенциалов конкурирующих государств.

Либералы любят сравнивать страны по ВВП и другим экономическим показателям, любят измерять их по комфорту и уровню жизни, полагая таким образом их значение и потенциал. В суровой реальности потенциал государств представляет собой оценочную возможность ведения ими полномасштабной войны на выживание. Поэтому, например, потенциал миниатюрных Кубы, Северной Кореи и Белоруссии относительно высок, их голос в мировой политике значительней, чем, например, у богатых Дании или Норвегии. Чтобы захватить и подчинить первых придётся мобилизовать значительные силы, несмотря на малый размер данных стран, а вторые сами рады подчиняться сильному, большому государству.

Всякая война с социальной точки зрения состоит из двух составляющих — гражданского «тыла» и армии. Тыл обеспечивает потенциал армии, а армия реализует его в сражениях. Именно поэтому армия как социальное образование, как особая и обособленная часть общества, часто становится, во-первых, весомым внутриполитическим фактором (к России это исторически относится в меньшей степени, у нас офицерам и солдатам не удавалось реализовать свою авангардную роль во внутренней политике: можно вспомнить 1612 г., аракчеевщину, 1825 г., корниловский мятеж и в целом «белое движение»), во-вторых, ареной формирования и внедрения различных инноваций, в том числе социальных. Например, суворовская теория национальной армии в его военной доктрине является предтечей того, что сейчас называют гражданским обществом. Суворов вообще был во взглядах на общество для своей эпохи поразительно прогрессивным человеком, потому что все его помыслы были об одном: как организовать коллектив людей таким образом, чтобы он работал как единый, слаженный организм. Советская военная доктрина, разработанная Фрунзе и считающаяся для своего времени прорывной, унаследовала основные наработки Суворова.

Легко также заметить, что школы и вузы под руководством военных выдают намного меньше педагогического брака, чем гражданские. А также можно вспомнить, сколько выдающихся и великих учёных, писателей, поэтов, политиков так или иначе были связаны с армией.

Короче говоря, армия как форма коллектива и воинская служба как форма общественных отношений отличаются повышенной эффективностью, более рациональным содержанием. Это связано прежде всего с факторами дисциплины, единоначалия и минимальной ролью товарно-денежных отношений. Там, где господствует рынок, конкуренция, частные интересы, довлеет стихия и индивидуализм, что мешает формированию дееспособного коллектива и товарищества. В армии, напротив, нужен коллективизм и идейность, патриотизм. Солдат и офицер связаны с Родиной и народом не контрактом, как у наёмного работника, а общественным долгом и присягой.

Многие люди, которые сталкивались с армейской жизнью, скажут, что впечатление любая армия мира производит прямо противоположное. Нигде нет такой тупости, непроходимой дремучести и бюрократического идиотизма, как в армии. О какой рациональности можно говорить в таком случае? С одной стороны, из-за специфического положения армии в обществе все её недостатки действительно выглядят всегда нарочито. С другой стороны, нельзя смешивать частное и общее. В частном недостатков может быть уйма, но суть армии состоит в той роли и миссии, которую она играет на крутых поворотах истории. Никакая идеально отлаженная красивенькая бюрократическая структура, замечательно предоставляющая услуги, не способна породить такие явления, как боевое братство, массовый подвиг и самопожертвование.

Если взглянуть на военную историю человечества последних столетий, то мы увидим, что армия тем сильнее, чем она прочнее связана с народом и чем выполняемые ею задачи лучше им понимаются. Некоторые страны, в том числе КНДР, о которой пойдёт речь ниже, свои армии назвали «народными». Термин «народная армия» обычно предполагает, во-первых, армию, рождённую в гражданской, освободительной или революционной войне, во-вторых, формируемую по всеобщему призыву. Соединённые Штаты и Европа в XX веке активно навязывали миру свою доктрину контрактной армии, армии профессиональной, компактной, высокотехнологичной, деидеологизированной. Физиономию такой армии замечательно изобразил американский журналист Райт в книжке «Поколение убийц», которая была экранизирована студией HBO. Это новое прочтение феодально-европейской практики военного наёмничества.

Вообще, наблюдение за западными армиями показывает, что в психологии профессионального военного США, Британии, Франции и т.д. доминирует не убеждённость или патриотизм, а спортивный азарт. Министерство обороны Франции на своих агитационных плакатах размещает под фигурой бравого вояки такой лозунг: «Я жажду приключений. Для тех, кто охоч до свободы». Типа, хватит протирать штаны в офисах и жаловаться на ипотеку, айда, сафари на негров.

Своеобразную теорию армии и милитаризации общества реализовали в КНДР. Условия существования этой страны всегда были достаточно суровыми, но после развала СССР и соцлагеря, чучхэисты переосмыслили принципы обороноспособности страны, подняв значение армии в жизни общества на небывалый, спартанский уровень. Сонгун — это политика КНДР, которая провозглашает приоритет армии, так это слово и переводится.

Если читать западные источники, то после смерти своего отца Ким Чен Ир, чтобы удержаться у власти, превратил всю страну в военный лагерь и угрожает свободному миру и хорошим южанам. Сонгун — это самый оголтелый ультрамилитаризм. Примерно то же самое пишут и у нас в академической среде, только без сгущения красок.

Если почитать собственно северокорейскую литературу, то можно узнать следующее. Во-первых, сонгун — это не какая-то философия или отдельное направление мысли, а обусловленная внешними обстоятельствами политика, или, как говорят сами корейцы, политическое искусство. Впрочем, некоторые изменения в теории общества сонгун всё же привнес. Во-вторых, политика сонгун охватывает не столько проблематику армии, сколько структуру и характер государства в целом и специфику его воздействия на общество. Можно сказать, что сонгун — это нечто вроде милитаризации государства и общества, но не в условиях войны, а в условиях её прямой опасности.

Глубокомысленно рассуждать о том, что за счёт выдвижения доктрины сонгун Ким Чен Ир сохранил или укрепил власть после смерти отца, было бы домыслом. Мы ничего не знаем о какой-либо оппозиции внутри КНДР, о какой-либо борьбе внутри ТПК и т. д. По крайней мере, в самих чучхэйских источниках говорится, что в 1994 г., когда была выдвинута доктрина сонгун, страна находилась в очень тяжёлых условиях, и от нового вождя в лице Ким Чен Ира все ждали проявления «необычайной силы политического искусства». Сонгун стал чем-то вроде символа преемственности вождей, так как обосновывающий принцип данной политики — сила оружия решает — активно продвигался и претворялся в жизнь Ким Ир Сеном.

Главной причиной выдвижения сонгунских идей стал… крах СССР и соцлагеря. На Севере Кореи это восприняли как глубочайший политический кризис, суть которого состоит в том, что теперь они остались фактически в одиночестве против американского империализма.

Не без доли истины северокорейцы считают, что вся политическая история США глубоко пропитана империализмом. Американцы после победы над противником устанавливают контроль над странами и регионами как метрополия. Первая американская империя сложилась после победы над Испанией в конце XIX в., результатом чего стало превращение Кубы, Пуэрто-Рико и Филиппин в задний двор США. Вторая американская империя сложилась после Второй мировой, когда был создан блок НАТО, а Европа попала в зависимость от США. Это был период холодной войны, когда американской империи противостоял «лагерь социализма» во главе с СССР. После краха СССР и соцстран в Восточной Европе сложилась третья американская империя, которая расширила сферу своего влияния не только в Европе, но и на Ближнем Востоке. В 1996 г. Нью-Йорк Таймс беззастенчиво писала, что военные действия США производят впечатление, что район от Персидского залива до Балкан превратился в «сердце третьей империи США».

Корейский полуостров ещё с начала холодной войны представлял интерес для США. В глобальной стратегии он имеет значение опорного пункта, открывающего двери к сухопутным границам России и Китая и в целом на материк. Южная Корея, созданная и существующая благодаря американской поддержке и оружию, не способна выполнить роль такого опорного пункта чисто географически и в этом плане мало чем отличается от японских островов. «Ось» Австралия — Япония — Южная Корея является для США оплотом влияния в азиатско-тихоокеанском регионе.

После развала СССР, ликвидации ОВД, а позже и смерти Ким Ир Сена в США появились надежды, что новый лидер либо не удержится у власти, либо будет вынужден сменить курс на более лояльный. В начале-середине 1990-х США увеличили нажим на КНДР в этой связи. Ответом на сложности новой обстановки и стало провозглашение сонгун. Сонгун стал альтернативой китайскому, вьетнамскому и кубинскому путям преодоления кризиса развала СССР. Вместо китайской хитрости, вьетнамской уступчивости и кубинского терпения — корейская упёртость.

Исходным пунктом доктрины сонгун является то, что от военного дела зависит судьба страны и нации. Это всецело вывод из сложившейся обстановки и угрозы со стороны США. «Линия сонгунской революции, сонгунская политика, — писал Ким Чен Ир, — это научно обоснованные революционная линия и способ ведения политики, поскольку они наиболее точно отражают веление времени и революции. Наша партия разработала политику сонгун, исходя из научного анализа международной обстановки вокруг нашей революции и тенденции круто меняющейся ситуации».

Научная разработка заключалась в том, что единственным средством предупредить нападение со стороны США была военная мобилизация общества. Но интересно здесь другое — что сонгун стал политикой государства во всех областях и был объявлен средством социального строительства в целом. Причём доктрина сонгун опосредует в этом смысле всю политическую теорию.

Ким Чен Ир пишет, что армия должна стать новым социальным субъектом, стержневой силой народных масс, потому что... рабочий класс уже не тот. Имеется в виду, что рабочие из-за интеллектуализации труда превратились почти в интеллигентов, нет прежней дисциплины, чутья и классовой выучки. Но при этом внешние враждебные силы усиливают напор, из-за чего автоматически возрастает значение вооружённых сил. Отсюда был сделан вывод, что армию нужно сделать «главной движущей силой революции», а действовать она будет в «духе традиций рабочего класса».

«Ныне мы говорим: ружье над молотом и серпом», — Ким Чен Ир.

С практической точки зрения сонгун означает три вещи.

Во-первых, что в любом вопросе государственной важности приоритет отдаётся военному делу, сам этот вопрос рассматривается с точки зрения обороноспособности страны. Будь то образование, медицина или централизованный выбор песен в детском саду.

Во-вторых, всё общество и аппарат государства должны руководствоваться духом сонгун, то есть проявлять в работе и быту армейскую дисциплину, выучку, единоначалие, самоотверженность, преданность партии и вождю.

В-третьих, что армия широко задействуется в решении гражданских, мирных задач, а страна, в свою очередь, превращается в тыл для армии. Всё это в совокупности гарантирует суверенитет и развитие страны.

Если же говорить непосредственно про армию, то солдат и офицер с точки зрения сонгун превращается в революционера, не только в защитника Отечества, но и в строителя нового общества. Всё лучшее — военным, всё для армии, потому что армия решает все основные задачи государства.

Если опираться исключительно на факты, то «эпоха сонгун» выглядит неплохо. КНДР всё ещё не разбомбили, как Ирак и Ливию, она стала космической и ядерной державой, пережила пандемию и т. д.

Сонгун стал новой государственно-правовой системой. Государственный Комитет Обороны (ГКО) по юридическому статусу, составу, обязанностям и правомочиям стал выше Правительства, Президиума Верховного Народного Собрания, местных органов власти, органов милиции и прокуратуры. ГКО стал наравне с ВНС основным органом власти в стране. Председатель ГКО — высшая должность в государстве: он руководит всеми сферами политики, военного дела и экономики страны.

Но при этом военизация аппарата государства в сонгун отрицается, то есть гражданские власти продолжают работу в прежнем составе и с прежним порядком комплектования, только отдавая приоритет военному делу и трудясь «в духе сонгун».

Таким образом, кажется, что чучхэисты пробуют всё лучшее, что предполагает воинский коллективизм и единоначалие, применить в гражданской сфере и к обществу в целом.

Что касается обороноспособности, то следует отметить, что северокорейский принцип её обеспечения состоит в том, что империи-агрессоры развязывают войны в момент, когда напряжённость идёт на спад, поэтому вооружённые силы необходимо усиливать даже в моменты, казалось бы, смягчения обстановки.

В общем, краткое знакомство с сонгун даёт пищу для размышления. Некоторые положения сонгун выглядят достаточно актуальными в нынешние времена.

К слову, можно вспомнить успешный опыт хозяйственного строительства российской армии. Кто выручил Родину в сложный момент пандемии, построив 16 первоклассных медицинских центров? Газпром? Роснефть? Сбербанк? Профсоюзы? Фигуранты списков «Форбс»? Звёзды, блогеры или меценаты? Нет, это сделала армия. Армия РФ оказалась эффективнее всех госкомпаний, эффективных менеджеров и социально-ответственных предпринимателей, потому что в куда меньшей степени пронизана коммерческими отношениями. Ещё в 2009 г. В. Путин вывел военную стройку из коммерческого сектора, что и помогло в сложный момент не спутать потребности общества и государства с прибылью.

Сейчас в ходе СВО армия трансформируется, учится, набирается опыта, обретает более высокое значение в обществе и новый исторический облик. Международная обстановка обостряется, и роль обороноспособности страны неизбежно будет расти, поэтому не лишним будет переосмысление места вооружённых сил в структуре общества.

Анатолий Широкобородов,

Страна, которой небыло

Страна, которой не было. Особенности украинской политической географии

История знает два периода «украинской независимости». Первый – после распада Российской империи, в годы Гражданской войны и тотального политического хаоса, а второй – после распада Советского Союза. Оба периода связаны с войнами и трагедиями, с «внешним управлением» и тотальным экономическим кризисом. Но современный киевский режим нуждается в политических мифах, которые бы подкрепляли проект «Украина», содействовали бы конструированию украинской политической идентичности как антипода идентичности российской.

Один из краеугольных столпов господствующей на Украине идеологии – миф о древности украинской цивилизации. Да, именно так, украинцев выделяют не просто в отдельный народ, а в целую цивилизацию, которая по своей древности может спокойно конкурировать со строителями египетских пирамид или вавилонских зиккуратов. Приписывание лишних тысячелетий своим народам – очень распространенное на постсоветском пространстве явление. Оно типично для небольших или играющих второстепенную роль в мировой политике и культуре народов, которым хочется потешить так национальное самосознание. Когда не ясно будущее и нечем похвастать в настоящем, остается вспоминать великое прошлое. Или придумать его, если его не было.

Проект «Украина» появился чуть более столетия назад по инициативе военно-политических кругов Австро-Венгрии. В Вене очень боялись усиления Российской империи, а главное – распространения влияния Санкт-Петербурга на славянский мир Восточной и Южной Европы. Империя Габсбургов в значительной части состояла из славянских – польских, чешских, словацких, хорватских, словенских, сербских, русинских земель. Естественно, что австро-венгерское руководство было обеспокоено растущим самосознанием славян, панславистскими настроениями, перекликавшимися с симпатией к Российской империи. Поэтому одной из главных задач Австро-Венгрии на долгие годы стало идеологическое противостояние России в борьбе за умы славян Восточной Европы. Конструирование украинской идентичности играло в этой идеологической борьбе далеко не самую последнюю роль. Австро-венгерское руководство рассчитывало, что создав украинскую нацию, оно сможет расколоть русское население Малороссии и, тем самым, посеять смуту на западных границах Российской империи.

Как известно, ключевую роль в разработке проекта «Украина» сыграл профессор Михаил Грушевский – уникальный человек, который умудрился получить образование и работать в Российской империи, верой и правдой послужить интересам Австро-Венгрии, затем побывать председателем Украинской Центральной рады и академиком Академии наук СССР. Уже этот беглый обзор жизненного пути Грушевского показывает, что он был не только и не столько ученым, сколько идеологическим и политическим авантюристом, способным очень оперативно и незаметно для окружающих поворачиваться туда, куда дует ветер перемен. Грушевского, кстати, даже не расстреляли в годы сталинских репрессий – он успел умереть естественной смертью в 1934 году, в статусе советского академика. Незадолго до смерти Грушевского, правда, арестовали, но вскоре освободили, а вот всех его коллег и учеников тогда же репрессировали. Не правда ли странное совпадение?

В конце XIX века в Австро-Венгрии приняли решение создать из местного русского населения, проживавшего в Галичине и Закарпатье, новый народ – рутенов или русинов. Это было не так просто, поскольку русское население тяготело к России, исповедовало православие и не очень доверяло австрийскому правительству. Поэтому австро-венгры начали с того, что просто подкупили часть русской интеллигенции. Оказался среди подкупленных и Грушевский.

В 1890 году Михаил Грушевский окончил историко-филологический факультет Киевского университета, получив золотую медаль за работу «Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV в.». В 1894 году он защитил магистерскую диссертацию «Барское староство. Исторические очерки», и в том же году, 28-ми лет от роду, получил приглашение в Львовский университет – австро-венгерское правительство любезно предоставляло Михаилу Грушевскому университетскую кафедру и солидное жалованье. Кафедра всеобщей истории со специальным обзором истории восточной Европы, которую возглавил Грушевский, была открыта специально «под него» и создавалась с одной единственной целью – для псевдонаучного обоснования инаковости славянского населения юго-западных окраин Российской империи, подчеркивания их отдельной от России истории и необходимости особого политического пути. Молодой историк, еще вчера получавший награды в российском Киевском университете, благополучно «переобулся» и упоенно занялся конструированием нового народа – украинцев. Кстати, именно Грушевский стал автором и самого слова «Украина», которым должны были обозначать теперь юго-западную часть Российской империи.

Российская контрразведка доносила, что австро-венгерские спецслужбы снабжают Михаила Грушевского щедрым финансовым вознаграждением, которое он тратит как на личные нужды, так и на создание и деятельность украинских национал-демократических организаций. Примечательно, что в начале ХХ века профессор Львовского университета Грушевский, будучи австрийским подданным, начинает постоянно наведываться в Российскую империю – в города Малороссии. Очевидно, что его главной задачей становится создание в малороссийских городах антироссийских националистических организаций. Не повлияло на визиты Грушевского и начало Первой мировой войны, в которой Австро-Венгрия выступила в союзе с Германией против России.

Во время очередного визита в Киев в 1914 году Михаил Грушевский был арестован. Его сослали в Симбирск, затем в Казань, но Грушевскому удалось расположить к себе либерально настроенную часть российской элиты, которая просила за него и, в конце концов, Грушевскому разрешили жить в Москве. Пока русские солдаты сражались против австро-венгерских войск, в «белокаменной» жил и прекрасно себя чувствовал австрийский подданный Михаил Грушевский, который еще и несколько пропагандистских произведений успел написать. Когда в России произошла Февральская революция, Грушевский уехал в Киев, где еще 4 (17) марта 1917 года было объявлено о создании Центральной рады Украины, а 7 (20) марта ее председателем заочно был избран Михаил Грушевский. 14 (27) марта Михаил Грушевский, вернувшись из Москвы, сразу же включился в работу Центральной рады.

Здесь мы переходим к одному из самых интересных аспектов истории проекта «Украины» - картографическому. Проект «Украина» начал разрабатываться в Австро-Венгрии за несколько десятилетий до Февральской революции, но четких границ «Украины» никто обозначить не мог. Поскольку Галиция и Закарпатье входили в состав Австро-Венгрии, естественно ни о каком украинском государстве на этих территориях речь идти и не могла. Поэтому под Украиной понимали исключительно земли Малороссии. Грушевский и Центральная рада потребовали передать под автономное управление территории бывших Киевской, Черниговской, Подольской, Волынской и Полтавской губерний Российской империи, то есть – собственно Малороссию. Эта территория с трех сторон была окружена землями Российской империи, поэтому, как казалось, не представляла для России серьезной угрозы. Однако, затем аппетиты Центральной рады стали стремительно расти. Так, раздались голоса в поддержку украинизации Черноморского флота и даже части кораблей Балтийского флота, получила популярность идея создания украинской национальной армии. Затем Центральная рада стала требовать распространения автономии на Слобожанщину, Новороссию и Кубань.

28 июня (11 июля) 1917 года в Киев прибыла делегация Временного правительства России во главе с Александром Керенским и Ираклием Церетели. Было подписано соглашение, составленное на основе взаимных уступок. Рада отказывалась от претензий на Новороссию, Слобожанщину и Кубань, а Временное правительство признавало раду верховной властью на Украине и соглашалось с автономией Украины. Это был достаточно опрометчивый шаг со стороны Временного правительства, развязавший руки украинским националистам в дальнейшем. Когда 25 октября (7 ноября) 1917 года в Петрограде произошла Октябрьская революция, Центральная рада среагировала на это событие очень оперативно. Уже 29 октября (11 ноября) 1917 года Генеральный секретариат Центральной рады распространил свою власть не только на территорию украинской (малороссийской) автономии, но и на Холмскую губернию, губернии Новороссии (Харьковская, Херсонская и Екатеринославская губернии), часть Таврической губернии, Курской и Воронежской губерний.

Так открыто обозначились претензии идеологов и практиков «украинства» не только на малороссийские земли, но и на все сопредельные земли Юго-Западной России. Казалось бы, какое отношение имеет Малороссия к Новороссии? Земли Новороссии были освоены Российской империей и вошли в ее состав в результате побед над Крымским ханством и Османской Турцией. Помимо малороссов, в Новороссии были компактно расселены великороссы, греки, сербы, валахи, арнауты, болгары, немцы и представители многих других народов. Без России земли Новороссии так и оставались бы в составе Крымского ханства. Тоже самое относилось и к Таврической губернии. Что касается Холмской губернии, то она вошла в состав Российской империи в результате раздела Речи Посполитой. То есть, опять же, вхождение губернии в состав российского государства не имело никакого отношения к гипотетической «прото-Украине».

Фактически Центральная рада в 1917-1918 гг. выполнила полностью предательскую роль по отношению к России, воспользовавшись политическим кризисом и войной. Именно на эту роль и готовили украинских националистов их австро-венгерские и германские хозяева. Не зря начальник штаба командующего Восточным фронтом генерал-майор Макс Гофман в 1919 году заявил, что именно он создал Украину для того, чтобы иметь возможность заключения мира хотя бы с частью России. И это действительно было так. Проект «Украина», зародившийся в Австро-Венгрии и затем горячо поддержанный Германией, создавался именно для развала российского государства и отсечения благодатных и важных в стратегическом отношении юго-западных земель.

В Вене и Берлине мечтали о плодородных землях Малороссии, черноморском побережье, тех ресурсах и богатствах, которые стали бы доступными в случае либо оккупации юго-западной части России, либо подчинения ее своим интересам через создание марионеточного правительства. Еще перед Первой мировой войной во Львове – этой цитадели проекта «Украина» - была опубликована «Коротка географія Україны» Степана Рудницкого. В ней приводился обширный перечень «украинских» земель, которым могут позавидовать даже современные теоретики «украинства». К Украине Рудницкий относил Малороссию, Новороссию, Крым, Слобожанщину, Кубань, Приазовье и даже западное побережье Каспийского моря. В немецком генеральном штабе украинскую территорию расширили до Поволжья и включили в нее даже Оренбург с окрестностями и Кавказ.

Однако в действительности немецкому командованию независимая Украина была не нужна. Под контролем немецких оккупационных войск была создана Украинская держава Павла Скоропадского, которой даже создали свою «армию» - дивизии сечевых стрельцов. При этом немецкие и австро-венгерские войска заняли большую часть территории современной Украины. «Самостийное» правительство с оккупацией и ограблением собственных земель согласилось без всякого сопротивления. Однако, 4 ноября 1918 года в Германии произошла революция. Кайзер Вильгельм бежал, а 14 декабря 1918 года бежал с территории Украины и сам гетман Павел Скоропадский. Впрочем, вакантным место правителя Украины было недолго. Вскоре УНР возглавил Симон Петлюра, который и привел первую серию проекта «Украина» к ее логическому завершению – полному прекращению существования. О проекте «Украина» вспомнили лишь спустя два с небольшим десятилетия – во время Великой Отечественной войны, когда гитлеровское командование вновь подняло на щит идею создания Украины в составе собственно украинских, донских и кубанских земель.

Сегодня ленинская национальная политика вызывает множество нареканий. Возможно, в условиях Гражданской войны обещание сохранения национальных автономий и имело определенный смысл, особенно там, где действительно чувствовались настоящие национальные отличия (Кавказ, Средняя Азия), но сохранение Украины в виде союзной республики, да еще постоянно подпитываемой новыми территориями (при Ленине – Донбасс, при Сталине – Закарпатье, Буковина и часть Бессарабии, при Хрущеве – Крым), было большой политической ошибкой.

Зеленский. Ко дню рождения "провидныка"

Зеленского в России привыкли называть фюрером, ассоциируя Украину с Третьим рейхом. Как известно, любая ассоциация не может быть абсолютно полной. В данном случае приходится всё время добавлять, что и рейх – неполноценный, и фюрер – какой-то карикатурный, прям как будто с плаката Кукрыниксов

Между тем, каждый нацистский и фашистский режим имел для вождя своё наименование, германское фюрер – лишь одно из многих. Румыны своего Антонескуназывали кондукэтор, итальянцы именовали Муссолини дуче, а вот бандеровцы своих пейзанских "фюреров" именовали "провидныками" (ведущими – теми, кто ведёт).

Это удобно. Вместо того, чтобы каждый раз уточнять, какой из многочисленных фюреров имелся в виду, скажешь каудильо, и, несмотря на то, что в каждой латиноамериканской стране этих каудильо было как собак нерезаных, все сразу поймут, что речь идёт о Франсиско Франко (остальные каудильо широкой мировой общественности неизвестны и за пределами специальной литературы их называют просто диктаторами).

Так вот, у украинского "провидныка" сегодня день рождения. Если версия, связывающая сбитие украинским ПВО российского Ил-76 с украинскими военнопленными, которых доставляли к месту обмена, соответствует действительности (а вероятность этого высока), то "соратники" уже "поздравили" Владимира Александровича, по украинской традиции, подложив ему на 46-летие свинью.

Скорее всего это будет единственный заметный подарок. Понятно, что подчинённые, а возможно и семья, расщедрятся на какие-то сувениры, но никакого резонанса в информационном пространстве от этих мелочей не будет.

Не будет и широких жестов со стороны союзников. Вроде объявлений о разблокировании многомиллиардной помощи или сообщений о том, что киевскому режиму уже доставлены сотни танков и миллионы снарядов: осталось только развязать ленточку, снять упаковку и можно воевать в своё удовольствие.

В свой праздник бывший главный шутник Украины, известный даже в окрестностях, будет одинок и мрачен. Он теперь всё время мрачен, веселья хватило только на первый президентский год, затем он стал задумчив, а последние года три с каждым днём всё мрачнее и мрачнее – до президентства в 40 лет выглядел на тридцать, сейчас в 46 смотрится на все шестьдесят.

Между тем, если абстрагироваться от жертв и разрушений, то с геополитической точки зрения, с позиции глобальной стратегии, Зеленский оказал России редкую услугу. Его за это не наградят. Максимум, что может для него сделать Россия, если поймает раньше, чем до него доберётся "благодарный" украинский народ – обеспечить ему пожизненный "пансион" в хорошо охраняемом помещении без окон. Там он сможет написать мемуары, которые вряд ли будут интересны широкому кругу читателей, зато безусловно заинтересуют спецслужбы. Главное, чтобы от потрясений последних дней режима украинский "провиднык" память не потерял.

Но вернёмся к оказанной им России услуге. Дело в том, что при выстраивании своей стратегии в отношении постмайданной Украины Москва должна была выбирать если не из двух зол, то из двух вариантов, каждый из которых имел свои существенные издержки, но имел и преимущества.

Первый вариант предполагал, что Россия окончательно мирится с существованием независимого украинского государства и не претендует ни на что, кроме Крыма и автономии Донбасса. В идеале он обеспечивал утрату Западом военно-стратегического интереса к Украине (без крымского бастиона она становилась крайне уязвимой в качестве плацдарма для передового развёртывания против России). Кроме того, автономный Донбасс, чья экономика обеспечивала до 30% от украинского ВВП и до 40% валютных поступлений, получал возможность более активного влияния на внешнеполитическую и внешнеэкономическую ориентацию Украины.

Всё это в сумме должно было когда-то в неопределённом будущем окончательно вывести Украину из западной сферы влияния и перевести её в сферу исключительных российских интересов.

Несомненным преимуществом этого варианта была возможность избежать втягивания в военные действия на Украине, прямой конфронтации с Западом и опасности перерастания последней в европейскую, а то и в мировую войну.

Недостаток заключался в предсказуемой непредсказуемости поведения украинских элит (в том числе и юго-восточных), их готовности в любой момент, презрев интересы собственного государства и даже долгосрочные интересы своих семей, резко развернуться на Запад, погнавшись за катящейся мимо них виртуальной копеечкой.

Главным же недостатком этого варианта, не слишком актуальным сегодня, но усиливающим своё действие со временем, было создание прецедента конструирования на русских землях и из русских людей, альтернативного, конкурентного России государства и нерусской (а в значительной мере и антирусской) нации. Согласие Москвы с таким развитием событий открывало ящик Пандоры – риск появления новых "украин" в будущем возрастал.

Конечно, проблему "Украины-антиРоссии" в будущем предполагалось как-то утрясти. Но никто точно не мог гарантировать, что утрясти получится. Будущее не детерменировано, а потому непредсказуемо.

Второй вариант развития событий позволял избежать этого главного недостатка, сделав ставку на оперативную ликвидацию Украины, не стесняясь в средствах. Это было его единственное, хоть и крупное достоинство: чёткий сигнал всему миру, что пока Россия жива, никаких антиРоссий из России выделено не будет.

Однако и издержки такого варианта были велики. Неясен был объём и сроки военной операции, которая понадобилась бы для полной ликвидации украинской государственности. Неясна была и реакция большей части нейтральных стран, которым обычно не нравится, когда сверхдержава ликвидирует какую-нибудь очередную "папуасию". Каждый боится, что может стать следующим – повод у кого-нибудь всегда найдётся.

Было абсолютно понятно, что при любом, даже самом лучшем, развитии событий российская экономика понесёт существенные потери из-за неизбежного разрыва с Западом, а также из-за несомненной потери как минимум части украинских мощностей, работавших в симбиозе с российскими, в том числе стратегическими, предприятиями. Своевременный запуск программы импортозамещения решал очевидные крупные проблемы, но далеко не все и даже не половину – узкие места, требующие оперативной расшивки, вскрывались уже во время игры.

Главной же несомненной опасностью была неизвестность порога конфронтации, по достижении которого Запад готов остановиться, как неясно было, готов ли он остановиться вообще.

Российское руководство избрало в качестве стратегической базы первый вариант. Это абсолютно понятный выбор, так как он был более управляемым и сохранял большее пространство для манёвра, в том числе и возможность перехода ко второму варианту.

Однако украинские президенты, от Кучмы до Порошенко, включая даже Ющенко, были, независимо от уровня своей русофобии, достаточно осторожны, чтобы не давать России повод перехода к активным действиям, сохраняя у Москвы стремление, пока это возможно, оставаться в пределах мирной политико-экономической игры.

Подчеркну, даже Порошенко, хоть и саботировал выполнение Минских соглашений, саботировал, одновременно, и американские требования обострить ситуацию и довести её до прямого столкновения с Россией. Как только возникала угроза прямого столкновения, как это, например, было в январе-марте 2015 года, Порошенко сразу сдавал назад, объясняя американцам, что его, мол заставили отступить французы с немцами, не только не оказавшие Киеву достаточной дипломатический поддержки, но давившие на него ради сохранения мира с Россией.

Мне лично было понятно, что рано или поздно ситуацию с Украиной придётся решать вооружённым путём, просто потому, что этого хотели США, а украинское руководство не смело им отказать. Можно было сколько угодно маневрировать (как это делал Порошенко), но рано или поздно возможности уходить от выполнения американского задания заканчивались.

США даже не стали ждать, когда Порошенко окончательно сломается – они просто не стали мешать Коломойскому*, решившему заменить во главе Украины конкурента-олигарха своей марионеткой, а потом спокойно забрали Зеленского в собственный карман. Увести у амбициозного провинциального олигарха провинциального же амбициозного клоуна, даже дряхлеющей сверхдержаве было не сложно.

Ясно было, однако, и то, что как по соображениям геостратегическим, так и по соображениям общей морали, российское руководство до конца будет пытаться найти мирное решение. В отличие от прямолинейных американцев на этом стремлении активно играли ушлые европейцы и даже сельские хитрованы из числа украинских президентов и олигархов. Они поддерживали с Россией колеблющиеся отношения – периодически ухудшая их до предела, но не переходя грань и быстро возвращаясь к конструктивному сотрудничеству (хоть и без дружбы), выторговывая себе под это возвращение какую-нибудь небольшую уступку.

Примерно к 2016 году Россия даже в мелочах практически перестала уступать, но ситуация просто зависла в режиме "ни войны, ни мира". Чтобы выбор был наконец сделан, нужен был какой-то толчок в ту или в иную сторону.

Вот этот-то толчок и обеспечил Зеленский. Именно его абсолютно безрассудная амбициозность, его уверенность в своём политическом гении, в своей способности переиграть Путина и вписать своё имя в историю становления украинского великодержавия, и сдвинули зависшую ситуацию с мёртвой точки. После избрания Зеленского и контактов России с ним и с его окружением, стало окончательно ясно, что договориться с ними на приемлемых условиях не получится – они просто не понимали, в какую игру и с кем они играют. Зеленскому казалось, что он всё ещё на сцене – сыграет роль, смоет грим, получит гонорар и всё будет по-прежнему.

Только когда после срыва Стамбульских договорённостей началась настоящая война, до сегодняшнего именинника начало доходить, что большие мальчики играют в какую-то свою игру, правила которой ему неизвестны. Но доходило слишком медленно, тем более, имея нарциссический характер, он сам себе не мог признаться в том, что полностью утратил контроль над ситуацией.

Таким образом, не по воле Зеленского, но благодаря ошибкам Зеленского, Россия лишилась выбора – сохранение украинского государства стало практически невозможным, поскольку как Запад, так и украинские элиты зашли слишком далеко, чтобы у них оставался шанс согласиться на приемлемые для России условия компромиссного мира.

Благодаря безумной амбициозности Зеленского российская политика на украинском направлении вынужденно приобрела стратегическую цельность. Ни украинские олигархи, пытающиеся демонстрировать договороспособность с территории Киева, ни украинские олигархи и политики, окопавшиеся в Москве, больше не имеют шансов на поддержку своих концепций "дружественной России Украины" Кремлём.

Как при Иване III московская власть поставила ликвидацию литовского правления на древнерусских землях, и добилась этого, хоть и понадобилось три столетия, так и сейчас ликвидация украинской государственности становится для России вопросом не принципа, но времени и технической реализации. Варианты, и скорость их осуществления, возможны разные, а результат – один.

Россия, чья политика отличается традиционным гуманизмом, хотела, чтобы всё произошло без жертв и была даже готова мириться ради этого с политико-историческим абсурдом, выраженным оксюмороном "дружественная Украина". Зеленский решил по-другому.

По поступающим из Рамштайна сведениям, на последних переговорах с американцами украинская делегация заявила общие потери ВСУ примерно в 950 тысяч человек, из которых – более полумиллиона убитых. Это значит, что вместе убитых и искалеченных – не менее 700 тысяч. К концу боевых действий будет не менее миллиона.

За это граждане Украины должны быть благодарны Зеленскому, который буквально выхватил у Порошенко позицию последнего президента (могильщика) Украины. Так бы, при всей увёртливости Петра Алексеевича, воевать пришлось ему (американцы бы додавили), а теперь, на фоне "кровавого клоуна" бывший "кровавый кондитер" выглядит не таким уж и кровавым, а о "кровавом пасторе" Турчинове, который дал старт гражданской войне Киева против Донбасса, уже и вовсе все забыли.

Есть, конечно, желающие свергнуть Зеленского и успеть хоть полчаса "поуправлять" страной, хоть золотой портсигар из "гетманской резиденции" упереть, но эти "калифы на час" (или на два часа), даже если у них выгорит задуманное, уже ничего нового не смогут внести в дело, сделанное Зеленским.

Геринг и Гиммлер тоже пытались перехватить у Гитлера власть в последние дни германского рейха, думали, это им чем-то поможет, но превзойти своего фюрера в качестве главного злодея человечества ни один из них не смог – времени оставалось слишком мало.

Так что раз уж Зеленский хотел славы любой ценой, славы Герострата он добился, помнить его будут независимо от того, является ли 2024 год последним годом жизни или всего лишь последним годом свободы празднующего сегодня день рождения "провидныка" Украины.

* Внесён Росфинмониторингом в реестр спонсоров терроризма и экстремизма

https://ukraina.ru/20240125/1052893354.html

Для Гааги