Результаты поиска по запросу «
Открытое общество
»
Ватные вести фэндомы Я Ватник разная политота
Бегут в панике. На Украине пожаловались на новое бедствие
МОСКВА, 23 сен — РИА Новости. Женщины-фармацевты массово увольняются и выезжают с Украины в преддверии их постановки на воинский учет, рассказала изданию "Страна.ua" глава украинской ассоциации "ФармРада" Елена Прудникова.
По ее словам, за последние две недели в стране спешно уволились тысячи фармацевтов. "Владельцы аптек в панике: люди пишут заявления и уезжают в Европу, пока им не закрыли границы. Кто будет работать — вопрос открытый, тем более что в отрасли уже и так жесткий кризис", — сообщила Прудникова.
Как заявила глава ассоциации, с начала сентября женщины начали писать заявления об увольнении, "многие уже буквально сидят на чемоданах, некоторые уехали". "Мне в панике звонят владельцы аптек — не знают, что делать и кто работать будет. Особенно массово выезжают в Европу женщины-фармацевты из западных областей Украины", — посетовала Прудникова.
Верховной рады по вопросам безопасности, обороны и разведки Федор Вениславский сообщил, что на Украине женщины-медики и фармацевты обязаны встать на воинский учет с 1 октября. При этом он заявил, что выезд из страны ограничен только для мобилизованных женщин — для тех же, кто встанет на воинский учет, ограничений нет.
https://ria.ru/20230923/ukraina-1898154667.html
Ватные вести фэндомы Я Ватник разная политота
Корона пошатнулась: 12 стран потребовали от Карла III репарации за колониальное прошлое
Представители 12 стран Содружества объединили усилия, чтобы призвать Карла III признать и извиниться за последствия и продолжающееся наследие британского «геноцида и колонизации». Время для таких требований было выбрано не случайно, ведь остаются считаные дни до официальной коронации нового монарха Карла III, которая состоится 6 мая.
Совместное письмо под названием «Извинения, репарация и репатриация артефактов и останков» было подписано представителями Антигуа и Барбуды, Новой Зеландии, Австралии, Багамских островов, Белиза, Канады, Гренады, Ямайки, Папуа-Новой Гвинеи, Сент-Китса и Невиса, Сент-Люсии, Сент-Винсента и Гренадин. Заметим, что формально королем всех этих государств является Карл III.
В обращении к монарху говорится: «Наши коллективные организации по защите прав коренных народов среди других организаций, которые работают, чтобы помочь нашим общинам оправиться от столетий расизма, угнетения, колониализма и рабства, которые теперь справедливо признаны Организацией Объединенных Наций как «преступления против человечества», также призывают к официальным извинениям и началу процесса возмещения ущерба».
В призыве выделяется несколько основных моментов: немедленно начать разговор о непреходящем влиянии рабства, начать переговоры о возмещении ущерба, репатриировать из британских музеев все останки представителей коренных народов этих стран, вернуть все культурные ценности и артефакты, признать и принять отказ от «Доктрины открытий».
Поясним, что суть упомянутой доктрины восходит еще к XV веку, а конкретно к папской булле от 1452 года, когда объявлялась война против всех нехристиан. Этот документ позволял, например, португальцам претендовать на земли в Западной Африке и завоёвывать их. Чуть позже на основании этого послания Верховным судом США была сформулирована концепция, которая подразумевала, что право собственности на вновь открытые земли находится в распоряжении правительства, чьи подданные открыли эту территорию. «Доктрина открытий» стала использоваться с целью лишения аборигенного населения (в случае с США – индейцев) права собственности на землю, которая считалась «ничейной», в пользу колониальных или постколониальных правительств.
Лишь в 2023 году Ватикан осудил вызывавшую споры доктрину, заявив, что она не является частью учения католической церкви. А раз уж Святой престол признал ошибку, то того же стали требовать и от британского короля.
От Австралии под письмом подписалась представительница местного коренного населения, первая сенатор из аборигенов Лидия Торп, а также спортсменка-аборигенка и бывший политик Нова Перис.
Выразив желание стать главой австралийского государства, Торп заявила: «Британская монархия наблюдала за угнетением коренных народов в британских колониях по всему миру. Ужасные последствия британской колонизации, включая геноцид нашего народа, кражу нашей земли и очернение нашей культуры, ощущаются и сегодня. Проект геноцида, начатый в 1788 году, все еще продолжается, и ни британская корона, ни правительство Австралии не привлечены к ответственности за совершенные ими преступления… В этой стране новый король. Парламент и премьер-министр подчиняются тому, кого мы не избирали. Австралия должна двигаться к тому, чтобы разорвать связи с короной и стать республикой, но у нас есть незаконченные дела, которые нужно решить, прежде чем это произойдет».
Слова австралийцев могут показаться весьма смелыми и в определенной степени дерзкими. В целом, эта страна не раз критиковала многие традиционные аспекты предстоящей коронации. К примеру, Австралийское республиканское движение (ARM) назвало «абсурдным» требование к подданным Содружества присягнуть на верность новому королю. Нова Перис назвала это «оскорблением для всех австралийцев», подчеркнув: «Поразительно думать, что любая уважающая себя нация склонится перед иностранным королем».
Но нужно в этом плане понимать, что подобные стремления стать абсолютно независимыми от британской короны проявлялись и продолжают проявляться сейчас и у других стран-членов Содружества, которое было создано еще в 1949 году для поддержания связей между бывшими британскими колониями.
Однако для многих в бывших колониях Британской империи это объединение стало фактически синонимом оскорбления. Дебаты разгорелись особенно сильно в последние годы, с выходом на арену движения BLM. Обвинения в расизме стали выдвигаться и против британской королевской семьи.
Когда входящий в Содружество Барбадос в 2020 году объявил о планах порвать с монархией и установить республику, на тот момент еще генерал-губернатор Сандра Мейсон заявила, что «пришло время полностью оставить наше колониальное прошлое позади». Уже в октябре 2021 года парламент Барбадоса избрал Мейсон первым президентом страны. Официально она была приведена к присяге в ноябре 2021 года, в день 55-летия независимости Барбадоса.
Воодушевившись опытом этот карибского государства, уже и Белиз задумался, не стоит ли распрощаться с монархией. Многие белизцы сходятся на том, что это было бы верным шагом, поскольку у этой центральноамериканской страны британская корона ассоциируется лишь с колониальной оккупацией, рабством и эксплуатацией.
До ухода Барбадоса из-под британской короны то же самое сделал и Маврикий, провозгласивший в 1992 году республику. А в 2022 году премьер-министр Антигуа и Барбуды Гастон Браун предупредил младшего сына Елизаветы II Эдуарда, что после смерти королевы государство планирует провести референдум об отказе от монархии в течение следующих трех лет. «Это не акт враждебности, а последний шаг к тому, чтобы замкнуть круг независимости», – отметил Браун в интервью ITV News.
Руководство новозеландской Партии маори, включая членов парламента Дебби Нгарева-Пакер и Равири Вайтити, призвало коренных членов Содружества получить дополнительные права на «самоуправление и самоопределение на всех наших территориях».
«Британская корона намеренно спроектировала наше перемещение для многих поколений, но им это не удалось. Пришло время демонтировать эту систему, чтобы мы могли построить такую, которая будет работать для всех», – заявили они.
Даже эти факты стали указывать на возможное начало распада Содружества, которое во многом еще жило благодаря фигуре Елизаветы II, к которой многие относились с теплотой.
На «бунт на корабле», конечно, не мог не отреагировать сам король. В начале апреля Карл III впервые поддержал исследования исторических связей между британской монархией и трансатлантической работорговлей. Букингемский дворец заявил, что суверен относится к этим вопросам «глубоко серьезно», и королевская семья поможет с академическим проектом, предоставив доступ к Королевской коллекции и Королевским архивам. Стоял ли за этим реальный интерес разобраться с вопросом или это был акт самозащиты перед коронацией – остается только гадать. Но факт брожения в уже не очень дружном по отношению к Соединенному Королевству Содружестве не заметить невозможно.
Тем более что и Ямайка заявила о том, что уже в следующем году планируется провести референдум о независимости от британской монархии. Об этом в четверг заявили в правительстве страны.
Я Ватник разная политота
Современный Запад и невыученные уроки Вестфальского мира
Вестфальский мир завершил Тридцатилетнюю войну, а заодно и менее известную Восьмидесятилетнюю (Голландско-испанскую). Он создал Вестфальскую систему, первую признанную систему международных отношений, основанную на писанном международном праве, формально просуществовавшую с 1648 по 1814 год.
Если быть придирчиво точными, то надо уточнить, что фактически Вестфальская система прекратила своё существование с началом войн европейских коалиций против революционной Франции. Дело в том, что ни французские революционеры, считавшие своей миссией распространение «свободы» на весь мир, ни противостоящие им европейские монархии, также уверенные в своей обязанности подавить бунт и вернуть Франции легитимную власть, не руководствовались в своих действиях основным принципом Вестфальского мира — «национального государственного суверенитета», исключавшего вмешательство во внутренние дела суверенных государств.
Политическую точку в истории Вестфальской системы поставил Бонапарт, разогнавший в 1806 году Священную Римскую империю германской нации. Тем не менее весь период до 1814 года (революционные и наполеоновские войны) рассматривается как период борьбы старой системы и революционной антисистемы. И только в 1814 году по итогам Венского конгресса появляется новая система международного права, главным выразителем и хранителем которой стал Священный союз.
С момента заключения Вестфальского мира изменился главный принцип международных отношений: династическое право и право завоевания сменилось признанием приоритета права национального государства на его суверенной территории. В 1814 году учредители Священного союза провозгласили право «мирового сообщества» (тогда ограниченного пятёркой ведущих европейских держав: Россия, Австрия, Пруссия, Франция и Великобритания) на вмешательство (в том числе вооружённое) в случае, если национальная политика суверенного государства угрожает стабильности системы.
Наша история в её советский период трактовала это право исключительно как борьбу реакционных режимов с надвигавшейся революцией. Такая цель имела место, но это не было исключительной целью провозглашённого нового мирового порядка. По крайней мере противники России в Крымской войне декларировали своё вмешательство в русско-турецкий конфликт борьбой за принципы европейской стабильности, установленные в 1814 году. На эти же принципы ссылались Россия, Франция и Великобритания, вмешиваясь в Греческую войну за независимость (1821–1829 годов) на стороне революционной Греции против традиционной Турции.
Понятно, что определяющую роль в каждом отдельно взятом случае играли эгоистические интересы великих держав, но в обоснование своего вмешательства (которое раньше вообще не требовалось) они ссылались на высокие принципы общечеловеческого общежития и право народов на выбор своей судьбы.
Эта же идея — право государства на национальный суверенитет, ограниченное правом нации на создание собственного государства, — была впоследствии заложена и в Версальскую систему, завершившую Первую мировую войну, и в Ялтинско-Потсдамскую систему, установившуюся по итогам Второй мировой войны. И только система поздневашингтонского консенсуса, явочным порядком установленная Западом по итогам холодной войны в попытке зафиксировать свою победу, де-факто попыталась вернуться к довестфальскому периоду. Сейчас мы с союзниками, по сути, ведём борьбу за неовестфальскую систему, провозглашая абсолютный приоритет государственного суверенитета над международными нормами.
К концу Средневековья привести Европу к единому знаменателю попытались Габсбурги. Им удалось объединить в своих руках престолы Испании и Священной Римской империи германской нации, добиться определяющего влияния на римский престол, присоединить к своим владениям большую часть бургундского наследства, добиться союза с Англией, который хоть и дал трещину после аннулирования Генрихом VIII Тюдором брака с Екатериной Арагонской, но практически сохранился до смерти его дочери Марии I (в браке с Филиппом II Испанским) и даже в первые годы правления Елизаветы I.
Габсбурги контролировали половину Европы. Речь Посполитая и Венеция были их традиционными союзниками против турок, на скандинавов тогда ещё внимания вообще никто не обращал, а Франция проиграла им борьбу за Италию и после гибели Генриха II стремительно катилась к упадку, раздираемая религиозными войнами. Испания, объединённая (в 1580–1640 годах) с Португалией, к тому же была ведущей колониальной державой, а её флот господствовал на морях.
Даже после раздела Карлом V испанского и имперского престолов обе ветви Габсбургов проводили скоординированную политику и казалось, что ничто не может помешать установлению ими мирового господства. Ничто бы и не помешало, если бы не развязанный ими самими внутренний конфликт.
Дело в том, что Габсбурги, так же как многие наши современники, в том числе и соотечественники, считали, что идеология превыше всего. Соответственно, свою задачу, как католических монархов, они видели в сохранении продвижении и распространении католицизма как идеологии. Именно как идеологии, а не религии, ибо религия у католиков, православных и протестантов (классических, а не современных) общая. Никто из них не отрицает священного характера Библии, а также учения Христа, никто не оспаривает конкретной передачи его слов апостолами.
Главная разница в обрядах и смысловых трактовках, то есть в человеческих идеях (идеологии), в том, как правильно понимать божественные предначертания. Причём различий становится тем больше, чем дольше конфессии находятся в расколе и враждуют друг с другом. В самом же начале споры касались больше обрядовой стороны и борьбы за первенство в церкви. Протестанты же и вовсе считали, что выступают не против католицизма, а за его совершенствование — за реформу церкви.
Таким образом, апеллируя к единым божественным корням, к единым отцам церкви, всегда подчеркивавшим необходимость христианского единства, идейно (идеологически) конфессии разделились, постепенно, за века, превратившись во вполне самостоятельные религиозные учения. Но если к началу XVII века католики и православные уже лет семьсот друг друга проклинали, друг с другом воевали и практически оформились в разные религиозные системы, имеющие общий корень, то протестанты, хоть уже и сталкивались с католиками на поле боя, ещё не исключали религиозно-политического компромисса.
Католическая церковь, отвергая радикальные протестантские учения, также не исключала компромисса с умеренными, тем более что именно в этот период (в XV–XVII веках) она активно работала над унией с православными (вначале с Византией, а затем с киевской митрополией в составе Речи Посполитой). В 1534 году был создан и к началу XVII века добился вершины своего влияния Орден иезуитов (Общество Иисуса), ставивший целью добиться восстановления христианского единства в рамках католицизма при помощи «мягкой силы»: культурного влияния, образования, инфильтрации в разного рода общественные движения и т.д. И орден именно в этот период добивается серьёзных успехов.
В общем и целом союз Габсбургов с папским престолом, устанавливающий мировое господство при помощи политики влияния (династические браки, подкуп и просто покупка территорий, лояльность центра к местным традициям в обмен на политическую лояльность провинций в отношении центра), представлялся непреодолимым. В тех же Англии и Франции весьма серьёзные силы, всерьёз претендовавшие на власть и поддержанные значительной частью народа, выступали с позиции бессмысленности борьбы с Габсбургами и предлагали, пока не поздно и условия щадящие, подчиниться их гегемонии.
Практически один в один американская гегемония в 90-е — начале нулевых. Только вместо иезуитов и католической церкви неотроцкисты из «Лиги плюща» и леволиберальная идеология, уже вырождавшаяся в тотальную «инклюзивность», но ещё не дошедшая до ручки и импонировавшая многим своей концепцией «государства — ночного сторожа», не вмешивающегося в общественную жизнь. Установив свой контроль над западными государствами, либералы об этой концепции «забыли» и активно используют власть для навязывания не только своим обществам, но всему миру своих леволиберальных идей, но на рубеже веков, она была весьма популярна в среде «творческой интеллигенции» самых разных стран.
У Габсбургов и папского престола действительно был шанс создания всемирной (в рамках того мира, христианского, без мусульманской Азии и без Китая) католической монархии. Если бы они продолжали так же, как начали. Но с идеологией всегда сложно: вначале её придумывают, чтобы влиять на массы, а в следующем поколении она начинает диктовать свою волю правящим классам, предшествующее поколение которых (создатели идеологии) были абсолютно свободными от её шор циничными прагматиками.
Эпигоны действуют по принципу «вижу цель, не вижу препятствий» и «нет таких крепостей, которые не могли бы взять…» люди, вооружённые очередной «правильной» идеологией. Эпигоны не понимают, что главное в достижении успеха не провозглашённая «идеологическая чистота», а механизм политического компромисса, работающий по принципу «коготок увяз — всей птичке пропасть».
Главное, чтобы потенциальный оппонент признал единство (в формате ли церковной унии, в виде ли политического признания власти императора — не суть важно). Далее действует принцип поглощения малого большим. Если не спешить и не спугнуть малое, оно даже не заметит, как с течением времени большое его спокойно переварит, а от принципов, за которые малое в прошлых поколениях готово было умереть, новые поколения спокойно откажутся, как от отжившей идейной рухляди.
На смену осторожным «собирателям земель»: императорам Карлу V (он же король Карл I Испанский), Фердинанду I, Максимилиану II, Рудольфу II и Маттиасу, заложившим в XVI — начале XVII века базу всемирной католической империи Габсбургов, — пришли Филиппы II, III и IV (короли Испании и Португалии) и Фердинанд II — император Священной Римской империи германской нации.
Будучи истовыми католиками, они искренне считали, что лучше оставить страну безлюдной, чем управлять еретиками. Аналогично на Украине кричали: «Крым украинский или безлюдный». Поэтому Крым и не украинский, и не безлюдный, Крым — российский, а от Габсбургов вначале ушла богатейшая Голландия. Война за её сохранение в составе владений испанской монархии длилась 80 лет при трёх последовательно сменявших друг друга Филиппах. К концу войны испанские монархи потеряли не только Голландию, но и Португалию, а от самой Испании осталась только тень великой державы. Сын и преемник Филиппа IV, Карл II, оказался последним Габсбургом на испанском престоле, каковой престол перешёл к Бурбонам, а Испания на сто лет стала вторым номером во французской политике.
Подчеркну, Голландия была не только богатейшей, но и лояльнейшей испанской провинцией. Голландская торговля процветала, обеспечиваемая и защищаемая всемирной габсбургской империей. Но Филипп II решил, что идеология дороже и что он быстро заставит обнаглевших торговцев вернуться в лоно католической церкви. И тем самым, не ведая того, подписал сметный приговор первому европейскому глобалистскому проекту.
Возможно, испанский фокус габсбургский проект и пережил бы, но тут в 1618 году императором Священной Римской империи германской нации стал Фердинанд II, полностью разделявший взгляды умершего за двадцать лет до этого Филиппа Испанского на жизнь, монархию и католицизм. Габсбурги втянулись в Тридцатилетнюю войну, которую могли десять раз завершить компромиссным миром, если бы не упорное стремление подавить протестантизм на всей территории империи.
Как и в голландском варианте, во внутренний конфликт с удовольствием вмешались внешние враги Габсбургов (в том числе католическая Франция, спокойно поддержавшая против Габсбургов протестантов, а до этого заключившая против тех же Габсбургов союз с мусульманской Османской империей). К концу Тридцатилетней и Восьмидесятилетней войн, разгоревшихся из-за того, что Габсбурги слишком рьяно подавляли протестантизм в своих провинциях, проект всемирной габсбургской империи приказал долго жить и в испанской, и в австрийской частях. Обе они стали на путь длительного упадка.
На европейском же горизонте взошли новые великие державы: Англия и Франция, — на сто лет в число великих держав прорвалась Швеция, которая никогда не достигла бы таких успехов, если бы не безумная политика Фердинанда II. Через пятьдесят лет начало свой путь к величию превратившееся в королевство Пруссию курфюршество Бранденбург. Мир, чуть было не ставший габсбургским, принял идею «европейского равновесия», которая двести лет надёжно предохраняла его от посягательств любой державы на гегемонию.
Затем системы, существовавшие после 1814 года и возродившие право на вмешательство во внутренние дела по идеологическим причинам, незаметно для самих себя восстановили ситуацию борьбы за глобальную гегемонию, завершившуюся провозглашённым США «концом истории», который должен был навечно зафиксировать американское глобальное лидерство, продлившееся в общей сложности лет десять и завершившееся так же, как и габсбургский проект всемирной католической монархии.
Принципы инклюзивности, толерантности, экологичности, первоначально придуманные для обеспечения США конкурентными преимуществами, вернувшись бумерангом, стали принципами организации американского общества. Новое поколение американской элиты приняло как идеологическую аксиому то, что предшественники использовали в качестве наживки. Американские филиппы и фердинанды стали насаждать огнём и мечом по всему миру идеологию леворадикального экстремизма с тем же рвением, что фанатичные Габсбурги XVII века насаждали католицизм.
Американский глобальный проект мог сыграть, как мог сыграть и габсбургский. Оба они почти сыграли и рухнули лишь потому, что пришедшее на смену поколению прагматиков поколение фанатиков поставило абстрактный принцип выше конкретного механизма, пожелав получить желаемое здесь и сейчас, немедленно, вместо того чтобы осторожно и не спеша продолжать дело предшествующих поколений, знавших, что, для того чтобы победить в главном (в прагматике), бывает необходимо уступить в несущественных идейных частностях. Притом что, победив в прагматике и получив политический контроль со временем, и идеи будет внедрить гораздо проще (только спешить не надо). Постоянный контроль — компромисс. Меняются только субъекты компромисса. По мере того, как вы окончательно перевариваете предыдущий, приходит время следующего, и так без конца, ибо конец истории — смерть человечества.
И Габсбурги, и американцы, а с последними весь современный коллективный Запад решили, что у них достаточно военной силы и политической власти, чтобы прекратить игру в компромиссы и принудить мир следовать своей идеологической линии. На самом деле желающий продавить свою идейную позицию никогда, ни при каких условиях не должен прибегать к подавлению за пределами обычного уголовного закона. Силовое подавление экстремиста будет поддержано обществом, поскольку он несёт угрозу всем, а силовое подавление идейного противника приведёт к сопротивлению, которое будет тем жестче, чем сильнее будет идеологическое давление.
Сопротивление — это необязательно партизаны, подполье, революционеры-бомбисты и гражданская война, сопротивление может выражаться в равнодушии и цинизме общества, в фактическом саботаже населением государственной идеологии, как это было в позднем СССР. Такое сопротивление, когда нет сопротивляющихся, когда все за, а тело государства расползается, как мартовский снег на солнце, даже опаснее прямого силового противостояния. В такой среде грамотный и прагматичный внешний враг даже скорее найдёт поддержку, чем в среде идейных революционеров (хотя те тоже никогда и ни в одной стране внешней поддержкой не брезговали).
Подчеркну специально для слабовидящих, плохо слышащих и неумело читающих, что недопустимым является не обычное легитимное государственное насилие, а именно силовое подавление альтернативной общественной мысли, не выходящей за пределы законной дискуссии. Причём надо иметь в виду, что каждом обществе эти пределы свои и определяются они не законодательно, а ментально. Общество чувствует, а не осознаёт, что в данный момент можно, а чего нельзя делать (как государству, так и его оппонентам, как власти, так и оппозиции). Эффективная власть интуитивно воспринимает сигналы, идущие от общества, и корректирует свою политику в соответствии с ними (пример такой корректировки — российская внутренняя и внешняя политика начиная с 2000 года, особенно ярко с 2022 года, с начала СВО).
Проблема наша заключается в том, что, сталкивая США с пьедестала, мы с союзниками (а мы с ними очень разные, принадлежим к разным цивилизациям и сейчас объединены только борьбой с американским засильем) вынуждены будем принять на себя от Вашингтона ответственность за судьбы мира. Возможно, мы сумеем эту ответственность разделить, и это будет шагом в правильном направлении, так как позволит выйти из разрушительного состояния борьбы и перейти к конструктивному состоянию созидания.
Но возможно, мы (и даже не по своей вине) договориться с бывшими союзниками не сумеем. В таком случае надо дать им возможность первыми выступить с претензией на всемирно-историческое лидерство. Габсбурги начали свой путь в пропасть с попытки подавить маленьких и слабых: Голландию, Чехию, Пфальц. У них даже поначалу получилось. Но тем самым они так испугали всех остальных, что Ришелье, а затем и не такому талантливому Мазарини не понадобилось прилагать больших усилий, чтобы объединить против габсбургской опасности «весь цивилизованный мир» (каким он был на тот момент в глазах европейцев).
Враг, не выучивший исторические уроки, всегда даёт нам второй шанс не только победить, но и уроки выучить.
Ватные вести фэндомы Я Ватник разная политота
В Госдуме предложили запретить видеоигры, пропагандирующие жестокость
МОСКВА, 11 ноя — РИА Новости. В России могут запретить распространение компьютерных игр, пропагандирующих порнографию, жестокость и насилие, а также содержащих ненормативную лексику.
Такая норма содержится в поправке к законопроекту о пропаганде ЛГБТ, которую разработала первый замглавы Комитета Госдумы по просвещению Яна Лантратова. Документ есть в распоряжении РИА Новости.
Кроме того, предлагается запретить игры, которые могут содержать информацию об изготовлении наркотиков, а также о способах суицида. Также под запрет могут попасть игры, способные склонить несовершеннолетнего к противоправным действиям. Запрещается и пропаганда ЛГБТ.
"Видео- и компьютерные игры, распространяемые на любых видах носителей <...> не должны содержать информации, выражающейся в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам", — указано в документе.
Новую статью с уточнениями предлагается внести в закон об информации.
Ответственность за насилие и жестокость в играх предлагается установить в виде штрафов — до 400 тысяч рублей для граждан, и до пяти миллионов для юридических лиц.
Госдума уже приняла в первом чтении законопроекты о запрете пропаганды ЛГБТ и штрафах за нее. Спикер палаты Вячеслав Володин допустил, что ко второму чтению поступят поправки, ужесточающие ответственность.
Выборы в США рик и морти фэндомы coub Я Ватник разная политота
Зеленский и Байден расстроены поражением Камалы Харрис.
Ватные вести фэндомы Я Ватник разная политота
Зеленский собирался подорвать трубопровод "Дружба", пишут СМИ
ВАШИНГТОН, 13 мая — РИА Новости. Президент Украины Владимир Зеленский за закрытыми дверями выступал с предложениями подорвать трубопровод "Дружба", пишет газета Washington Post со ссылкой на утекшие в Сеть данные Пентагона.
"За закрытыми дверями украинский лидер предложил пойти в более смелом направлении — оккупировать российские села, чтобы получить влияние на Москву, и бомбить трубопровод, по которому российская нефть перекачивается Венгрии, члену НАТО", — говорится в публикации.
Оказавшиеся в открытом доступе материалы включают личную переписку Зеленского с помощниками и военным командованием страны. Там утверждается, что, несмотря на заверения об отказе использовать западное оружие для ударов по российской территории, президент Украины не отвергал эти планы.
Кроме того, в документах политика описывают как "лидера с агрессивными инстинктами", чей образ "резко контрастирует с его образом спокойного и стойкого" государственного деятеля.
Уточняется, что в конце января Зеленский выступил с предложением наносить удары по России, одновременно перебрасывая внутрь ее границ сухопутные войска, чтобы "оккупировать неуказанные приграничные города".
"Цель таких мер состоит в том, чтобы дать Киеву рычаги влияния на переговоры с Москвой", — отмечается в статье.
Валерием Залужным, президент Украины выразил обеспокоенность тем, что у ВСУ "нет ракет большой дальности, способных достичь мест дислокации войск в России, и ничего, что могло бы их атаковать".
Вслед за этим Зеленский предложил, чтобы Украина "атаковала неуказанные места дислокации (ВС России. — Прим. Ред.) в Ростове-на-Дону, используя для этих целей беспилотники", говорится в материале.
https://ria.ru/20230513/zelenskiy-1871571216.html
